Tien yli viritetty ketju surmasi mönkijäkuskin Kaustisella

[VastarannanKiiski]

Mutta jos kyseessä turvetuotantoalue, niin päteekö nyt edes yksityistie säännöksen? Mennäänkö teollisuusalueen puolelle. Eli pidetään asiattomat poissa liikkuvien koneiden alta.

Tuskinpa tuossa mitään virallista tietä edes on, eikä minnekään ole kulkua vain tuota kautta. En usko osakaskuntapykälien ja muiden tässä pätevän, jos turvealueella on yksi ainoa omistaja. Jos jonkun maatilankaan kautta ei ole kulkua toiseen taloon ja siihen hauettu tieoikeutta, omalla maallaan olevan tien voi ihan hyvin sulkea ja kieltää siellä ajelemisen. Kävelemään sinne voi mennä jokamiehenoikueden nojalla, muttei moottorivoimin.

Oliko turmassa kuolleella käyttö- tai tieoikeus tuonne vai oliko hän sielä omin luvin eli "sosialisoinut" jonkun muun maksaman tien? Sulku olisi pitänyt merkitä paremmin ja näkyvämmin.
Suomessa monelle on muodotunut kumman harhainen käsitys, että joka paikkaan voi tunkea jos haluaa.. Omassa päässä se jokamiehenoikeus on alkanut merkitä käyttöoikeutta kaikkeen maahan ja kaikin tavoin. Paitsi tietysti se oma tontti ja piha on yksityisalue. Tien tekeminen ja kunnossapito maksaa ja ne vertautuu sitä kautta rakennuksiin. Julkisin varoin ylläpidetään vaikkapa kirjastoja, joissa voi oleilla, kun taas tunkeminen ja oleilu jonkun toisen ihmisen asunnossa ei tule kyseeseen ilman lupaa.

https://www.inarilainen.fi/puheenaiheet ... ddf505ffb3

Mikä on yksityistie ja ketkä sitä saavat käyttää?

Yk­si­tyis­tie on kul­ku­väy­lä tien var­rel­la ole­vil­le kiin­teis­töil­le ja muil­le tie­oi­keu­den omaa­vil­le. Sitä saa­vat käyt­tää ne, joil­le tie- tai käyt­tö­oi­keus on myön­net­ty. Ul­ko­puo­li­set tar­vit­se­vat lu­van tien käyt­tä­mi­seen, jos ky­sees­sä on kul­je­tus (ras­kas ajo­neu­vo), sään­nöl­li­nen kul­ke­mi­nen (esi­mer­kik­si työ­mat­ka­lii­ken­ne) tai kun­nos­sa­pi­toa sel­väs­ti li­sää­vä toi­min­ta (toi­min­ta, jon­ka ta­kia tar­vi­taan esi­mer­kik­si tie la­na­ta). Jo­ka­mie­hen oi­keu­del­la saa liik­kua (kä­ve­ly, rat­sas­tus, hiih­to, pyö­räi­ly), jos se ei li­sää tien kun­nos­sa­pi­don kus­tan­nuk­sia.
Kuinka leveä on tiealue?

Tie­a­lu­een le­veys mää­rä­tään vi­ra­no­mai­sen te­ke­mäs­sä toi­mi­tuk­ses­sa. Sitä ei yleen­sä, lä­hin­nä kus­tan­nus­syis­tä, mer­ki­tä maas­toon. Epä­sel­vis­sä ta­pauk­sis­sa voi kään­tyä Maan­mit­taus­lai­tok­sen puo­leen, jon­ka ar­kis­tois­ta voi löy­tyä toi­mi­tus­pöy­tä­kir­ja ja siel­tä vas­taus. El­lei löy­dy, tu­lee tar­vit­ta­es­sa ha­kea uut­ta yk­si­tyis­tie­toi­mi­tus­ta tie­a­lu­een mää­rit­tä­mi­sek­si. Tie­a­lu­ee­seen pi­tää saa­da mah­tu­maan kaik­ki se, mitä tie tar­vit­see eli esi­mer­kik­si si­vuo­jat mah­dol­li­sia nis­ka­o­jia myö­ten.
Jos yksityistie sai aikoinaan valtion avustusta tien rakentamiseen, eikä valtio tai kunta ole sen jälkeen osallistunut tien kunnon ylläpitoon, saavatko paikalliset asukkaat käyttää tietä autolla, mönkijällä tai muulla ”jokamie­he­noi­keudella” marjastaessaan, kalastaessaan tai jonkin muun syyn takia?

Tien­käyt­tö­oi­keuk­siin vii­tat­tiin ylei­sel­lä ta­sol­la jo edel­lä. Sii­hen nyt li­sä­tään, et­tä jos tie saa vuo­sit­tais­ta avus­tus­ta val­ti­ol­ta tai kun­nal­ta tien kun­nos­sa­pi­toon tai on saa­nut avus­tus­ta tien te­ke­mi­seen (ra­ken­ta­mi­nen ja pe­rus­pa­ran­ta­mi­nen) vii­mei­sen 10 vuo­den ai­ka­na, ei ul­ko­puo­li­sen lii­ken­net­tä saa kiel­tää. Näis­sä­kin ta­pauk­sis­sa voi tie­kun­ta pe­riä käyt­tö­mak­sua. Jos tie­kun­ta ei saa vuo­sit­tais­ta kun­nos­sa­pi­don avus­tus­ta ja tien ra­ken­ta­mi­sa­vus­tuk­ses­ta on jo ku­lu­nut yli 10 vuot­ta, ei tämä kiel­to ole voi­mas­sa.

On syy­tä ko­ros­taa, et­tä jo­ka­mie­soi­keus ei tar­koi­ta oi­keut­ta liik­kua moot­to­ri- tai he­vo­sa­jo­neu­vol­la. Mar­jas­ta­mi­nen si­nän­sä on jo­ka­mie­soi­keut­ta, mut­ta jo­ka­mie­soi­keus ei tar­koi­ta oi­keut­ta siir­tyä au­tol­la har­joit­ta­maan sitä. Eli jo­ka­mie­soi­keu­del­la ei tie­tä saa käyt­tää. Mut­ta ku­ten edel­lä on mai­nit­tu, sa­tun­nai­nen tien­käyt­tä­mien ei tar­vit­se lu­paa. Tul­kit­sen siis niin, et­tä sa­tun­nai­seen mar­jas­ta­mi­seen saa men­nä au­tol­la.
Saako yksityistien sulkea esimerkiksi lukittavalla portilla tai puomilla?

Kyl­lä, jos tie ei saa jul­ki­sel­ta ta­hol­ta avus­tus­ta edel­lä mai­ni­tul­la ta­val­la. Kyse on lii­ken­teen oh­jaus­lait­tees­ta, jo­hon tie­lii­ken­ne­lain mu­kaan tar­vi­taan vie­lä kun­nan suos­tu­mus. Kun­ta ei tätä suos­tu­mus­ta voi kui­ten­kaan evä­tä il­man pai­na­vaa syy­tä. Puo­mi tai muu sel­lai­nen tu­lee osoit­taa lii­ken­ne­mer­kil­lä.

[Docroc]

Ilmeisesti tie oli asianmukaisesti merkitty ajokieltomerkein eli henkilö ajoi todennäköisesti alueella luvalla. Jos oikein ymmärsin ja kuvasta tihrustin oli vaijeri puomissa kiinni jota ei ilmeisesti ole viitsitty huoltaa ja siten voitu käyttää tien sulkemiseen. Eiköhän tähän puomiin ole muodollinen kunnan lupa hankittu muiden lupien mukana. Luvattomasta ajelusta huolimatta voisi kuvitella syytettä kuolemantuottamuksesta. Eihän aikanaan nuorison kokoontuminen hyppyrimäelle ollut luvallista, mutta ei myöskään luvallista laittaa epäasianmukaista käyttöä estävää vaijeria.

Todennäköisesti kohtaloksi koitui maan tapa ja "ei sieltä ennenkään tähän aikaan junaa ole tullut"-kokemus. RIP.

[ässähai]

Kaustisen mönkijäturmassa aloitettu esitutkinta
11.08.2020 klo 14.49
Pohjanmaa
Pohjanmaan poliisi aloittaa esitutkinnan Kaustisen mönkijäturmassa missä menehtyi vuonna 1981 syntynyt Kaustislainen mieshenkilö.

Poliisi pyrkii esitutkinnassa m.m selvittämään tapahtumaolosuhteet sekä onko kuljettajalla ollut mahdollisuuksia havaita tien yli kulkeneen kettinkipuomin tapahtumahetken olosuhteissa sekä pyrkiä selvittämään muut tapahtumaan vaikuttaneet seikat.

Tutkintanimikkeenä on esitutkinnan tässä vaiheessa vaaran aiheuttaminen sekä kuolemantuottamus.

Poliisi ei keskeneräisen tutkinnan vuoksi kommentoi asiaa tässä vaiheessa enempää.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... anguage=fi

[Nosferatu]

Yhdysvalloissa, mönkijöiden luvatussa maassa lähes kaikissa osavaltioissa on mönkijät kiellettyjä tieliikenteessä.Ihan vain jo mönkijöitä käyttävien oman turvallisuuden vuoksi. Yhdysvalloissa mönkijöillä ajellaan pääasiassa erikseen niille sallituilla reiteillä. Kuinkahan monta mönkijäkuskia on aikojen saatossa kuollut, kun ollaan ajettu ylinopeutta ajopaikkaan nähden ja mönkijä on lähtenyt lapasesta? Se on sitten kiva muistella neliraajahalvaantuneena, että olipa kiva päristellä.

Huolestuneena olen seurannut 15v + ilman turvaohjaamoa oleva traktorimönkijä yhdistelmiä tieliikennekäytössä. Paras suoritus oli keskustassa liikenneympyrä kaksi pyörää ilmassa kakspäällä, varusteina kypärät+shortsit+t-paita+sandaalit. Tyttöjä kovasti nauratti, minua ei veronmaksajana kauheasti hymyilyttänyt.

Aikanaan määrättiin traktoreihin turvaohjaamot sattuneista syistä. Se on aivan sama litistyykö 350kg mönkijän alle vaiko traktorin. Joka tapauksessa asfaltilla tehdyn kaadon jälkeen (jos henkiin on jääty) on luvassa melko todennäköisiä raajojen amputaatioita yms. tehohoitoa. Mopoon verrattuna massaa on kuusinkertaisesti joka kaatuu kipatessa suoraan niskaan, järkeä on tuon ikäisillä keskimäärin aika vähän päässä ymmärtää mitä tuo meinaa kun jää oman ajoneuvon alle...

[napalanko]

No mitä jos olisi ketju ollut merkitty? Olisiko kenties kiertänyt?
Se oma toiminta saattaa aina jotakuta vituttaa, vaikkei itse koe mitenkään häiritsevänsä, sitten käy näin...
Oppiipahan olemaan, itku pitkästä ilosta sanotaan...

[VastarannanKiiski]

Ilmeisesti tie oli asianmukaisesti merkitty ajokieltomerkein eli henkilö ajoi todennäköisesti alueella luvalla.

Miten sä saat tuon johtopäätöksen tuosta ajokieltomerkistä vedettyä? Ihan sama kuin ojaanajon jälkeen tuumattaisiin, että ahaa, tässä 60 rajoitus, kyse ei siis voi olla ylinopeudesta.

Eipä ihmiset liikennemerkkejä aina noteeraa tai liikennesääntöjä noudata. Uhri on voinut aivan hyvin ajella tuolla vailla mitään lupia.
Säälihän tuo tietysti on, mutta jos turman uhri noudattanut ajokieltoa, hän olisi elossa. Kävellen tuohon ketjuun ei olisi törmännyt kuolettavasti.

Saa nyt nähdä, joutuuko joku vastuuseen huonosti merkitystä ketjusta. Ajokieltomerkki voi vaikuttaa tähän.

[Silti Onnellinen]

Huolestuneena olen seurannut 15v + ilman turvaohjaamoa oleva traktorimönkijä yhdistelmiä tieliikennekäytössä. Paras suoritus oli keskustassa liikenneympyrä kaksi pyörää ilmassa kakspäällä, varusteina kypärät+shortsit+t-paita+sandaalit. Tyttöjä kovasti nauratti, minua ei veronmaksajana kauheasti hymyilyttänyt.

Aikanaan määrättiin traktoreihin turvaohjaamot sattuneista syistä. Se on aivan sama litistyykö 350kg mönkijän alle vaiko traktorin. Joka tapauksessa asfaltilla tehdyn kaadon jälkeen (jos henkiin on jääty) on luvassa melko todennäköisiä raajojen amputaatioita yms. tehohoitoa. Mopoon verrattuna massaa on kuusinkertaisesti joka kaatuu kipatessa suoraan niskaan, järkeä on tuon ikäisillä keskimäärin aika vähän päässä ymmärtää mitä tuo meinaa kun jää oman ajoneuvon alle...

Tässä tapauksessa ei voida puhua ikäryhmästä 15+ vaan 30+ joten mopon massat ja vauhdit luulisi unohtuneen.
Minustakin näytti että kuvassa puomi olisi korvattu ketjulla, paikalla käyneet voivat vahvistaa tai oikaista olettamuksen.

Sikäli yllättävää että jos oli tuttu pätkä (ja puomin sijaintipaikka) niin ilmeisesti puomi tai ketju ei ole kovin usein estämässä kulkemista.

[putsari]

. Mopoon verrattuna massaa on kuusinkertaisesti joka kaatuu kipatessa suoraan niskaan, järkeä on tuon ikäisillä keskimäärin aika vähän päässä ymmärtää mitä tuo meinaa kun jää oman ajoneuvon alle...

Myöskään aikuisilla jotka harrastavat pärinää ja pauketta on aika vähän järkeä päässään. Henkisesti on jääty sinne 15-vuotiaan tasolla. Ei nuo harrastukset ole mitään akateemisten piirien harrastuksia.

[Hermione]

Edes omalle pihalleen ei saa laittaa mitään ansoja. Tuo aiemmin linkitetty kuvasta ilmenee hyvin kuinka huomaamaton ketju on.

Olen kyllä vastaavia ketjuja nähnyt ja yleensä ne on sijoitettu risteykseen niin että tielle kääntyminen on estetty ja silloinkin näkyvä kyltti asetettu keskelle ketjua.

Ketjun laittajalle tulee varmasti sanktioita, miten kovat, oikeus määrittelee. Menetettyä ihmiselämää rangaistus ei kuitenkaan tuo takaisin.

[aumari]

Vaikea sanoa tuleeko millekään taholle minkäänlaista sanktiota, mutta pitäähän se tutkia ja saada tapaukselle päätös. Onkohan tässä tapauksessa mahdollista, että uhrin omainen tai omaiset haluavat selvittää asiaa. Joskus omaiset eivät halua myöntää uhrin itse olleen jotenkin vastuussa tapahtuneesta ja silloin voi suruprosessi pitkittyä.

[DrumDrum]

Paha mennä sanomaan omaisten kannasta mitään, mutta on huonosti se poliisi postinsa hoitaisi ellei tuota selvittelisi.
Eihän ne muissakaan onnettomuuksissa jää odottelemaan, että vaatiiko omaiset tutkimista vaiko eikö.

Mihinkään ei tuo ketju kyllä näy. Tekstin pohjalta kuvittelin että puomit tulevat kunnolla tielle saakka ja ketjua on vain pieni pätkä. Ei näin.

[Gentle]

Miksei merkkaa yksityistietä kunnon puomilla. Ihme ketjuvirityksiä kun halvalla saa.

[Nosferatu]

Myöskään aikuisilla jotka harrastavat pärinää ja pauketta on aika vähän järkeä päässään. Henkisesti on jääty sinne 15-vuotiaan tasolla. Ei nuo harrastukset ole mitään akateemisten piirien harrastuksia.

Eipäs nyt yleistetä Itse akateemisenä ihmisenä omaan parit valkokilpiset kurapyörät. Kyllä noilla tulee soraa ja sammalta lingottua kesäisin ihan riittävästi.

Ajoneuvona mönkijä on erityisen vaarallinen (ilman turvaohjaamoa) koska nelipyöräisenä se luo illuusion helposta hallittavuudesta, mutta nimenomaan vauhdissa ja äkkitilanteessa se on aivan toivoton pysäytettävä/hallittava ja sitten kaatuessaan ruhjoo kuljettajan pahoin erittäin suurella todennäköisyydellä. Moottorikelkka on vähän samanmoinen kapistus osaamattoman käsissä, mutta lumihanki pelastaa valtosan urveloista kuskeista pahimmilta loukkaantumisilta.

Kurapyörällä tässä nimenomaisessa tapahtuneessa tapauksessa kun jarrutus on keritty aloittamaan suuresta nopeudesta olisi todennäköisesti kuski lukinnut paniikissa etupyörän ja kaatunut kyljelleen ennen ketjua. Henki olisi kuitenkin todennäköisesti säästynyt, mutta jotain vammoja kuitenkin tullut.

Suojavarusteet ovat sitten toinen luku kun mönkijäkuskit eivät niitä käytä, mönkijä kun ei kuulemma kaadu toisin kuin pyörä. Kurapyörällä on poluille suunnatessa itsellä krossisaappaat, polvituet (estävät polven vääntymistä), viskoelastisilla toppauksilla olevat housut, suojapaita selkäpanssarilla, niskatuki ja kokokypärä. Päälle sitten endurotakkia ja housua. Luut ja rangat menevät tällissä toki poikki jos vauhdissa törmäilee, mutta haavat ja avomurtumat eivät kerää sammalta kilokaupalla. Samoin piennemissä pyllähdyksissä selviää mustelmilla vs. ilman suojia t-paidalla isoja avohaavoja ja ruhjeita jotka täynnä kuraa jolloin luvassa tulehduksia, ihonsiirtoja ja muuta kivaa. Naapurin eläkeläinen konttasi polkupyörällä hiekkatiellä ja seurauksena liki hengenlähtö kun tikkien alle olikin jäänyt kaikkea ryönää ja päälle pukkasi verenmyrkytys kun päivystys oli jättänyt suojaavan antibioottikuurin antamatta.

Kaksipyöräisellä liikkuessa ainakin itselle on harvinaisen selvää kuinka käy jos ajaa 80km/h ketjuun, puuhun, hirveen tai kivikkoiseen ojaan. Nämä asiat tulisi selvittää itselle ennenkuin alkaa harrastaa ja käyttäytyä sen mukaan. Mönkijän käyttäjät rinnastavat sen vaan helposti autoon. Kreikassa työporukan kanssa käydessä itse vuokrasin auton jolla toki oli välillä sompailua kun tiestö on mitä on. Yksi aviopari taas vuokrasi mönkijän kun eivät autolla vuoristoteille uskaltaneet lähteä. Suojavarusteina oli molemmilla avokypärät Itse vetelin muutamat lukkojarrutukset tielle vierineiden kivien ja soran vuoksi, varmaan mönkijllä noiden väistely assulla 80km/h lasissa lienee helpompaa, positiivisena puolena että kontatessa ei osu kaiteisiin kun niitä ei ole

Sitten asiaan, tuo ketjusta oleva kuva kertoo tietysti sen pääsyyn minkä vuoksi siihen ajettiin. Se ei erotu puun varjoja täynnä olevalla tiellä oikeastaan mitenkään. Tuo on se liki pahin näkymä varsinkin aamulla tai illalla kun aurinko tulee metsän latvojen läpi tielle: varjossa olevaa estettä on mahdoton nähdä.

[tokkaukko]

Voi luoja mikä papatus mopolla ajosta.

Kerropa kuinka ajat autoa? Niillä lähtee henki ku seinään ajaa.

Tästä varmaan saa tuplasti pitemmän papatuksen aikaseksi ku tunnin kirjottaa..?

[Docroc]

Ilmeisesti tie oli asianmukaisesti merkitty ajokieltomerkein eli henkilö ajoi todennäköisesti alueella luvalla.

Miten sä saat tuon johtopäätöksen tuosta ajokieltomerkistä vedettyä? Ihan sama kuin ojaanajon jälkeen tuumattaisiin, että ahaa, tässä 60 rajoitus, kyse ei siis voi olla ylinopeudesta.

Eipä ihmiset liikennemerkkejä aina noteeraa tai liikennesääntöjä noudata. Uhri on voinut aivan hyvin ajella tuolla vailla mitään lupia.
Säälihän tuo tietysti on, mutta jos turman uhri noudattanut ajokieltoa, hän olisi elossa. Kävellen tuohon ketjuun ei olisi törmännyt kuolettavasti.

Saa nyt nähdä, joutuuko joku vastuuseen huonosti merkitystä ketjusta. Ajokieltomerkki voi vaikuttaa tähän.

Puhtaasti kirjoitusvirhe, pahoitteluni. luvalla -> luvatta.