Koulukiusaamista Helsingin Maunulassa

[Marsalkka]

Itseäni kiinnostaa kokonaistilanne. Mitä tapahtui ennen tekoa, teossa ja sen jälkeen. Tässä on voinut tapahtua rikoksia molemmilta osapuolilta. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus jne. Monia kiinnostavat nämä asiat kovin yksipuolisesti. Mutta jokainen tyylillään. Rikosfoorumilla odottaisin hieman monipuolisempaa pohdintaa.

[Rubiskreebeli]

Itseäni kiinnostaa kokonaistilanne. Mitä tapahtui ennen tekoa, teossa ja sen jälkeen. Tässä on voinut tapahtua rikoksia molemmilta osapuolilta. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus jne. Monia kiinnostavat nämä asiat kovin yksipuolisesti. Mutta jokainen tyylillään. Rikosfoorumilla odottaisin hieman monipuolisempaa pohdintaa.

Pohdinta perustuu saatavilla oleviin tietoihin aiheesta enkä ole nähnyt kauheasti viitteitä monipuolisuuden puutteesta pohdinnoista. Aiheesta riippumatta. Joten en ihan ymmärrä mitä haet tällä. Suurempana ongelmana koen sen, että tietoa tapahtuneesta ei nykyaikana anneta samalla tavalla kuin joskus aiemmin. Se johtaa siihen, että spekulointi perustuu aina vain suuremmalta osin huhuihin.

[John Kimble]

^ Näin asiasta ohjeistaa Opetushallitus perusopetuslain pohjalta:
"Kurinpitomenettelyn suhde syytteen vireilläoloon ja tuomioistuimen ratkaisuun

Sinä aikana, jolloin oppilasta vastaan on vireillä syyte yleisessä tuomioistuimessa, ei häntä vastaan samasta syystä saa aloittaa tai jatkaa kurinpitomenettelyä. Jos tuomioistuin on vapauttanut oppilaan syytteestä, ei kurinpitomenettelyä saa aloittaa tai jatkaa samasta syystä muutoin kuin sellaisen menettelyn perusteella, jota ei ole katsottava rikokseksi, mutta josta voidaan rangaista kurinpidollisesti.

Jos tuomioistuin on tuominnut oppilaan rangaistukseen, ei hänelle saa samasta syystä määrätä kurinpitorangaistusta. Oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi, jos se oppilaan tekemän rikoksen tai siihen liittyvien seikkojen perusteella on perusteltua."

Otin vain kantaa siihen, että tuo rehtorin lausahdus ei perustuisi mihinkään. Perustuu lakiin.

Ei perustu ainakaan tuohon oph:n ohjeistukseen perusopetuslain pohjalta. Tuo koskee tuomioistuimessa syytteeseen asetettuja ja tuomittuja. Tässä tapauksessa ketään ei ole asetettu syytteeseen vaan asia on vasta poliisin tutkinnassa. Siltikin, tuon viimeisen lauseen mukaan rangaistukseen tuomittu oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi joten rehtori on tässä asiassa väärässä niin kuin oletinkin.

[JohanPomppas]

Sen verran monta näitä pentujen kouluväkivalta -tapauksia tässä ollut, etten enää tiedä mihin tää alla oleva lainaus liittyy, jonka rasmus -ryhmästä, (mistäs muualtakaan ) luin...

"Living in Finland today.
Dear friends, I thought I would take this opportunity to tell you about what is happening in families like Ours here in Finland now. Racism affects many families like Ours, in different ways, and I know that we are not alone. I chose to post this story here in this closed group because I hope to minimize the risk of being subjected to racist and abusive trolling, as has happened to some of my friends recently who chose to speak out about these issues on more widely accessible social media Forums.
My boy, aged 14, is having to learn how racism works, how it affects him, his family and his friends. And how he is going to have to manage it. Two incidents during the last two weeks have brought these issues to our family’s attention. Firstly, about a week ago, my boy was leaving a shopping mall with three Black African girls. As they were at the exit, a possibly drunk, white adult man, blocked their way. Speaking in Finnish, he started to racially abuse the group, shouting “Satan’s Negroes” etc.
At this point, I should add a little context, my boy looks like what now people in Finland would assume to be “white”, although he is often asked where he comes from, as he does not look stereotypically Finnish. At the moment, I would describe his style as a kind of “white boy” hip-hop-hipster with thick curly brown hair who plays basketball and hangs out mostly with the Black kids. Significantly, they are often seen out in public with Black girls.
So, my son, who is usually pretty laid back to the point of passivity (In his dad's opinion!), And certainly non-confrontational, responded in Finnish, with words to the effect, “please leave us alone, please let us pass ”.
The abusive man then aggressively grabbed my boy by the hair shouting “Are you a Negro? !!” My boy could not break free and had to throw a swinging right hander to the side of the man’s head which knocked him back and momentarily stunned him. This seems to have all happened under the gaze of the CCTV cameras. The security guards were there quite quickly. They asked my boy a few questions and then took the abusive man away. That was it.
When we spoke about it later, my boy knows that when the security guards arrived, it may well be that he didn't get into any more trouble, because he is seen as “white”, and in this instance, seen as a young boy, nobly Defending girls against an adult drunken man.
I myself am very sad that this is now happening to my boy and we as a family have to sit down with him and talk about how he can best avoid trouble, motivated because of the way he looks and who he is with. This “racism” affects him in a different way, but he has now been subjected to the same type of racial Assault in public spaces that his father experienced in the 1960’s and 70’s and his grandfather in London in the 1940’s and 50’s. And, the same fear, that if you defend yourself against the aggressor, you yourself will get into trouble.
The second issue is related to the recent media stories about “bullying” in a Helsinki school and the stories circulating in the online social media that “Black” boys “racially” assaulted an innocent “white boy” and that the “politically correct / multicultural ”school and police are doing nothing about it.
My boy witnessed the incident at school. He says that what happened has been grossly exaggerated, although he does not condone it. That the white boy who was the “victim” had been consistently and repeatedly making racist remarks about his fellow pupils. That it was in fact, contrary to the image of being promoted, Mostly black girls, who reacted and confronted the white boy. And it seems that the police feel no further action is necessary and have decided to leave it to the school management to resolve the problem. My boy is quite angry at how the truth of what happened is being twisted to support the racist narrative. Thereforem afraid that this is the reality that families like Ours have to live with, generation after generation. But, at least to Preserve our own sanity, we cannot afford to submit to racism, and continue to speak out against it. Self-defense is no offense."

Kyseisen tekstin sinne oli postannut espanjalaisperäisen nimen omaava häiskä, joka tuntuu voivan pahoin Suomessa eläessään ja asuessaan. Mitään positiivista en ole hänen nähnyt kirjoittavan koskaan pottunokkiin tai maahamme liittyen. En ymmärrä aivan mitä hän täällä tekee, koska rasistisesti profiloisin hänet amerikan mantereelta peräisin olevaksi ns. latinoksi. Luulen, että hänellä olisi kaikki mahdollisuudet maailmassa pakata laukkunsa ja muuttaa jonnekin, missä asiat on paremmin. Jonnekin sivistyksen pariin. Sellaisia maita varmasti löytyy. Ei ole pakko jäädä Suomeen.

Merkille pantavaa tuossa "avautumisessa" on se, että ensinnäkin hän löysi rasismia vartijoiden käytöksestä siitäkin huolimatta, että he veivät teinejä ahdistelleen ja pahoinpidelleen kiljunatsin mukanaan, eivät teinejä. Minä kun luulin, että tuo vartijoiden toiminta oli nimenomaan oikein, mutta ei kai sitten...

Toiseksi se, että tän kirjoituksen perusteella ymmärtäisin valkoisen koulussa pahoinpidellyn pojan tulleen nimenomaan tummaihoisten tyttöjen pieksämäksi. Hän on käyttänyt kai tuhmia ja pejoratiivisia ilmauksia tummista tytöistä. Jos näin on, niin sehän on toki väärin, mutta ei se oikeuta väkivaltaa.

Kolmanneksi sitten rasmus -aktiivin primaalirääkäisyllä ulostan tähän, että "miltä se suomalainen näyttää?! Mistä tunnistaa suomalaisen?!?!? Suomalainen voi olla ihan minkä näköinen ja värinen vaan!!!" Kumma kun nää aina osaa ja voi profiloida itse kantasuomalaisen pottunokan, kun se heille sopii, mutta jos menee toisinpäin, niin kysytään - mistä tunnistaa suomalaisen. Tämä isä on sitä mieltä, ettei hänen valkoinen poikansa näytä suomalaiselta (miltä suomalainen näyttää??!?!???!?!!!). Hänen poikansa ja tummat tytöt, joiden kanssa oli liikkeellä myös profiloivat heitä ahdistelleen juopon suomalaiseksi. Mistä ne sen tietää? Voihan se ihan hyvin olla vaikka arabi. Ne useinkin on hyvin rasistisia. Onhan ilmeisesti mustaihoista tarkoittava sana heidän kielessään edelleen sama sana, joka tarkoittaa orjaa.

[Marsalkka]

^ Näin asiasta ohjeistaa Opetushallitus perusopetuslain pohjalta:
"Kurinpitomenettelyn suhde syytteen vireilläoloon ja tuomioistuimen ratkaisuun

Sinä aikana, jolloin oppilasta vastaan on vireillä syyte yleisessä tuomioistuimessa, ei häntä vastaan samasta syystä saa aloittaa tai jatkaa kurinpitomenettelyä. Jos tuomioistuin on vapauttanut oppilaan syytteestä, ei kurinpitomenettelyä saa aloittaa tai jatkaa samasta syystä muutoin kuin sellaisen menettelyn perusteella, jota ei ole katsottava rikokseksi, mutta josta voidaan rangaista kurinpidollisesti.

Jos tuomioistuin on tuominnut oppilaan rangaistukseen, ei hänelle saa samasta syystä määrätä kurinpitorangaistusta. Oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi, jos se oppilaan tekemän rikoksen tai siihen liittyvien seikkojen perusteella on perusteltua."

Otin vain kantaa siihen, että tuo rehtorin lausahdus ei perustuisi mihinkään. Perustuu lakiin.

Ei perustu ainakaan tuohon oph:n ohjeistukseen perusopetuslain pohjalta. Tuo koskee tuomioistuimessa syytteeseen asetettuja ja tuomittuja. Tässä tapauksessa ketään ei ole asetettu syytteeseen vaan asia on vasta poliisin tutkinnassa. Siltikin, tuon viimeisen lauseen mukaan rangaistukseen tuomittu oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi joten rehtori on tässä asiassa väärässä niin kuin oletinkin.

Asia ei ole näin yksinkertainen.
Tästä voit lukea asiasta:
https://blogi.poliisi.fi/koulussa-rikok ... raamuksia/

"– Onko tässä riski myös toiseen suuntaan eli tuomioistuimet eivät voi tuomita oppilasta vakavasta rikoksesta, jos koulu on jo antanut tälle kurinpitorangaistuksen?, kysyy Kilpeläinen blogissaan.

Kilpeläisen mukaan poliisin tiedossa on tapauksia, joissa lievemmissä rikoksissa on tehty syyttämättäjättämispäätöksiä, koska samassa asiassa on jo annettu koulun kurinpitorangaistus.

Oppilas "uhkaili kirveellä" ja palasi kouluun muutaman päivän kuluttua

Kilpeläinen kertoo blogissaan huolestuttavasta tapauksesta, jossa koulu ei ryhtynyt kurinpitotoimenpiteisiin uhkaavasti käyttäytyneen oppilaan kohdalla. Juttu oli matkalla oikeuden puitavaksi.

– Muutamia vuosia sitten eräässä kunnassa opiskelija uhkaili muita kirveellä. Oppilaitos ei tehnyt erottamispäätöstä, koska tiedettiin, että juttu menee varmuudella oikeuteen aikanaan. Oppilas palasi kolmen päivän opetuksen epäämisen jälkeen oppilaitokseen mittavien turvaamistoimien saattelemana. Miltä tämä on tuntunut muista opiskelijoista ja opettajista?"

[John Kimble]

^ Näin asiasta ohjeistaa Opetushallitus perusopetuslain pohjalta:
"Kurinpitomenettelyn suhde syytteen vireilläoloon ja tuomioistuimen ratkaisuun

Sinä aikana, jolloin oppilasta vastaan on vireillä syyte yleisessä tuomioistuimessa, ei häntä vastaan samasta syystä saa aloittaa tai jatkaa kurinpitomenettelyä. Jos tuomioistuin on vapauttanut oppilaan syytteestä, ei kurinpitomenettelyä saa aloittaa tai jatkaa samasta syystä muutoin kuin sellaisen menettelyn perusteella, jota ei ole katsottava rikokseksi, mutta josta voidaan rangaista kurinpidollisesti.

Jos tuomioistuin on tuominnut oppilaan rangaistukseen, ei hänelle saa samasta syystä määrätä kurinpitorangaistusta. Oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi, jos se oppilaan tekemän rikoksen tai siihen liittyvien seikkojen perusteella on perusteltua."

Otin vain kantaa siihen, että tuo rehtorin lausahdus ei perustuisi mihinkään. Perustuu lakiin.

Ei perustu ainakaan tuohon oph:n ohjeistukseen perusopetuslain pohjalta. Tuo koskee tuomioistuimessa syytteeseen asetettuja ja tuomittuja. Tässä tapauksessa ketään ei ole asetettu syytteeseen vaan asia on vasta poliisin tutkinnassa. Siltikin, tuon viimeisen lauseen mukaan rangaistukseen tuomittu oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi joten rehtori on tässä asiassa väärässä niin kuin oletinkin.

Asia ei ole näin yksinkertainen.
Tästä voit lukea asiasta:
https://blogi.poliisi.fi/koulussa-rikok ... raamuksia/

"– Onko tässä riski myös toiseen suuntaan eli tuomioistuimet eivät voi tuomita oppilasta vakavasta rikoksesta, jos koulu on jo antanut tälle kurinpitorangaistuksen?, kysyy Kilpeläinen blogissaan.

Kilpeläisen mukaan poliisin tiedossa on tapauksia, joissa lievemmissä rikoksissa on tehty syyttämättäjättämispäätöksiä, koska samassa asiassa on jo annettu koulun kurinpitorangaistus.

Oppilas "uhkaili kirveellä" ja palasi kouluun muutaman päivän kuluttua

Kilpeläinen kertoo blogissaan huolestuttavasta tapauksesta, jossa koulu ei ryhtynyt kurinpitotoimenpiteisiin uhkaavasti käyttäytyneen oppilaan kohdalla. Juttu oli matkalla oikeuden puitavaksi.

– Muutamia vuosia sitten eräässä kunnassa opiskelija uhkaili muita kirveellä. Oppilaitos ei tehnyt erottamispäätöstä, koska tiedettiin, että juttu menee varmuudella oikeuteen aikanaan. Oppilas palasi kolmen päivän opetuksen epäämisen jälkeen oppilaitokseen mittavien turvaamistoimien saattelemana. Miltä tämä on tuntunut muista opiskelijoista ja opettajista?"

Tuon linkkaamasi oph:n lainauksen mukaan koulusta erottaminen ei ole varsinainen kurinpitorangaistus. Lue tarkkaan uudelleen kaksi viimeistä lausetta oph:n ohjeistuksesta. Rehtori on tuon oph:n ohjeistuksen mukaan väärässä tässä asiassa.

Olisi myös täysin absurdia ettei tuomioistuin voisi tuomita rikoksesta henkilöä jolle on annettu ns. "kurinpitorangaistus" koulussa.

[Marsalkka]

Ei perustu ainakaan tuohon oph:n ohjeistukseen perusopetuslain pohjalta. Tuo koskee tuomioistuimessa syytteeseen asetettuja ja tuomittuja. Tässä tapauksessa ketään ei ole asetettu syytteeseen vaan asia on vasta poliisin tutkinnassa. Siltikin, tuon viimeisen lauseen mukaan rangaistukseen tuomittu oppilas voidaan kuitenkin erottaa määräajaksi joten rehtori on tässä asiassa väärässä niin kuin oletinkin.

Asia ei ole näin yksinkertainen.
Tästä voit lukea asiasta:
https://blogi.poliisi.fi/koulussa-rikok ... raamuksia/

"– Onko tässä riski myös toiseen suuntaan eli tuomioistuimet eivät voi tuomita oppilasta vakavasta rikoksesta, jos koulu on jo antanut tälle kurinpitorangaistuksen?, kysyy Kilpeläinen blogissaan.

Kilpeläisen mukaan poliisin tiedossa on tapauksia, joissa lievemmissä rikoksissa on tehty syyttämättäjättämispäätöksiä, koska samassa asiassa on jo annettu koulun kurinpitorangaistus.

Oppilas "uhkaili kirveellä" ja palasi kouluun muutaman päivän kuluttua

Kilpeläinen kertoo blogissaan huolestuttavasta tapauksesta, jossa koulu ei ryhtynyt kurinpitotoimenpiteisiin uhkaavasti käyttäytyneen oppilaan kohdalla. Juttu oli matkalla oikeuden puitavaksi.

– Muutamia vuosia sitten eräässä kunnassa opiskelija uhkaili muita kirveellä. Oppilaitos ei tehnyt erottamispäätöstä, koska tiedettiin, että juttu menee varmuudella oikeuteen aikanaan. Oppilas palasi kolmen päivän opetuksen epäämisen jälkeen oppilaitokseen mittavien turvaamistoimien saattelemana. Miltä tämä on tuntunut muista opiskelijoista ja opettajista?"

Tuon linkkaamasi oph:n lainauksen mukaan koulusta erottaminen ei ole varsinainen kurinpitorangaistus. Lue tarkkaan uudelleen kaksi viimeistä lausetta oph:n ohjeistuksesta. Rehtori on tuon oph:n ohjeistuksen mukaan väärässä tässä asiassa.

Olisi myös täysin absurdia ettei tuomioistuin voisi tuomita rikoksesta henkilöä jolle on annettu ns. "kurinpitorangaistus" koulussa.

"36 §
Kurinpito
Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia."

[Tarkastaja Levisi]

Oulun yliopistolla tosiaan tapahtui kirves/halko -episodi 2008.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172449.html

Kemian opiskelija uhkasi koivuhalkojen ja kirveen kanssa Oulun yliopiston professoria luennolla tiistaina.



STT
18.11.2008 16:54

21-vuotias opiskelija oli tivannut luennon alussa vastauksia opiskeluun liittyvistä asioista. Kun professori oli sanonut, ettei kysymyksiä voi enää esittää, opiskelija poistui paikalta.

Hetken kuluttua hän palasi luentosaliin kirveen ja koivuhalon kanssa. Uhkaavasti käyttäytynyt nuorukainen tivasi, että pitääkö hänen tehdä nuotio ennen kuin häntä kuunnellaan.

Professori sai miehen rauhoittumaan ja käski hänet istumaan ja kuuntelemaan luentoa. Mies asettui luentopenkkiin kirveen ja halon kanssa.

Oulun poliisin mukaan muut luokassa olevat ihmiset olivat tunteneet kauhua luennon ajan.

Kauhua lisäksi se, että uhkailija oli tulossa iltapäivän tenttiin. Poliisi otti miehen kuitenkin kiinni jo iltapäivästä, eikä häntä päästetty tenttiin.

Miestä epäillään nyt muun muassa laittomasta uhkauksesta




Mutta kirveskalle paljastuikin sitten huumormieheksi:

https://www.kaleva.fi/kirves-luennolla- ... si/2189372


Kirves luen­nol­la oli tar­koi­tet­tu pilaksi.

19.11.2008 21:41

Maanantaina kemian luennolle kirveen ja kolmimetrisen koivunrungon kanssa nuotion tekoon tullut opiskelija oli tarkoittanut välikohtauksen pilaksi.

"Jälkeenpäin hän on ymmärtänyt, että teki väärin ja väki oli peloissaan", rikoskomisario Tapani Tasanto sanoo.

Yliopiston hallintojohtaja Hannu Pietilä kertoo, että keskustelu jatkuu nyt opiskelijan ja kemian laitoksen johdon välillä.

"Pilan normaalit rajat on kyllä ylitetty", Pietilä toteaa.

Yliopistolla on valmisteilla toimintaohjeet tämäntyyppisiin tilanteisiin. Turvallisuuspäällikkö Pertti Hoskio tiedottaa, että Oulun yliopistolla on uhkausten, ylilyöntien ja pilojen suhteen nollatoleranssi, mikä tarkoittaa, että kaikki vastaavat tapaukset otetaan vakavasti.

[holmesin haamu]

Se nyt vaan on niin,että sompanssit ja muut lähi-idän ihmeet eivät ole kykeneväisiä integroitumaan eurooppaan millään tasolla.
Täällä voi virginit ja annaannaat kieltää kaiken,muttakun totuus vain on tämä.
Nämä kersat voivat olla jo vaikka kolmatta sukupolvea suomessa ja mitään muuta ei ole opittu,kun kaikki on rasisteja ja minä ähläminä saan uhata/hakata väärinajattelijat,joukolla tietenkin.

Tiedätkö siis mistä tämä tilanne sai alkunsa? Siis tämä Maunulan tapahtuma?

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Eli jos nämä ovat kuulleet rasistista puhetta tai jotain päivitystä,sinun mielestäsi on ihan ok laumalla kostaa,uhkaa tappamisella ja päänpäällä hyppimisellä?
Siis nythän on kyse jostain sanasta,niinkuin ählämi tai muu.

Ennenhän oli sanonta,ei haukku haavaa tee.

Nythän jos asiat olisivat toisinpäin,että suomalaislapset olisivat nöyryyttäneet somalia.
Mikä haloo siitä olisi syntynyt?
Täällä ei tarvitse kysyä kuin bussilippua somalilta,mikä yrittää pummilla sisään,niin saa potkut rasismista.

Käyttäjä Marsalkka kommentointi on täysin surkuhupaisalla tasolla.

Siis tässä kiusaamisessa on ollut uhria kohtaan:
- Väkivaltaista kiusaamista ja uhri on pakotettu maahan
- Tappouhkauksia
- Koulupäivä on keskeytynyt useampaan otteeseen kiusaamisen takia.

Sen lisäksi:
- Koulussa ei ole haluttu liiemmin reagoida tapaukseen.
- Poliisi ei halunnut reagoida aluksi tapaukseen.
- Kun poliisi viimein reagoi, niin kaikki tarinat kiusaajien toimesta uskotaan sellaisenaan ja vähätellään kuin mitään ongelmia olisi ollut olemassakaan (huomioi nuo ylemmät kohdat).

[holmesin haamu]

Itseäni kiinnostaa kokonaistilanne. Mitä tapahtui ennen tekoa, teossa ja sen jälkeen. Tässä on voinut tapahtua rikoksia molemmilta osapuolilta. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus jne. Monia kiinnostavat nämä asiat kovin yksipuolisesti. Mutta jokainen tyylillään. Rikosfoorumilla odottaisin hieman monipuolisempaa pohdintaa.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Kiusaamistapauksissa on kummallinen käsitys eli vikaa olisi niin uhrissa kuin tekijöissä. Tämä sama ajatusmaailma liittyy kaikkiin tapauksiin, vaikka olisi kuinka törkeästä kiusaamisesta kyse.

Uhrin syyllistäminen ilmiönä on tietenkin varsin sairasta. Olisihan se kummallista kaikissa muissakin rikoksissa, jos poliisi kysyisi ilmoittaessasi ryöstöstä/pahoinpitelystä "Oliko sinussa vikaa, kun jouduit pahoinpitelyn/ryöstön kohteeksi?", ja juttuja tutkittaisiin tuolta arvopohjalta. Sitten otettaisiin rikolliset kiinni ja kerrottaisiin sanasta sanaan mitä rikolliset ovat sanoneet poliisille (koko ajan vähätellen itse rikoksia).

Tämä tapaus on vielä julkisuustietojen perusteella hyvin selvä eli kiusaaminen on ollut äärimmäisen törkeää mm. tappouhkauksia, koulupäivien keskeytyksiä jne. Poliisi ei alunperinkään halunnut tulla paikalle ja kun tuli, niin meni kiusaajien puolelle. On siinä poliisi...

Jos poliisin vähättely jatkuu samanlaisena, niin pitäisi miettiä onko oikea henkilö tutkimaan tapausta.

Poika uhattiin tappaa ja pakotettiin polvilleen, video ladattiin Snapchattiin – helsinkiläiskoulu ja poliisi selvittävät rajua kiusaamista

Kiusaaminen: Kahdeksasluokkalaista poikaa uhkailtiin välitunnilla väkivallalla ja tapahtumat ladattiin nettiin. Poika on tällä hetkellä kotiopetuksessa.
...
POIKA OLI yksin tilanteessa ja teki mitä vaadittiin. Äiti lähti saman tien ajamaan koululle kuultuaan tapahtumista. Matkalla hän soitti poliisille.

– Poliisin tuleminen paikalle oli todella vaikeaa. Poliisi kysyi, ettekö te saa tätä asiaa nyt itse selvitettyä, äiti ihmettelee.

Pojalle nimettiin tapahtuminen jälkeen turva-aikuinen, jonka läsnäollessa opiskelua olisi voinut jatkaa normiluokassa. Kahdesti poika on yrittänyt palata kouluun. Molemmilla kerroilla koulupäivä on keskeytynyt kiusaamiseen eli joidenkin oppilaiden huuteluun
...
TAPAUKSEN KÄSITTELY on kesken. Pojan äidin mielestä koulun toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä.

– Koulun mielestä asiat menevät perille puhumalla ja he ovat tehneet kaikkensa. Eivät todellakaan ole. Meidän mielestämme näille henkilöille on kirjoitettava varoitus tai erotettava määräajaksi koulusta, mutta meitä ei juurikaan kuunnella.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3121377

[Marsalkka]

Itseäni kiinnostaa kokonaistilanne. Mitä tapahtui ennen tekoa, teossa ja sen jälkeen. Tässä on voinut tapahtua rikoksia molemmilta osapuolilta. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus jne. Monia kiinnostavat nämä asiat kovin yksipuolisesti. Mutta jokainen tyylillään. Rikosfoorumilla odottaisin hieman monipuolisempaa pohdintaa.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Kiusaamistapauksissa on kummallinen käsitys eli vikaa olisi niin uhrissa kuin tekijöissä. Tämä sama ajatusmaailma liittyy kaikkiin tapauksiin, vaikka olisi kuinka törkeästä kiusaamisesta kyse.

Uhrin syyllistäminen ilmiönä on tietenkin varsin sairasta. Olisihan se kummallista kaikissa muissakin rikoksissa, jos poliisi kysyisi ilmoittaessasi ryöstöstä/pahoinpitelystä "Oliko sinussa vikaa, kun jouduit pahoinpitelyn/ryöstön kohteeksi?", ja juttuja tutkittaisiin tuolta arvopohjalta. Sitten otettaisiin rikolliset kiinni ja kerrottaisiin sanasta sanaan mitä rikolliset ovat sanoneet poliisille (koko ajan vähätellen itse rikoksia).

Tämä tapaus on vielä julkisuustietojen perusteella hyvin selvä eli kiusaaminen on ollut äärimmäisen törkeää mm. tappouhkauksia, koulupäivien keskeytyksiä jne. Poliisi ei alunperinkään halunnut tulla paikalle ja kun tuli, niin meni kiusaajien puolelle. On siinä poliisi...

Jos poliisin vähättely jatkuu samanlaisena, niin pitäisi miettiä onko oikea henkilö tutkimaan tapausta.

Poika uhattiin tappaa ja pakotettiin polvilleen, video ladattiin Snapchattiin – helsinkiläiskoulu ja poliisi selvittävät rajua kiusaamista

Kiusaaminen: Kahdeksasluokkalaista poikaa uhkailtiin välitunnilla väkivallalla ja tapahtumat ladattiin nettiin. Poika on tällä hetkellä kotiopetuksessa.
...
POIKA OLI yksin tilanteessa ja teki mitä vaadittiin. Äiti lähti saman tien ajamaan koululle kuultuaan tapahtumista. Matkalla hän soitti poliisille.

– Poliisin tuleminen paikalle oli todella vaikeaa. Poliisi kysyi, ettekö te saa tätä asiaa nyt itse selvitettyä, äiti ihmettelee.

Pojalle nimettiin tapahtuminen jälkeen turva-aikuinen, jonka läsnäollessa opiskelua olisi voinut jatkaa normiluokassa. Kahdesti poika on yrittänyt palata kouluun. Molemmilla kerroilla koulupäivä on keskeytynyt kiusaamiseen eli joidenkin oppilaiden huuteluun
...
TAPAUKSEN KÄSITTELY on kesken. Pojan äidin mielestä koulun toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä.

– Koulun mielestä asiat menevät perille puhumalla ja he ovat tehneet kaikkensa. Eivät todellakaan ole. Meidän mielestämme näille henkilöille on kirjoitettava varoitus tai erotettava määräajaksi koulusta, mutta meitä ei juurikaan kuunnella.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3121377

Eli sinä luotat toisen osapuolen kertomaan asiasta asiasta. Onneksi et tutki väkivaltarikoksia poliisina...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[holmesin haamu]

Eli sinä luotat toisen osapuolen kertomaan asiasta asiasta. Onneksi et tutki väkivaltarikoksia poliisina...

Mitkä tiedot noissa lehtijutuissa ei pidä paikkaansa? Tähän mennessä ei ole osoitettu yhdenkään tiedon olevan paikkaansa pitämätön.

On totta että pidän mm. tappouhkauksia, julkista kiusaamista, koulupäivän keskeytyksiä, vanhempien puuttumista vakavaan kiusaamiseen paljon tärkeämpinä ja vakavimpina tietoina tässä tilanteessa kuin kiusaajien kertomia ja poliisin toistamia vähättelyitä "Ehkä kiusattu oli rasisti???".

Pitää muistaa että rasismia on nykyisin sekin, jos lukee vanhaa aapista N niinkuin neekeri. Eikä tuon sanan kuulemiseen tarvita muuta kuin joka toinen nuorten suosima rapbiisi.

Yleistasolla jos puhutaan niin vaikka kiusattu olisi tehnyt mitä tahansa (joka on hyvin epätodennäköistä tässä tapauksessa), niin eihän se poista yllä olevia rikoksia ja vaaraa oppilaalle.

Jos ottaa huomioon vielä miten väkivaltaisia koulukiusaamistapauksia on tapahtunut lähiaikoina, niin poliisin julkinen tuki kiusaajille on hyvin erikoinen ilmiö.

[Marsalkka]

Eli sinä luotat toisen osapuolen kertomaan asiasta asiasta. Onneksi et tutki väkivaltarikoksia poliisina...

Mitkä tiedot noissa lehtijutuissa ei pidä paikkaansa? Tähän mennessä ei ole osoitettu yhdenkään tiedon olevan paikkaansa pitämätön.

On totta että pidän mm. tappouhkauksia, julkista kiusaamista, koulupäivän keskeytyksiä, vanhempien puuttumista vakavaan kiusaamiseen paljon tärkeämpinä ja vakavimpina tietoina tässä tilanteessa kuin kiusaajien kertomia ja poliisin toistamia vähättelyitä "Ehkä kiusattu oli rasisti???".

Pitää muistaa että rasismia on nykyisin sekin, jos lukee vanhaa aapista N niinkuin neekeri. Eikä tuon sanan kuulemiseen tarvita muuta kuin joka toinen nuorten suosima rapbiisi.

Yleistasolla jos puhutaan niin vaikka kiusattu olisi tehnyt mitä tahansa (joka on hyvin epätodennäköistä tässä tapauksessa), niin eihän se poista yllä olevia rikoksia ja vaaraa oppilaalle.

Jos ottaa huomioon vielä miten väkivaltaisia koulukiusaamistapauksia on tapahtunut lähiaikoina, niin poliisin julkinen tuki kiusaajille on hyvin erikoinen ilmiö.

Poliisin on kuitenkin pakko tutkia tällaiset caset ja niihin liittyvät taustat toisin kuin keskustelufoorumin wannabedekkariöyhön. Väkivaltarikosten tutkiminen menisi mielenkiintoiseksi, jos vain oletetun uhrin näkökulma otettaisiin huomioon.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[ReissuLasse]

Ei ne taustat silti asiaa muuksi muuta. A löi B:ä koska B vittuili, A löi B:ä koska B:n naama ärsytti A:a. Molemissa lopputulos sama ja tuomionkin pitäisi olla suunnilleen sama.

[Marsalkka]

Ei ne taustat silti asiaa muuksi muuta. A löi B:ä koska B vittuili, A löi B:ä koska B:n naama ärsytti A:a. Molemissa lopputulos sama ja tuomionkin pitäisi olla suunnilleen sama.

Jos oletetaan, että näissä esimerkeissäsi ollaan koulussa, niin kyllä se itse asiassa jossain määrin muuttaa tilannetta. Näissä mamien ja siskojen jutuissa annetaan usein sellaista kuvaa, että kiusatuksi/väkivallan kohteeksi on päädytty aivan sattumanvaraisesti ja on se nyt kumma kun koulu ei saa asiaa loppumaan. Tilanne onkin aika erilainen, jos käy ilmi että myös uhri on huudellut, riidellyt, käyttäytynyt asiattomasti jne. Kytöpuiston tilanteessahan uhrin sisko myönsi, että kiusaamista/nimittelyä on ollut veljenkin taholta.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.