Kiristäjäksi dark webissä melko vahvasti tunnistettua pseudonyymiä (eli pseudonyymin käyttö ilman tietyn koodin omaamista ei ole mahdollista) käyttäneen henkilön epäillään kirjoittaneen samalla pseudonyymillä heikommin tunnistautuneena ns. julkisen Internetin puolella olevalle keskustelusivustolle (tai ns. kuvalaudalle, nyt mitään sivustojen osoitteita tai nimiä mainitsematta). Näissä ”todennäköisesti sama kirjoittaja sisällön perusteella” mutta ei voida olla teknisesti metatietojen osalta kovinkaan varmoja, kiristäjä esitti ruutukaappauksia Tapion lähettämäksi väittämistään sähköposteista.Seinänaapuri kirjoitti: ↑Ke Loka 28, 2020 1:29 pm Nämä villetapion tipoittain julki tulevat pikkurötökset vahvistaa uskoa siihen, että tämän syksyiset lunnasvaatimukset ei ollut ensimmäinen lunnasvaatimuserä. Sieltä vielä paljastuu jotain hämärää maksuliikennettä, jolla hakkeri pidettiin oman aikansa hiljaisena.
Näiden mukaan TJ olisi maksanut 0,1 ₿ kiristäjälle osoittaen siten kykenevänsä teknisesti loppusumman suorittamaan. Samoin väitetty TJ viittasi Vastaamon sähköpostiosoitteesta lähettämäänsä toiseen meiliin, jossa on kieltäytynyt maksamasta ja kuinka ”se oli pakko lähettää”. Erikoista säätöä oli myös salattuja sähköpostiyhteyksiä tarjoavien sähköpostipalveluntarjoajien tilien kanssa, eli TJ olisi vaihtanut tiliä kesken neuvotteluiden väittäen ensimmäisen tilinsä sulkeutuneen hänestä riippumatta.
Sinällään viestien sisältö ei vaikuta kovinkaan epäuskottavalta, mutta sen sijaan digiforensiikan työkaluilla on osoitettu epäilyttäviä muutoksia pakattujen kuvatiedostojen rakenteessa päivämäärien osalta. Ts. on heikkoa näyttöä että kuvankaappausten sisältö olisi tekstin osalta alkuperäistä, mutta että päivämääriä ja mahdollisesti viestien aikajärjestystä olisi muutettu tahallisesti, eli osittaisväärennys.
Tähän sopisi teoria, että lunnasrahoja on maksettu bitcoineina ja neuvotteluja käyty paljon aikaisemmin kuin syys- ja lokakuussa 2020. Näyttö on kuitenkin varsin heikkoa, itse en laittaisi sen varaan paljoa, koska osapuolilla voi olla erilaisia motiiveja väärentää todisteita tai ainakin valikoivasti esittää todellisuutta vastaavan aikajanan rakentamiseen vaikuttavia asioita julkisuudessa.
