Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Penaalipena]

Verrataanpa tähän caseen :
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=7939

Pitkä ja raaka pahoinpitely, jonka seurauksena uhri kuoli. Toiselle tuomio murhasta ja toiselle taposta.

[On Anoi Kaa]

Tämäkin tapaus osoittaa, että lakiamme voisi muuttaa hieman tässä siihen suuntaan mikä on joissain maissa jo käytössä eli oikeus katsoo myös sinut samalla tavalla syylliseksi vakavaan henkeen/terveyteen kohdistuvaan rikokseen, mikäli ET AKTIIVISESTI PYRI ESTÄMÄÄN HENKIRIKOSTA/törkeää ryöstöä tai pahoinpitelyä, kun sinulla on siihen realistiset mahdollisuudet. Näin saataisiin mitä todenäköisimmin:
A. Vähennettyä vakavia henkeen ja terveyteen kohdistuvia tekoja.
B. Helpotettua oikeuden annostelua.

[CharlesBronson]

Tämä päätekijä on altistunut koko lapsuutensa ajan YLEn mädätykselle isänsä toimesta, joten on selvää, että päätekijä on uhri aivan samalla tavalla kuin kuollut poika.

[On Anoi Kaa]

Verrataanpa tähän caseen :
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=7939

Pitkä ja raaka pahoinpitely, jonka seurauksena uhri kuoli. Toiselle tuomio murhasta ja toiselle taposta.

Aika huono vertailla, kun tämä junnu tässä oli pelkkänä "assistenttina" ja ikäeronkin voidaan ajatella ehkä tuossa vaikuttavan vastuuseen, kun toinen on "nuorisovangin" iässä?

En löytänyt nuoremman tekevän kuin:
A. Niemi liittyi mukaan pahoinpitelyyn nostamalla uhria hiuksista, minkä jälkeen Saarela potkaisi uhria voimakkaasti kasvoihin.
JA
B.Tuomas Niemi antoi Pasi Saarelalle olutpullon, joka lyötiin (vanhempi Saarela löi) rikki uhrin päähän.
Paljon vähäisempää osallistumissa kuin tässä kierossa suunnitelmassa.

[Sherlok]

Verrataanpa tähän caseen :
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=7939

Pitkä ja raaka pahoinpitely, jonka seurauksena uhri kuoli. Toiselle tuomio murhasta ja toiselle taposta.

Luin aloituksen eikä tuo nyt ihan ollut verrannollinen ainakaan tuon Niemen puolesta tähän Koskelan caseen..

Mutta kukaan tällä sivustolla ei päätä tulevista tuomioista kuten itsekin sanoit. Tämä foorumi ei olekaan mikään raastupa, täällä saa tuoda omia ajatuksiaan esille.

[Penaalipena]

Tämäkin tapaus osoittaa, että lakiamme voisi muuttaa hieman tässä siihen suuntaan mikä on joissain maissa jo käytössä eli oikeus katsoo myös sinut samalla tavalla syylliseksi vakavaan henkeen/terveyteen kohdistuvaan rikokseen, mikäli ET AKTIIVISESTI PYRI ESTÄMÄÄN HENKIRIKOSTA/törkeää ryöstöä tai pahoinpitelyä, kun sinulla on siihen realistiset mahdollisuudet. Näin saataisiin mitä todenäköisimmin:
A. Vähennettyä vakavia henkeen ja terveyteen kohdistuvia tekoja.
B. Helpotettua oikeuden annostelua.

Tällaisesta en ole kuullut, mutta ainakin Amerikassa useassa osavaltiossa saa esimerkiksi ryöstössä mukana ollut tuomion ryöstön yhteydessä tehdystä taposta, vaikka ei olisi se, joka veti liipaisimesta.

Kertoisitko lisää tuosta joissain maissa olevasta laista, jonka perusteella esimerkiksi johonkin rikokseen täysin sivullisena oleva henkilö voisi saada henkirikostuomion, jos ei pyrkinyt estämään rikosta?

[Penaalipena]

Verrataanpa tähän caseen :
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=7939

Pitkä ja raaka pahoinpitely, jonka seurauksena uhri kuoli. Toiselle tuomio murhasta ja toiselle taposta.

Aika huono vertailla, kun tämä junnu tässä oli pelkkänä "assistenttina" ja ikäeronkin voidaan ajatella ehkä tuossa vaikuttavan vastuuseen, kun toinen on "nuorisovangin" iässä?

En löytänyt nuoremman tekevän kuin:
A. Niemi liittyi mukaan pahoinpitelyyn nostamalla uhria hiuksista, minkä jälkeen Saarela potkaisi uhria voimakkaasti kasvoihin.
JA
B.Tuomas Niemi antoi Pasi Saarelalle olutpullon, joka lyötiin (vanhempi Saarela löi) rikki uhrin päähän.
Paljon vähäisempää osallistumissa kuin tässä kierossa suunnitelmassa.

Pointti on siinä, että jokaisen osallisuus arvioidaan Suomessa erikseen.

[Inanna]

Niin, meillä on Suomen laki I, II ja III. Sitten on korkeimman oikeuden ennakkopäätökset https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset.html. Niistä voi saada jo aika hyvän käsityksen miten tapauksia käsitellään.

Julkinen alusta, vaikkapa tämä, ei ole mikään tuomioistuin, täällä ei mitään määrätä eikä päätetä, mutta voidaan kyllä seurata menikö pykälien mukaan vai ohi.

Jos näin ei voitaisi tehdä, vaan oltaisiin pimennossa, ei tämä muistuttaisi edes oikeusvaltiota. Oikeudenkäyntien julkisuus myös palvelee sekä uhrin, että syytetyn asemaa.

Lieventävät asianhaarat ovat myös aika kiistanalaiset. Jos esimerkiksi murhan yhteydessä voi todeta, että olinpa aivan saatanan moisessa tuiterissa. Niin ei niin murha sitten ? Entäpä rattijuoppo ? Voiko hän sanoa yliajaessaan ja tappaessaan jonkun, että ok, tuona perjantai iltana olin aika kännissä ? Miten pitäisi suhtautua ? Ai, juovuksissa, no sitten tämä on aivan tällainen harmiton pieni kuolemantuottamus korkeintaan. Ja tietenkään et humalaltasi voinut nähdä että ajoit ihmisen yli. Joten ei mitään huolimattomuuttakaan tässä, ihan vain et hoksannut.

Sanon vain, koska tässä on viinapullosta ja alkoholijuomista (kaljasta) puhuttu tämän jutun yhteydessä. Aivan kuin se selittäisi yhtään mitään.

[On Anoi Kaa]

Kertoisitko lisää tuosta joissain maissa olevasta laista, jonka perusteella esimerkiksi johonkin rikokseen täysin sivullisena oleva henkilö voisi saada henkirikostuomion, jos ei pyrkinyt estämään rikosta?

En puhunut "täysin sivullisista", vaikka näköjään liian epäselvä muotoilu. Tarkoitin samaa, mistä itsekin puhut Yhdysvaltain rikoslaissa.
Sama on käytössä myös UK:ssa. Tässä keissi, mistä yhdestä murhasta lähti 7 rikastettua katuganstaa elaria lusimaan murhasta, kokonaistuomittujen määrä 11! Eli mikäli olet porukassa mukana, etkä estä, napsuu kakkua.
https://www.theguardian.com/news/2018/m ... one-murder
(Hadifah, Abdul, yms. "vähän" ganstailevat)
Vähä outoa olisi, jos "täysin sivullinen" voitaisiin velvoittaa estämään, siinähän joutuisi jo uhritkin kohta lusimaan!

Koskelan tapauksessa Veeti ja Heikki aloittivat kaiken, suunnittelivat ryöstön, toteuttivat ensimmäisen pahoinpitelyn, kuseskelivat päälle ja olivat mukana muutenkin savotassa pl. sitä sairaalakäyntiä, minkä jälkeen tämä tullut toteuttamaan suunnitelmalliset ja luvatut iskut päähän, joita taisi olla kaksi. Sitten Atso jätettiin lojumaan sinne, eikä tämä ollut heidän mukaan enää liikkunut.

Lisäksi ovat Veeti ja Heikki jo osoittaneet olevansa rottia, koska alkoivat kaatamaan henkirikoksen tietoisesti Alexiksen syyksi. Jälkikäteen kudotut viestit ovat valheita ja "suunnitelmallista katumista" eli kieroilua poliisia varten pelkästään sen takia, että saisivat kaadettua murhan Alexisin ruipeloille niskoille.
- En välttämättä usko mihinkään Alexisin luomaa pelon tai pahoinpitelyn uhkaan. Jos jotain jälkiä on ollut, ovat voineet aiheuttaa ne keskenään samasta syystä kuin nuo viestit.
- Tuo Alexis ei vaikuta mitenkään kauhean vaaralliselta edes näiden ruikkujen joukossa?
VIDEO: Hei, olen Alexis (7s. kiitos ylilaudan veijarit!)

Kertoo casesta: Koskelan henkirikos on erikois­syyttäjän työuran hirvittävin tapaus ”Säälimättömyys, julmuus, kidutuksen­omaisuus...”

[Penaalipena]

Kertoisitko lisää tuosta joissain maissa olevasta laista, jonka perusteella esimerkiksi johonkin rikokseen täysin sivullisena oleva henkilö voisi saada henkirikostuomion, jos ei pyrkinyt estämään rikosta?

En puhunut "täysin sivullisista", vaikka näköjään liian epäselvä muotoilu. Tarkoitin samaa, mistä itsekin puhut Yhdysvaltain rikoslaissa.

No näin hieman arvelinkin. Ja onhan tuo monessa mielessä aika ymmärrettävä linjaus. Ja varmasti kansan oikeustajun mukainen useissa caseissa. Tässä ketjun tapauksessa ei tarvitsisi nyt pohtia, olivatko jonkun lyönnit siinä määrin vähäisiä, että ne eivät vaikuttaneet uhrin kuolemaan.

[Kynneppää]

Mutta niiin raukkamaista selittää, että löin vaan kaks kertaa. So?

Raukkamaista? Mitä siis hänen pitäisi sanoa? Onhan hänellä oikeus ja velvollisuuskin kertoa oma osuutensa, sitä kaunistelematta tai liioittelematta. Ei se ole raukkamaista.

Jos olisit lukenut tuosta lauseesta hieman eteenpäin, olisit tajunnut ehkä pointin. Hän oli siinä mukana tappamassa niinkuin muutkin. Hän seurasi vierestä puuttumatta tilanteeseen. Hän ei soittanut apua vaikka näki mitä tapahtui. Hän jätti uhrin alastomana makaamaan henkitoreissaan ja lähti muiden kanssa pois. Mutta jos saat tuosta sen, että hän tosiaan löi vain kaksi kertaa ja that's it ja ne kaksi lyöntiä ovat ainoat, josta hänen pitäisi kantaa syyllisyyttä, niin emme jaa samaa ajatusmaailmaa. Ei toki kahdesta lyönnistä vankilaan joudu, joten päästetään poika kotiin.

Asianajaja neuvonut, ettei kannata myöntää kuin se väkivalta, joka on dokumentoitu kuvaamalla. Tieto uhrin päälle virtsaamisestakin tuli Alexiksen lausunnosta. Syytetyn ei lain mukaan tarvitse puhua totta. Poikien tulevaisuuden kannalta olisi parasta kertoa koko totuus, kiertelemättä. Silloin on toivoa siitä, että heistä vuosien mittaan lopulta kasvaa kelpo ihmisiä, jotka ovat oikaisseet itsensä.

[QwertyKeyboard]

Anteeksi nyt vain, mutta nykyisen lain mukaan ja aineiston perusteella mikä on ollut jo julkisesti esillä.

Tämä on murha.

" Murha on tapon törkeä tekomuoto. Rikoslaissa luetellaan neljä ankaroittamisperustetta. Jos yksi näistä täyttyy ja rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä, tulee rikoksentekijä tuomita murhasta. Ensimmäinen ankaroittamisperuste on vakaa harkinta. Vakaa harkinta tarkoittaa usein tapon etukäteen suunnittelua. Esim. tekovälineiden hankkiminen etukäteen on osoitus vakaasta harkinnasta. Myös palkkamurhatilanteet kuuluvat tähän kategoriaan. Toinen ankaroittamisperuste on erityisen raa`alla tai julmalla tavalla toteutettu tappo. Raakuutta ja julmuutta ei voi tyhjentävästi määritellä, mutta esim. kidutustyyppinen tappaminen osoittaa julmuutta. "

Yksikään tekijä ei tuosta pääse irti.

Todistusaineisto kuten videot, kuullustelukertomukset ja viestinvaihto ennen ja jälkeen teon osoittaa, että kaikki kolme ovat osallistuneet uhrin sadistiseen nöyryyttämiseen kuvaamiseen videoiden jakamiseen keskenään tunteja kestäneestä kiduttamisesta. Tekijöillä toki on oikeus selitellä jälkeenpäin ihan mitä haluavat, mutta oikeuden on pakko katsoa todistusaineistoa. Törkeä julma ja pitkäkestoinen väkivalta pystytään osoittamaan pelkällä todistusaineistolla eikä mikään mitä tekijät sanovat pysty kumoamaan todisteita. Kaikki ovat myös yhdessä tuumin yrittäneet piilotella tekoa vaikka piilottelu on ollut tökeröä todistusaineistojen mukaan kukaan heistä eivät vapaaehtoisesti lähteneet selvittämään tekoaan vaan päinvaistoin ovat yhdessä tuumin miettineet viestinvaihdossaan miten piilottaa teko.

Vaikka pojilta olisi mopo karannut käsistä humalatilan takia pöihtymystila ei ole suomen laissa peruste alentaa tuomiota päihtynyt vastaa teostaan ihan samalla tavalla kuin selvinpäin ollut. Jokainen juo viinaa omalla vastuullaan. Elinkautista he eivät kuitenkaan saa, koska ovat ala-ikäisiä.

[On Anoi Kaa]

^^^ Penaalipena:
Näin ja mielestäni saattaisi myös ohjata mukanaolijoita joko jäämään kokonaan touhusta pois tai sitten pyrkiä estämään vakava rikos, missä varmaan välillä onnistuisikin, etenkin 2 vs. 1 tilanteessa.

Vertailukohtana todennäköiseen tuomioon voisi hakea vaikka Seinäjoen teinisurmasta, joka ei tosin ollut läheskään näin kamala, tai pitkäkestoinen, ja siinä taisi tulla jotain pällialentumaa? Siinä ei ollut kiduttamisen tai sadismin piirteitä minkään vertaa, jos Koskelan tapaukseen vertaa.
Tuomio oli kuitenkin 9v, josta lainmukaiset 2/3 alet eli 3v mahtoi olla netto, jos en pahasti nyt väärin muista miten nämä alet meni.
- Ainoa arvoitus tässä on se, voidaanko joku katsoa muka selkeästi "ei-murhaaja". Jos syytekirjelmän kuvaus pitää lähellekään paikkaansa, niin ei voida.

Tässä Koskelan tapauksessa venkoilu on jo aloitettu. Alexis ei ainakaan muistanut muka jotain lyöntejä (oliko juuri ne sairaalareissun jälkeen annetut "ettekä päästä sitä lähteen täältä (hotboxista), mua vituttaa nyt niin paljon" lyönnit?)
No, oli miten oli, niin kaikki kolme ovat jo osoittaneet kieroilevansa vielä tässäkin vaiheessa. Ehkä todellakin tuon ikäisenä kannattaisi kertoa ihan vaan mitä tuli tehtyä - on kuitenkin videomatskua, omaa ja jostain kauempaa ilmeisesti kovin epäselvä valvontakamera, ja voihan sitä videomatskua ilmaantua vielä lisääkin kun tekniikka hieman kaivelee...
Tästä on vaikea luikeroida nyt pois.
Juttu on päässyt ihan maailmanlevitykseen, Daily Mailia lukevat myös jenkit paljon, esimerkiksi toimittaja Tim Pool käyttää sitä säännöllisesti Usa-lähteenään, koska sieltä sai kesällä esimerkiksi kohtuurehellistä antifa&blm-matskua.
DAILY MAIL: Three teenagers who 'kicked a 16-year-old boy to death after bullying him for weeks' go on trial for murder in case that has shocked Finland

Menin lukemaan haastehakemuksen läpi ja se oli pienoinen virhe, olo ei kohentunut lainkaan. Karmaa rukoilen, vaikka en kovin uskonnollinen olekaan.
Edit. otsikon muotoilu ja Seinäjoen teinisurma vertailukohdaksi.

[Gladys]

Ehkä olikin jo IS juttu täällä, laitan kuitenkin linkin uudelleen:

"Kärpästen herra tuli todeksi Koskelassa – vankisairaalan ylilääkäri kertoo, miksi nuoresta tulee tappaja
Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Alo Jüriloon mukaan on syytä varautua, ettei tapauksen juridinen ratkaisu eikä lääketieteellinen tutkimus tyydytä yleistä oikeustajua." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007814131.html

Eli paree henkisesti varautua siihen, että kansan oikeustaju ei tule toteutumaan tässä(kään) casessa. Vrt. Seinäjoen teinityttömurha (joka toki oli erilainen, mutta jossa tappaja jatkaa elämäänsä ikään kuin ei olisi muutama vuosi sitten harkiten tappanut ystäväänsä).

Mitä vanhempien ja kodin osuuteen tulee, niin onhan siellä täytynyt olla jotakin, joka on estänyt normaalin empatian kehittymisen ja mahdollistanut lapsen kasvamisen kieroutuneen sadistiseksi ja tappamaan kykeneväksi pikkunilkiksi. Etenkin kun kyse ei ole kertaluonteisesta kännitaposta tms. vaan vuosia jatkuneesta ja pahemmaksi eskaloituneesta henkisestä ja fyysisestä alistamisesta ja väkivallasta. Joka päättyi tähän oksettavan sairaaseen ja kuvottavaan lopputulemaan.

Jokin näillä lapsilla on mennyt vituralleen vuosien ajan, ja lisäksi sattuivat löytämään toisensa.

Olisi mielenkiintoista tietää minkälaisissa tunnelmissa vanhempansa asiaa käsittelevät. Selittänee paljon.

[Penaalipena]

Vertailukohtana todennäköiseen tuomioon voisi hakea vaikka Seinäjoen teinisurmasta, joka ei tosin ollut läheskään näin kamala, tai pitkäkestoinen, ja siinä taisi tulla jotain pällialentumaa? Siinä ei ollut kiduttamisen tai sadismin piirteitä minkään vertaa, jos Koskelan tapaukseen vertaa.
Tuomio oli kuitenkin 9v, josta lainmukaiset 2/3 alet eli 3v mahtoi olla netto, jos en pahasti nyt väärin muista miten nämä alet meni.
- Ainoa arvoitus tässä on se, voidaanko joku katsoa muka selkeästi "ei-murhaaja". Jos syytekirjelmän kuvaus pitää lähellekään paikkaansa, niin ei voida.

Seinäjoen tapaus oli huomattavasti selkeämpi murha, koska tarkoituksena oli ollut nimenomaan hoitaa uhri pois päiviltä ja tämä oli etukäteen suunniteltu.