Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Inanna]

Oikeutta käydään tänään Koskelan murhajutussa suljetuin ovin.
Vastaamassa vanhin syytetty.

Puolustuksen näkövinkkelistä, hänen asetelmansa on kolmikosta nousemassa kahta muuta selväpiirteisemmäksi.

Perustelen sillä, että vaikka hän ei esitutkinnassa (tai ylipäätään tähän mennessä) olisi “laulanut kuin satakieli”, hän on (tai puolustuksensa on) ottanut yhteistyöhalukkaamman linjan jutun selvittelyyn.

Lakihan sallii rikoksesta syytetyn olevan niin passiivinen kuin ikinä haluaa kuulusteluissa, saa valehdella ummet ja lammet. Valehtelusta kiinni jääminen kuitenkin vie syytetyn uskottavuuden ja tämä voi koitua suureksi vahingoksi. Strategiana se on suorastaan pöljä, jos poliisilla ja syyttäjällä selvä ylivoima näyttöjen / todisteiden suhteen.

Tässä on jo käynyt ilmi, että nuorempi ja keskimmäinen syytetty ovat kaatamassa koko jutun vanhimman niskaan. Joka puolestaan ainoana selkärangallisena on kantamassa teostaan vastuuta, mutta samalla kieltäytyy kunniasta ottaa toisten tekemisiä piikkinsä.

Merkityksellistä on, miten tuomiot jaetaan. Tässä asettuu kehyksiin se, miten yhteiskunta suhtautuu tällaiseen - tuomiot ovat selvä viesti kentälle - tässä tapauksessa koulumaailmaan ja -kiusaamiseen, nuorten keskuuteen.

Jos oikeuteen voi mennä pelleilemään ja pelailemaan “en muista - oho, olinko se minä? - Eipä muistu nyt tuokaan mieleen, mutta varmaan sitte jos teillä toi video matskukin on…hyi helvata, en nyt kyl pysty kattoo” Ja lähteä linnasta ulos “mitä äijä, high five-meiningillä”, niin ehkä se pikkuisen yleisen oikeustajun päälle ottaa.

Taannehtivaa rikosoikeutta ei ole, vaikka nyt mitä pykäliä keksittäisiin ja kiristettäisiin, ne ei vaikuta tähän tapaukseen. Yllätys ei kenellekään, että pojat tämän jo tiesivät ennen kiinnijäämistään. Suorastaan helpottuneina ilakoivat, että “ollaan Suomes” Tietoisina, että pahimmassakin skenaariossa heille käy verraten hyvin ja kakku on pieni. Ainut vain, että 2 ahneuksissaan haluaa nyt kakustaan entistä pienemmän.

Porukan vanhin saattaa tuoda esiin asioita, niitä puuttuvia palasia, mitkä sitten selittävät ja linkittävät tapahtumia toisiinsa. Jos hän kaiken tietämänsä ammentaa ulos, en ihmettelisi jos se poikisi jopa jatkosyytteitä yhdelle tai molemmille näistä toisista syytetyistä. Meinaan, että ilmitullessaan väärä vala on rikos. Jos syyttäjä pystyy näyttämään toteen miten asiat ovat oikeasti menneet.

Keskimmäinen varsinkin on pyrkinyt paljastamaan mahdollisimman vähän. Tästä suuresta vaitonaisuudesta ja muistamattomuudesta huolimatta on sitten spontaanisti maininnut asioita, joita ei edes ole kysytty. Kuten esim. Muistelemalla mitä puita siinä lähettyvillä oli, mäntyjä eli koivuja, jossa uhria piestiin hengiltä. Ja tätä rataa.

Tarkentanut vastauksia vain täysin epäolennaisten asioiden kohdalla, kuten “siinä aidassa oli se reikä, niin siitä kuljettiin” tai “oikeessa polvessa se mun mustelma”. Entäpä tämä sadistisesti kidutettu pian ruumis tässä ? - Joo tota mä en kyllä muista ollenkaan. Pelottikin niin perkuleesti, ihan tumput suorina siinä, tai jossain seisoin. Mittään ikinä tehnyt. Enkä siis ees tuntenu koko tyyppiä, tai no 4-vuotiaasta asti, mut silleen en ollenkaan. Ihme että olin ees samassa puistossa sen kans sillon sitte. Ihme juttu - pitipä sattua.

Yhtenä ilmiselvänä valehtelun merkkinä voi pitää, ettei pysty takaperin (jos nyt etuperinkään) muistamaan miten tapahtumat menivät. Itselle sopivissa kohdissa muisti toimii kuitenkin salaman kirkkaasti.

Luottaa myös nuorimman lausumiin. “Jos se sano niin, niin sit se varmaan meni niin”. Näinhän he olivat sopineet, mutta entäpä jos nuorimmainen alkaakin puolustamaan itseään ja kertomaan miten asiat oikeasti makaavat ?” Miksi vanhimman ja nuorimman pitäisi kantaa keskimmäisen syntejä tässä ? Vastaus: ei miksikään.

Mielentila tutkimuksella voi katsoa olevan se hyöty, että antaa jotain osviittaa vaarallisuus arvioihin jatkossa. Siis kuinka todennäköistä uusia tekosiaan, kenties.

Tämä karmea teko on tapahtunut ja peruuttamaton.

Nyt sinne sun tänne on kaivettu esiin “asiantuntijoita” lausumaan, ei tästä “yksittäisestä tapauksesta” vaan ylipäätään, vaikka jutussa viitataan Koskelan murhaan, että “ryhmädynamiikka jylläsi”, “lapsukaisen aivot eivät ole vielä kehittyneet sille tasolle” tai millekään tasolle, tässä tapauksessa voidaan hyvin lisätä. Kaikenlaista hourailua ja sössötystä riittää. Puuttuu vain artisti ja kitaransa tukikonserttia järjestämään - uhrille ja tekijöille, kun “kaikki tavallaan uhreja” ui ui. Sitten kaikki jatkuu kuten ennenkin.

[Nesb0]

Itse mietin tänään sitä, mitä olisi käynyt, jos Atso olisikin saatu pelastettua. Olisiko hän vammautunut muutenkin kuin fyysisesti? MIllaista elämää olisi sitten elänyt, millaista katkeruutta ja vihaa tuntenut? Toivon, että tästä tulisi ennakkotapaus ja kaikenlainen lässytys ja ymmärtäminen lopetettaisiin näiden teiniperkeleiden ja psykopaattien ympärillä. Jokainen on vastuussa tekemisistään. Toivottavasti Atsosta tulee ennakkotapaus ja jotain hyvää seuraa tällä hetkellä kiusaamisen kanssa kamppaileville perheille ja lapsille.

HS:n viikonlopun juttuna oli Hyvinkään paloittelusurmaajan omaisen ulostulo. Kannattaa käydä lukemassa, joitain osia tännekin jo kopioitu, mutta summa summarum, molemmissa tapauksissa UHRIN kiusaaminen alkoi jo alakoulussa, eikä aikuiset ympärillä nähneet/tehneet mitään. Aikuiset ovat vastuussa siitä, että koulussa ja harrastuksissa ei kiusata, eikä kenenkään tarvitse pelätä. Jotta tämä toteutuisi, koulujärjestelmä tarvitsee ehdottomasti muutoksia:
- opettajat ovat jatkossa vastuussa opettamisesta, järjestyksen hoitaa jokin muu taho. Jos tunnilla on levotonta, järjestyshenkilö tulee luokkaan seuraamaan tuntia. Järjestyshenkilölle oikeus poistaa häiriköivä oppilas luokasta. Häiriköintiin puututtava heti, syyt selvitettävä.
- psykologin käynnit pakollisiksi jokaiselle oppilaalle. Kiusaamistapausten yhteydessä intensiivijakso, jossa asia käsitellään yhdessä ja erikseen. Aikuiset antavat selkeän viestin, että tällainen käytös ei käy.
- KiVa-koulun lakkautus, tilalle toimiva järjestelmä (joka on jo olemassa).
- jos kiusaavan osapuolen vanhemmat eivät reagoi lastensa pahoinvointiin, koko perhe ohjataan eteenpäin perheneuvolaan tai vastaavaan järjestelmään ja siitä eteenpäin sosiaaliviranomaisille ja lastensuojeluun, jos veltot vanhemmat eivät toimeennu eikä mikään muutu. Osa psykologeista on sitä mieltä, että esim narsistiksi kasvetaan ja se on enemmän seurausta kuin synnynnäistä ja todetut muutokset aivoissa on myöskin seurausta kuin synnynnäistä. Mene ja tiedä, tutkimusta tarvitaan lisää.

Nämä toimet saattaisivat parantaa nykysysteemiä ja saada kiinni aloittelevat psykopaatit ja sosiopaatit.

[Nesb0]

Kiitos vielä sille, joka vinkkasi tuon keräyksen Atson vanhemmille. Osallistuin, koska:

Kaiken pahan lisäksi minusta on aivan käsittämätöntä, että tällä koto-Suomen Onnelassa murhan omaiset joutuvat vielä maksumieheksi! Kokonaislasku perheelle saattaa olla kymmeniä tuhansia, nopealla haulla keskihajonta siinä 10 000 - 30 000 € per perhe. Juontaa juurensa vuoden 2006 lakimuutokseen, jossa kärsimyskorvaus poistettiin kokonaan ja jos esim tekijä todetaan syyntakeettomaksi ja varattomaksi, uhrin omainen ei saa mitään korvauksia Valtionkonttorista. Sitä olisi nyt hyvä päivittää vaikkapa jollain kansalaisaloitteella.

Tuossa muuta uutislähde kiinnostuneille (vaikka epäilemättä tämän foorumin lukijat kahlaavat aiheeseen liittyvä uutisia tarkemmin läpi)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mur ... aa/6762534

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kim ... ta/7741368

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006401465.html

[salapoliisi1]

Ovatko Alexisin biologinen äiti ja Veetin biologinen isä elossa? Ovatko he pitäneet yhteyttä lapsiinsa?

[Inanna]

Itse mietin tänään sitä, mitä olisi käynyt, jos Atso olisikin saatu pelastettua. Olisiko hän vammautunut muutenkin kuin fyysisesti?

Tähän ei varmasti kukaan voi vastata.

Voi olla vain mielipiteitä.

Omani on se, että siinä vaiheessa kun hakkaaminen oli jo alkanut, oliko sitten 1. paikka tuossa puistossa ja yksi tekijä poissa. Jos tähän olisi lopetettu niin uhri olisi suurella varmuudella edes hengissä. Myöhemmät vaiheet - tuskin.

Uhrin kasvoista oli lähetetty kuva poissa olleelle. Johon hän toteaa uhrin olevan "paskoontuneen näköinen" tai tähän tyyliin. Eli kasvot jo murskana. Silti halusi tulla paikalle antamaan lisää turpaan. Kertoo aika paljon. No, kaikesta.

En usko, että voidaan osoittaa selkeää kellonaikaa milloin uhrin pelastaminen kävi mahdottomaksi. Itse sanoisin, että silloin kun kaikki 3 olivat koolla uhrin kimpussa. Eli klo 21-22 ratkaisivat uhrin kohtalon.

[Murhablues]

Katsoin esitutkintapöytäkirjaa, olen vasta H:ssa asti. Jumalauta miten munatonta touhua, suuri osa vastauksista: "en muista, en tiedä". Ei ole omasta mielestä myötävaikuttanut kuolemaan. Ei mitään vastuuta. Inhottaakin ajatus että on joskus tuntenut H:n ja V:n ja jopa käyneet kylässäkin.

[Mr.Crowley]

Tälläisestä teosta pitäisi tuomita aikuisen tavoin!

[Hermione]

Paitsi että koko juttu on aivan kammottava ja surullinen, niin tämä(kin) keskustelu osoittaa, miten esiin tuleva pahuus saa ihmisistä inhottavimmat puolensa esiin. Keskustelu on vastenmielistä luettavaa kostofantasioineen.

Ainoa toivoni paremmasta tulevaisuudesta on, että tapaus saisi oikeasti aikaan sellaisen muutoksen, että rakenteisiin pureutunut kiusaamisen hiljainen hyväksyntä tulee tiensä päähän. Että aikuiset uskaltaisivat puuttua lasten ja nuorten tekemisiin, ja lapsia ja nuoria oikeasti suojeltaisiin, myös niitä joilla omat itsepuolustusmekanismit ovat heikommat, kuten autismin kirjolla olevilla usein on.

Atsokin voisi olla elossa, jos pahoinpitelyn ja/tai päihtyneet nuoret nähneet aikuiset olisivat soittaneet hätäkeskukseen havainnoistaan. Nuorten alkoholin- ja huumeidenkäyttö sekä havaittu väkivalta on aina lastensuojeluasia. Tällöin hätäkeskukselle olisi jäänyt vastuu välittää tieto poliisille, jolla olisi ollut velvollisuus tulla tarkistamaan soittajan havainto.

Olen itse aika matalalla kynnyksellä tehnyt ilmoituksia hätäkeskukselle, oli kyse sitten moottoriajoneuvojen kanssa hölmöilleistä nuorista tai voimakkaasti päihtyneistä tapauksista.

[Inanna]

Katsoin esitutkintapöytäkirjaa, olen vasta H:ssa asti. Jumalauta miten munatonta touhua, suuri osa vastauksista: "en muista, en tiedä".

Hän olisi voinut estää tämän murhan. Oli poissa, sai tiedon (kuvallisen), että kaveri näin huonossa kunnossa. Tuli ainoastaan paikalle viimeistelemään kunnon.

[Päätutkija]

Katsoin esitutkintapöytäkirjaa, olen vasta H:ssa asti. Jumalauta miten munatonta touhua, suuri osa vastauksista: "en muista, en tiedä".

Hän olisi voinut estää tämän murhan. Oli poissa, sai tiedon (kuvallisen), että kaveri näin huonossa kunnossa. Tuli ainoastaan paikalle viimeistelemään kunnon.

Juu ja laittoi ennen saapumistaan vielä viestiä, että "ette anna sen lähtee himaan...."

[Sarjo]

Olette varmaan jo huomanneet, että asianomistajien asianajajalla on sama sukunimi kuin yhdellä syytetyistä?
Löytyy kuvatekstistä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/959f ... fb#gallery

[Greenwich Mean]

Atsokin voisi olla elossa, jos pahoinpitelyn ja/tai päihtyneet nuoret nähneet aikuiset olisivat soittaneet hätäkeskukseen havainnoistaan. Nuorten alkoholin- ja huumeidenkäyttö sekä havaittu väkivalta on aina lastensuojeluasia. Tällöin hätäkeskukselle olisi jäänyt vastuu välittää tieto poliisille, jolla olisi ollut velvollisuus tulla tarkistamaan soittajan havainto.

Sanoisin, että Atso olisi elossa, jos Veetin ilmiselviin käytös- ja (vähän vanhemmalla iällä) päihdeongelmiin olisi tartuttu aikaa sitten lujalla kädellä.
Atso olisi elossa, jos Heikki olisi osoittanut edes hetken ihmismäisyyttä murhailtana ollessaan pois murhapaikalta.
Jossitella toki voi, mutta ihan turha nyt syyllistää noita ohikulkijoita.

[Gyana]

Itse mietin tänään sitä, mitä olisi käynyt, jos Atso olisikin saatu pelastettua. Olisiko hän vammautunut muutenkin kuin fyysisesti?

Olen miettinyt samaa. Ennen kuin pahoinpitely eteni päähän potkimiseen ja muuhun sadistiseen nöyryyttämiseen, olisi Atso selvinnyt muutamilla mustelmilla ja verisellä nenällä. Ja kiusaaminen ja pahoinpitelyt olis jatkuneet ties miten pitkään. Jos joku murhaajista oliskin soittanut apua ennen kuin lähti kotiin, ei varmaan paljoa olisi ollut tehtävissä. Aivovamma ja ruumiilliset vammat oli jo sen verran vakavia. Ehkä olisi vihanneksena vaipat housussa elänyt lopun elämänsä.

[ruusumaa]

Olette varmaan jo huomanneet, että asianomistajien asianajajalla on sama sukunimi kuin yhdellä syytetyistä?
Löytyy kuvatekstistä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/959f ... fb#gallery

No tuskin vaan on silti mitään sukua syytetylle. Oikeudessa ollaan jääviysjutuissa aika tarkkoja.

[Pahani Julmu]

Siis mikä tämä sensori on, jonka H haki sairaalasta?

https://www.freestyle.abbott/fi-fi/home.html

Kuten aiemminkin vihjaistu, niin hänellä ilmeisesti ykköstyypin diabetes. Diabeetikkojen hoidossa käytetään yhä enemmän Libre -sensoreita entisen sormenpäästä verensokerin mittaamisen sijaan. Hän on siis käynyt hoitotarvikejakelusta (tai jostain muusta määrätystä toimituspisteestä, esim. postista) hakemassa noita sensoreita lisää. Hieman hämää, kun jossain yhteyksissä mainittu häneen käyneen lääkärissä tai "hakemassa hoitoa", eikä tuossa tilanteessa varsinaisesti sellaisesta ole kyse.

Tässä ketjussa olen aiemmin tuonut esille tuon diabeteksen hoitoon liittyvän sairaalassa käynnin, tosin se joidenkin kirjoittajien toimesta teilattiin alas...diabeteksen hoitoon ei kuuleman tarvitse käydä sairaalassa. En tosin tiennyt enkä osannut arvioida sitä minkä erityisen asian joka liittyy tuohon ko.sairauteen vuoksi hän on siellä käynyt, mutta ilmeisen selvää että jo ketjun alkuvaiheessa on tuotu esille hänen sairaus ja siltä pohjalta tuon arvion asiasta tein.
Sekin että poliisi ei ole kertonut julkisuuteen muuten kuin esitutkintapöytäkirjojen julkistamisen yhteydessä tuon kuulustelussa ilmi tulleen sensori haku käynnin viittaa siihen, että tuo oli tekijän henkilökohtainen terveystieto jolla ei ole vaikutusta itse pahoinpitelyyn.
Kuulusteltava on itse kertonut tuon poistumisen syyksi tapahtumapaikalta joksikin aikaa.

Niin, alussa teilattiin se seikka, että Heikki ei ole käynyt sairaalassa "hoidattamassa" diabetestä, mutta esim. tarvikejakelussa piipahtaminen on täysin eri juttu. Tai tuskin tarvikejakelu tuohon aikaan on auki, mutta liekö paketti jätetty johonkin info- tms. pisteeseen. Oma kommenttini oli, että mikäli Heikki olisi mennyt diabeteksen takia itsekseen lääkärin tai sairaanhoitajan luokse ja vieläpä humalassa, kuten väitti olleensa, niin vanhempiin olisi otettu yhteyttä. Vasta myöhemmin on tullut ilmi, että nimenomaan isä häntä siellä käytti, joten tuskin on kovassa humalassa poika ollut, eli on tehnyt oman osansa julmuuksista täysin tietoisena.