Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[intressi]

En halua mitään tahoja syyllistää, mutta kysynpä vain.

Miten on mahdollista, että läsnäoleva vanhempi, jolla tiivis suhde omaan lapseen. Tarkoitan, "miten meni päivä? ", "minne olet menossa?" , "Kenen kanssa ja tekemään mitä?" Voisi olla niin pihalla kaikesta, että oma lapsi voi suunnitella ja tehdä brutaalin murhan ?

Nyt ei ole edes kyse yhdestä perheestä, vaan 3 samaan aikaan ! Jos edes yhdessä kasvatus olisi ollut kohdillaan - uhri eläisi. Tämän perheen poika olisi vaikka oman henkensä kaupalla yrittänyt estää tekoa. Eipä tapahtunut, ei.

On myös helvetin omituista. että veronmaksajien rajoja käytetään uhrin sijoittamiseen kodin ulkopuolelle, käymään samaa koulua mistä ongelmat juontuivat. Siis onko nämä sossut jatkuvassa kaasussa itse, vai muuten vain kyvyttömiä töihinsä ?

Yhtään kolmesta tekijästä ei oltu sijoitettu kodin ulkopuolelle. Olisiko ehkä kannattanut ?

Niin, itse olen taipuvainen ajattelemaan, että ei sitä aitoa läsnäoloa ole sitten kuitenkaan ollut. Sehän on käynyt ilmi, ettei esim Heikin äiti ollut käynyt murhailtana/yönä kotiinpalaavaa poikaansa katsomassa ollenkaan, vaikka oli kuullut tämän tulevan kotiin. Mikä on kunto, mikä mielentila kun yönselästä kotiin tullaan. Päihtendenkäyttöhän oli ollut jatkuvaa, mutta jos suhtautuminen on tuo, ettei kotiintulevan fyysistä ja psyykkistä kuntoa tarkkailla, voi tuudittautua uskomaan että mitään, mihin olisi syyttä puuttua, ei tapahdu. Se, että Heikille oltiin hommattu opiskelija-asunto, kertoo, että häntä on täytynyt pitää "keskimääräistä" 16-v teiniä vastuullisempana. Kuinka väärässä voivat omat vanhemmat ollakaan.

Alexis oli jäänyt kannabiksesta kiinni ja luvannut parantaa tapansa. Jotain kontrollia siis on ollut, muttei ehkä riittävästi? Alexiksen huomionhakuisuus kertoo ehkä vanhempien erosta kärsivästä lapsuudesta, jäänyt vaille tarvitsemaansa huomiota ja yrittänyt pitää kavereita jopa pakonomaisesti lähellään (stalkkaus-keissi, halu miellyttää Heikkiä ja Veetiä).

No, Veetillä ei omaa isää ole koskaan ollut ja vanhimpana lapsena ehkä ollut se uusperhekuvion "iso poika" jolle ei vaan jäänyt aikaa kun nuoremmat, joista ainakin yksi vielä erityislapsi, ovat vieneet huomion. Liian lepsusti saanut tulla ja mennä joka tapauksessa.

Kaikki vanhemmat tekevät virheitä, mutta kyllä minusta näitä taustatekijöitäkin pitää ruotia, jotta voitaisiin vastaisuudessa olla viisaampia.

[Päätutkija]

Videoilla joiden sisältö on litteroitu kuulustelupöytäkirjoissa on ainoastaan yksi kohta missä puhutaan (luultavasti) tappamisesta, ja se on nimenomaan se kohta jossa Heikki Juutinen sanoo videolla "vittu atso, mä ta..." jota on siis käsitelty noissa kuulusteluissa.

Palatakseni vielä poikien syyllisyyteen, niin mielestäni Heikillä on kaikkein selkein ja loogisin jatkumo. Heikillä on jokin kauna Atsoa kohtaan, mikä ilmenee seuraavasti:

1. Yllä oleva ja myös videolla näkyvä aivan selkeä uhkaus aiemmin ”mitä vittuu Atso mä ta..."

2. Pahoinpitelyn ja erityisesti päähän kohdistuvan väkivallan suunnittelu, ”iha vitun kovaa naamaan” ja ”lyö sitä vaan suoraan naamaan” ja ”pääasia, että uhria sattuu”

3. Kielto/varmistus muille, ettei uhri vaan pääse lähtemään ”älkää päästäkö sitä lähtemään…”

4. Pahoinpitelyyn ja väkivaltaan osallistuminen, väkivaltaan yllyttäminen ja väkivallan lietsominen tapahtumapaikalla.

5. Yhdessä toteutetun väkivallan päätteeksi/välillä kättely muiden kesken räjähteiden jälkeen.

6. Tapahtumapaikalta poistuminen muiden kanssa ja uhrin jättäminen hengenvaaralliseen tilaan.

7. Jälkien peittely ja todisteiden hävittäminen tapahtumapaikalta tapahtuman jälkeen. Kukaan ei tiedä, onko paikalta viety pois jotain lyömävälineitä, tai astaloita, tai onko tapahtumapaikalta löytynyt viinapullo mahdollisesti vaihdettu. Tässä vaiheessa jälkiä peiteltiin ja todisteita hävitettiin vielä kaikkien epäiltyjen osalta.

8. Kun selvisi, ettei tapahtunutta pääse ilmeisesti kokonaan kieltämään, päätti Heikki yhdessä Veetin kanssa vierittään syyn tapahtuneesta kolmannen paikalla olijan, Aleksin vastuulle. Tähän liittyi aiempien viestien hävittämistä puhelimesta, sekä uusien keskustelujen tallentaminen puheluun poliiseja varten.


Kukaan ei tiedä, onko H ja V käyneet paikalla useamman kerran peittelemässä jälkiä ja hävittämässä todisteita. Kukaan ei myöskään tiedä, onko kyseinen kaksikko vienyt paikalta pois jotain lyömävälineitä, tai astaloita, tai onko tapahtumapaikalta löytynyt viinapullo vaihdettu.

[Basil Hiiri]

Tähän nyt voisin kommentoida omakohtaista kokemusta.
Eli minä käytin päihteitä jostain 13 kesäsestä asti (nyt ollut vuosia kuivilla) ja mulla oli ja on vieläkin rakastava isä ja äiti.
Söin kotona aina arkisin klo 16:00 ruuan ja vaihdettiin kuulumiset vielä kun kotona asuin. Vanhemmat laitto laitokseen ja koitti jeesata ja minäkin koitin elää semmoista elämää että olisin kunnollinen kotona ja sitten kun ovesta ulos pääsi tuli toinen persoona esiin.
Eli ei siellä kotona välttämättä aina kaikki näy eikä kuulu..
Suomeksi elin siis kaksoiselämää, kotona olin se siivoova auttava mukava poika ja ulkona kavereitten kanssa ihan eri meininki...

Tuo on kyllä aivan validi pointti ja aiheellinen vastaus tuohon aiemmin esitettyyn kysymykseen siitä, että miten on mahdollista että epäiltyjen kotona ei huomattu mitään jos kerran on rakastavat ja huolehtivat kodit janiinpoispäin. Noinhan tuo monestikin menee kuten yllä kuvasit, ja niin se meni aikoinaan itselläkin. Omat vanhemmat olivat ylihuolehtivaisia, ja ammattitaustansa puolesta suht hyvin koulutettuja näkemään ja ymmärtämään nuorten elämän ongelmia, mikä tarkoitti omalla kohdallani sitä että kotona oltiin hyvinkin asiallisesti ja kodin ulkopuolella mentiin sitten ihan eri asetuksilla - eikä näitä kahta pyritä päästämään sekottumaan. Useamman vuoden se toimikin, ennenkuin kodin ulkopuoliset hommat rymähtivät sitten kaikki kerralla tiskiin jonka seurauksena vanhemmat passittivat hätäpäissään laitokseen. Laitoksessa sama kaksoiselämäkuvio luonnollisestikin jatkui, vanhempien tilalle tuli vaan hoitsua ja ohjaajaa.

[Inanna]

No kysytäänpä toisinpäin.

Kaksikko tuli murhapaikalle seuraavana päivänä, sen jälkeen kun viestittelivät DNA:n hävittämisestä, ihan vain paikkaa ihailemaan ja iltaa puistossa viettämään ? Oikeasti.

[maxi]

No, Veetillä ei omaa isää ole koskaan ollut ja vanhimpana lapsena ehkä ollut se uusperhekuvion "iso poika" jolle ei vaan jäänyt aikaa kun nuoremmat, joista ainakin yksi vielä erityislapsi, ovat vieneet huomion. Liian lepsusti saanut tulla ja mennä joka tapauksessa.

Kaikilla meillä on isä jokainen on saanut alkunsa jonkun spermasta jossa on siittiöitä. Veetin isästä ei ole julkisuudessa tietoa, mutta silti hänelläkin se jossain on vaikka nyt onkin uusperheen vanhimpana menossa häkkiin.

Yhdellä hedelmöitykseen osallistuneella sukusolulla ei ole mitään yhteistä käsitteen "isä" kanssa. Isyys ei vaadi biologiaa ja siittäjä voi olla ulkona kuviosta jo ennenkuin lapsi on fyysisesti olemassa.

Ei taida tässä ketjussa kukaan tietää ko.henkilön isän mahdollisesta fyysisestä olemassaolosta kun sitä ei ole varmuudella täällä mainittu.
Yhdelläkin sukusolulla on kantajansa joka myös luovuttaa sen jollekin. Kun hedelmöitys on tapahtunut ja jälkeläinen syntyy luovuttajalla on isyys suhde halusi sitä tai ei.
Oli ulkona kuviosta tai ei, niin vastuusta ei kuitenkaan mikäli synnyttäjä niin haluaa.

Tämä menee ohi varsinaisen aiheen joka on Koskelan teinimurha, joten en jatka tätä hedelmätöntä keskustelua tästä enää.

[Kynneppää]

No kysytäänpä toisinpäin.

Kaksikko tuli murhapaikalle seuraavana päivänä, sen jälkeen kun viestittelivät DNA:n hävittämisestä, ihan vain paikkaa ihailemaan ja iltaa puistossa viettämään ? Oikeasti.

Uhrissa oli vammoja, joiden syy ei ole selvinnyt. Oikeuslääkäri ja poliisi eivät pystyneet tunnistamaan, mistä vammat on aiheutuneet. Esimerkiksi ristikkojälki leuan alla ja alaselässä/pakarassa, joista poliisi on kysynyt kaikilta tekijöiltä. Arvelen poikien varanneen pahoinpitelyä varten monenlaista muutakin, kuin ilotulitteet. Näitä aseita on sitten käyty hakemassa pois ja samalla on kerätty tölkit.

[Inanna]

No kysytäänpä toisinpäin.

Kaksikko tuli murhapaikalle seuraavana päivänä, sen jälkeen kun viestittelivät DNA:n hävittämisestä, ihan vain paikkaa ihailemaan ja iltaa puistossa viettämään ? Oikeasti.

Uhrissa oli vammoja, joiden syy ei ole selvinnyt. Oikeuslääkäri ja poliisi eivät pystyneet tunnistamaan, mistä vammat on aiheutuneet. Esimerkiksi ristikkojälki leuan alla ja alaselässä/pakarassa, joista poliisi on kysynyt kaikilta tekijöiltä. Arvelen poikien varanneen pahoinpitelyä varten monenlaista muutakin, kuin ilotulitteet. Näitä aseita on sitten käyty hakemassa pois ja samalla on kerätty tölkit.

Selvää, että suunnittelivat pahoinpitelyn etukäteen. Onhan tämäkin aivan älytöntä, että me nyt keskustelemme onko pari nyrkin iskua naamaan ok vai mitä se on? Nolla toleranssi tähän, jopa edes keskusteluun.

Joku keskustelija täällä otti esiin poikien kielenkäytön. Kyllä sekin jotain merkkaa.

[Inanna]

Tarkoitan, että nyt yritetään kehystää yhtä tekijöistä "hyväksi" koska dokumenttien mukaan iski vain 2 kertaa päin jo hakattua ihmistä ?

Niin kroteskia, että ei mitään rajaa.

[lukutoukka]

Yksi on varmaa. Tällä hetkellä tuo kolmikko on siellä, missä sen kuuluukin olla eli telkien takana.

[HellanLettas]

Videoilla joiden sisältö on litteroitu kuulustelupöytäkirjoissa on ainoastaan yksi kohta missä puhutaan (luultavasti) tappamisesta, ja se on nimenomaan se kohta jossa Heikki Juutinen sanoo videolla "vittu atso, mä ta..." jota on siis käsitelty noissa kuulusteluissa.

Palatakseni vielä poikien syyllisyyteen, niin mielestäni Heikillä on kaikkein selkein ja loogisin jatkumo. Heikillä on jokin kauna Atsoa kohtaan, mikä ilmenee seuraavasti:

1. Yllä oleva ja myös videolla näkyvä aivan selkeä uhkaus aiemmin ”mitä vittuu Atso mä ta..."
2. Pahoinpitelyn ja erityisesti päähän kohdistuvan väkivallan suunnittelu, ”iha vitun kovaa naamaan” ja ”lyö sitä vaan suoraan naamaan” ja ”pääasia, että uhria sattuu”
3. Kielto/varmistus muille, ettei uhri vaan pääse lähtemään ”älkää päästäkö sitä lähtemään…”
4. Pahoinpitelyyn ja väkivaltaan osallistuminen, väkivaltaan yllyttäminen ja väkivallan lietsominen tapahtumapaikalla.
5. Yhdessä toteutetun väkivallan päätteeksi/välillä kättely muiden kesken räjähteiden jälkeen.
6. Tapahtumapaikalta poistuminen muiden kanssa ja uhrin jättäminen hengenvaaralliseen tilaan.
7. Jälkien peittely ja todisteiden hävittäminen tapahtumapaikalta tapahtuman jälkeen. Kukaan ei tiedä, onko paikalta viety pois jotain lyömävälineitä, tai astaloita, tai onko tapahtumapaikalta löytynyt viinapullo mahdollisesti vaihdettu. Tässä vaiheessa jälkiä peiteltiin ja todisteita hävitettiin vielä kaikkien epäiltyjen osalta.
8. Kun selvisi, ettei tapahtunutta pääse ilmeisesti kokonaan kieltämään, päätti Heikki yhdessä Veetin kanssa vierittään syyn tapahtuneesta kolmannen paikalla olijan, Aleksin vastuulle. Tähän liittyi aiempien viestien hävittämistä puhelimesta, sekä uusien keskustelujen tallentaminen puheluun poliiseja varten.

Kukaan ei tiedä, onko H ja V käyneet paikalla useamman kerran peittelemässä jälkiä ja hävittämässä todisteita. Kukaan ei myöskään tiedä, onko kyseinen kaksikko vienyt paikalta pois jotain lyömävälineitä, tai astaloita, tai onko tapahtumapaikalta löytynyt viinapullo vaihdettu.

Mielestäni tuo H:n huuto kertoo lähinnä siitä, että hänelle oli tärkeää, ettei tieto hänen tekemisistään välity vanhemmille tai muille tahoille. En jaksa uskoa, että hän tuolla hetkellä tai myöhemminkään suunnitteli murhaa, vaikkei uhrista selvästi pitänytkään. H vaikuttaa muun todistusaineiston perusteella vastuuttomalta "kännihuutelijalta". Ei sitä rautatankoa olisi voinut työntää takapuoleen eikä V olisi oikeasti saanut lähettää kummisedälleen kuvaa H:n kuseskelusta. Tämän murhan suhteen nyt vain sattui käymään niin, että se ihan oikeasti tapahtui, muun muassa koska H vastuuttomasti suunnitteli pahoinpitelyä, hankki porukalle päihteitä, yllytti toisia väkivaltaan, löi itsekin, ei pyrkinyt keskeyttämään tekoa, ei hälyttänyt apua eikä jäänyt huolehtimaan uhrista.

(En silti pane välttämättä pahakseni, jos oikeusistuin tulkitsisi tuon huudon uhkaukseksi ja todisteeksi murha-aikeista, jos kerran muuten on vaikeaa löytää tarpeeksi jotain konkreettista häntä kohtaan.)

[lukutoukka]

Eiköhän sitä todistusaineistoa löydy tuota keskimmäistäkin kohtaan aivan riittävästi. Laki on tietysti niin kuin se luetaan. Näistä tuomareiden tulkinnoista riippuu tosi paljon.

[lukutoukka]

Aikaisemmin sadismi määriteltiin sairaudeksi. Kun nämä mielentilatutkimukset tehdään, niin syytetyt eivät voi vedota sadismiin enää sairautena.

[maxi]

Aikaisemmin sadismi määriteltiin sairaudeksi. Kun nämä mielentilatutkimukset tehdään, niin syytetyt eivät voi vedota sadismiin enää sairautena.

Se on ihan sama sille vaikka vetoavatkin. Sairaskin joutuu pakkohoitoon mikäli henkirikoksen tekee ja pakkohoito on kestoltaan ennalta määrittelemätön aika.
Voi olla vuosikausia enemmän kuin vankeusaika.

Itse jopa toivon pakkohoitoa näille. Muutoin tuota tekoa on vaikea käsittää jos tuollaiset todetaan täyspäiseksi.

[lukutoukka]

Kovastihan ovat yrittäneet vakuuttaa, että uskoivat uhrin jäävän vielä henkiin kaiken jälkeen. Ei todellakaan täysjärkisen puhetta.

Pahoinpidellään kerta toisensa jälkeen kaveria. Koko heidän ajatusmaailmansa tuntui keskittyvän näihin pahoinpitelysessioihin. Niihin varustauduttiin ja niistä sovittiin etukäteen. Hankittiin vielä tuttavapiiriin uusi sälli, joka revittiin hommaan mukaan syntipukiksi.

Oli muka huono omatuntokin jälkeenpäin, vaikka pitkäkestoinen pahoinpitelyjen sarja oli ajallisestikin harkittu.

Uskottelivat itselleen, että voivat livahtaa teoistaan ilman seuraamuksia. Uskottelivat uudelle sällille, että eihän tässä mitään, kun Suomessa ollaan. Tuomio pahoinpitelystä tai murhasta tuntui heidän keskusteluissaan lasten leikiltä. Leikkimiseenhän he vetosivat motiivina. Ovat olevinaan aineineen niin aikuista, mutta vastuunoton kohdalla muututaan taas lapsiksi.

Mielisairaala on hyvä paikka ihmiselle, jonka ymmärrys heittelehtiii 3-vuotiaan tasolla, vaikka rippikoulukin on tullut jo käytyä.

[Kaketus]

Tarkoitan, että nyt yritetään kehystää yhtä tekijöistä "hyväksi" koska dokumenttien mukaan iski vain 2 kertaa päin jo hakattua ihmistä ?

Niin kroteskia, että ei mitään rajaa.

"Äiti, mäkin löin kaksi kertaa, tein tyhmästi" kyllä nuo valkopesuyritykset ärsyttää ja miten niitä on mediaan syötetty. Mielikuvien luontia ja disinformaation heittämistä silmille, sitä esiintyy täälläkin. No ei hyvä Tuomari anna median vaikuttaa päätökseen. Yllättäjä ja suunnittelija on vähintään yhtä syyllinen kuin tekijä ja yksituumaisesti tämä tehtiin, sitä ei voi kyseenalaistaa. Ilmeisesti ainakin joku näistä tekijöistä niinkin typerä että kuvitteli rangaistuksetta tästä selviävän.