Jaakos kirjoitti: ↑Su Tammi 17, 2021 1:49 pm
Se, että kumoaa factcheckkauksen toteamalla sen poliittisen ideologian toiminnaksi osoittaa minille vain sen, että juuri mikään todiste ei kääntäisi tämän kommentoijan
päätä.
Monet jotka eivät ole seuranneet poliittista keskustelua, niin unohtavat milloin factcheckkaus alkoi tulla isommin esiin. Ehkä laajemmin ilmiö yleistyi 2015 vuoden tienoilla ja joitakin vuosia sitä ennen, Usassa aiemmin. Lähinnä tämä oli valtamedioiden toiminnan jatke ja viralliselta taholta rahoitettu. Sen jälkeen jotkut ovat esiintyneet vitsillä faktantarkistajina vaaliehdokkaina ja missä tahansa.
Mitä tulee ylempiin "factcheckkaukseen", niin tarkistin kyllä väitteetkin, mutta niissä ei kerrottu mitään uutta tietoa.
Hyvin usein valtamedioiden/faktantarkistuspalvelujen faktantarkistus on tasoa:
- Faktatarkistetaan joko keksittyjä väitteitä tyyliin olkinukkeja tai todellisisia väitteitä.
- Faktantarkistajilla on usein etukäteen valittu lopputulos väitteelle, joka noudattaa valtamedian narratiivia
- Argumentteja ja todisteita valikoidaan sen mukaan tukevatko ne haluttua lopputulosta.
- Faktantarkistuksen selvittämiseen käytetään usein yleisiä tietoja.
Doverin tapaus on melko tyypillinen faktantarkistus. Iso yleisö voisi ajatella, että otetaan yhteyttä itse henkilöön ja läheisiin eli tarkistetaan oikeasti mistä on kysymys, mutta valtamedioiden faktantarkistajilta puuttuu puhelin ja yhteystiedot, niin kierrättävät vanhat uutiset uudestaan ja ilmoittavat "Faktantarkistuksen mukaan joulukuun alussa heti rokotteen saamisen jälkeen kaikki oli kunnossa Doverilla, joten asia on tutkittu". Toki tässä tapauksessa otettiin nuo pari muutakin uutista huomioon, mutta suunnilleen näin tehtiin tämäkin faktantarkistus.
----
Faktantarkistus keksittiin todennäköisesti savossa. Henkilö ihmettelee kun ei ole kuullut kaveristaan mitään pariin viikkoon ja pyytää selvittämään asian. Faktantarkistaja ilmoittaa "Johan minä kävin siellä 2 viikkoa sitten, tartteeko koko ajan samaa asiaa tarkistaa?".
Henkilö soittaa kaverilleen ja ei saa vastausta. Faktantarkistaja selvittää teleoperaattorilta toimiiko liittymä, näkyy toimivan, niin ei mitään hätää. Henkilö sanoo "Kyllä siellä pitää käydä, voi olla sattunut jotain". Faktantarkistaja lähtee käymään ja huomaa auton pihassa ja lähtee takaisin toteamaan "Kunnossa on"
Faktantarkistaja tekee raportin: Henkilö on kunnossa, koska:
- Tarkistin 2 viikkoa sitten tilanteen
- Puhelinliittymä toimi vielä eilen
- Auto oli pihassa
Tämä kuvaa sitä logiikkaa miten nuo faktantarkistuspalvelut toimii. Toisaalta näissäkin asioissa ei oteta kaikkia väitteitä tarkistettavaksi.