Alakouluikäinen lapsi kuoli liikenneonnettomuudessa Espoon Lähderannassa

[Serenity]

Kauhea tapaus, näitä ei saisi käydä yhtään. Kääntyvän ajoneuvon pitäisi aina noudattaa suurta varovaisuutta.

Amerikoissa saat kääntyä autollasi risteyksessä oikealle punaisen valon palaessa. Äkkiseltään luulisi, että se lisäisi vaaratilanteita, mutta se itseasiassa sujuvoittaa liikennettä. Sääntö menee niin, että jos sinulle palaa punainen, pysähdyt risteykseen suojatien taakse ja tarkistat, onko jalankulkijoita astumassa suojatielle: heille palaa vihreä valo. Sitten tarkistat, tuleeko vasemmalta autoja, heille myös palaa vihreä valo. Jos reitti on selvä, voit ajaa risteykseen ja jatkaa oikealle. Punaisella valolla oikealle kääntyvä autoilija ottaa muun liikenteen paremmin huomioon kuin vihreällä kääntyjä, jolle on annettu valo-ohjauksella lupa edetä.

[Tay77]

Itselläni pieni alakouluikäinen lapsi mutta silti järkytti monien kommentit täällä
Autonkuljettaja ei varmastikaan ole tehnyt tätä tahallaan, enkä usko piittaamattomuuteen. Ns kuolleeseen kulmaan on minulla ihan henkilöautoa ajaessa jäänyt toinen henkilöauto! Onneksi mitään ei kuitenkaan ole koskaan sattunut.
Lapset voivat oikeasti olla vikkeliä ja arvaamattomia liikkeissään. Mikä ei tietysti välttämättä ole heidän vikansa! Etenkin pyöräilevät lapset ovat tosiaan vaarassa autojen seassa.
Autoilija jonka nopeus on vaikkapa 30 km/h huomaa tiellä pyöräilevät lapset ja noudattaa ohittaessaan kaikkea varovaisuutta. Silti toinen lapsista voi aivan yhtäkkiä koukata auton eteen. Noinkin alhaisissa nopeuksissa jälki voi olla rumaa.

En lähtisi lynkkaamaan autonkuljettajaa! Voin vain kuvitella, kuinka pahalta hänestä tuntuu juuri nyt.

[Cmoney]

Realismi ja asiallisuus Tay77 10-0 kakkosurpo. Noita tapahtuu kokoajan paljon, että jotain voisi sattua mutta lähes ikinä ei satu.

[e18]

Hiljainen hetki..

Mutta..nämä kauheat tapaukset ei oikeesti lopu ennenkuin tiet/infra muutetaan. Samaan suuntaan menevä kevyt liikenne pitää viedä risteysalueella 10 metrin päähän risteyksessä että se on oikeasti risteävää/ylittävää liikennettä niin sen havaitsemiseen annetaan mahdollisuus. Nyt vaikka kuinka katsot peilit ja kaikki niin katveelle jää mahdollisuus kun kumpikin etenee samaa nopeutta.

[Daka]

Itselläni pieni alakouluikäinen lapsi mutta silti järkytti monien kommentit täällä
Autonkuljettaja ei varmastikaan ole tehnyt tätä tahallaan, enkä usko piittaamattomuuteen. Ns kuolleeseen kulmaan on minulla ihan henkilöautoa ajaessa jäänyt toinen henkilöauto! Onneksi mitään ei kuitenkaan ole koskaan sattunut.
Lapset voivat oikeasti olla vikkeliä ja arvaamattomia liikkeissään. Mikä ei tietysti välttämättä ole heidän vikansa! Etenkin pyöräilevät lapset ovat tosiaan vaarassa autojen seassa.
Autoilija jonka nopeus on vaikkapa 30 km/h huomaa tiellä pyöräilevät lapset ja noudattaa ohittaessaan kaikkea varovaisuutta. Silti toinen lapsista voi aivan yhtäkkiä koukata auton eteen. Noinkin alhaisissa nopeuksissa jälki voi olla rumaa.

En lähtisi lynkkaamaan autonkuljettajaa! Voin vain kuvitella, kuinka pahalta hänestä tuntuu juuri nyt.

Kävin tänää. Ajamassa ko. paikassa ja en kyllä itse näe muuta syytä onnettomuudelle, kuin sen, että kuski on ajanut ja kääntynyt tietämättä/näkemmättä mitä kevyenliikenteen väylällä tapahtuu. Jos et näe, niin et etene tai etenet niin hiljaa, että ehdit reagoida.

[PiikkiSika]

Ei voi luottaa vihreään. Tienpitäjän on vastattava liikenteen turvallisesta suunnittelusta.

[MikaK]

Eikö siihen kuolleeseen kulmaan saisi vaikka jonkun kameran onhan autoissa peruutuskameratkin?

[jepulis82]

Ei tämä valojen vika ole ja vaikka olisikin, niin ei niihin mitään rahaa ja aikaa uhrata. Muutama ihmishenki ei ole valtion mielestä (eikä myös minun) sen arvoista.

[Minde123]

Noi valot on kyllä ongelmallisia kun palaa vihreä molemmille, tuossa vähän matkan päässä onkin kynttilät vastaavanlaisesta tilanteesta. En tiedä miten ongelman voisi ratkaista mutta kyllähän autoilijan vastuulla on noudattaa varovaisuutta. Tekee kyllä pahaa sekä äitinä yleensä että tulevan ammattiautoilijan äitinä.

[URSA]

Ikävä juttu muttei hämmästytä, koska pääkaupunkiseudulla näkee niin paljon liikennekasvatusta, jonka mukaan kaikki muut aina väistävät pyöräilijää. Ja vaikka lapsen omat vanhemmat olisivat neuvoneet, että isoja autoja täytyy varoa, koska kuljettaja ei näe niistä joka suuntaan, muiden lasten esimerkki on voinut saada neuvon unohtumaan. Osa pyöräilijöistä tuijottaa vain eteensä tai jopa oman polkupyöränsä etupyörää muun liikenteen seuraamisen ja ennakoimisen sijasta.

Mutta joko autoilija ei ole osannut ennakoida tilannetta tai sitten tilanne on ollut jotenkin yllättävä.

[damfin]

Tottakai auton kuljettaja on lähes aina näissä se syyllinen se on ihan selvä, mutta kun se lapsi ei siitä tiedosta enää herää henkiin vaikka miten uhoaisi.

Olen tämän tuonut esille jo useaan otteeseen ja tuon nyt taaskin, eli liikennesäännöistä ja oikeassa olemisesta huolimatta lapsille tulisi ensisijaisesti opettaa että autoa pitää aina varoa ja tarvittaessa väistää koska se on ainoa ohje joka auttaa lasta säilymään hengissä.

Eli lapsille ohjeeksi, jos näet lähistöllä liikkuvan auton niin ennen tien ylittämistä, oli sitten suojatie tai ei, paloi sinulle vihreä tai sinulla olisi muuten etuoikeus mennä ensin, niin varo sitä autoa, hiljennä vauhtia ja ole valmis väistämään, jos auto kiilaa eteesi niin näytä vaikka keskisormea tai katso vihaisesti tai pettyneesti.... mutta älä mene sen auton eteen ellet ole varma että se väistää.

Ja vanhemmille ohjeeksi, näyttäkää tuossa asiassa lapsellenne esimerkkiä, älkääkä kiskoko sitä lasta suojatielle painottaen sitä että auton pitää väistää, jos oikeasti rakastatte niitä lapsianne enemmän kuin omaa oikeuttanne olla oikeassa.

Auton alle jääminen tappaa tai ainakin sattuu ihan perkeleesti.

[siiantaika]

Jälleen sama syy. Jäänyt katveeseen ja molemmilla ollut vihreät valot.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.yxhlj3
Oikealta tulevaa tulee aina väistää, mutta pitäisikö miettiä uudestaan noita samaan aikaan palavia vihreitä?

Katvekatvekatve, mikä vitun katve? Pyöräilijä on ajanut suoraa tietä ja kuormurikuski on ilmeisesti ohittanut hänet ja yrittänyt sen jälkeen kääntyä risteyksessä eteen ja samalla tappanut tytön. Kuljettajan olisi siis ehdottomasti pitänyt havainnoida kyseisen tien käyttäjät jo hyvissä ajoin ennen kääntymistä, jolloin hän olisi nähnyt edessään ajaneen tytön. (Jonka hän on myöhemmin ohittanut ja sitten yrittänyt kääntyä eteen.)

Kaikissa risteyksissä ei ole mahdollista polttaa valoja kolmessa vaiheessa: 1) suoraan ajavat 2) kääntyvät 3) jalankulkijat. Eihän kukaan selviäisi keskustasta läpi alle parin tunnin enää sen jälkeen. Vaarallisimmissa ruuhkapaikoissa taitaa olla sellaiset nappivalot, missä jalankulkija saa vihreän vain kun ilmoittaa saapumisestaan tolpassa olevaa nappia painamalla.

Tuollainen laite voisi kyllä parantaa turvalisuutta useissa paikoissa, sillä se pakottaa kelviläiset pysähtymään valoihin (koska valo on heille aina punainen), joten kukaan ei pääse vahingossa luikahtamaan auton alle. Mutta eihän se tietenkään auta mitään siinä tapauksessa, kun autoilija ei katso että onko siellä kelvillä ketään.

Eipä tässäkään jutussa paljon pitäisi olla puolusteltavaa kuljettajan osuudesta.
Kuljettajan pitää huomioida jo risteystä lähestyessään muu liikenne ja kulkijat, varsinkin jos on itsellään aikomuksia kääntyä.
Tässäkään jutussa tuskin on lapsi siihen tilanteeseen tullut tyhjästä, mutta auton kuljettajan huomiokyky ei ole ollut riittävällä tasolla valmistautuessaan kääntymiseen.

Täsmälleen näin. Ei riitä että silmät aukaistaan siinä vaiheessa, kun vilkku on päällä ja ratti 45 asteen kulmassa, vaan kyllä kävelytiet tulee "tarkistaa" reilusti ennen kääntymistä.

Ainoa sellainen osittain pelastava seikka olisi, että kuljettaja on ollut punaisissa letkassa ja valojen vaihduttua lähtenyt kääntymään, jolloin pieni pyöräilijä olisi teoriassa voinut livahtaa kuolleeseen kulmaan ihan aidosti huomaamatta. Valitettavasti tässä on vain yksi osittain hyväksyttävä skenaario ja tusina muita täysin sietämättömiä vaihtoehtoja...

[Kitarisa]

Pahimpia paikkoja on sellaiset valoristeykset, jossa pyörätie tulee risteykseen ns. alamäkeen, eli vaikka valoihin tullessasi tarkistaisit pyörätien, niin minuutin valoissa istuessasi ehtii sitä pitkin tulemaan jo aika pitkältä pyöräilijä paikalle. Et voi havaita sitä valoissa seistessä, etkä kääntyessäsi vasta, kun kulma on sellainen, että olet jo liian pitkällä. Aino vaihtoehto on edetä käytännössä kävelyvauhtia. Jalankulkuvalo syttyy vihreälle ensin, joten vähän kauempana oleva pyöräilijä voi alkaa vielä kiihdyttämään valoihin ja osua paikalle juuri kuin ajotien valot vaihtuvat. Voimme syyllistää kuskin, joka toki lain silmissä syyllinen onkin, mutta poistaako se tämän ongelman, jota tieverkostomme on pullollaan?
Aikuinen olisi todennäköisesti osannut lukea vastaavan tilanteen edessä liikennettä ja välttynyt törmäykseltä, mutta lapselle se on usein vain vihreä valo ja lupa mennä.
Lapsi ei tehnyt väärin, mutta jonkun olisi kyllä hyvä painottaa heille tätä riskiä moneen kertaan. Liian usein näkee aikuisten seurassa pyöräileviä lapsia, jotka ajavat suojateitä autojen eteen, vaikka se ei edes olisi sallittua. Mitä helvettiä tuollainen liikennevalistus oikein edistää?
Toinen on sitten joku ”pyörätiepeili”, jonka asentamista jakeluautoihin voisin kuvitella melko yksinkertaiseksi ratkaisuksi.

Yhtä kaikki, kyseessä on todellinen ongelma, joka ei ratkea sillä, että jakarikuskin käsketään nousemaan hytistään tarkistamaan jalankulkuväylän tilanne.

[siiantaika]

Pahimpia paikkoja on sellaiset valoristeykset, jossa pyörätie tulee risteykseen ns. alamäkeen, eli vaikka valoihin tullessasi tarkistaisit pyörätien, niin minuutin valoissa istuessasi ehtii sitä pitkin tulemaan jo aika pitkältä pyöräilijä paikalle. Et voi havaita sitä valoissa seistessä, etkä kääntyessäsi vasta, kun kulma on sellainen, että olet jo liian pitkällä. Aino vaihtoehto on edetä käytännössä kävelyvauhtia.

Minuutissa kerkeää jalankulkijakin tallustella paikalle täysin huomaamatta. Ei tuossa tarvitse alamäkeä tai pyöräilijöitä syyttää. Silloin vaan pitää olla ehdottoman huolellinen, kun on pitkään seisonut valoissa eikä välttämättä ole jokaista sekuntia käyttänyt taustapeilien tutkimiseen.

Jalankulkuvalo syttyy vihreälle ensin, joten vähän kauempana oleva pyöräilijä voi alkaa vielä kiihdyttämään valoihin ja osua paikalle juuri kuin ajotien valot vaihtuvat.

Kääntymässä olevan auton alle kiihdyttävä pyöräilijä olisi kyllä ihan yksin syyllinen tilanteeseensa. Toisaalta kaukaa kiihdyttävä pyöräilijä ei enää ole kuolleessa kulmassa, joten autoilijalla ei ole mitään tekosyytä.

Väistämättä tulee mieleen eräs tapaus, kun itse olin kääntymässä ja seisoin punaisissa letkan ensimmäisenä. Jo punaisissa ollessa huomasin sivupeilistä, että siinä kevyen liikenteen väylällä on tulossa pyöräilijä ja että hän luultavasti ehtisi "alle" valojen vaihtuessa. Joten vihreiden vaihduttua en edes yrittänyt rynniä risteykseen vaan valutin auton hitaasti siihen suojatien kohdalle ja pysähdyin odottamaan pyöräilijää (joka oli paikalla noin 1,5 sekunnin kuluttua). Pyöräilijä yllättyi niin täysin että oikein heilautti kättä kiitokseksi. Kaiketi aika usein rattivauhkot käyttävät ns. kyynärpäitäkin ehtiäkseen ensin. Olisin varmaan itse ehtinyt mennä siitä risteyksestä jotakuinkin laillisesti mutta olisiko takanani tullut auto huomannut pyöräilijää?

Olen todistanut sitäkin tilannetta, kun punaisissa oli ensimmäisenä autona korkea pakettiauto, jonka kuljettaja ei huomannut vihreiden vaihtumista. Tämä lähti liikkeelle vasta siinä vaiheessa, kun valot vaihtuivatkin jo takaisin punaiselle. Vihreitä olettaneet, takana tulleet autolijat eivät enää katsoneet valojen väriä vaan ajoivat suojatien ylitse ja siinä oli vaarana jäädä useampi ihminen alle. (Jalankulkijoille paistoi jo vihreä valo.)

Negatiivisiakin kokemuksia on. Erään kerran koko perhe oli pyöräillen liikkeellä. Äiti ja poika menivät etumatkassa ja isä ja tytär tulivat vähän jäljessä. Porukka oli ylittämässä suojatietä leikkaamalla autotien halki, eli pyöräilijällä oli siinä väistövelvollisuus. No äiti ja poika olivat jo ylittäneet tien saapuessani paikalle. Sen sijaan isä ja tytär ajoivat ihan pokkana siihen suojatielle ja vielä niin päin, että tytär meni edellä. No annoin ihan kohteliaasti tietä ja tälläkin kertaa isä morjesti ohi mennessään. Mutta mielestäni hiton vaarallista suorastaan opettaa lapsille, ettei väistää tarvitse edes ollessaan oikeasti väistövelvollinen. Olisin itse kehottanut lastani pysähtymään ja taluttamaan pyörän ylitse siinä tilanteessa, kun selkeästi etuajo-oikeutettu auto oli lähestymässä suojatietä.

[meitzi]

Eikö siihen kuolleeseen kulmaan saisi vaikka jonkun kameran onhan autoissa peruutuskameratkin?

Kameroita voi varmasti laittaa niin paljon, että kaikki kuolleet kulmat ja alueet saadaan kameran kattamaksi. Sitten tulee seuraava ongelma, mihin ne näytöt?

Onneksi tällaisia tapahtuu niinkin vähän kuin tapahtuu, ja teknisellä toteutuksella välttäminen vaatisi anturi, joita on robottiautoissa jotka reagoivat tarvittavalla tavalla. Niitä kutsutaankin sopivasti itseajaviksi autoiksi.