Näyttelijä Alec Baldwin ampui kuvaajan ja ohjaajaa vahingossa lännenelokuvan kuvauksissa

[Hermione]

Jos elokuvassa roolihahmo käsittelee aseita, niin aseisiin ja aseturvallisuuteen perehtyminen ei eroa millään tavalla itse roolihahmon sisään menemisestä. Se on opeteltava kuten roolihahmokin.

Tai näin sen aikakin kuuluisi mennä. Jos ei mene, niin myös vahinkojen riski kasvaa kertaluokkaa paljon.

[jepulis82]

Jos elokuvassa roolihahmo käsittelee aseita, niin aseisiin ja aseturvallisuuteen perehtyminen ei eroa millään tavalla itse roolihahmon sisään menemisestä. Se on opeteltava kuten roolihahmokin.

Tai näin sen aikakin kuuluisi mennä. Jos ei mene, niin myös vahinkojen riski kasvaa kertaluokkaa paljon.

Nehän rynnii leffoissa sormi liipaisimella koko ajan ympärinsä että ei ihme että vituiksi menee jos siellä aseessa on jotain.

Vaikka kuinka suurin syy olisikin tolla asemestarihorolla, niin kyllä Alecinkin pitäisi tietää ettei sitä liipaisinta paineta ihmistä kohti edes tyhjällä aseella.

[John Kimble]

Nämä NWO-salaliittosivustot ovat tosiaan jo tehneet kuvamanipulaatioita feikkitileistä, joissa Hutchins muka twiittailee tietävänsä kaikkea Hillary Clintonista ym. shaibaa.

https://twitter.com/halynahutchins on luultavasti ihan oikea tili, mutta jos sivulle menee näyttää ettei hän ole ikinä twiitannut mitään. Tuo tili on luotu tämän vuoden huhtikuussa ja sillä on 3473 seuraajaakin:

Halyna Hutchins Twitter.jpg (60.57 KiB) Katsottu 1253 kertaa

Archivesta/Wayback Machinesta ei löydy kuin 23.10.2021 alkaen snapshotteja tuosta Twitter tilistä (https://archive.md/https://twitter.com/halynahutchins ja https://web.archive.org/web/*/https://t ... nahutchins), joten periaatteessa se Alex Baldwinia koskeva twiitti voisi olla oikeakin jos joku on vain poistanut sen ennen 23.10.2021. Tuo yllä postaamasi kuva twiitistä näyttäisi tosin olevan feikki koska siinä on nimen perässä "varmennettu käyttäjä" -merkki jota https://twitter.com/halynahutchins tilissä ei tällä hetkellä ole.

[petteri poloinen]

Tyypillisesti, puoludyrlrn väärää henkilöä, mutta pidätysmääräyksestä tai tiedotteesta. "warrant":

WHAT THE WARRANT SAYS, CONTINUED

Assistant director Dave Halls grabbed the gun from the cart, believing it was unloaded, and introduced it inside to Alec, the warrant says.

It is not clear right now what number of rounds had been fired.

Eli jos olettaa että ryhmä lähti syämään bussilla ja palasivat takaisin ja ohjaaja sitten on "kärrystä" ulkona ottanut Coltin ja vienyt sen kappelin sisälle ja ojentanut Alec Baldwinille ja hämärästi "joku muistaa" että olisi sanonut "cold gun" ja Alec sitten olisi yhden tyhjän harjoitus liipasimen vedon jälkeen päätynyt ampumaan kuvaajan ja ohjaajan, kun ase ei ollutkaan tyhjä.

Siispä se asevastaava välttämättä ei ole pääsyyllinen jos voi hän väitää että aseet hänen jäljiltään olivat tarkastetut ja turvalliset ja muuttuneet ladatuiksi sen jälkeen ja apulaisohjaaja on vastuussa siitä että omin päin otti kärrystä pistoolin ja antoi Alecille ja Alec ...

Ehkäpä jollain tölkkien ampujalla kuumottelee ja itselleen puolustelee että asevastaavan olisi pitänyt siinäkin tilanteessa tarkistaa että ase on edelleen kuvaustauon jälkeen turvallinen.

[Backspace]

Ymmärsinkö oikein, Baldwin siis aloitti elokuvan produktion johon palkkasi ohjaajaksi vihaamansa ohjaajan ja tarkoituksella epäpätevää henkilöstöä jotta voisi itse ampua ohjaajan kuoliaaksi? On ne hollywoodin pedofiilielitistit kyllä ovelia. En olisi tällaista salajuonta itse keksinyt.

[jepulis82]

Ymmärsinkö oikein, Baldwin siis aloitti elokuvan produktion johon palkkasi ohjaajaksi vihaamansa ohjaajan ja tarkoituksella epäpätevää henkilöstöä jotta voisi itse ampua ohjaajan kuoliaaksi? On ne hollywoodin pedofiilielitistit kyllä ovelia. En olisi tällaista salajuonta itse keksinyt.

Ei kun Trumppi vaihtoi panokset oikeiksi kun sitä vitutti Baldwinin imitaatiot hänestä. Eihän nyt Hollywoodissa kukaan mitään virheitä tee. Joku muu on aina syyllinen.

[Morapuukko]

No se tärkeä asia tässä on ymmärtää se että elokuvien teko ei ole normaalia elämää.

Normaalissa elämässä toisen osoitteleminen aseella on varomatonta ja tuomittavaa. Elokuvaa tehtäessä näin voidaan tehdä kun kässäri niin vaatii. Turvallisuus perustuu sitten silloin siihen että paikalla olevat asevastaavat ja muut ammattilaiset on hoitaneet asian niin että mitään vaaraa ei synny. Näyttelijöillä ei ole muuta mahdollisuutta kun luottaa siihen että asiat on kunnossa.

Voihan noissa olla sopimuksissa pykälät ettei näyttelijä tee mitään tarkastuksia aseelle vaan avustajat hoitaa ne ja stara vaan räiskii menemään. Asesta vastaamaan on kuitenkin erikseen palkattu tekijät. Baldwin kuitenkin senverr isonimi että luulisi olevan hyvät lakimiehet hoitamassa sopimuksia.

[siiantaika]

Aikaisemmin lainatussa ja viitatussa juristin kirjoituksessa arveltiin mahdolliseksi syytteen perusteeksi juuri se, että ihmisen aseella osoittaminen ei ole turvallista ja liipaisimen vetäminen on tahallista ja tarkoituksellinen toimenpide.

No se tärkeä asia tässä on ymmärtää se että elokuvien teko ei ole normaalia elämää.

Normaalissa elämässä toisen osoitteleminen aseella on varomatonta ja tuomittavaa. Elokuvaa tehtäessä näin voidaan tehdä kun kässäri niin vaatii. Turvallisuus perustuu sitten silloin siihen että paikalla olevat asevastaavat ja muut ammattilaiset on hoitaneet asian niin että mitään vaaraa ei synny. Näyttelijöillä ei ole muuta mahdollisuutta kun luottaa siihen että asiat on kunnossa.

Kyllä se filmaaminenkin on normaalia elämää, eikä sen aseella osoittelemisen vaarallisuus yhtään vähene siitä, että se tapahtuu elokuvaa tehdessä. Elokuvan teko voi antaa sille hyväksyttävän syyn, mutta silloin vaatimus varovaisuudesta vain korostuu. Sehän näkyy noista tähänkin lankaan linkatuista elokuva-alan omista ohjeistuksista.

Mihin ihmeeseen perustuu käsitys siitä, ettei näyttelijällä ole itsellään mahdollisuutta toimia varovaisesti ja varmistaa turvallisuutta?

Väärä verbi. Aina on "mahdollisuus" toimia vaikka millä tavoin – JOS sitä ja tätä ja tuota. Laillista vastuuta pohtiessa lähdetään kuitenkin määrätyistä vastuista ja velvollisuuksista. Esimerkiksi ne mainitsemasi alan ohjeistuksetkin lähtivät siitä, että näyttelijä on aina perehdytettävä aseen turvalliseen käyttöön eli siihen, että ketään ei osoitella aseella, aseen kanssa ei leikitellä eikä vitsailla ja että ase tulee ns. ampua tyhjäksi turvallisesti maahan tähdäten ennen kuin sitä aletaan käyttää. Mitään ei kuitenkaan puhuta siitä, että näyttelijän pitäisi ottaa kantaa aseen mekaaniseen turvallisuuteen kuten toimintahäiriöihin tai vahinkolatauksiin. Ne vastuut kuuluvat aina aseistajalle ja toissijaisesti aseistajan työtä varmistavalle kakkosmiehelle.

[Jori Puska]

Hänen pitää osata ladata ase ja poistaa tyhjät hylsyt. Mahdollisesti rooliin jopa kuuluu se, että pitää tarkistaa, onko ase ladattu.

No ei todellakaan! Mikään ei olisi hirvittävämpää kun täysin tumpelo amatööri joka alkaa yhtäkkiä räpläämään asetta itsekeksimillään liikkeillä. Siinä niitä ruumita vasta syntyisi!

Hyvä huomata että niissä tänne linkatuissa alan turvaohjeissakin sanotaan että aseen lataaminen ja tarkastaminen kuuluu asevastaavalle ja vain sille.

Vaikka kuinka suurin syy olisikin tolla asemestarihorolla, niin kyllä Alecinkin pitäisi tietää ettei sitä liipaisinta paineta ihmistä kohti edes tyhjällä aseella.

Leffoja tehtäessä ammutaan ihmisiä kohti jos kässäri niin vaatii.

Eli jos olettaa että ryhmä lähti syämään bussilla ja palasivat takaisin ja ohjaaja sitten on "kärrystä" ulkona ottanut Coltin ja vienyt sen kappelin sisälle ja ojentanut Alec Baldwinille ja hämärästi "joku muistaa" että olisi sanonut "cold gun" ja Alec sitten olisi yhden tyhjän harjoitus liipasimen vedon jälkeen päätynyt ampumaan kuvaajan ja ohjaajan, kun ase ei ollutkaan tyhjä.

Asevastaavan todistuksen mukaan aseet oli kassakaapissa lounaan ajan josta prop master Sarah Zachry sitten otti ne ja toi hänelle.

[jepulis82]

Hänen pitää osata ladata ase ja poistaa tyhjät hylsyt. Mahdollisesti rooliin jopa kuuluu se, että pitää tarkistaa, onko ase ladattu.

No ei todellakaan! Mikään ei olisi hirvittävämpää kun täysin tumpelo amatööri joka alkaa yhtäkkiä räpläämään asetta itsekeksimillään liikkeillä. Siinä niitä ruumita vasta syntyisi!

Hyvä huomata että niissä tänne linkatuissa alan turvaohjeissakin sanotaan että aseen lataaminen ja tarkastaminen kuuluu asevastaavalle ja vain sille.

Vaikka kuinka suurin syy olisikin tolla asemestarihorolla, niin kyllä Alecinkin pitäisi tietää ettei sitä liipaisinta paineta ihmistä kohti edes tyhjällä aseella.

Leffoja tehtäessä ammutaan ihmisiä kohti jos kässäri niin vaatii.

Eli jos olettaa että ryhmä lähti syämään bussilla ja palasivat takaisin ja ohjaaja sitten on "kärrystä" ulkona ottanut Coltin ja vienyt sen kappelin sisälle ja ojentanut Alec Baldwinille ja hämärästi "joku muistaa" että olisi sanonut "cold gun" ja Alec sitten olisi yhden tyhjän harjoitus liipasimen vedon jälkeen päätynyt ampumaan kuvaajan ja ohjaajan, kun ase ei ollutkaan tyhjä.

Asevastaavan todistuksen mukaan aseet oli kassakaapissa lounaan ajan josta prop master Sarah Zachry sitten otti ne ja toi hänelle.

Tarkoitin nyt että silloin kun ei kuvata. Tuskin kuvattiin juuri tolla hetkellä kun osui sivullisiin.

Ainoa asia mikä mua oikeesti ihmetyttää on se että ei kai nyt vittu siellä oikeesti pyöri oikeitakin luoteja mukana kun kuvataan länkkäriä? Siinähän on vain ajan kysymys koska joku kuolee jos oikeesti siellä pyörii sekä oikeita että feikkiammuksia sekaisin aseissa.

Kunnon perseilyä tollainen. Noh kun kattelee ton asemestarihoron kuvia mitä on nettiin tunkenut niin ei ihme että vituiksi meni. Kunnon milleniaalihoron näköinen ämmä. Isukki hoitanut hyväpalkkaisen työn kun ei horo muuhun pysty.

[siiantaika]

Tarkoitin nyt että silloin kun ei kuvata. Tuskin kuvattiin juuri tolla hetkellä kun osui sivullisiin.

Käsittääkseni ampuminen tapahtui tilanteessa, missä virallisesti harjoiteltiin varsinaista kuvausta varten. Eli käytännössä tilannetta voi verrata todelliseen kuvaustilanteeseen.

Ainoa asia mikä mua oikeesti ihmetyttää on se että ei kai nyt vittu siellä oikeesti pyöri oikeitakin luoteja mukana kun kuvataan länkkäriä? Siinähän on vain ajan kysymys koska joku kuolee jos oikeesti siellä pyörii sekä oikeita että feikkiammuksia sekaisin aseissa.

Tänään kerrottiin Ylen jutussa, että aiemmin samana päivänä taustahenkilöstö olisi huvitellut paukuttelemalla peltipurkkeja kovilla. Tiedotus on kyllä ollut erittäin ristiriitaista. Alkupäivinä sai lukea, että aseet olisi koronarajoitusten "valmisteltu" varsinaisen kuvauspaikan ulkopuolella ja jätetty sinne odottamaan, että toinen henkilö noutaa räikät ja kuljettaa ne näyttelijälle. Nyt kuitenkin kerrotaan, että aseita olisi muka säilytetty kassakaapissa, ja toisaalta sitten sanotaan kuitenkin, että niillä on oltu räiskimässä peltipurkkeja, mikä ei ainakaan ole asianmukaista rekvisiitta-aseen käyttöä.

[Jori Puska]

Lehtijutuissa on referoitu sheriffin kuulustelupöytäkirjaa ja sen perusteella tapahtumien kulku on jotakuinkin seuraava:

Porukka meni lounaalle miksi aikaa aseet laitettiin kassakaappiin. Lounaalta palattua prop master otti aseet kaapista ja antoi ne asevastaavalle. Tämä tarkasti ne ja laittoi koriin. Korissa oli kolme asetta joista apuohjaaja jollain logiikalla valitsi yhden, julisti sen "kylmäksi" tarkastamatta sitä, ja antoi Baldwinille. Tämä sitten ampui sillä kuoliaaksi ohjaajan.

On siis helppo päätellä että joku tässä ketjussa valehtelee ja on mielenkiintoista nähdä mihin sheriffi ja syyttäjä lopulta päätyvät!

[jepulis82]

Tarkoitin nyt että silloin kun ei kuvata. Tuskin kuvattiin juuri tolla hetkellä kun osui sivullisiin.

Käsittääkseni ampuminen tapahtui tilanteessa, missä virallisesti harjoiteltiin varsinaista kuvausta varten. Eli käytännössä tilannetta voi verrata todelliseen kuvaustilanteeseen.

Ainoa asia mikä mua oikeesti ihmetyttää on se että ei kai nyt vittu siellä oikeesti pyöri oikeitakin luoteja mukana kun kuvataan länkkäriä? Siinähän on vain ajan kysymys koska joku kuolee jos oikeesti siellä pyörii sekä oikeita että feikkiammuksia sekaisin aseissa.

Tänään kerrottiin Ylen jutussa, että aiemmin samana päivänä taustahenkilöstö olisi huvitellut paukuttelemalla peltipurkkeja kovilla. Tiedotus on kyllä ollut erittäin ristiriitaista. Alkupäivinä sai lukea, että aseet olisi koronarajoitusten "valmisteltu" varsinaisen kuvauspaikan ulkopuolella ja jätetty sinne odottamaan, että toinen henkilö noutaa räikät ja kuljettaa ne näyttelijälle. Nyt kuitenkin kerrotaan, että aseita olisi muka säilytetty kassakaapissa, ja toisaalta sitten sanotaan kuitenkin, että niillä on oltu räiskimässä peltipurkkeja, mikä ei ainakaan ole asianmukaista rekvisiitta-aseen käyttöä.

Juu, missään tapauksessa ei saisi kuvauksissa pyöriä oikeita ammuksia mukana missään vaiheessa. Riski siihen että ne menee sekaisin tai joku kuti unohtuu aseeseen on sen verran suuri.

Itse uskon että kukaan ei tule saamaan tästä mitään sen kummempaa tuomiota ja leffastudio maksaa jotain voitelurahaa omaisille ja homma jatkuu. Sama horo saa edelleen leikkiä asemestaria ja kaikki jatkaa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

[Amnestia]

Älä nyt viitsi olkiukkoilla.

Kannattaa varmaan selvittää, mitä olkiukkoilu tarkoittaa. Noin pahasti pielessä oleminen vaatii lahjakkuutta.

... Eli tässä tapauksessa Solttuetsivä tuossa nimenomaan kehittelee joitain omia, täysin todellisuudesta irrallaan olevia HC-viritelmiään siitä, miten "aseturvallisuus" mukamas vaatii sen että tuntee jokaisen ampuma-aseen known to man, mikä on aivan käsittämätöntä liioittelua ja muutenkin idioottimaista käsienheiluttelua..

Jos haluat oppia, mitä olkiukkoilu tarkoittaa, lue tuosta oma viestisi kohta "tuntee jokaisen ampuma-aseen known to a man". Se on olkiukko. Lähellekään mitään tuollaista ei alkuperäinen kirjoittaja kirjoittanut.

Kuolen myötähäpeään kirjoituksiasi lukieassani. Vai liekö astuttu korkin päälle lauantaina.

Et myöskään ilmeisesti ole lukenut tai ymmärtänyt oikein sitä alkuperäistä viestiä. Sen verran erikoisen vastauksen vedit.

[John Kimble]

Tarkoitin nyt että silloin kun ei kuvata. Tuskin kuvattiin juuri tolla hetkellä kun osui sivullisiin.

Käsittääkseni ampuminen tapahtui tilanteessa, missä virallisesti harjoiteltiin varsinaista kuvausta varten. Eli käytännössä tilannetta voi verrata todelliseen kuvaustilanteeseen.

Ainoa asia mikä mua oikeesti ihmetyttää on se että ei kai nyt vittu siellä oikeesti pyöri oikeitakin luoteja mukana kun kuvataan länkkäriä? Siinähän on vain ajan kysymys koska joku kuolee jos oikeesti siellä pyörii sekä oikeita että feikkiammuksia sekaisin aseissa.

Tänään kerrottiin Ylen jutussa, että aiemmin samana päivänä taustahenkilöstö olisi huvitellut paukuttelemalla peltipurkkeja kovilla. Tiedotus on kyllä ollut erittäin ristiriitaista. Alkupäivinä sai lukea, että aseet olisi koronarajoitusten "valmisteltu" varsinaisen kuvauspaikan ulkopuolella ja jätetty sinne odottamaan, että toinen henkilö noutaa räikät ja kuljettaa ne näyttelijälle. Nyt kuitenkin kerrotaan, että aseita olisi muka säilytetty kassakaapissa, ja toisaalta sitten sanotaan kuitenkin, että niillä on oltu räiskimässä peltipurkkeja, mikä ei ainakaan ole asianmukaista rekvisiitta-aseen käyttöä.

Aluksi kerrottiin myös, että Baldwinin oli tarkoitus harjoitella vain aseen kotelosta vetämistä. Jos näin, miksi hän on osoittanut sillä kuvaajaa ja painanut liipasimesta.