Pori: Tytär jäi kiinni näpistyksestä - poliisi-isälle sakkoja

[Jazzermasser]

Elät kuplassa..Viimeksi pari viikkoa sitten poliisi maijalla tuotiin paikalliseen baariin kollegoita bilettämään..

Onkos tämä nyt sitten suurikin rikos? kun heidän tehtäviin kuuluu muutenkin se ajelu (=partiointi) ympäriinsä...

Tuo mainittu toiminta eli kollegoiden kuskaaminen näiden vapaa-ajalla on itse asiassa veropetos.

Työnantajan omistaaa autoa saa käyttää vain työajoon. Joku omaan käyttöön saatu leasing-auto joka on autoetu on tietenkin aivan eri juttu, kuin poliisiautot ja vastaavat, tunnistettavasti työnantajan omaisuutta olevat ajoneuvot.

Näinhän se on ei juurikaan lisäämistä tähän asiaan ole.!

[Pieni liekki]

Miten näpistystapaukset hoidetaan, jos toimitaan normaaliprotokollan mukaan? Miten asiakkaan ikä tai tekojen toistuvuus vaikuttavat asiaan?

Esitinkö liian vaikeita kysymyksiä vastattavaksi tuossa edellä?

[aumari]

Pitää osata laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.
Itselle ainakin oma perhe on tärkeämpiä kuin joku työpaikka tai lakikirja.

Kiristääkö nahkaliivi?

Taidat olla se kuka toisissa ketjuissa vinkuu poliitikkojen hyväveli-järjestelmän hirveyttä, mutta tässä tilanteessa asia ok.

Ko.casessa ilman muuta kenkää.
Nämähän on juuri niitä tilanteita missä se oikeudentaju ja ammattipätevyys punnitaan.

Veikkaan, että kyseessä joku pikkukylä.

Kyllä oma lapsikin pitää saattaa vastuuseen tekemisistään, eikä silotella ja opettaa valehtelemaan. En ymmärrä sitäkään, että jotkut vanhemmat opettavat lapsille, että on hyväksyttävää valehdella ikä, esim. bussissa.

[Pieni liekki]

Eikö kukaan täällä kirjoittavista osaa kertoa, miten näpistystapauksiin kaupoissa puututaan ja millaisia seuraamuksia näpistelijälle teostaan/teoistaan aiheutuu? Miten vartijat normaalitilanteissa toimivat? Kutsutaanko aina poliisi paikalle, kun näpistelijä on jäänyt kiinni? Paljonko näpistelijöitä jää vuositasolla kiinni ja miten kirjaukset järjestelmiin normaalitilanteessa hoidetaan? Olenko aivan harhateillä kuvitellessani, että joissain pikkunäpistyksissä riittäisi näpistelijän puhuttelu kaupan henkilökunnan tai poliisin toimesta ja tietysti tulee korvata luvatta mukaan ottamansa tavarat.

Olen itse päässyt seuraamaan sivusta paikallisessa ruokakaupassa, kun naiset tyhjentelivät ja palauttivat hameenhelmansa alta kaupasta ottamiaan tavaroita ostoshihnalle. He jättivät kyllä tuolloin tavaransa maksamatta eivätkä vaivautuneet odottamaan vartijan saapumista. Ei vartijakaan paikalle saavuttuaan vaivautunut lähtemään perään läheiseen toiseen liikkeeseen, jonne naiset olivat häipyneet. En usko, että tässä tapauksessa edes soitettiin poliisia paikalle.

[Murheli]

Mun käsittääkseni monessa kaupassa on nykyään se käytäntö, että aina soitetaan poliisit paikalle

[Likeavirgin]

Eikö kukaan täällä kirjoittavista osaa kertoa, miten näpistystapauksiin kaupoissa puututaan ja millaisia seuraamuksia näpistelijälle teostaan/teoistaan aiheutuu? Miten vartijat normaalitilanteissa toimivat? Kutsutaanko aina poliisi paikalle, kun näpistelijä on jäänyt kiinni? Paljonko näpistelijöitä jää vuositasolla kiinni ja miten kirjaukset järjestelmiin normaalitilanteessa hoidetaan? Olenko aivan harhateillä kuvitellessani, että joissain pikkunäpistyksissä riittäisi näpistelijän puhuttelu kaupan henkilökunnan tai poliisin toimesta ja tietysti tulee korvata luvatta mukaan ottamansa tavarat.

Olen itse päässyt seuraamaan sivusta paikallisessa ruokakaupassa, kun naiset tyhjentelivät ja palauttivat hameenhelmansa alta kaupasta ottamiaan tavaroita ostoshihnalle. He jättivät kyllä tuolloin tavaransa maksamatta eivätkä vaivautuneet odottamaan vartijan saapumista. Ei vartijakaan paikalle saavuttuaan vaivautunut lähtemään perään läheiseen toiseen liikkeeseen, jonne naiset olivat häipyneet. En usko, että tässä tapauksessa edes soitettiin poliisia paikalle.

Sakkorangaistus ja poliisi käy paikalla. Paitsi, jos poliisi on sukua varkaille niin varkaus pyyhitään pois järjestelmistä ja poliisille seuraa väärinkäytöksistä suullinen huomautus, mutta väärinkäytöksiä voi jatkaa virassaan.. ja poliisiin voi luottaa heh.

[Pieni liekki]

Eikö kukaan täällä kirjoittavista osaa kertoa, miten näpistystapauksiin kaupoissa puututaan ja millaisia seuraamuksia näpistelijälle teostaan/teoistaan aiheutuu? Miten vartijat normaalitilanteissa toimivat? Kutsutaanko aina poliisi paikalle, kun näpistelijä on jäänyt kiinni? Paljonko näpistelijöitä jää vuositasolla kiinni ja miten kirjaukset järjestelmiin normaalitilanteessa hoidetaan? Olenko aivan harhateillä kuvitellessani, että joissain pikkunäpistyksissä riittäisi näpistelijän puhuttelu kaupan henkilökunnan tai poliisin toimesta ja tietysti tulee korvata luvatta mukaan ottamansa tavarat.

Olen itse päässyt seuraamaan sivusta paikallisessa ruokakaupassa, kun naiset tyhjentelivät ja palauttivat hameenhelmansa alta kaupasta ottamiaan tavaroita ostoshihnalle. He jättivät kyllä tuolloin tavaransa maksamatta eivätkä vaivautuneet odottamaan vartijan saapumista. Ei vartijakaan paikalle saavuttuaan vaivautunut lähtemään perään läheiseen toiseen liikkeeseen, jonne naiset olivat häipyneet. En usko, että tässä tapauksessa edes soitettiin poliisia paikalle.

Sakkorangaistus ja poliisi käy paikalla. Paitsi, jos poliisi on sukua varkaille niin varkaus pyyhitään pois järjestelmistä ja poliisille seuraa väärinkäytöksistä suullinen huomautus, mutta väärinkäytöksiä voi jatkaa virassaan.. ja poliisiin voi luottaa heh.

Minulla ei ole vaikeuksia luottaa poliisin toimintaan yleisellä tasolla. Asioita voi hoitaa monella muullakin tavalla kuin kategorisesti sakkoja antamalla.

Mistä pystyy hakemaan tilastotietoa käsiteltyjen näpistysten kokonaismääristä ja paljonko näpistyksistä on jaettu sakkorangaistuksia vuositasolla? Vaikea uskoa, että jokaisesta kiinnijääneestä karkkipussin tai ripsivärin anastuksesta on annettu sakkorangaistus. Tuntuisi hieman kohtuuttomalta rangaistukselta ainakin ensi kertaa näpistävälle.

[Likeavirgin]

Minulla ei ole vaikeuksia luottaa poliisin toimintaan yleisellä tasolla. Asioita voi hoitaa monella muullakin tavalla kuin kategorisesti sakkoja antamalla.

Mistä pystyy hakemaan tilastotietoa käsiteltyjen näpistysten kokonaismääristä ja paljonko näpistyksistä on jaettu sakkorangaistuksia vuositasolla? Vaikea uskoa, että jokaisesta kiinnijääneestä karkkipussin tai ripsivärin anastuksesta on annettu sakkorangaistus. Tuntuisi hieman kohtuuttomalta rangaistukselta ainakin ensi kertaa näpistävälle.

Tietoa löytyy poliisin tilastoista, kyseessä on asianomistajarikos, joten kauppiaan on vaadittava rangaistusta, tai asiaa ei käsitellä poliisin toimesta sen enempää.

[Hermione]

Mistä pystyy hakemaan tilastotietoa käsiteltyjen näpistysten kokonaismääristä ja paljonko näpistyksistä on jaettu sakkorangaistuksia vuositasolla? Vaikea uskoa, että jokaisesta kiinnijääneestä karkkipussin tai ripsivärin anastuksesta on annettu sakkorangaistus. Tuntuisi hieman kohtuuttomalta rangaistukselta ainakin ensi kertaa näpistävälle.

Minulla ei ole antaa tilastotietoa eikä ole omakohtaista kokemusta mitä tapahtuu näpistysrikoksissa/rikkeissä. Hiljaisuus voi johtua siitäkin että minfon kirjoittelijakunta on niin nuhteetonta että ei ole kokemusta näpistyksistä

Mutta sen tiedän että näpistyksiä on paljon, valtaosa niistä jää huomaamatta ja kauppiaat kärsivät niistä taloudellisesti. Tästä syystä kaikki kiinni saadut näpistystapaukset ilmoitetaan poliisille, mutta minulla ei ole tietoa mitä sen jälkeen tapahtuu.

Tuo ripsari ei välttämättä ollut tytön ensimmäinen näpistys, mutta ensimmäinen josta jää kiinni. Olen kuullut että näpistyksiä ei välttämättä tehdä rahanpuutteen tms takia vaan sen tunne-elämyksen vuoksi.

[tumpeelo]

Mistä pystyy hakemaan tilastotietoa käsiteltyjen näpistysten kokonaismääristä ja paljonko näpistyksistä on jaettu sakkorangaistuksia vuositasolla? Vaikea uskoa, että jokaisesta kiinnijääneestä karkkipussin tai ripsivärin anastuksesta on annettu sakkorangaistus. Tuntuisi hieman kohtuuttomalta rangaistukselta ainakin ensi kertaa näpistävälle.

"Vuonna 2019 poliisille ilmoitettiin liki 62 500 tapausta." - Lähde: https://poliisi.fi/varkaudet-ja-napistykset

Tuolla on tarkemminmainittu myös alaikäisyydestä yms. Näpistyksen ja varkauden ero on lähinnä tavaran arvo ja se on ilmeisesti 500e nurkilla. Varkaudesta voi tulla jo linnaa, mutta olettaisin että pitää olla aika törkeä ja/tai toistuva, ennenkuin linnaa napsuu.

Sitten on näitä "sankareita": https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/1 ... sori-pitaa

Turha noille on sakkoja perintään lisää laittaa ja linnassa pito tulee kalliiksi. "Poliisihallituksen tilastojen mukaan yli seitsemään näpistykseen viime vuoden aikana syyllistyi noin 900 ihmistä." Kun ei ole mitään elämänhallintaa eikä piitata yhteiskunnan säännöistä, niin yhteiskunta voisi perustaa jonnekin sopivankokoiselle saarelle siirtokuntavankilan näille hyypiöille. Siellä saisivat varastella toisiltaan. Ruokaa saisivat kasvattaa itse ja jotain voitaisiin valtion puolesta toimittaa silloin tällöin. Väkivaltarikoksiin syyllistyneet toki jätettävä pois, koska ne yrittäisivät alkaa dominoimaan muita ja toki varmaan joku yrittäisi tätä joka tapauksessa, mutta kun ei ole väkivaltahistoriaa, niin homma pysyisi varmaan enempi hallussa.

Edit: Tulipahan off-topikkia. No tapaukseen liittyen, hommahan meni alusta saakka pieleen, kun poliisi ei tajunnut jäävätä itseään ja nyt tulee sitten paljon pahemmat sanktiot, toivonmukaan potkut.

[Oikeus ennen kaikkea]

Poliisille sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta – päästi varkaudesta epäillyn tyttärensä pälkähästä
Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut poliisin sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kyse oli tapauksesta, jossa poliisin tytär jäi kaupassa kiinni varkausepäilystä mutta isä alkoi itse hoitaa tapausta esteellisenä.

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut poliisimiehen sakkorangaistukseen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tapaus liittyy poliisin oman tyttären varkausepäilyyn.
Syytteessä oli kaksi poliisia, mutta toinen poliisi vapautettiin syytteistä.
Tapahtumat sattuivat vuoden 2021 huhtikuussa, jolloin poliisit olivat menneet tutkimaan epäiltyä myymälävarkautta. Kun poliisit saapuivat tapahtumapaikalle, kävi ilmi, että toisen poliisin alaikäinen tytär oli tilanteessa yhtenä epäiltynä. Poliisi ei jäävännyt itseään vaan alkoi hoitaa tapausta.

Oikeuden mukaan poliisi-isä oli tapauksessa esteellinen: hänen olisi pitänyt ymmärtää lähisukulaisuuden tuottama esteellisyys ja kutsua paikalle toinen poliisi hoitamaan asiaa. Tapausta ei oikeuden mukaan voida pitää vähäisenä.
Sen sijaan toisen mukana olleen poliisin esteellisyys oli tulkinnanvaraista, joten häntä ei tuomittu.
Tuomittu poliisi joutuu maksamaan 30 päiväsakkoa, hänen tuloillaan 1 200 euroa. Tuomio ei ole lainvoimainen vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.

https://yle.fi/uutiset/3-12445273?origin=rss

[Pieni liekki]

"Vuonna 2019 poliisille ilmoitettiin liki 62 500 tapausta." - Lähde: https://poliisi.fi/varkaudet-ja-napistykset

Tuolla on tarkemminmainittu myös alaikäisyydestä yms. Näpistyksen ja varkauden ero on lähinnä tavaran arvo ja se on ilmeisesti 500e nurkilla. Varkaudesta voi tulla jo linnaa, mutta olettaisin että pitää olla aika törkeä ja/tai toistuva, ennenkuin linnaa napsuu.

Sitten on näitä "sankareita": https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/1 ... sori-pitaa

Turha noille on sakkoja perintään lisää laittaa ja linnassa pito tulee kalliiksi. "Poliisihallituksen tilastojen mukaan yli seitsemään näpistykseen viime vuoden aikana syyllistyi noin 900 ihmistä." Kun ei ole mitään elämänhallintaa eikä piitata yhteiskunnan säännöistä, niin yhteiskunta voisi perustaa jonnekin sopivankokoiselle saarelle siirtokuntavankilan näille hyypiöille. Siellä saisivat varastella toisiltaan. Ruokaa saisivat kasvattaa itse ja jotain voitaisiin valtion puolesta toimittaa silloin tällöin. Väkivaltarikoksiin syyllistyneet toki jätettävä pois, koska ne yrittäisivät alkaa dominoimaan muita ja toki varmaan joku yrittäisi tätä joka tapauksessa, mutta kun ei ole väkivaltahistoriaa, niin homma pysyisi varmaan enempi hallussa.

Edit: Tulipahan off-topikkia. No tapaukseen liittyen, hommahan meni alusta saakka pieleen, kun poliisi ei tajunnut jäävätä itseään ja nyt tulee sitten paljon pahemmat sanktiot, toivonmukaan potkut.

Iso kiitos viestistäsi. Se taustoitti todella hyvin tässä viestiketjussa käytyä keskustelua.

On vaikea vetää johtopäätöksiä tästä ketjussa esiin nostetusta yksittäistapauksesta. Kukaan ei ole kertonut, minkä ikäisistä tytöistä on ollut kyse ja onko ripsivärin varastaminen ollut yksittäinen kokeilukerta. Me emme tiedä, mitä kaupassa on keskusteltu ja missä vaiheessa isä on tytön varastaman ripsivärin korvannut. Normaali toimenpide tuollaisessa tilanteessa mielestäni on, että näpistelijän kassin sisältö tarkastetaan.

Muistan itse nolon tilanteen ollessani aikoinaan vauvan ja vaunujen kanssa kaupan kassalla maksamassa ostoksiani hälytyksen pärähtäessä päälle. Paikalle tuli rivakasti vartija tilannearviota tekemään. Arvelin, että vauvan täpötäysi hoitolaukku olisi saattanut aiheuttaa hälytyksen. Annoin vartijalle vapaat kädet penkoa kassin sisällön, koska tiesin, etten ollut ainakaan varastanut mitään. Aikansa kassia pengottuaan löysi vartija sieltä syyllisen. Vanhassa käsiemulsiopurnukassa tarraetiketin alla ollut tarrahälytin oli aktivoinut uudelleen hinkkautuessaan hoitokassin pohjalla muiden tavaroiden seassa. Kotiin päästyäni tuli kyllä revittyä tarrahälytin purnukasta irti ja samalla tarkastettua muutkin mukana kulkeneet tavarat hälytinten varalta.

Minusta on hyvä, että kaupan henkilökunta, vartijat ja poliisit käyttävät myös tapauskohtaista harkintaa näpistystapausten hoidossa. Joku mummokin saattaa varastaa puhtaasti muistamattomuudesta johtuen. Tarkoitushan näpistelijöiden toimintaan puuttumisella on tai ainakin pitäisi olla, että näpistelijä korvaa aiheuttamansa vahingon ja lopettaa näpistelyt jäätyään rikoksesta kiinni. Aika kovalta tuntuu tämän kyseessä olevan poliisi-isän rangaistus, kun vertaa hänen saamien päiväsakkojensa määrää esimerkiksi ympäristörikoksista tekijöilleen annettujen päiväsakkojen määrään.

[Whicher]

Aika kovalta tuntuu tämän kyseessä olevan poliisi-isän rangaistus, kun vertaa hänen saamien päiväsakkojensa määrää esimerkiksi ympäristörikoksista tekijöilleen annettujen päiväsakkojen määrään.

Ei tunnu yhtään kovalta. Viranomaisen toimintaan pitää lähtökohtaisesti voida luottaa.
Ympäristörötöstelijät ovat myös rangaistuksensa ansainneet, mutta he toimivat yksilöinä, kun taas virkamies suorittaa kansalta saatua luottamustehtävää. Jos sen tarkastelussa, kontrollissa ja läpinäkyvyydessä aletaan yhtään lipsua, ollaan pian korruptiovaltioiden tiellä.

[Solttuetsivä]

Eikö kukaan täällä kirjoittavista osaa kertoa, miten näpistystapauksiin kaupoissa puututaan ja millaisia seuraamuksia näpistelijälle teostaan/teoistaan aiheutuu? Miten vartijat normaalitilanteissa toimivat? Kutsutaanko aina poliisi paikalle, kun näpistelijä on jäänyt kiinni? Paljonko näpistelijöitä jää vuositasolla kiinni ja miten kirjaukset järjestelmiin normaalitilanteessa hoidetaan? Olenko aivan harhateillä kuvitellessani, että joissain pikkunäpistyksissä riittäisi näpistelijän puhuttelu kaupan henkilökunnan tai poliisin toimesta ja tietysti tulee korvata luvatta mukaan ottamansa tavarat.

Olen itse päässyt seuraamaan sivusta paikallisessa ruokakaupassa, kun naiset tyhjentelivät ja palauttivat hameenhelmansa alta kaupasta ottamiaan tavaroita ostoshihnalle. He jättivät kyllä tuolloin tavaransa maksamatta eivätkä vaivautuneet odottamaan vartijan saapumista. Ei vartijakaan paikalle saavuttuaan vaivautunut lähtemään perään läheiseen toiseen liikkeeseen, jonne naiset olivat häipyneet. En usko, että tässä tapauksessa edes soitettiin poliisia paikalle.

Näpistys on asianomistajarikos.
Muuttuu rikokseksi vasta jos omaisuuden omistaja vaatii rangaistusta.
Näpistys on kyseessä jos omaisuuden arvo on vähäinen. Varsinaista tarkkaa rajaa ei ole mikä on näpistys tai anastus tai varkaus.
Yleensä näpistyksenä pidetään rajana n. 500€, mutta voi olla vähäisempikin jos viety omaisuudella on suuri tunnearvo.

Normaalisti näpistys etenee esimerkiksi näin:
- Kaupassa vartija/myymäläetsivä saa kiinni näpistelijän. Suorittaa kiinnioton ja ilmoittaa kiinniotosta poliisille.
- Poliisi ottaa näpistelijän haltuun vartijalta
- Poliisi kysyy kauppiaalta tai kaupan edustajalta haluaako kauppa rangaistusta näpistelijälle
- Jos kauppa ei halua rangaistusta niin poliisi päästää näpistelijän vapaaksi ilman rangaistusta koska rikosta ei ole tapahtunut
- Jos kauppa haluaa näpistelijälle rangaistuksen niin poliisi kirjoittaa sakon näpistelijälle. Näpistys ei vaadi oikeusmenettelyä

Tuossakin tapauksessa joka tässä on kyseessä niin varsinaisesti näpistystä ei edes tapahtunut.
Poliisi-isä korvasi kauppiaalle näpistetyn omaisuuden arvon ja kauppias ei halunnut rangaistusta näpistelijöille.
Sillä koska näpistys on asianomistajarikos niin muuttuu rikokseksi vasta jos asianomistaja vaatii rangaistusta.

Olen itse päässyt seuraamaan sivusta paikallisessa ruokakaupassa, kun naiset tyhjentelivät ja palauttivat hameenhelmansa alta kaupasta ottamiaan tavaroita ostoshihnalle. He jättivät kyllä tuolloin tavaransa maksamatta eivätkä vaivautuneet odottamaan vartijan saapumista. Ei vartijakaan paikalle saavuttuaan vaivautunut lähtemään perään läheiseen toiseen liikkeeseen, jonne naiset olivat häipyneet. En usko, että tässä tapauksessa edes soitettiin poliisia paikalle.

Ei kenenkään ole velvollisuus jäädä odottamaan vartijaa.
Jos myyjät eivät ottaneet kiinni näpistelijöitä.
Yleinen kiinniotto-oikeus koskee näpistystä. Eli periaatteessa kuka vain voi ottaa näpistelijän kiinni jos saa kiinni itseteosta.

Vartija ei voi lähteä toiseen kauppaan ottamaan kiinni epäiltyjä näpistelijöitä.
- Vartijalla ei ole oikeutta toimia kuin sellaisessa paikassa johon vartijan edustamalla firmalla on toimeksianto.
(Jos vartiointiliikkellä on toimeksianto vaikka R-kioskille mutta ei viereiseen kukkakauppaan niin ei se R-kioskin vartija voi toimia kukkakaupassa vartijana. Jos kukkakaupassa on näpistys niin vartija tai kuka tahansa voi ottaa näpistelijän kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella mutta vartijan ei varmaankaan kannata seikkailla omalla työvuorolla naapuriliikkeissä yleisen kiinniotto-oikeuden kanssa)

Lisäksi vartija ei voi tehdä kiinniottoa mikäli ei ole itse nähnyt näpistelyä omin silmin tai kuvatallenteelta tai näpistelijä tunnusta näpistystä.
Vartijakin toimii vain yleisen kiinniotto-oikeuden mukaisesti.
Näpistelijän saa ottaa kiinni vain jos saa tekijän verekseltään, eli oma näköhavainto näpistyksestä.
Kuulopuheiden mukaan ei voi toimia vartijakaan vaan se oma havainto/kamerantallenne täytyy olla, että asiaan voi puuttua lain mukaan,
Ei vartijalla ole kiinniottoon perustetta jos joku myyjä tai asiakas kertoo näpistyksestä koska silloin vartija ei ole ottamassa kiinni näpistelijää verekseltään.

Kiinniotto-oikeus ei ole voimassa jos näpistelijä pakenee tai poistuu paikalta ja näköyhteys ei säily.
Vartijan täytyy keskeyttää kiinniotto jos verekseltään tavattu näpistelijä pakenee ja vartija menettää näköyhteyden kiinniotettavaan.
(Tuossa ei tarkoiteta mitään muutaman sekunnin viivettä joka voi kadottaa näköyhteyden nurkan taake juoksussa, mutta jos näköyhteys katoaa vähän pidemmäksi ajaksi niin vartijan tai jokamiehen kiinniootto-oikeus raukeaa.

[Pieni liekki]

Aika kovalta tuntuu tämän kyseessä olevan poliisi-isän rangaistus, kun vertaa hänen saamien päiväsakkojensa määrää esimerkiksi ympäristörikoksista tekijöilleen annettujen päiväsakkojen määrään.

Ei tunnu yhtään kovalta. Viranomaisen toimintaan pitää lähtökohtaisesti voida luottaa.
Ympäristörötöstelijät ovat myös rangaistuksensa ansainneet, mutta he toimivat yksilöinä, kun taas virkamies suorittaa kansalta saatua luottamustehtävää. Jos sen tarkastelussa, kontrollissa ja läpinäkyvyydessä aletaan yhtään lipsua, ollaan pian korruptiovaltioiden tiellä.

Minusta vaikuttaa julkisuudessa olleiden niukkojen faktojen perusteella, että tässä tapauksessa olisi toimittu näpistelijöiden suhteen olosuhteisiin nähden sopivilla puuttumistavoilla. Olen itse ollut todistamassa montaa luvatonta jätteenpolttotapausta ja pääsääntöisesti niitäkin on hoidettu ohjeistuksella ja neuvonnalla, kun tekijä on ensi kertaa ollut asiasta kontaktissa viranomaispään kanssa.

Minusta kärpäsistä ei pitäisi tehdä härkäsiä eikä viranomaisten vähäisiä resursseja tai minunkin maksamiani veroeuroja pitäisi tuhlata asioiden paisutteluun ja niillä revittelyyn julkisuudessa. Olisi ehkä syytä tilata oikeudesta asiaa koskeva ratkaisu, jotta voisi keskustella tästä yksittäisestä tapauksesta tarkemmin. Tuomitsen näpistykset täysin, mutta jokaiseen yksittäiseen tapaukseen puuttumiseen tulee mielestäni käyttää tapauksen vaatimaa tapauskohtaista harkintaa lain sallimissa liikkumisvaroissa.

Kuka laskisi, paljonko näpistetylle ripsivärille on tullut ajansaatossa hintaa, kun määritellään hinta sille viranomaisten käyttämän ajan perusteella? Kuka tästä tapauksesta oppii jotain ja millä hinnalla? Pahoin pelkään, että asiallisia virkamiehiä voi tapauksen seurauksena kyllä siirtyä kokonaan muihin tehtäviin. Oliko tietoa, mikä taho oli vienyt poliisi-isän tapauksen käräjille?