Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9987
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja poikani »

HS kirjoitti:Poliittisesti nimitetyt lauta­miehet on jo vuosia haluttu kammeta ulos oikeus­saleista – Asian estää yksi puolue, kertoo HS:n selvitys

Tuomarit, syyttäjät ja asianajajat haluavat luopua lautamiehistä. Lautamiehet osallistuvat vain vaativiin rikosjuttuihin, ja juuri niissä tarvitaan ammattilaisia, oikeussalien ammattilaiset sanovat.

Susanna Reinboth HS

10:53

OIKEUDENHOIDON ammattilaiset ovat jo vuosia halunneet kammeta lautamiehet pois käräjäoikeuksista. Lautamiesjärjestelmä maksaa rahaa ja teettää lisätyötä, mutta siitä saatava hyöty on vähäinen.

Myös oikeusministeriön asettama laaja neuvottelukunta suositteli vuonna 2013 oikeudenhoidon uudistamisohjelmassa, että pitkällä aikavälillä koko lautamiesjärjestelmästä luovuttaisiin.

Yksimielisyys lautamiesjärjestelmän lakkauttamisesta on niin laaja, että on vaikea löytää tahoa, joka kannattaisi lautamiesjärjestelmän säilyttämistä – lautamiesten itsensä lisäksi.

Miksi siitä ei sitten luovuta?

Taustakeskusteluissa tulppa osataan nimetä: Suomen Keskusta. Niin kauan kuin keskusta on hallituksessa, lautamiehet pysyvät, muotoilee eräs virkamies.

HS:N sähköpostikysely puolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajille vahvistaa asian. Keskustan eduskuntaryhmä on ainoa, joka ilmoittaa haluavansa pitää lautamiehet käräjäoikeuksissa.

”Keskustan eduskuntaryhmä pitää lautamiesjärjestelmää tärkeänä osana oikeudenkäyttöä. Sitä ei tule lakkauttaa. Lautamiehet tuovat oikeudenkäyttöön maallikkonäkökulman, joka lisännee oikeudenkäytön hyväksyttävyyttä kansalaisten keskuudessa.”

Muut ryhmät ovat halukkaita vähintään keskustelemaan asiasta.

Keskustelu lautamiehistä sai vauhtia Keski-Suomen käräjäoikeuden päätöksestä, jossa raiskaussyyte hylättiin lautamiesäänin. Lautamiehet äänestävät ammattituomarin kumoon vain harvoin, mutta kun näin tapahtuu, kyse on yleensä seksuaalirikosjutusta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008810770.html

LLT.

Keskusta tekee vuodesta toiseen tinkimätöntä työtä puolueen jäsenten hyväksi.

Onneksi puolue on pysyvästi pudonnut neljänneksi suurimmaksi, vaikka saattaahan Vihreät mennä vielä ohi.
????? ?? ??????.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

En ole keskustalainen mutta mielestäni lautamiehet tulee säilyttää.

Lautamiehet ovat kansan ääni oikeudessa.
Jos lautamiesjärjestelmä poistuisi niin oikeus muuttuisi rikkaita ja vallassa olevia suosivaksi, todennäköiseksi.
Jokin instanssi ne tuomarit nimittää ja tuomiot saattaisivat muuttua tuota nimityksiä tekeviä suosivaksi jos oikeudessa ei olisi niin sanottua vastavoimaa, eli tavallisen kansalaisen näkökulmaa.

Jos vastavoimaa ei ole niin todennäköisesti tuomiot muuttuisivat tuomarien nimittäjiä suosiviksi.
Esimerkiksi: Valtion nimittää tuomarit niin tuomarit alkavat tuomiossa ajamaan vain valtion etua, ei kansalaisten etua otettaisi huomioon lainkaan.

Lautamiesjärjestelmä perustui aikoinaan siihen, että vain samanarvoiset kansalaiset voivat tuomita toisiaan.
Tuomarit olivat sivistymeistöä ja olivat erittäin julmia "alempiarvoisia" kohtaan.
Tai tuomioita jakeli Oltermannit, jotka saattoivat olla vain heimon johtajia tai kylänvanhin tai vastaava.
Tuomiot olisivat suosineet vain omaa "jengiä" ja tarvittiin lautamiehiä tuomaan tasapuolisuutta kun lautamiehet pystyivät kumoamaan Oltermannien tuomioita.
Lautamiehet olivat lähellä kansaa ja toimivat inhimillisemmin.

Ammoisina aikona lautamiehiä saattoi olla 12 kpl, (=vrt. valamiehistö/jury) ja pystyivät yksimielisellä päätöksellä kumoamaan
tuomarin päätöksiä.

Nykyään tuomarit ja muut oikeuden palvelijat ovat aika hyvin koulutettuja ja ehkä sikäli ei lautamiehiä tarvittaisi.
Mutta ilman lautamiehiä toiminta varmaan muuttuisi ja tuomarien/syyttäjien yliote tulisi kasvattamaan mielivaltaisia tuomioita ja oikeudenkäyntejä.

Kyllä lautamiesten takoitus on tuoda se tavallisen kansalaisen näkemys tuomioihin.

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17032
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Kun lauta­miehet äänestävät tuomarin kumoon, kyse on yleensä seksuaali­rikoksesta – HS keräsi tuoreita tapauksia, joiden taustalta paljastuu erikoisia perusteita

Kahdessa tuoreessa raiskausjutussa syytteet on hylätty lautamiesten äänin. Ammattituomareiden mielestä näyttö olisi riittänyt tuomioon.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeuden kohua herättänyt päätös hylätä raiskaussyyte lautamiesten äänin on harvinainen muttei ainutlaatuinen.

Lautamiehet äänestävät ammattituomarin nurin ani harvoin. Kun näin käy, kyse on yleensä seksuaalirikoksesta.

Äänestyspäätöksiä ei tilastoida erikseen, mutta Helsingin Sanomien pyynnöstä Oikeusrekisterikeskus etsi sanahaulla käräjäoikeuksista kymmenen tuoretta äänestyspäätöstä.

Kahta lukuun ottamatta kaikki päätökset koskivat seksuaalirikoksia.

NELJÄSSÄ jutussa asetelma oli sama kuin Keski-Suomen käräjäoikeudessa: lautamiehet hylkäsivät syytteen vastoin ammattituomarin näkemystä.

Yhdessä jutussa puolestaan tuomari olisi hylännyt syytteen, mutta lautamiehet tuomitsivat. Hovioikeus asettui tuomarin puolelle eli syyte hylättiin.

Yhdessä jutussa erimielisyys koski korvauksia. Tuomari olisi tuominnut syytetyn maksamaan huomattavasti kovemmat kärsimyskorvaukset törkeästä raiskauksesta ja raiskauksesta kuin lautamiehet.

Kahdessa raiskausjutussa ei ollut lautamiehiä, vaan asia ratkottiin kolmen tuomarin kokoonpanossa. Äänestys näissä jutuissa viestii siitä, että seksuaalirikoksiin liittyvät näyttökysymykset ovat vaikeita myös ammattituomareille.

Kahdesta muusta äänestyspäätöksestä toinen koski niin sanotun valelääkärijutun yhtä syytekohtaa. Toinen liittyi laajaan talousrikosjuttuun, joka istuttiin kolmen tuomarin kokoonpanossa.

LAUTAMIESTEN äänestyspäätöksissä olennainen erimielisyys koski näytön arviointia. Lautamiehet päätyivät helpommin uskomaan syytettynä olevaa miestä, kun taas tuomari kokosi eriävään mielipiteeseensä näytön, joka tuki asianomistajan kertomusta.

Lautamiehet esimerkiksi hylkäsivät raiskaussyytteen Helsingin käräjäoikeudessa käsitellyssä jutussa, jossa miehen kertomus muuttui aivan päälaelleen. Esitutkinnassa mies kertoi useissa kuulusteluissa suojaamattomasta yhdynnästä, mutta käräjillä hän kiisti tämän.

Tuomari kiinnitti ristiriitaan huomiota ja totesi, että naisen kertomus oli yksityiskohtainen ja muuttumaton. Naisen kertomusta huumatuksi ja raiskatuksi joutumisesta tukivat myös hätäkeskuspuhelu, todistajan lausunto ja lääketieteelliset tulokset.

Lautamiehet kuitenkin pitivät mahdollisena, ettei yhdyntää tapahtunut, koska naisesta ei löytynyt miehen dna:ta.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeudessa käsitellyssä jutussa lautamiehet päätyivät hylkäämään syytteen parikymppistä miestä vastaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Miehen syytettiin tyydyttäneen itseään videopuhelussa 11- ja 12-vuotiaiden lasten nähden.

Lautamiesten mielestä lapset olivat voineet nähdä tai tulkita väärin kuvaa, jonka he näkivät vain viiden sekunnin ajan.

Tuomari taas huomautti, että lasten kertomus oli yksityiskohtainen ja heidän ikätasoaan vastaava. Miehen kertomus taas oli epävarma ja sisälsi paljon ”muistaakseni”-tyyppistä ilmaisua.

”Vastaajan puolelta ei ole esitetty vaihtoehtoista tapahtumainkulkua, jota olisi mahdollista arvioida asianomistajien kertomusta vastaan”, tuomari totesi. Hänen mielestään miehen syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.

LAUTAMIESTEN kannanotot varsinkin seksuaalirikossyytteisiin ovat nostattaneet kohuja säännöllisin väliajoin.

Nykyisenkaltainen lautamiesjärjestelmä ei ollut ehtinyt edes kolmen kuukauden ikään, kun ensimmäinen skandaali oli valmis. Helmikuussa 1994 Helsingin käräjäoikeuden lautamiehet hylkäsivät raiskaussyytteen vastoin puheenjohtajan kantaa.

30-vuotiasta miestä syytettiin 16-vuotiaan tytön raiskaamisesta. Syytteen mukaan mies oli lähtenyt seuraamaan yöbussista poistunutta tyttöä Helsingin Malmilla, pakottanut tämän mukaansa ja raiskannut kotonaan.

Skandaalinkäryä lisäsi, että kukaan päätöksen tehneistä lautamiehistä ei ollut kuullut oikeudessa yhtä jutun olennaisimmista näytöistä eli tytön omaa kertomusta. Asiaa oli käsitelty käräjillä kolmessa istunnossa, ja lautamiehet vaihtuivat kesken käsittelyn. Tyttöä kuultiin ensimmäisessä istunnossa.

Tämä ei estänyt lautamiehiä arvioimasta, että syytetyn kertomus oli uskottavampi kuin tytön. He päättivät hylätä syytteen.

NYT tällainen tilanne ei ole mahdollinen, sillä lain mukaan tuomion tehneen kokoonpanon on oltava sama kuin se, joka on ottanut vastaan näytön.

Ongelmat eivät ole täysin poistuneet. Itse äänestysten lisäksi kulmia on kohoteltu maallikkotuomareiden erikoisille perusteluille.

TUOREIMMASSA keskustelua herättäneessä tapauksessa Keski-Suomen käräjäoikeuden lautamiehet hylkäsivät raiskaussyytteen pääasiassa sen takia, että nainen oli osallistunut tv-sarjan kuvauksiin kuukausia väitetyn raiskauksen jälkeen.

”Yleisen elämänkokemuksen mukaan raiskauksen uhri ei kykene muutaman kuukauden jälkeen osallistumaan tällaiseen. Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily”, lautamiehet perustelivat päätöstään.

Ammattituomari olisi tuominnut miehen. Hänen mukaansa syytteen tuoksi oli esitetty vakuuttava näyttö, muun muassa uhrin fyysiset ja psyykkiset vammat.

Toukokuun alussa lautamiehet kävelivät ammattituomarin yli toisessa raiskaustapauksessa Ahvenanmaan käräjäoikeudessa, raportoi sanomalehti Nya Åland.

Miestä syytettiin silloiseen kumppaniinsa kohdistuneesta kolmesta raiskauksesta. Nainen oli näytellyt nukkuvaa, kun mies oli tunkeutunut häneen.

Lautamiesten mielestä naisen uskottavuuden voi kyseenalaistaa sen perusteella, mitä hän on kertonut omista reaktioistaan. Hän ei reagoinut niin kuin voisi kuvitella siinä tilanteessa reagoitavan.

Nainen ei myöskään ilmaissut haluttomuuttaan niin, että mies olisi sen ymmärtänyt.

Lain mukaan raiskauksesta on kyse myös silloin, jos joku käyttää hyväkseen nukkuvan ihmisen kyvyttömyyttä ilmaista tahtoaan. Lautamiehet huomauttivat, että nukkumisen teeskentelyä ei lainkohdassa mainita. He hylkäsivät syytteen.

Ammattituomari olisi tuominnut miehen lähes kolmeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Lautamiehet arvioivat raiskauksen todennäköisyyttä sillä perusteella, miten he odottivat uhrin käyttäytyvän.
MOLEMMISSA tapauksissa lautamiehet arvioivat raiskauksen todennäköisyyttä sillä perusteella, miten he odottivat raiskauksen uhrin käyttäytyvän.

Näin kävi myös kolmannessa tuoreessa tapauksessa, jossa käsiteltiin parisuhteen tapahtumia kuusi vuotta aiemmin. Naisen mukaan mies oli kesken yhteisymmärryksessä harjoitetun seksin pakottanut hänet anaaliyhdyntään.

Lautamiesten mielestä kertomus ei ollut uskottava.

”Mikäli kyseessä olisi ollut asianomistajalle erittäin vastenmielinen tapahtuma, joka on toteutunut vastoin hänen nimenomaista tahtoaan, voisi ajatella hänen pyrkineen pois samasta sängystä ja vastaajan läheisyydestä, mutta mitään erityistä reagointia ei ole ollut eikä asiasta ole käyty mitään keskustelua ennen nukahtamista.”

Tuomari taas piti naisen kertomusta johdonmukaisena ja realistisena, eikä se sisältänyt liioittelevia piirteitä. Nainen selosti, miksi hän oli ottanut asian esille vasta parisuhteen päätyttyä. Naisen kertomus sai tukea pariskunnan välisestä viestittelystä.

Lautamiesäänin syyte hylättiin.

HELSINGIN SANOMIEN selvityksessä vuonna 2013 todettiin, että lautamiehet ratkovat asioita hyvin vähäisellä osaamisella. Heillä on erityisen suuria vaikeuksia suhtautua neutraalisti seksuaalirikoksiin.

Huomiota herättäneet lautamiesratkaisut eivät kuitenkaan liity aina seksuaalirikoksiin. Vuosituhannen alkuvuosina Merenkulkulaitoksen korkean johdon lahjussyytteet hylättiin lautamiesten äänillä.

Lautamiehet olivat valmiita hyväksymään virkamiesten lahjusreissut vaimojensa kanssa pitkin Karibiaa ja Brasiliaa sekä kauppakumppanina olleen yhtiön luottokortin käytön. Perustelu oli, että kansainvälisessä kaupassa nyt vain oli tapana toimia niin.

”Merenkulkuala on kansainvälistä, ja yhteistoiminnassa edellytetään kansainvälisten tapojen noudattamista. Tunnettu tosiasia on, että suomalaisten markkinointikyky maailmalla ei ole hyvä.”

Hovioikeudessa päätös kääntyi päälaelleen ja syytetyt saivat ehdollista vankeutta lahjusten ottamisesta.
...
Enemmän täällä: Helsingin Sanomat
16.5.2022 2:00, päivitetty 16.5. 7:47

Lautamiestoimintoa voisi kehittää jättämällä heti ensimmäiseksi pois poliittiset nimitykset. Me muistamme miten Oulussa, tuossa "suurpedokeskuksessa" oli lautamiehenä SDP:n mandaatilla afrikaano, joka tarvitsi tulkkia ja joka raiskasi oman tyttärensä satoja kertoja turvautuen lopulta poppamiehen apuun!
- Tälläistä lautamiestä ei olisi ollut jos a) ei poliittisia nimityksiä b) ei demareiden perseennuolentaa maahanmuuttajia kohtaan.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

siiantaika
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1357
Liittynyt: Su Loka 18, 2020 6:58 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja siiantaika »

Jutun voisi vääntää niin päin, että keskustan lestasiipi suojelee omiaan, kun kerran uutisen mukaan lautamiehet äänestävät tuomarin nurin erityisesti seksuaalirikoksiin liittyvissä jutuissa.

Avatar
poikani
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 9987
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: ?? ???????

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja poikani »

Poliittisilla nimityksillä ei pitäisi olla mitään tekemistä oikeudenkäyntien kanssa. Jos lautamiesjärjestelmä säilytetään, olisi parempi vaikka arpoa sen jäsenet (ja tietysti siivota pois täysin epäsopivat henkilöt).
????? ?? ??????.

Avatar
H.Moilanen
David Starsky
Viestit: 4528
Liittynyt: Ti Marras 12, 2019 2:30 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja H.Moilanen »

Mitä mahtaisi seurata sellaisessa häslingissä, että lautamies todettaisiin rikolliseksi? Oletetaan, että 1) lautamies olisi toiminut ko. tehtävässä pitkään (= paljon keissejä), 2) myös hänen rikollinen "ura" olisi kestänyt jopa kymmeniä vuosia sekä 3) rikokset olisivat törkeitä. Onko tästä jotain lakia, ennakkotapausta tms.? Esimerkiksi Oulun pedofiili-isä voisi olla hyvä esimerkki omalla tavallaan. Saiko hän mitään rangaistusta lautamieshomman perusteella? Tarkastettiinko hänen maallikkotuomaroimat keissit jälkikäteen? Toisaalta jos olisi kyseessä joku tyypillisempi rikoskeissi, niin vertailu voisi olla helpompaa. Kyllähän lautamiehet jonkun lupauksen antaa. Hämärästi muistelen, että joutuisivat allekirjoittamaan asiakirjan, jossa vakuuttavat olevansa rehellisiä, kunniallisia jne. Jos maallikkotuomari itse toimii samaan aikaan sarjarötöstelijänä niin eikös hän syyllisty väärien tietojen antamiseen, oikeuden harhauttamiseen/halventamiseen tms.

Huom! Liittyy otsikon aiheeseen. Voin perustella myöhemmin, jos tarvitsee.

Ps. Nimimerkki poikani on ihan oikeassa siinä, että poliittiset nimitykset hiiteen ja vaikka arpominen tilalle.
Etsivän Keskuspoliisin mukaan Suomeen jääneet emigrantit olivat poliittisesti epäluotettavia. Lisäksi monet olivat juutalaisia, joita Etsivä Keskuspoliisi luonnehti lausunnoissaan ”epämieluisiksi henkilöiksi”.
Aiheesta lisää täällä.

hutkivajournalisti
Adrian Monk
Viestit: 2942
Liittynyt: Ke Elo 21, 2019 11:22 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja hutkivajournalisti »

Solttuetsivä kirjoitti:
Ke Touko 18, 2022 2:27 pm

Lautamiehet ovat kansan ääni oikeudessa.
Se onkin ongelma. Putkimies tai siivojaa eivät ole asiantuntijoita siinä riittääkö näyttö oikeudellisessa mielessä. Oikeudessa kuitenkin päätetään ihmisten elämistä.
HELSINGIN SANOMIEN selvityksessä vuonna 2013 todettiin, että lautamiehet ratkovat asioita hyvin vähäisellä osaamisella. Heillä on erityisen suuria vaikeuksia suhtautua neutraalisti seksuaalirikoksiin.
Olen kivenkova rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

H.Moilanen kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 1:44 am
Esimerkiksi Oulun pedofiili-isä voisi olla hyvä esimerkki omalla tavallaan. Saiko hän mitään rangaistusta lautamieshomman perusteella?
Eikö tuo ollut jossain suurpetokeskus lautakunnassa.
Lautamiehet ovat oikeudessa, käräjäoikeudessa.

Menee näköjään käsitteet sekaisin yhdellä jos toisella.
Lautamies ja lautakunta ovat sitten ihan eri asioita.

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

hutkivajournalisti kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 1:54 am
Solttuetsivä kirjoitti:
Ke Touko 18, 2022 2:27 pm

Lautamiehet ovat kansan ääni oikeudessa.
Se onkin ongelma. Putkimies tai siivojaa eivät ole asiantuntijoita siinä riittääkö näyttö oikeudellisessa mielessä. Oikeudessa kuitenkin päätetään ihmisten elämistä.
Lautamiesten idea on juuri tuo. Ovat tavallisia ihmisiä.

Kuten suuressa maailmassa valamiehistö. Ne sen tuomion päättää maailmalla. Oikeusoppinut tuomari vain valvoo että kaikki menee oikein lakipykälien mukaan.
Ja jos valamiehistö toteaa syylliseksi niin tuomari sitten päättää tuomiosta, millainen ja kuinka pitkä tuomio.

Jos valamiehistä luovutaan niin on vaara että oikeus on kuin 100 vuotta sitten.
Silloin valkoiset ja punaiset pitivät oikeudenkäyntejä ilman valamiehiä.
Syytetyt oli aina syyllisiä ja tuomiot oli kuolemantuomio teloittamalla tai pitkä vankeus.
Ei silloin oikeudenkäynneissä koskaan tullut tuomiota "syytön".

Tuskin tuota aikaa halutaan takaisin.

THS
Hetty Wainthropp
Viestit: 456
Liittynyt: To Helmi 04, 2016 12:29 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja THS »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 3:28 am
hutkivajournalisti kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 1:54 am
Solttuetsivä kirjoitti:
Ke Touko 18, 2022 2:27 pm

Lautamiehet ovat kansan ääni oikeudessa.
Se onkin ongelma. Putkimies tai siivojaa eivät ole asiantuntijoita siinä riittääkö näyttö oikeudellisessa mielessä. Oikeudessa kuitenkin päätetään ihmisten elämistä.
Lautamiesten idea on juuri tuo. Ovat tavallisia ihmisiä.

Kuten suuressa maailmassa valamiehistö. Ne sen tuomion päättää maailmalla. Oikeusoppinut tuomari vain valvoo että kaikki menee oikein lakipykälien mukaan.
Ja jos valamiehistö toteaa syylliseksi niin tuomari sitten päättää tuomiosta, millainen ja kuinka pitkä tuomio.

Jos valamiehistä luovutaan niin on vaara että oikeus on kuin 100 vuotta sitten.
Silloin valkoiset ja punaiset pitivät oikeudenkäyntejä ilman valamiehiä.
Syytetyt oli aina syyllisiä ja tuomiot oli kuolemantuomio teloittamalla tai pitkä vankeus.
Ei silloin oikeudenkäynneissä koskaan tullut tuomiota "syytön".

Tuskin tuota aikaa halutaan takaisin.
Ei se noin mene. Lautamiehet vetävät hatusta myös tuomioita Suomessa. Tuolla suuressa maailmassa (lue USA) on toimimattomin oikeusjärjestelmä. Valitustuomioistuimessa ei sielläkään ole valamiehiä. Valamiehet muuten valitaan siellä äänestämään rekisteröidyistä eli alle puolet täysi-ikäisistä voi sinne "joutua". Sitten asianajajat voivat poistaa niitä, jotka vaikuttavat omalle puolelle huonoilta.

Kenellä Suomessa on mahdollisuus mennä jopa useaksi päiväksi oikeuteen lautamieheksi? Lautamiehet ovat siksi eläkeläisiä ja oikeustieteen opiskelijoita.

"Ovat tavallisia ihmisiä." Määrittele tuo. Eikö oikeustieteilijät ole tavallisia ihmisiä? Osaamattomuus kunnian, niin lautamiehet on hyvä systeemi.
:D

Sorun
Harjunpää
Viestit: 312
Liittynyt: Ma Touko 03, 2021 10:26 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Sorun »

Kun lautamiehet valitaan poliittisin perustein, niin ovatko he oikeudessakin ajamassa puolueensa jäsenten asiaa ja mielistelemässä esimerkiksi vaikutusvaltaisia yhteiskunnan jäseniä?
Tämäkin taas yksi poliittisen korruption piilomuoto?

Oppenheimer
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1360
Liittynyt: To Syys 26, 2013 5:27 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Oppenheimer »

Lautamiesjärjestelmä on jäänne menneiltä ajoilta, jolloin ammattituomareita ei ollut ja jolloin kylän miehet ratkaisivat riitakysymykset käräjäkivillä. Lautamiesjärjestelmän säilyttämistä on perusteltu mm. sillä, että he tuovat paikallistuntemusta oikeudenkäyttöön ja sillä, että he edustavat "kansan oikeustajua". Järjestelmää on säädetty vuosien varrella suuntaan jos toiseenkin, mutta trendi on ollut se, että lautamieskokoonpanon käyttöä on rajoitettu merkittävästi. Pääsääntöisesti tuomioista vastaavat ammattituomarit. Toisaalta lautamieskokoonpanon käyttö liittyy nimenomaan merkittäviin rikosjuttuihin. Riitajutuissa ei pääsääntöisesti lautamiehiä käytetä.

Jos ammattituomareilta kysyttäisiin, he heivaisivat lautamiehet ulos käräjäsaleista. Paikallistuntemuksen merkitys on täysin olematon, koska tuomarit eivät kierrä ympäri maata niin kuin joskus aiemmin. Kansan oikeustaju on taas hahmoton käsite ja onko niin, että kussakin jutussa paikalla oleva lautamies edustaa kansan oikeustajua paremmin kuin ammattituomari, jolla on lisäksi ammatillinen osaaminen ja tietämys. Varsin heppoinen peruste siis. Lautamiesten valintaprosessi on kummajainen maassa, joka pitää itseään oikeusvaltiona. He ovat poliittisten puolueiden nimeämiä ja heidät valitsee kunnanvaltuusto eli poliittinen elin. Tästä huolimatta lähdetään siitä, ettei heidän poliittinen kantansa saa vaikuttaa tuomioiden sisältöön. On mahdollista, että se ei pääsääntöisesti vaikutakaan, mutta järjestelmä ei ainakaan herätä luottamusta. Mitään todellista asiaperustetta lautamiesjärjestelmän ylläpitämiseen ei ole. Mandaatit ovat "palkintovirkoja" puolueuskollisille, joista saa jonkinlaisen korvauksen, ehkä hieman arvostusta ja jos tarpeeksi kauan jaksaa roikkua tehtävässään, herastuomarin hiukkasen vanhahtavan arvonimen.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Koko järjestelmälle sietäisi olla viimeinen niitti se keski-Suomen raiskauskäräjät jossa kaksi lautamiestä äänesti tuomarin nurin ja omissa perusteluissaan tuomiolle antoivat aivan liikaa vihjeitä uhrin henkilöllisyydestä. Minusta se oli jo rikollista - sietäisivät joutua samanlaisen oikeusprosessin kohteeksi kuin se käräjätuomari joka lipsautti medialle Axl Smithin salakatselu-uhrien henkilötietoja.

Maailma muuttuu ja koska lautamiesten "järjen ääni" edustaa toden totta kansalaisia, niin oikeuden jakaminen olisi perusteltua jättää ammattituomareille. Lautamiestoimintoja voisi perustella ainoastaan mahdollisena harjoitteluna oikeustieteen opiskelijoille, mutta poliittisin perustein valitut siviilit tulisi jättää pous.

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17032
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 3:20 am
H.Moilanen kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 1:44 am
Esimerkiksi Oulun pedofiili-isä voisi olla hyvä esimerkki omalla tavallaan. Saiko hän mitään rangaistusta lautamieshomman perusteella?
Eikö tuo ollut jossain suurpetokeskus lautakunnassa.
Lautamiehet ovat oikeudessa, käräjäoikeudessa.

Menee näköjään käsitteet sekaisin yhdellä jos toisella.
Lautamies ja lautakunta ovat sitten ihan eri asioita.
Ei, vaan hän oli käräjäoikeuden lautamiehenä. Tuon "suurpedokeskuksen"* laitoin lainausmerkkeihin ja halusin sillä ns. viitata Oulussa tapahtuneisiin lukuisiin matujen tekemiin raiskauksiin ja ahdisteluihin, jossa kohteina ollut alaikäisiä.
* jonkun tänne aikoinaan postaama nimitys Oulusta

Ohessa IS:n uutinen lyhenneltynä:
Oulun insesti-isä oli Sdp:n kuntavaaliehdokas

Tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu Seydou Kouanda oli kuntavaaliehdokkaana Oulussa vuonna 2004.

Sdp:n listoilla ehdokkaana ollut mies ei saanut kuitenkaan riittävästi ääniä kaupunginvaltuustoon pääsemiseksi.
...

Se, onko tuomittu edelleen Sdp:n jäsen, on salaista tietoa eikä IS saanut tätä Sdp:n Oulun piiriltä.

Mies toimi myös lautamiehenä eli maallikkotuomarina Oulun käräjäoikeudessa vuoden 2001 tammikuun ja vuoden 2008 heinäkuun välisenä aikana.
...
27.10.2016 17:31
alleviivaus dl
Hah, sain myös SDP:n saavutuksia samaan uutiseen. Sitä, kuka demaripaskeista oli nimittämässä Kouandaa lautamieheksi ei kait koskaan selvinnyt.
- Ihonväri lienee ollut yksi valintaperuste...
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Solttuetsivä
Axel Foley
Viestit: 2406
Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Solttuetsivä »

Perusteluja miksi lautamiehiä tarvitaan.

1. Traditio
(Lautamiehiä on ollut ainakin jostain 1200-luvulta alkaen, eli ei tuo ihan turhaa ole ollut)

2. Kansan oikeustaju
(korostuu kun lautamiehiä mukana. Lakien ammattilaiset helpolla vieraantuvat "normaali elämästä" ja rahvaan
elämän tyyli ja -tapa jää vieraaksi korkeakoulutetuilla)

3. Luottamus oikeuslaitokseen
(Kun oikeudessa on "normaaleja" kansalaisia niin kansan luottamus on korkeampi. Maissa joissa oikeutta istuvat vain alan ammattilaiset niin kansan luottamus oikeuslaitokseen on todella alhainen)

4. Demokration kontrolli
(Jos lautamiesten pääasiallisena tehtävänä pidetään tuomioistuimien valvontaa. Jos vain alan ammattilaisia oikeudessa
niin asiat helpolla myös siirtyvät ei-demokraattiseksi.
Oma mutu: Oikeusoppineet on korkeasti koulutettuja ja siten hyvätuloisia. Alemmin koulutettujen ja alempien sosiaaliluokkien näkemys hämärtyy. Usein oikeusoppineet ovat poliittisestikin oikealla ja työväenluokan näkemykset katoaisivat lähes kokonaan oikeudesta jos lautamiehiä ei olisi)

5, Elämänkokemuksen välittyminen ja "terve järki"
(Oikeusoppineet pyörivät omissa piireissään. Usein ystäväpiiri ja vaikka harrastukset aika vietetään saman koulutustason ja sosiaalisen statuksen kanssa. Laaja-alainen elämänkokemus muista katoaa. Lautamiehet tuovat myös sitä "tervettä maalaisjärkeä" korkeakoulutettujen pilkun viilajien elämään)

6. Pedagogiset syyt,
Oikeudenkäynnistä tulee kansalaisillekin helppotajuisempi, kun tuomarin on oikeudenkäynnin aikana pidettävä huolta asioiden esittämisestä niin, että lautamiehetkin ymmärtävät ne.
(Oikeudenkäymiskaaren 23 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan puheenjohtajan on selostettava lautamiehille asiassa esiin tulleet kysymykset ja niihin soveltuvat säännökset.
Kun tuomari selostaa lautamiehille tapaukseen liittyviä kysymyksiä,
tämän on katsottu ehkäisevän muutoin syntyviä väärinkäsityksiä tuomioistuimen toiminnasta.

7. Paikallistuntemus
(Lautamiehet ovat paikallisia ja tuomarit saattavat olla toisilta paikkakunnilta, joskus jopa aika kaukaakin.
Lautamiehet saattavat tuntea oman asuinseutunsa asioita niin ettei niitä välttämättä ulkopaikkakuntalainen ymmärrä)

8. Tuomarin harkinta ja ratkaisun laatu
(On katsottu, että tuomari joutuu itsekin harkitsemaan asiaa tarkemmin, kun hänen on ennen ratkaisun tekemistä selostettava lautamiehille asian ratkaisuun vaikuttavat seikat.
Tällöin ratkaisu perustuu syvällisempään harkintaan ja on todennäköisesti parempi kuin jos tuomari olisi tehnyt ratkaisun yksin)

9. Oikeudenkäytön julkisuus
(Maallikkojäsenten välityksellä kansalaiset saavat tietoa oikeudenkäytön perusperiaatteista ja tuomioistuinten toimintatavoista.
Julkisuuden ajatellaan puolestaan osaltaan lisäävän luottamusta oikeuslaitokseen)

10. Eritysosaaminen ja asiantuntemus
(Lautamiehillä on usein sellaista osaamista ja asiantuntemusta monista asioista joita ei ole oikeuden ammattilaisilla)

11. Kustannukset
(Lautamiehet ovat aika halpoja verrattuna ammattituomareihin. Jos lautamiehet jäisivät pois niin tarvittaisiin iso määrä korkeapalkkaisia tuomareita lisää)

Itse tehtynä listani olisi ollut lähes vastaava.
Mutta asian esittäminen helpottui kun löysin opinnäytteen josta kopioin tuon 11 kohdan listan:

Mervi Knuutila, Pirkanmaan ammattikorkeakoulu, 2009
TARVITAANKO LAUTAMIEHIÄ KÄRÄJÄOIKEUDESSA?
Maallikkotuomareiden asema ja merkitys oikeudenkäytössä
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1

Vastaa Viestiin