Wille Rydman - lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi, kohu kirjoituksistaan

[segregation forever]

En tiedä kannattaako keskustelua jatkaa sen enempää henkilön kanssa, jolla on näköjään aivan omat kirjoittamattomat lakinsa ja arvattavista syistä kovin venyvä määritelmä mm. pedofiilille. Mielestäni kannattavampi toimintatapa on ottaa lakien sisällöstä ja yleensäkin asioista selvää eikä hourailla sääntöjä ja määritelmiä omassa päässään ja tyrkyttää niitä muille ikään kuin normihierarkian ylimpänä olevina säädöksinä.

14-vuotiaista kiinnostunut aikuinen mies on pedofiili normaalissa elämässä. Homoversiota kutsutaan pederastiksi.

Teidän motiivejanne koettaa pakonomaisella vimmalla valkopestä Rydman ja häpäistä uhrit ei ole vaikea arvata.

[Säde-Sisko]

Globalistit haluvat kammeta globalisti Wille Rydmanin pois. Onko vapaamuurarit kaiken takana? No, on tietenkin.

Älä tyrkytä ajatuksiasi. Tässä tapauksessa globalistit ovat vasemmalta ja oikealta tulevia unionia häikäilemättä hyväksi käyttäviä bobrikoveja.

[segregation forever]

Globalistit haluvat kammeta globalisti Wille Rydmanin pois. Onko vapaamuurarit kaiken takana? No, on tietenkin.

Älä tyrkytä ajatuksiasi. Tässä tapauksessa globalistit ovat vasemmalta ja oikealta tulevia unionia häikäilemättä hyväksi käyttäviä bobrikoveja.

Leikitään vaikka ajatuksella, että Wille Rydman ei olisi globalisti (on). Se, että hän ei ole globalisti ja on sanonut joskus "matu" riittää sinulle sulkemaan silmät Rydmannin pikkutyttöjen groomaukselle? Sinua ei laisinkaan haittaa, että kansanedustaja groomailee pikkutyttöjä ja hänellä on seksuaalisia mieltymyksiä alaikäisiä kohtaan?

Tuossahan se tiivistettynä.En vain pysty käsittämään tuollaista johonkin aatteeseen lukkitunutta puusilmäisyyttä.

[segregation forever]

Wille on suomen puolella kyseenalaistamalla loputtomat tulonsiirrot eu:n liittovaltiokehityksessä.

Ja sen vuoksi Willen pikkutyttöjen ahdistelulta ja groomaukselta voi sulkea silmänsä ja jos joku ne paljastaa, niin sitten Willeä puolustellaan mielipuolisella raivolla?

En tykkää keskustella fanaatikkojen kanssa varsinkaan noin epämiellyttävää käytöstä puolustelevien fanaatikkojen kanssa, joten olkoon tämä tässä kanssanne. Jos joskus saatte omia lapsia,niin näkökantanne saattaa muuttua, tai sitten ei.

Laitetaan Wille Rydmanin mietteitä EU:sta. Ai ei globalisti, vai?

Eurofederalistin tunnustuksia
Olen kannattanut Euroopan unionia niin kauan, kuin olen ollut politiikassa mukana. Euroopan parlamentin vaaleissa vuonna 2004 äänestin Alexander Stubbia, koska hän edusti silloisista ehdokkaista mielestäni Eurooppa-myönteisintä linjaa. Olen kuulunut jopa niihin, jotka ovat kannattaneet nykyistä selvästi syvempää eurooppalaista integraatiota tietyillä politiikan sektoreilla. Niin, en ole pelännyt edes ajatusta liittovaltiosta – olisin mielelläni nähnyt Euroopan tiiviinä ulko- ja turvallisuuspoliittisena unionina.

Syy kaikelle tälle on ollut hyvin yksinkertainen. Eurooppalaisten kansallisvaltioiden suhteellinen asema kansainvälisessä politiikassa on heikentynyt jatkuvasti ja rajusti viimeisten sadan vuoden ajan. Kylmän sodan aikana Euroopan asioista päätettiin pääsääntöisesti muualla kuin Euroopassa. Minulle Euroopan unioni on näyttäytynyt mahdollisuutena välttää kylmän sodan aikainen onnettomuus ja luoda yhtenäinen eurooppalainen kansainvälispoliittinen toimija, joka huolehtisi omasta puolustuksestaan ja joka ei jäisi kehittyvien talouksien jalkoihin. Huonona juttuna en ole pitänyt myöskään vapaakaupan lisääntymistä Euroopan sisällä

[Säde-Sisko]

^ tekstisi on lainattu kymmenen vuotta vanhasta kirjoituksesta mikä ei liity millään lailla liittovaltiokehityksen rahan kuppaukseen.

[Skloddi]

Johonkin Rydmaniin syystä tai toisesta kohdistuvaan salaliitto-ajojahtiin uskoville muutama kysymys ajatuksien herättämiseksi:

1. Miksi syyttelijöitä on vain alle kymmenen, ja miksei heidän syytöksensä ja näyttönsä ole rajumpia, jos kaikki on masinoitua valehtelua?

2. Miksi Rydman on jättänyt "puolustusblogissaan" jopa esitutkinta pöytäkirjoihin kirjattuja tyttöjen lauseita kesken, jotta ne näyttäisivät hänen kannaltaan paremmilta, puolustautunut vain osaa väitteitä vastaan, ja valehdellut ainakin eksänsä tekemästä rikosilmoituksesta, että niitä olisi ollut viisi, jotka eivät "tietenkään" johtaneet mihinkään, kun todellisuudessa niitä oli yksi, jossa oli viisi kohtaa, ja jossa poliisi katsoo rikostunnusmerkistön kyllä täyttyneen, mutta olleen vähäinen?

3. Miksi Rydman ei kommentoi ja puolustaudu käytännössä lainkaan? Yhtä valheita sisältävää ja muutenkin puolivillaiseksi osoittaitunutta blogia ei voi kaksisena puolustautumisena pitää. Pikkutyttöjen viettelystä ja liehittelystä syytetyn syyttömän heteromiehen, jonka koko elämän ura ja sisältö on uhattuna, luulisi vähintään hakeutuvan julkisuuteen vakuuttelemaan omaa tarinaansa ja suorastaan huutavan syyttömyyttänsä, ihan huolimatta siitä, mihin ajojahteihin uskookaan. Vaikka Rydman on tiedetysti pedantti, kontrollinhaluinen ja kokenutkin poliitikko, tällaisessa uran kannalta hyvin vakavassa asiassa hän kuitenkin näyttää nyt luovuttaneen, nostaneen kädet pystyyn, ja jättäytyneen täysin virran vietäväksi vailla mitään omaa kontrollia. Miksi ihmeessä syytön mies noin toimisi, ellei syytöksissä sitten ole ainakin osa totuutta?

[Paroni]

En tiedä kannattaako keskustelua jatkaa sen enempää henkilön kanssa, jolla on näköjään aivan omat kirjoittamattomat lakinsa ja arvattavista syistä kovin venyvä määritelmä mm. pedofiilille. Mielestäni kannattavampi toimintatapa on ottaa lakien sisällöstä ja yleensäkin asioista selvää eikä hourailla sääntöjä ja määritelmiä omassa päässään ja tyrkyttää niitä muille ikään kuin normihierarkian ylimpänä olevina säädöksinä.

14-vuotiaista kiinnostunut aikuinen mies on pedofiili normaalissa elämässä. Homoversiota kutsutaan pederastiksi.

Teidän motiivejanne koettaa pakonomaisella vimmalla valkopestä Rydman ja häpäistä uhrit ei ole vaikea arvata.

Lopeta jo.
Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen. Asia voi joskus muuttua muutta nyt se on näin. Se että et ymmärrä termejä, kertoo lähinnä yleissivistyksen tasosta?
Täällä ei kukaan yritä valkopestä ketään, vaan ainoastaan pysyä totuudessa. Jos vaahtopallot suupielessä korjoittaa tänne koko ajan omia laintulkintoja, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

[Paroni]

Johonkin Rydmaniin syystä tai toisesta kohdistuvaan salaliitto-ajojahtiin uskoville muutama kysymys ajatuksien herättämiseksi:

1. Miksi syyttelijöitä on vain alle kymmenen, ja miksei heidän syytöksensä ja näyttönsä ole rajumpia, jos kaikki on masinoitua valehtelua?

2. Miksi Rydman on jättänyt "puolustusblogissaan" jopa esitutkinta pöytäkirjoihin kirjattuja tyttöjen lauseita kesken, jotta ne näyttäisivät hänen kannaltaan paremmilta, puolustautunut vain osaa väitteitä vastaan, ja valehdellut ainakin eksänsä tekemästä rikosilmoituksesta, että niitä olisi ollut viisi, jotka eivät "tietenkään" johtaneet mihinkään, kun todellisuudessa niitä oli yksi, jossa oli viisi kohtaa, ja jossa poliisi katsoo rikostunnusmerkistön kyllä täyttyneen, mutta olleen vähäinen?

3. Miksi Rydman ei kommentoi ja puolustaudu käytännössä lainkaan? Yhtä valheita sisältävää ja muutenkin puolivillaiseksi osoittaitunutta blogia ei voi kaksisena puolustautumisena pitää. Pikkutyttöjen viettelystä ja liehittelystä syytetyn syyttömän heteromiehen, jonka koko elämän ura ja sisältö on uhattuna, luulisi vähintään hakeutuvan julkisuuteen vakuuttelemaan omaa tarinaansa ja suorastaan huutavan syyttömyyttänsä, ihan huolimatta siitä, mihin ajojahteihin uskookaan. Vaikka Rydman on tiedetysti pedantti, kontrollinhaluinen ja kokenutkin poliitikko, tällaisessa uran kannalta hyvin vakavassa asiassa hän kuitenkin näyttää nyt luovuttaneen, nostaneen kädet pystyyn, ja jättäytyneen täysin virran vietäväksi vailla mitään omaa kontrollia. Miksi ihmeessä syytön mies noin toimisi, ellei syytöksissä sitten ole ainakin osa totuutta?

En usko.mihinkää salaliitto-ajojahtiin. "Normaali" meetoo

1. Käsittääkseni noita Rydmania syyttäneitä tyttöja ei ole kymmentä. Tuo luku taisi olla haastateltujen tyttöjen määrä.
Ja osa näistäkin ex tyttöystäviä.

2. Poliisi on salannut osan teksteistä eikä Rydman voi näinollen laittaa blogiin tai ei edes itse tiedä mitä muuta on sanottu.

3. Tässä vaiheessä on ihan turha kommentoida enään mitään. Paska on jo rajusti tuulettimessa. Antaa kohun lasketua vetää hieman happea ja keskittyy tuleviin lakituvan tapahtumiin.

Toivottavasti tässä maassa saataisiin oikeutta ja tuo HS toimittaja saisi lopulta ansaitsemansa tuomion. Hän on tasan tarkaan tiennyt mitä tämä juttu tekee kenelle tahansa julkosuuden henkilölle. Sama koskee kaikkia muitakin julkisia "lynkkauksia".
Tässä maassa on oikeuslaitos joka jakaa tuomiot ei mikään randon toimittaja hessu.

[Skloddi]

En tiedä kannattaako keskustelua jatkaa sen enempää henkilön kanssa, jolla on näköjään aivan omat kirjoittamattomat lakinsa ja arvattavista syistä kovin venyvä määritelmä mm. pedofiilille. Mielestäni kannattavampi toimintatapa on ottaa lakien sisällöstä ja yleensäkin asioista selvää eikä hourailla sääntöjä ja määritelmiä omassa päässään ja tyrkyttää niitä muille ikään kuin normihierarkian ylimpänä olevina säädöksinä.

14-vuotiaista kiinnostunut aikuinen mies on pedofiili normaalissa elämässä. Homoversiota kutsutaan pederastiksi.

Teidän motiivejanne koettaa pakonomaisella vimmalla valkopestä Rydman ja häpäistä uhrit ei ole vaikea arvata.

Lopeta jo.
Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen. Asia voi joskus muuttua muutta nyt se on näin. Se että et ymmärrä termejä, kertoo lähinnä yleissivistyksen tasosta?
Täällä ei kukaan yritä valkopestä ketään, vaan ainoastaan pysyä totuudessa. Jos vaahtopallot suupielessä korjoittaa tänne koko ajan omia laintulkintoja, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

Pysy itse totuudessa. Eivät ollenkaan kaikki pedofiilit ole rikollisia. Kyse ei ole tuomionimikkeestä.
. Iso osa pidättelee ja piilottelee taipumustaan yksin tai avustettuna niin menestyksekkäästi, että huolimatta pedofilisistä taipumuksistaan, he eivät koskaan sorru rikokseen vaan saattavat elää ihan normaalia elämää.

[Skloddi]

En usko.mihinkää salaliitto-ajojahtiin. "Normaali" meetoo

1. Käsittääkseni noita Rydmania syyttäneitä tyttöja ei ole kymmentä. Tuo luku taisi olla haastateltujen tyttöjen määrä.
Ja osa näistäkin ex tyttöystäviä.

- Haastateltuja tyttöjä (poliisi + HS) on 13, näistä yhdeksän on kertonut Rydmanin ahdistaneen heitä 14-20 vuoden iässä seksuaalissävytteisillä jutuillaan ja käytöksellään. "Me too" -liikkeeseen tätä koko tapausta ei käsittääkseni ole kukaan syytöksiä esittäneistä, viranomaisista tai toimittajista kytkenyt.

2. Poliisi on salannut osan teksteistä eikä Rydman voi näinollen laittaa blogiin tai ei edes itse tiedä mitä muuta on sanottu.

- Rydman asianosaisena on saanut salaamattomat asiakirjat kyllä. Niin ovat saaneet nämä kuullut tytötkin. Tietää siis tasan tarkkaan, mitä niissä sanotaan, mutta on poiminut varsin valikoivasti totuutta esiteltäväksi ja käyttöönsä.

3. Tässä vaiheessä on ihan turha kommentoida enään mitään. Paska on jo rajusti tuulettimessa. Antaa kohun lasketua vetää hieman happea ja keskittyy tuleviin lakituvan tapahtumiin.

- Rydman ei vaikuta alistujalta ja antautujalta. On enemmän kuin epäilyttävää, ettei hän puolustaudu ja kiistä ponnekkaammin väitteitä ja tuo omaa kantaansa esiin, jos kyse tosiaan on hänen mielestään aivan normaalista poliitikon verkostoitumisesta ja suhdetoiminnasta.

Toivottavasti tässä maassa saataisiin oikeutta ja tuo HS toimittaja saisi lopulta ansaitsemansa tuomion. Hän on tasan tarkaan tiennyt mitä tämä juttu tekee kenelle tahansa julkosuuden henkilölle. Sama koskee kaikkia muitakin julkisia "lynkkauksia".
Tässä maassa on oikeuslaitos joka jakaa tuomiot ei mikään randon toimittaja hessu.

- Lakitupaan tästä tuskin koskaan nmennään, asiantuntijat ainakin arvioivat, ettei ole mitään saumoja. Ei lehdistöä syyttä sanota neljänneksi valtiomahdiksi ja vallan vahtikoiraksi. Isommatkin "herrat" käyttäytyvät säädyllisesti ja jos eivät osaa, asia kerrotaan kansalle.

[Paroni]

14-vuotiaista kiinnostunut aikuinen mies on pedofiili normaalissa elämässä. Homoversiota kutsutaan pederastiksi.

Teidän motiivejanne koettaa pakonomaisella vimmalla valkopestä Rydman ja häpäistä uhrit ei ole vaikea arvata.

Lopeta jo.
Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen. Asia voi joskus muuttua muutta nyt se on näin. Se että et ymmärrä termejä, kertoo lähinnä yleissivistyksen tasosta?
Täällä ei kukaan yritä valkopestä ketään, vaan ainoastaan pysyä totuudessa. Jos vaahtopallot suupielessä korjoittaa tänne koko ajan omia laintulkintoja, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

Pysy itse totuudessa. Eivät ollenkaan kaikki pedofiilit ole rikollisia. Kyse ei ole tuomionimikkeestä.
. Iso osa pidättelee ja piilottelee taipumustaan yksin tai avustettuna niin menestyksekkäästi, että huolimatta pedofilisistä taipumuksistaan, he eivät koskaan sorru rikokseen vaan saattavat elää ihan normaalia elämää.

Missäkohtaa olen poikennut totuudesta?
Nyt ei puhuta isosta osaa ijostain joukusta, vaan täällä puhutaan Wille Rydmanista.
Kaikki pedofiilit ovat rikollisia ja kyllä kyse on rikosnimikkeestä. Wille rydmania ei kukaa ole missään todennut pedofiililsi tai muuksi rikolliseksi? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

[damfin]

14-vuotiaista kiinnostunut aikuinen mies on pedofiili normaalissa elämässä. Homoversiota kutsutaan pederastiksi.

Teidän motiivejanne koettaa pakonomaisella vimmalla valkopestä Rydman ja häpäistä uhrit ei ole vaikea arvata.

Lopeta jo.
Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen. Asia voi joskus muuttua muutta nyt se on näin. Se että et ymmärrä termejä, kertoo lähinnä yleissivistyksen tasosta?
Täällä ei kukaan yritä valkopestä ketään, vaan ainoastaan pysyä totuudessa. Jos vaahtopallot suupielessä korjoittaa tänne koko ajan omia laintulkintoja, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

Pysy itse totuudessa. Eivät ollenkaan kaikki pedofiilit ole rikollisia. Kyse ei ole tuomionimikkeestä.
. Iso osa pidättelee ja piilottelee taipumustaan yksin tai avustettuna niin menestyksekkäästi, että huolimatta pedofilisistä taipumuksistaan, he eivät koskaan sorru rikokseen vaan saattavat elää ihan normaalia elämää.

Kun Rydmankaan ei ole sortunut rikokseen niin miksi hän ei saanut elää normaalia elämää vaan hänen uransa ja elämänsä tuhottiin julkisella mustamaalauksella, eikö Rydmania siis koske samat oikeudet kuin pedofiilejä jotka eivät sorru rikokseen?

[dazu]

^Aika vahvat Kokoomus, -tai Rydman -lasit täytyy olla silmillä, jos ei näe tyypin toiminnassa mitään ongelmaa. Ihan selkee mediajutun paikka, vaikka mitään rikostuomiota ei varmaan tulekaan.

Jo ennen Me Toota ihmisiä kiinnosti julkisissa viroissa olevien narsistiset ja psykopaattiset ylilyönnit... Aikoinaan leviteltiin jonkun Matti Vanhasen yksityiselämän sisältöä, vaikka kaikki oli ok, eikä käytös ollut edes mitään narsistista.

Rydmanissa pisti silmään vielä yksi piirre: käytös tyttöjä kohtaan oli ollut saalistajamaista.

[Skloddi]

Lopeta jo.
Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen. Asia voi joskus muuttua muutta nyt se on näin. Se että et ymmärrä termejä, kertoo lähinnä yleissivistyksen tasosta?
Täällä ei kukaan yritä valkopestä ketään, vaan ainoastaan pysyä totuudessa. Jos vaahtopallot suupielessä korjoittaa tänne koko ajan omia laintulkintoja, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

Pysy itse totuudessa. Eivät ollenkaan kaikki pedofiilit ole rikollisia. Kyse ei ole tuomionimikkeestä.
. Iso osa pidättelee ja piilottelee taipumustaan yksin tai avustettuna niin menestyksekkäästi, että huolimatta pedofilisistä taipumuksistaan, he eivät koskaan sorru rikokseen vaan saattavat elää ihan normaalia elämää.

Missäkohtaa olen poikennut totuudesta?
Nyt ei puhuta isosta osaa ijostain joukusta, vaan täällä puhutaan Wille Rydmanista.
Kaikki pedofiilit ovat rikollisia ja kyllä kyse on rikosnimikkeestä. Wille rydmania ei kukaa ole missään todennut pedofiililsi tai muuksi rikolliseksi? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

"Pedofiili on rikollinen ja Wille rydman ei ole rikollinen."

Ei pedofiili lain edessä ole rikollinen jos hän on pystynyt halunsa pitämään kurissa.

"Kaikki pedofiilit eivät syyllisty hyväksikäyttörikoksiin, eikä pedofiilillä myöskään tarkoiteta lasten hyväksikäyttäjää vaan taipumusta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Miksi siis toistuvasti valehtelet, että kaikki pedofiilit ovat rikollisia?

Myös Wille Rydman voi olla lapsiin päin vaikka on kyennyt halunsa laittomilta osin malttamaan suojaikärajaan saakka. Voi olla myös, ettei ole. Jos väitetyt asiat pitävät kutinsa Rydmanin voisi kategorisoida efebofiliiksi, mutta koska siinä kiinnostus kohdistuu 15-19 vuotiaisiin, 14-vuotiaat lipsauttavat homman myös pedofilian puolelle.

Kun Rydmankaan ei ole sortunut rikokseen niin miksi hän ei saanut elää normaalia elämää vaan hänen uransa ja elämänsä tuhottiin julkisella mustamaalauksella, eikö Rydmania siis koske samat oikeudet kuin pedofiilejä jotka eivät sorru rikokseen?

Rydman on kansanedustaja. Suomen kansan luottamusvirkaan valitsema ja asettama. Itse ko. julkiseen virkaan kovasti pyrkinyt ja halunnut.

Mitä pedo- tai efebofiilisiin taipumuksiin tulee valitettavasti säännöt ja seurannan aste ovat toiset kuin lähiön lissulla ja jopa peräkylän nuorisopapilla. Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. "Vaalikahvittelu" ja "suhdetoiminta" toistuvasti lounaiden ja illallisten merkeissä kahden kesken useammankin 14-16-vuotiaan kanssa vuosikausia jatkaen saattaa, siis saattaa ehkä, olla monien mielestä kansanedustajalle arveluttavaa käytöstä. Myös kokoomuksessa asia nähtiin näin.

[riihitonttu]

"Kaikki pedofiilit eivät syyllisty hyväksikäyttörikoksiin, eikä pedofiilillä myöskään tarkoiteta lasten hyväksikäyttäjää vaan taipumusta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Miksi siis toistuvasti valehtelet, että kaikki pedofiilit ovat rikollisia?

Myös Wille Rydman voi olla lapsiin päin vaikka on kyennyt halunsa laittomilta osin malttamaan suojaikärajaan saakka. Voi olla myös, ettei ole. Jos väitetyt asiat pitävät kutinsa Rydmanin voisi kategorisoida efebofiliiksi, mutta koska siinä kiinnostus kohdistuu 15-19 vuotiaisiin, 14-vuotiaat lipsauttavat homman myös pedofilian puolelle.

Pedofilia (kr. παιδοφιλία < παῖς 'lapsi' + φιλία 'rakkaus') eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö[1] on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti lapsiin eli esimurrosikäisiin, yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai .

Oma määritelmäsi

14-vuotiaat lipsauttavat homman myös pedofilian puolelle

on ristiriidassa käyttämäsi lähteen kanssa (linkki ylempänä), jossa pedofilia määritellään seksuaalisuutena, joka kohdistuu esimurrosikäisiin mikä tarkoittaa tytöillä yleensä 8-10 vuoden ikää tytöillä ja pojilla 10-13. Toki tämä oli vasta kerrottu lähteen toisella rivillä, joten ei voi olettaa, että lähteen käyttäjä on jaksanut sinne asti lukea.