JasseHames kirjoitti: ↑La Heinä 16, 2022 1:59 am
annaanna kirjoitti: ↑La Heinä 16, 2022 12:49 am
JasseHames kirjoitti: ↑Pe Heinä 15, 2022 11:02 pm
Mitä hittoa oikein selität?! Oletetaan rikosasia X, jossa on asianomistaja A, ja aivan toinen epäilty rikosasia Y (jossa ei ole edes toimitettu esitutkintaa vaan vain esiselvitys), jossa asianomistajan B:n kertomus. Sitten B kutsuttaisiin ikään kuin todistajaksi oikeuteen rikosasiassa X?! Tällainen todistus ei osoita tosiasiassa paskaakaan suuntaan eikä toiseen. Joku järki nyt sentään tähänkin keskusteluun, vai oletko trolli?
Ei nyt auta ylimielinen asenne ja suhtautuminen minuun. Eikä omituinen selostus rikosasioista X ja Y
On vain X eli seksuaalirikostutkinta + asianomistajanainen sekä todistajanainen.
Tilanteesta on Willen oma sana olemassa. Näin Wille twitterissä:
"Tietojeni mukaan kyseinen entinen tyttöystäväni on myös yksi hänen todistajistaan hänen asiassaan."
Valitettavasti sinulta jäi taas oleellinen ymmärtämättä. No, siinäpähän todistelee, mutta
jos ei ole epäillyn rikosasian silminnäkijä (vaan ollut tapahtuman hetkellä jossain aivan toisaalla), niin todistusarvo taitaa olla aivan olematon. En tiedä tarkalleen, mistä on kyse, mutta en nyt ainakaan lue kaikkea tarkoitushakuisesti mahdollisimman epäedullisesti Rydmanin kannalta. Ja eiköhän nämä keskustelut olleet sinunkin kanssasi tässä.
Jaaha.
Ylimielistä ja alentuvaa asennoitumista kokeiltuasi käytät vielä tätä "keskustelu on ajautunut osittain niin ala-arvoiselle tasolle, että oma kontribuutioni oli tässä" -korttia
Itse joudun toteamaan muutamien olevan niin syvällä "skenessä", että keskitytäänpä hetkeksi itse asiaan eli Rydmanin touhuiluun somessa.
Wille Rydman on seksuaalirikostutkinnan kohteena, hän on ITSE tuonut asiasta tietoja esiin somessa. Kts. tänne julkaistut ja kopsatut twiittinsä.
Ei siis kannata uskoa varoittelua minfon tai jonkun kirjoittajan joutuvan kunnianloukkaussyytteen kohteeksi. Poliisi ei henkilöllisyyttä kertonut, Wille kertoi.
Ei myöskään ole mitään tarvetta odottaa tutkinnan valmistumista, syyteharkintaa, syytteennostoa tai oikeuskäsittelyjen tuomioita
, pidättäydytään vain omankädenoikeuden jakamiselta.
Kieltää ei voi niitäkään, jotka tahtovat omista lähtökohdistaan ponnistaen kyseenalaistaa julkaistut alaikäisten kertomukset ja kokemukset kymmenillä minfossa julkaistuilla viesteillään.
Seksuaalirikosväitteen Rydman on todennut epäuskottavaksi, epäluotettaviksi ja kostonhimoisiksi luonnehtinut näitä kahta entistä kumppaniaan
Kovasti hanakasti on vastineitaan julkaissut. Mikä tarkkaanottaen on tutkinnan kohteena oleva teko, siitä ei ole näkynyt tarkkaa tietoa. Kyseeseen voi tulla esimerkiksi pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Tai jokin muu vakava tekomuoto.
Joskus ihmiset eivät kertoile twiiteissään seksuaalirikostutkinnan kohteeksi joutumisestaan, joskus ilmaisukielto estää sen tai välttelevät julkisesti syyttelemästä ex-kumppaneitaan julman kostonhimoisiksi valehtelijoiksi. Kukin tyylillään.
Valitsemallaan tyylillä saanut ainakin jonkun sekoittamaan silminnäkijän, todistajan ja todistusarvon
sekä unohtamaan jokaisen todistavan todistusteemasta.
Mitään merkitystä ei ole sillä, ovatko ko. naiset tunteneet toisensa entuudestaan. Oikeus ei myöskään edellytä todistajalta silminnäkijyyttä
Molemmat ovat olleet seksuaalisuhteessa Willen kanssa, se on merkityksellistä.
Jos on esimerkiksi koettu samanlainen pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Ja se on sitten todistusteema.