Nainen löytyi hypotermiaan kuolleena suihkusta Vantaalla - henkirikosepäily

[Oppenheimer]

Syyttäjän ajattelua on mahdotonta ymmärtää. Jäbä oli alunperin vangittuna törkeästä kuolemantuotamuksesta, mutta syyte tuli taposta. Ei tässä taposta voi mitenkään olla kysymys. On mahdollista, että asunnossa on juhlittu perusteellisesti, muksittu toisiaan ja vedelty huimausainetta, jonka jälkeen äijä on raahannut tyttöystävänsä suihkuun "toipumaan" ja unohtanut sinne. Mikäli tilanne on ollut tämä, kyse on pahoinpitelystä ja (törkeästä) kuolemantuottamuksesta. Mikäli epäilty on halunnut nimenomaisesti tappaa tyttöystävänsä suihkulla jäähdyttäen, on kyseessä ollut vakaa harkinta, koska hän olisi voinut keskeyttää teon milloin tahansa. Tekoa voidaan pitää myös erityisen julmalla tai raa'alla tavalla tehtynä eli kaikki murhan tunnusmerkit täyttyvät vaikka vain yksikin riittäisi. Teko on myös kokonaisuutena arvioden törkeä.

On mahdollista, että tuomio tulee lievemmästä rikoksesta, eli (törkeästä) kuolemantuottamuksesta, mutta tappotuomiokin on mahdollinen. Kun syytäjä on katsonut, että teko on ollut tahallinen, olisi hänen ilman muuta tullut nostaa syyte murhasta. Toinen asia on, miten tuomioistuin asian näkee.

[Ghost hunting]

Vetäkää niitä huumeita vaan saatanasti, niin hyvä siitä tulee. Oliko tää tekijä sellanen viihdekäyttö vinkuja?

[jolkuttelija]

Syyttäjän ajattelua on mahdotonta ymmärtää. Jäbä oli alunperin vangittuna törkeästä kuolemantuotamuksesta, mutta syyte tuli taposta. Ei tässä taposta voi mitenkään olla kysymys. On mahdollista, että asunnossa on juhlittu perusteellisesti, muksittu toisiaan ja vedelty huimausainetta, jonka jälkeen äijä on raahannut tyttöystävänsä suihkuun "toipumaan" ja unohtanut sinne. Mikäli tilanne on ollut tämä, kyse on pahoinpitelystä ja (törkeästä) kuolemantuottamuksesta. Mikäli epäilty on halunnut nimenomaisesti tappaa tyttöystävänsä suihkulla jäähdyttäen, on kyseessä ollut vakaa harkinta, koska hän olisi voinut keskeyttää teon milloin tahansa. Tekoa voidaan pitää myös erityisen julmalla tai raa'alla tavalla tehtynä eli kaikki murhan tunnusmerkit täyttyvät vaikka vain yksikin riittäisi. Teko on myös kokonaisuutena arvioden törkeä.

On mahdollista, että tuomio tulee lievemmästä rikoksesta, eli (törkeästä) kuolemantuottamuksesta, mutta tappotuomiokin on mahdollinen. Kun syytäjä on katsonut, että teko on ollut tahallinen, olisi hänen ilman muuta tullut nostaa syyte murhasta. Toinen asia on, miten tuomioistuin asian näkee.

Eihän tämä ole vielä edes syyttäjälle asti edennyt. Poliisin tutkinnassa rikosnimike on muuttunut. Tutkinnanjohtaja Tyynelä mainitsee IS:n jutussa, että taustalla on ollut myös väkivaltaa. Sinänsä monitulkintainen lausunto, sillä sen voi tulkita, että heidän suhteessaan on aiemmin ollut väkivaltaa tai sitten tutkinnan edetessä on löydetty muita väkivallan merkkejä.
Noh eiköhän lähitulevaisuudessa asiasta käy ilmi lisää ja sitten voi kiistellä onko kuolemantuottamus, tappo vai murha.

[Oppenheimer]

↑
Kiitos oikaisusta! Vaihdetaan sanan "syyttäjä" tilalle sana "poliisi", mutta logiikka pysyy samana. Tappo tämä ei ole, vaan joko (törkeä) kuolemantuottamus tai murha.

[Jarmomurha]

” Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Tero Tyynelä kertoo Iltalehdelle, että epäilty on poliisin kuulusteluissa kertonut kääntäneensä jossain vaiheessa iltaa suihkun hanan kylmälle.”

Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

[Karl-Erik Törppö]

Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Ei kukaan maallikko voi tietää, että kylmälle laittaminen aiheuttaisi kuoleman. Harva experttikään tietää sitä.

[ässähai]

Tässä täällä käytyyn keskusteluun liittyvä blogikirjoitus, jossa mediatuomari Nina Immonen käsittelee surmaamistahallisuuden problematiikkaa ja sen vaikutusta syyksiluettaviin rikosnimikkeisiin.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... ubtle.html#

Kuolemantuottamus, murha vai jotakin siltä väliltä?
[...]

Arkikielessä on selvää, että henkilö, joka potkii, lyö tai retuuttaa toista henkilöä, tekee tekonsa toiminnastaan tietoisena eli tahallisesti.

Oikeudessa joudutaan usein arvioimaan tahallisuutta paitsi itse tekemisen, myös seurauksen osalta. Pahoinpitely sisältää (vain) väkivallan tekemisen, tappo puolestaan väkivallanteon ja siitä seuraavan kuoleman. Oikeudellisen tahallisuuden tulee kattaa molemmat tappoon liittyvät elementit, jotta kysymys olisi taposta.

Jos tekijä ei ole voinut ymmärtää seurauksen olevan vähintäänkin varsin todennäköinen lopputulema hänen toiminnastaan, ei häntä myöskään rangaista tahallisesta seurauksen aiheuttamisesta. Se ei silti tarkoita, etteikö tekijä voisi olla rikosvastuussa uhrin menehtymisestä, mutta silloin ”ei-tahallisena” eli kuoleman tuottamuksena.

Tahalliset väkivaltarikokset (Uppsåtliga våldsbrott)

Pahoinpitely, tappo ja murha ovat rikoksia, joista tuomitseminen edellyttää tekijältä tahallisuutta. Tahallisuuden tulee kattaa koko teko eli myös todettu seuraus eli uhrin kuolema tai vahingoittuminen.

Pahoinpitelynä (misshandel) tuomitaan [...]

Taposta (dråp) taas tuomitaan [...]

Murha (mord) on [...]

Tahallisuuden asteista (Om uppsåtets grader)

Rikosoikeudellista tahallisuutta on eri asteista. [...]

Tuottamus- eli huolimattomuusvastuu toisen kuolemasta (Vållande - oaktsamhetsansvar för annans död)
[…]

Mitä tämä tarkoittaa?

Kuolemaan johtaneen väkivallan tekijän syyksi voidaan siis näytöstä riippuen lukea tahallisena tekona: 1) tappo, 2) murha, tai 3) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
[...]

Mikä on teko? Entä rikosoikeudenkäynnin kohde?

Kuten alussa totesin, arkikielen ja oikeudellisen kielen välillä on tärkeitä eroja. Tahallisuuskäsitteen lisäksi myös se, mitä tarkoitetaan ”teolla”, saattaa poiketa näiden välillä.

Arkikielessä ymmärrämme usein teoksi koko sen tapahtumaketjun, josta poliisi tai tiedotusvälineet ovat asian tiimoilta kertoneet. Oikeudenkäynnissä ei tyypillisesti kuitenkaan käsitellä, arvioida, moitita tai ratkaista kaikkea asiaan liittyvää ja todellisuudessa tapahtunutta seikkaa tai jokaista yksityiskohtaa. Oikeudessa teolla tarkoitetaan [...]

Yleensä sillä, mitä ennen ja jälkeen teon tapahtuu tai miten tekijä tekoonsa suhtautuu, ei ole merkitystä arvioitaessa onko teko eli itse tekeminen muodostanut rikoksen.
[…]
Nina Immonen, käräjätuomari, mediatuomariverkoston jäsen

Kun puhutaan rikosoikeudenkäynneistä, on hyvä muistaa muutama toimintaa ohjaava perusasia:

* Käsiteltävä rikosasia ei ole vain syyte, vaan se kokonaisuus, joka vastaajien kantojen ja uhrin mahdollisten lisävaatimusten perusteella muodostuu oikeudenkäynnin kohteeksi. Tuomioistuimella ei ole oikeutta ulottaa käsittelyä tai ottaa kantaa muihin kysymyksiin kuin näihin.

* Rikosasia ratkaistaan yksinomaan sen todistelun valossa mitä tuomioistuimelle tuodaan ja oikeudenkäynnissä esitetään. Joskus näyttöä on hyvin niukasti.

* Tuomioistuin ottaa puolueettomasti vastaan jokaisen asiaan osallisen näkemyksen.

* Syyttäjän velvollisuus on esittää riittävä näyttö (syyttäjän näyttötaakka). Syytetyn ei siis tarvitse todistaa olevansa syytön, vaan hän voi pysyä passiivisena.

* Esitutkinnassa annetut kertomukset eivät sellaisenaan ole todisteena oikeudessa.

* Rikosoikeudessa vallitsee periaate, jonka mukaan pitää päätyä vastaajalle myönteiseen lopputulokseen silloin, kun puntit ovat tasan. Syyttäjän tulee näytöllään vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettei vastaajan syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Epäselvissä tilanteissa tuomitaan vastaajan eduksi.

* Syyksiluetusta tai -luetuista rikoksista määrätään lain ja oikeuskäytännön mukaiset rangaistukset ja muut seuraamukset, kuten esimerkiksi vahingonkorvaukset.

[originalnightstalker]

Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Ei kukaan maallikko voi tietää, että kylmälle laittaminen aiheuttaisi kuoleman. Harva experttikään tietää sitä.

täytyy olla harvinaisen tyhjä ihminen jos ei tiedä että hypotermiaan voi kuolla tai että ihan hanasta saa vettä jolla voi aiheuttaa hypotermian.
kyllä tästä omasta mielestä pitäis ihan murha tuomio tulla

[viinitty]

Kiitos ässähai tuosta ratakiskosta!

Juuri tuon vuoksi pelkästään kylmään suihkuun raahaamisen näkisin itse enemmän törkeänä kuolemantuottamuksena, jollaisena sitä aluksi tutkittiinkin. Jotain väkivallan merkkejä siis on todennäköisesti ollut ja mieleeni tuli myös, että olisiko naisen poistuminen suihkun alta estetty jotenkin? Esim. sitomalla tai telkeämällä suihkukopin ovi tms. Silloin tuollaisista toimista olisi jäänyt jotain jälkiä, ellei sitten äijä ole ollut sen verta typerä, että on jättänyt sidonnat/telkeämisvälineet paikoilleen.

Onko miehen puhelimesta löytynyt jotain viestejä tyylillä "nyt lähtee ämmältä henki"?

Nuo sekakäyttö- ja nistikämppien rikospaikat ja itse tilanteet ovat todella vittumaisia tutkittavia kaiken sekavuuden vuoksi, joten jotain selkeää tahallisuuteen viittaavaa on ilmeisesti löytynyt, kun noin nopeasti tutkintanimike muuttunut.

[VastarannanKiiski]

Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Ei kukaan maallikko voi tietää, että kylmälle laittaminen aiheuttaisi kuoleman. Harva experttikään tietää sitä.

Eikö sulle tulisi mieleen tehdä jotain, jos avopuolisosi tai kuka muu tahansa, makaisi kämppäsi suihkussa tajuttomana tunteja, jopa kellonympäryksen, olisit sitten itse avannut hanan tai et? Ihmisellähän on kuitenkin velvollisuus auttaa, jos toinen on hädässä ja tiedoton ihminen suihkussa on juuri sitä. Suihkun voi sammuttaa, henkilöä herätellä ja soittaa tarvittaessa häkeen, jolloin vastuu omalta osalta päättyy siihen.
Kylpyhuoneen ovihan on ollut auki, koska tekijä on itse kertonut laittaneensa suihkun päälle.
Toisekseen jos mun luona joku olisi lukitunkin oven takana "suihkussa" tunteja, eikä vastaisi puhutteluun, tajuaisin kyllä, ettei kaikki ole kunnossa ja hommaisin apua.

[Matlock]

Uskokaa nyt, ettei täällä heinäkuussa saa hanasta kylmää vettä. Kuolinsyy on joku muu.

[Likeavirgin]

Uskokaa nyt, ettei täällä heinäkuussa saa hanasta kylmää vettä. Kuolinsyy on joku muu.

Ainakaan meillä ei tule kuin sellaista uimakylmää vettä. Siinä saa jonkun tunnin sukellella, että hypotermusia iskee. Huumeiden ylisyöminen lienee oikea kuolemansyy.

[ruusumaa]

Ei sen veden tarvitse olla kuin n+15 asteista, kun taatusti saa hypotermian jos se vuorokaudenkin lorisee niskaan.

[satakieli]

” Nainen oli ehtinyt olla suihkussa noin vuorokauden ajan ennen kuin asunnossa ollut mies itse soitti hätäkeskukseen.”

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008956175.html

[paasikivi]

Uskokaa nyt, ettei täällä heinäkuussa saa hanasta kylmää vettä. Kuolinsyy on joku muu.

No pitihän tämä kokeilla. Täällä niemennokassa viiden minuutin valutuksella vähän alle 12 astetta. Jos pitäisi kymmenyksen tarkkuudella lyödä vetoa, niin 11,8. Mittari tuollainen japanilainen valokuvauskäyttöön tarkoitettu elohopea. Näkee vielä puolikkaat asteet ihan hyvin, mutta kymmenykset vaativat tulkintaa.

Tuo on mielestäni sen verran kylmää vettä kuin täällä kesäisin tulee, etten nähnyt mielekkääksi valuttaa kauemmin, oli kuitenkin jo parin minuutin jälkeen sen 12 astetta.

Kuoleeko tuollaiseen, en tiedä. Onko vesi Vantaalla kylmempää vai lämpimämpää kuin Helsingissä, en tiedä. Eikö se Päijänteestä saman putken kautta tule?