Onko turmapaikka siis
tämä?
Siinähän on ainakin vielä tuolloin reilu vuosi ennen tapausta ollut tiemerkintänä pyörätien jatke. Oliko vielä tapahtuma-aikaan, vai onko ehditty poistaa? Tieliikennelakia muutettiin 1.6.2020 pyörätien jatkeen merkitsemissääntöjen suhteen, mutta annettiin kahden vuoden siirtymäaika merkintöjen muuttamiseen.
Jos merkinnät olivat edelleen nuo mitkä tuossa, teoriassa pyöräilijä on voinut osata säännöt hyvinkin ja katsoa, että hänellä on pyörätien jatke, hän saa ajaa ensin. Ei ole jäänyt tähystämään, onko autoilijalle vastaavasti väistämisvelvollisuuden osoittava liikennemerkki, kuten nykyään pitäisi olla. Pelkkiä tiemaalauksilla osoitettuja pyörätien jatkeita ilman vastaavaa väistämisvelvollisuuden merkkiä ei kai nykyään enää pitäisi olla missään? Eli tilanteen pitäisi nykyään aina olla jompi kumpi
tämän jutun ylimmästä kuvaparista, mutta ei niiden sekamuoto, joka tuossa google mapsin kuvassa vielä on. (Olkaa huoleti, en pyöräile.) EDIT: Okei, näköjään joku pyöräilijäjärjestö onkin jo kiinnittänyt juuri tähän asiaan huomiota.
Pyöärilijät eivät tunne liikennesääntöjä, se on ihan totta. Mutta eipä taida autoilijatkaan aina pysyä kärryllä muutoksista, joita niihin tulee?
Periaatteessa kai risteysten väistämissäännöt koskevat vain tilanteita, joissa risteykseen saavutaan samanaikaisesti. Jos auto on Googlen kuvassa näkyvän sillan kohdalla tulossa vauhtia, joka kaupunkiliikenteessä on sallittu, pyöräilijänä katsoisin, että ehdin mennä ensin. Jos auto posottaa vaikka 120 kilsan tuntivauhtia, laskelmani osoittautuu kohtalokkaasti vääräksi, mutta ei silti voi sanoa, että olisin rikkonut väistämisvelvollisuuttani, koska ei sen auton olisi kuulunut saapua risteykseen samaan aikaan kanssani.