Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Otsikon mukaisesti. Myös onnettomuudet pienistä suuriin. Pohjustamattomat keskustelunavaukset.
sikajoakim
Neuvoja-Jack
Viestit: 566
Liittynyt: To Loka 20, 2022 12:54 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja sikajoakim »

Rousku kirjoitti:
La Tammi 07, 2023 10:48 am
QwertyKeyboard kirjoitti:
Ma Elo 15, 2022 8:23 pm
Eipä pyöräilijöiltä vaadita liikennesääntöjen opettelua niin osa ei ole ikinä avannutkaan mitään liikennesääntöihin liittyviä oppaita elämässään ennen kuin ovat lähteneet pyöräilemään.
Tai sitten on avannut ja innolla tankannut ne päähänsä, mutta se on tapahtunut 50 vuotta sitten. Sen jälkeenhän juuri pyöräilijän väistämissäännöt ovat muuttuneet.

Itse olen lopettanut pyöräilyn, kun en vain osaa. Tai ehkä voisin harkita, että pyöräilen vain etukäteen mietittyjä reittejä, joiden väistämiset sevitän etukäteen jostakin.

Ei silti, eihän sääntöjen vastaisestikaan liikkuvaa saa autollaan jyrätä. Eikä pyöräilijäkään jyrätä sitä pyörätiellä toikkaroivaa mummoa tai kakaraa.
Eikö pyöräilijän kannata liikkua siten, että väistää kaikkea minkä alle jääminen aiheuttaa loukkaantumisen, tai kuoleman? Näin itse pyöräilen ja hyvin on mennyt. Monesti voi näyttää myös keskisormea, tai heristää nyrkkiä elämänkallulle autonratissa, joka ei ole sisäistänyt, että suojatielle pitäisi pysähtyä. Kuitenkaan alle minun ei kannata mennä, elämänkallu saa sakon, tai pienen tuomion siinä missä itseltä lähtee henki, tai loukkaantuu vakavasti.
Kurdian lives matters.

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rousku kirjoitti:
La Tammi 07, 2023 11:25 am
Jos merkinnät olivat edelleen nuo mitkä tuossa, teoriassa pyöräilijä on voinut osata säännöt hyvinkin ja katsoa, että hänellä on pyörätien jatke, hän saa ajaa ensin.
Miksi jankutat tätä samaa virheellistä tietoa. Pyörätien jatke ei ole ikinä antanut pyöräilijälle etuajo-oikeutta, sellaista sääntöä ei ole ollut olemassakaan. Ainoastaan autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki tai silloin kun autoilija on kääntymässä risteävälle tielle, antaa etuajo-oikeuden pyöräilijälle. Näin on ollut ennen lakiuudistuksen ja jälkeen lakiuudistuksen.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Rousku
Jane Marple
Viestit: 1045
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 11:29 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rousku »

John Kimble kirjoitti:
Ma Tammi 09, 2023 2:17 am
Rousku kirjoitti:
La Tammi 07, 2023 11:25 am
Jos merkinnät olivat edelleen nuo mitkä tuossa, teoriassa pyöräilijä on voinut osata säännöt hyvinkin ja katsoa, että hänellä on pyörätien jatke, hän saa ajaa ensin.
Miksi jankutat tätä samaa virheellistä tietoa. Pyörätien jatke ei ole ikinä antanut pyöräilijälle etuajo-oikeutta, sellaista sääntöä ei ole ollut olemassakaan. Ainoastaan autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki tai silloin kun autoilija on kääntymässä risteävälle tielle, antaa etuajo-oikeuden pyöräilijälle. Näin on ollut ennen lakiuudistuksen ja jälkeen lakiuudistuksen.
Siksi, että nykyisten sääntöjen mukaan missään ei pitäisi olla pyörätien jatketta ilman että samalla on autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuus. Eli, jos merkinnät olisivat ajan tasalla, pyöräilijä voisi näkemästään pyörätien jatkeesta päätellä, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rousku kirjoitti:
Ma Tammi 09, 2023 10:14 am
Siksi, että nykyisten sääntöjen mukaan missään ei pitäisi olla pyörätien jatketta ilman että samalla on autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuus. Eli, jos merkinnät olisivat ajan tasalla, pyöräilijä voisi näkemästään pyörätien jatkeesta päätellä, että autolla on väistämisvelvollisuus.
Yritän tässä nyt jo kolmatta kertaa selittää sinulle, ettei pyöräilijä voi pyörätien jatkeen maalauksista päätellä hänellä olevan etuajo-oikeus. Näin on ollut ennen ja jälkeen lakiuudistuksen. Pyöräilijä, kuten myös autoilija risteyksissä, katsoo onko risteävällä liikenteellä kolmio tai muu väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Väistämisvelvollisuus on aina osoitettu liikennemerkillä, pois lukien kääntyvä ajoneuvo joka väistää aina suoraan kulkevaa ajoneuvoa sekä tasa-arvoisissa risteyksissä vasemmalta tulija väistää aina.

Tien merkinnöillä ei ole merkitystä loppupeleissä. Esimerkiksi talvella ne eivät välttämättä edes näy ja aina kuljetaan kuitenkin liikennemerkkien mukaan. Poliisit katsovat aina liikennemerkkejä, eivät maalauksia, ja tämä opetetaan autokoulussakin.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Rousku
Jane Marple
Viestit: 1045
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 11:29 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rousku »

John Kimble kirjoitti:
Ke Tammi 11, 2023 11:52 pm
Rousku kirjoitti:
Ma Tammi 09, 2023 10:14 am
Siksi, että nykyisten sääntöjen mukaan missään ei pitäisi olla pyörätien jatketta ilman että samalla on autoilijalle osoitettu väistämisvelvollisuus. Eli, jos merkinnät olisivat ajan tasalla, pyöräilijä voisi näkemästään pyörätien jatkeesta päätellä, että autolla on väistämisvelvollisuus.
Yritän tässä nyt jo kolmatta kertaa selittää sinulle, ettei pyöräilijä voi pyörätien jatkeen maalauksista päätellä hänellä olevan etuajo-oikeus. Näin on ollut ennen ja jälkeen lakiuudistuksen. Pyöräilijä, kuten myös autoilija risteyksissä, katsoo onko risteävällä liikenteellä kolmio tai muu väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Väistämisvelvollisuus on aina osoitettu liikennemerkillä, pois lukien kääntyvä ajoneuvo joka väistää aina suoraan kulkevaa ajoneuvoa sekä tasa-arvoisissa risteyksissä vasemmalta tulija väistää aina.

Tien merkinnöillä ei ole merkitystä loppupeleissä. Esimerkiksi talvella ne eivät välttämättä edes näy ja aina kuljetaan kuitenkin liikennemerkkien mukaan. Poliisit katsovat aina liikennemerkkejä, eivät maalauksia, ja tämä opetetaan autokoulussakin.
Tiedän ihan hyvin nuo asiat mitä yrität selittää. Turha niitä on toistaa.

Yksi kohta tekstissäsi on kuitenkin monitulkintainen: Tuo, ettei pyöräilijä voi maalauksista päätellä etuajo-oikeuttaan. Pidän nimittäin ihan mahdollisena, että tämän tapauksen pyöräilijä juurikin sellaisia päätelmiä teki. Oma pointtini on koettaa valottaa sitä logiikkaa, jonka nojalla pyöräilijä ehkä on toiminut.

Katsoo nyt, mikä on loppupeli ja onko tiemerkinnöillä siinä merkitystä. Voidaan jopa päätyä toteamaan, että osavastuu tapauksessa oli tiemerkintöjä ylläpitävällä taholla, joka ei ollut ajoissa korjannut niitä tämänhetkisen lainsäädännön mukaiseksi. Ei tuollaista harhaanjohtavaa tiemerkintää pitäisi olla.

(Olen kyllä itsekin ihmetellyt, mitä tiemerkinnöillä edes tekee, kun ei ne talvella välttämättä näy. Tsekkasin eilen huvikseni yhden samanlaisen merkinnän tässä lähellä, kun se oli lauhtumisen myötä tullut esiin, ja virheellinenhän sekin oli.)

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rousku kirjoitti:
To Tammi 12, 2023 1:27 am
Yksi kohta tekstissäsi on kuitenkin monitulkintainen: Tuo, ettei pyöräilijä voi maalauksista päätellä etuajo-oikeuttaan. Pidän nimittäin ihan mahdollisena, että tämän tapauksen pyöräilijä juurikin sellaisia päätelmiä teki. Oma pointtini on koettaa valottaa sitä logiikkaa, jonka nojalla pyöräilijä ehkä on toiminut.
Voisit toki yrittää selittää, miksi mielestäsi tämän tapauksen pyöräilijä luulisi olevansa etuajo-oikeutettu pyöräntien jatkeen maalauksen nähdessään. Tällaista ei ole ikinä missään laissa tai säännöissä mainittu.
Rousku kirjoitti:
To Tammi 12, 2023 1:27 am
(Olen kyllä itsekin ihmetellyt, mitä tiemerkinnöillä edes tekee, kun ei ne talvella välttämättä näy. Tsekkasin eilen huvikseni yhden samanlaisen merkinnän tässä lähellä, kun se oli lauhtumisen myötä tullut esiin, ja virheellinenhän sekin oli.)
Tiemerkinnät ovat visuaalisia apumerkintöjä silloin kun ne näkyvät. Niillä ei oikeastaan ole lain kannalta mitään funktiota, koska aina esim. ajaessa (varsinkin talvella) monikaistaisella autotiellä, ryhmittäydytään liikennemerkkien mukaan. Kesälläkin katumerkinnät ovat voineet jo kulua ja siellä on aina se liikennemerkki osoittamassa miten ajetaan. Suojatie ja sen leveys merkitään katuun palkeilla, mutta suojatie kuitenkin aina osoitetaan myös liikennemerkein. Tämä opetetaan jo autokoulussa ja on ihan peruskauraa kaikille jotka ovat suorittaneet autokoulun hyväksytysti.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Avatar
Rorschach
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Syys 08, 2008 9:29 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rorschach »

John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 1:09 am
Voisit toki yrittää selittää, miksi mielestäsi tämän tapauksen pyöräilijä luulisi olevansa etuajo-oikeutettu pyöräntien jatkeen maalauksen nähdessään. Tällaista ei ole ikinä missään laissa tai säännöissä mainittu.
En tiedä tapauksesta tai kuolleen ajatuksista mitään, mutta tämän tiedän paskapuheeksi. Tieliikennelaki, liite 4.2: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Eli nykylain mukaan merkitään suojatieksi, jos autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta. En kylläkään pyöräillessäni tuohon luottaisi, mutta kyllä se tieliikennelain mukaan näin menee ja joku voi hulluuksissaan noin päätellä.
"Eikä liene rangaistus / jos käymme hetken yhtä matkaa / kun hirviöiksi paljastumme / onko hyvät päivät valhetta sittenkään" A.W. Yrjänä / CMX

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rorschach kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 3:03 am
En tiedä tapauksesta tai kuolleen ajatuksista mitään, mutta tämän tiedän paskapuheeksi. Tieliikennelaki, liite 4.2: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
Tuossa ei mainita pyöräilijän olevan etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeen maalauksen nähdessään, vaan siinä kerrotaan että uudessakin tieliikennelaissa väistämisvelvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, kuten ennenkin. Sitä ei ole ikinä osoitettu tien maalauksilla.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Avatar
Rorschach
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Syys 08, 2008 9:29 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rorschach »

John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 4:18 am
Tuossa ei mainita pyöräilijän olevan etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeen maalauksen nähdessään, vaan siinä kerrotaan että uudessakin tieliikennelaissa väistämisvelvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, kuten ennenkin. Sitä ei ole ikinä osoitettu tien maalauksilla.
Ei sanota. Siinä ei sanota sanaakaan siitä, miten asiat ovat olleet ennenkin. Siinä kyllä olet oikeassa, että laissa ei mainita pyöräilijän näköhavainnoista mitään. Ei siinä kyllä puhuta Teslastakaan, joten koko tähän tapaukseen soveltuvaa lakia ei ilmeisesti ole edes tehty.
"Eikä liene rangaistus / jos käymme hetken yhtä matkaa / kun hirviöiksi paljastumme / onko hyvät päivät valhetta sittenkään" A.W. Yrjänä / CMX

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rorschach kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 8:01 am
John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 4:18 am
Tuossa ei mainita pyöräilijän olevan etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeen maalauksen nähdessään, vaan siinä kerrotaan että uudessakin tieliikennelaissa väistämisvelvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, kuten ennenkin. Sitä ei ole ikinä osoitettu tien maalauksilla.
Ei sanota. Siinä ei sanota sanaakaan siitä, miten asiat ovat olleet ennenkin. Siinä kyllä olet oikeassa, että laissa ei mainita pyöräilijän näköhavainnoista mitään. Ei siinä kyllä puhuta Teslastakaan, joten koko tähän tapaukseen soveltuvaa lakia ei ilmeisesti ole edes tehty.
Sinun on aivan turha alkaa vääristelemään ja jankuttamaan koska korjasin virheellisen väittämän. Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Avatar
Rorschach
Hetty Wainthropp
Viestit: 496
Liittynyt: Ma Syys 08, 2008 9:29 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rorschach »

John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 10:04 pm
Rorschach kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 8:01 am
John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 4:18 am
Tuossa ei mainita pyöräilijän olevan etuajo-oikeutettu pyörätien jatkeen maalauksen nähdessään, vaan siinä kerrotaan että uudessakin tieliikennelaissa väistämisvelvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, kuten ennenkin. Sitä ei ole ikinä osoitettu tien maalauksilla.
Ei sanota. Siinä ei sanota sanaakaan siitä, miten asiat ovat olleet ennenkin. Siinä kyllä olet oikeassa, että laissa ei mainita pyöräilijän näköhavainnoista mitään. Ei siinä kyllä puhuta Teslastakaan, joten koko tähän tapaukseen soveltuvaa lakia ei ilmeisesti ole edes tehty.
Sinun on aivan turha alkaa vääristelemään ja jankuttamaan koska korjasin virheellisen väittämän. Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Et korjannut mitään, vaan siirtelet tolppia, kun laissa olikin määritelty, että kyseisen maalauksen yhteydessä pitää olla jokin em. liikennemerkeistä. Pulushakissa pelataan pulushakin säännöillä.

Edelleen aiemmin mainittu selitys vastaa täydellisesti kysymykseesi: nähdessään tuollaisen maalauksen pyöräilijä voi lain liitteen luettuaan kuvitella olevansa etuajo-oikeutettu. Hän voi olla väärässä, koska maalaus voi olla virheellinen, mutta silti hän voi aivan helposti luulla väärin. Samalla tavalla voi kuvitella olevansa etuajo-oikeutettu, kun näkee risteävällä tiellä kärkikolmion taustan, vaikka kyseinen kolmio olisikin jonkun vandaalin väärinpäin kiepsauttama tietyömerkki. Mutta näitähän ei kimbleshakissa tarvi selittää.
"Eikä liene rangaistus / jos käymme hetken yhtä matkaa / kun hirviöiksi paljastumme / onko hyvät päivät valhetta sittenkään" A.W. Yrjänä / CMX

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Rorschach kirjoitti:
Su Tammi 15, 2023 2:06 am
John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 10:04 pm
Rorschach kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 8:01 am


Ei sanota. Siinä ei sanota sanaakaan siitä, miten asiat ovat olleet ennenkin. Siinä kyllä olet oikeassa, että laissa ei mainita pyöräilijän näköhavainnoista mitään. Ei siinä kyllä puhuta Teslastakaan, joten koko tähän tapaukseen soveltuvaa lakia ei ilmeisesti ole edes tehty.
Sinun on aivan turha alkaa vääristelemään ja jankuttamaan koska korjasin virheellisen väittämän. Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Et korjannut mitään, vaan siirtelet tolppia, kun laissa olikin määritelty, että kyseisen maalauksen yhteydessä pitää olla jokin em. liikennemerkeistä. Pulushakissa pelataan pulushakin säännöillä.

Edelleen aiemmin mainittu selitys vastaa täydellisesti kysymykseesi: nähdessään tuollaisen maalauksen pyöräilijä voi lain liitteen luettuaan kuvitella olevansa etuajo-oikeutettu. Hän voi olla väärässä, koska maalaus voi olla virheellinen, mutta silti hän voi aivan helposti luulla väärin. Samalla tavalla voi kuvitella olevansa etuajo-oikeutettu, kun näkee risteävällä tiellä kärkikolmion taustan, vaikka kyseinen kolmio olisikin jonkun vandaalin väärinpäin kiepsauttama tietyömerkki. Mutta näitähän ei kimbleshakissa tarvi selittää.
Kannattaa lukea ensin viestit joihin vastailet niin olisit ehkä paremmin perillä keskustelusta. En kysynyt tässä ketjussa mitään vaan korjasin nimimerkki Rouskun virheellisen väittämän johon sinä jostain syystä vastasit ja toistat nyt em. nimimerkin väitettä. Vastasitko vahingossa väärällä nimimerkillä? Pyöräilijä ei voi lain luettuaan mitenkään luulla että pelkät maalaukset antaisivat etuajo-oikeuden, koska siinä ei niin sanota. Vai että ihan väärin päin käännetty tietyömerkki. Taidat itse niitä tolppia siirrellä. Suosittelen lukemaan sen lakitekstinkin vielä uudelleen josko se aukeaisi sinulle.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Whicher
Jane Marple
Viestit: 1044
Liittynyt: Ke Loka 28, 2015 2:16 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Whicher »

John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 10:04 pm
Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Mä boldaan vähän eri kohdan, jos se sitten aukeaisi päättelykyvyttömällekin:

Tieliikennelaki, liite 4.2: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Ergo, KUN jatke on merkitty, siitä voi päätellä että tiellä on autoilijan väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki B5, B6 tai B7.
Jatkeen maalaus EI tietenkään anna etuajo-oikeutta, mutta se INDIKOI että etuajo-oikeus on olemassa ja päätelmä sen olemassaolosta on siis mahdollinen maalauksen vuoksi. Siis VOI LUULLA maalauksen vuoksi olevansa etuajo-oikeutettu.

JayKay
Scooby-Doo
Viestit: 27
Liittynyt: To Helmi 10, 2022 2:49 pm

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja JayKay »

Whicher kirjoitti:
To Tammi 19, 2023 4:54 pm
John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 10:04 pm
Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Mä boldaan vähän eri kohdan, jos se sitten aukeaisi päättelykyvyttömällekin:

Tieliikennelaki, liite 4.2: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Ergo, KUN jatke on merkitty, siitä voi päätellä että tiellä on autoilijan väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki B5, B6 tai B7.
Jatkeen maalaus EI tietenkään anna etuajo-oikeutta, mutta se INDIKOI että etuajo-oikeus on olemassa ja päätelmä sen olemassaolosta on siis mahdollinen maalauksen vuoksi. Siis VOI LUULLA maalauksen vuoksi olevansa etuajo-oikeutettu.
"VOI LUULLA" :D voihan sitä luulla et on supermies ja menee siitä teslan läpi niin ettei satu mitään. siitä huomaa kuinka vajaita ihmiset liikenteessä on. laitappa kesällä tielle suojatie merkit ilman maalauksia ja 30m päähän maahan valkoset "suojatie" maalaukset niin kummasta ihmiset enemmän menee? voin kertoa ihan suoraan, että kevyt liikenne menee 90% siitä missä on maalaukset maassa... miksi? koska ne on idiootteja siksi, luulo ei ole tiedon väärti :D

Whicher
Jane Marple
Viestit: 1044
Liittynyt: Ke Loka 28, 2015 2:16 am

Re: Epäily: 18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

Viesti Kirjoittaja Whicher »

JayKay kirjoitti:
To Tammi 19, 2023 5:23 pm
Whicher kirjoitti:
To Tammi 19, 2023 4:54 pm
John Kimble kirjoitti:
La Tammi 14, 2023 10:04 pm
Täällä väitettiin että pyöräilijä olisi luullut olevansa etuajo-oikeutettu koska maalaukset tien pinnassa, vaikka laissa selvästi sanotaan "väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Se siitä.
Mä boldaan vähän eri kohdan, jos se sitten aukeaisi päättelykyvyttömällekin:

Tieliikennelaki, liite 4.2: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Ergo, KUN jatke on merkitty, siitä voi päätellä että tiellä on autoilijan väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki B5, B6 tai B7.
Jatkeen maalaus EI tietenkään anna etuajo-oikeutta, mutta se INDIKOI että etuajo-oikeus on olemassa ja päätelmä sen olemassaolosta on siis mahdollinen maalauksen vuoksi. Siis VOI LUULLA maalauksen vuoksi olevansa etuajo-oikeutettu.
"VOI LUULLA" :D voihan sitä luulla et on supermies ja menee siitä teslan läpi niin ettei satu mitään. siitä huomaa kuinka vajaita ihmiset liikenteessä on. laitappa kesällä tielle suojatie merkit ilman maalauksia ja 30m päähän maahan valkoset "suojatie" maalaukset niin kummasta ihmiset enemmän menee? voin kertoa ihan suoraan, että kevyt liikenne menee 90% siitä missä on maalaukset maassa... miksi? koska ne on idiootteja siksi, luulo ei ole tiedon väärti :D
Kimblen sanoja lainatakseni (ja lainasinkin jo) "väitettiin että pyöräilijä olisi luullut".

En pidä mahdottomana, mutta en kyllä todennäköisenäkään. Mutta kun väittely meni siihen suuntaan, että maalauksesta ei voisi päätellä mitään. Kyllä voi, kun tietää mitä nykylaki siitä sanoo. Mutta ei varmaankaan kannata.

Vastaa Viestiin