Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[LexVeritas]

Tämähän on vangittu "syytä epäillä" -perusteella, joten poliisilla on viikko aikaa löytää lisää näyttöä tai muuten epäilty on laskettava vapaaksi. Jos taas olisi vangittu "todennäköisin syin", vangittu saisi itse vaatia vapauttamistaan kahden viikon välein.

Toisaalta vangitsemisoikeudenkäynnit ovat turhan usein Suomessakin edelleenkin melko lähellä Neuvostoliitosta tuttuja näytösoikeudenkäyntejä, joten niiden perusteella ei voi aivan suoraan arvioida syyllisyyden todennäköisyyttä suhteessa näyttöön. Pakkokeinotuomarit kun ovat hyvin taipuvaisia usein uskomaan pelkkiä poliisin omia epäilyksiä/houruiluja.

Valetunnustamiseen on monia muitakin syitä kuin huomiohakuisuus julkisuuden vuoksi. Joku saattaa esimerkiksi haluta neljästä päivästä (pidätysaika ml. kiinniottoaika) viikkoon pakoon koppiin huumevelkojiaan.

Tämä 19-vuotias tunnustaja on alun perin pidätetty - ei vangittu - rikoksesta epäiltynä. Epäiltyjä pidätetään rikoksista epäiltyinä silloin, kun on syytä epäillä heitä. Mikäli tunnustaja on yhä yhä poliisin huomassa, hänet olisi lain mukaan pitänyt jo vangita. Onko vangitsemisesta jokin tieto?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009238265.html

Eli käsittääkseni on otettu kiinni, ei pidätetty, ja sitten heti vangittu "syytä epäillä" -perusteella. Pidättämiseenhän vaaditaan myös ne "todennäköiset syyt".

Toimiiko murhan tunnustus todennäköisenä syynä pidätykselle?

[JasseHames]

Tämä 19-vuotias tunnustaja on alun perin pidätetty - ei vangittu - rikoksesta epäiltynä. Epäiltyjä pidätetään rikoksista epäiltyinä silloin, kun on syytä epäillä heitä. Mikäli tunnustaja on yhä yhä poliisin huomassa, hänet olisi lain mukaan pitänyt jo vangita. Onko vangitsemisesta jokin tieto?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009238265.html

Eli käsittääkseni on otettu kiinni, ei pidätetty, ja sitten heti vangittu "syytä epäillä" -perusteella. Pidättämiseenhän vaaditaan myös ne "todennäköiset syyt".

Toimiiko murhan tunnustus todennäköisenä syynä pidätykselle?

Ei tietenkään toimi. Kuka tahansahan voi sinänsä tunnustaa minkä hyvänsä teon.

[myyrmäkeläinen]

Hei,

Mietin tässä lisää tämän uuden pidätetyn kytköksiä Myyrmäkeen. Facebook-profiilista tosiaan selvisi, että seuraa siellä Myyrmannia. Harva Myyrmäen ulkopuolella asuva tätä tekisi, sillä lähistöllä on isompiakin kauppakeskuksia kuten Jumbo tai Sello. Mietin, että hänellä ehkä asuu kaveri Myyrmäessä tai hän työskentelee Myyrmäessä. Jokuhan oli ilmeisesti laittanut tänne tai Ylilautaan kuvan hänestä rakennustyömaalla töissä?

Jos hän tosiaan on rakennusmies niin on hyvin mahdollista, että hän on töissä Myyrmäessä. Myyrmäessä on useampi rakennustyömaa, kuten esimerkiksi yksi juuri Myyrmäentiellä muutaman sadan metrin päässä.

Toinen seikka mitä pohdin oli tuo pakenemissuunta. Vanhempani asuvat juuri radan toisella puolen lähellä tekopaikkaa ja he kertoivat, että viereisessä talossa on Forenumin kämppä rakennustyömiehille. Voisiko tämä pidätetty asua siellä tilapäisesti tai sitten useammalla rakennustyömiehellä olisi ehkä avain sinne jos heille tulisi tarve yöpyä työmaan lähellä. Tämä selittäisi miksi tekijästä ei ole havaintoja tekopaikan jälkeen, koska olisi silloin paennut lähimpään taloon radan itäpuolella?

[LexVeritas]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009238265.html

Eli käsittääkseni on otettu kiinni, ei pidätetty, ja sitten heti vangittu "syytä epäillä" -perusteella. Pidättämiseenhän vaaditaan myös ne "todennäköiset syyt".

Toimiiko murhan tunnustus todennäköisenä syynä pidätykselle?

Ei tietenkään toimi. Kuka tahansahan voi sinänsä tunnustaa minkä hyvänsä teon.

Jos on aihetta pidättää joku, päätöksen henkilön kiinniottamisesta voi kiireellisessä tapauksessa tehdä poliisi. Kiinniotettu henkilö on kuulusteltava mahdollisimman pian, minkä jälkeen syyttäjä päättää välittömästi, onko epäilty pidätettävä. Jos epäiltyä ei pidätetä, päätös kiinniottamisesta on kumottava välittömästi.
Henkilö voidaan pitää pidätettynä sen ajan, kun tuomioistuin harkitsee vangitsemista. Henkilö voidaan pidättää myös siinä tapauksessa, että se on erittäin tärkeää tutkinnan kannalta. Päätöksen pidättämisestä tekee syyttäjä.

[JasseHames]

Toimiiko murhan tunnustus todennäköisenä syynä pidätykselle?

Ei tietenkään toimi. Kuka tahansahan voi sinänsä tunnustaa minkä hyvänsä teon.

Mielestäni olisi suotavaa täsmentää, ettei kiinniotossa ole kyse pidättämisestä.
Jos on aihetta pidättää joku, päätöksen henkilön kiinniottamisesta voi kiireellisessä tapauksessa tehdä poliisi. Kiinniotettu henkilö on kuulusteltava mahdollisimman pian, minkä jälkeen syyttäjä päättää välittömästi, onko epäilty pidätettävä. Jos epäiltyä ei pidätetä, päätös kiinniottamisesta on kumottava välittömästi.
Henkilö voidaan pitää pidätettynä sen ajan, kun tuomioistuin harkitsee vangitsemista. Henkilö voidaan pidättää myös siinä tapauksessa, että se on erittäin tärkeää tutkinnan kannalta. Päätöksen pidättämisestä tekee syyttäjä. Syyttäjän on tehtävä vangitsemispyyntö tuomioistuimelle viimeistään pidätyspäätöstä seuraavana kolmantena päivänä kello 12.

Nykyään lait ovat kaikkien helposti luettavissa suoraan netistä. Toki jokaisella kansalaisella oli jo ennen tätä velvollisuus ottaa selvää näistä asioista jollakin muulla tavalla, kuten esimerkiksi menemällä kirjastoon lukemaan lakikirjoja.

Toimittajilla menee valitettavan usein sekaisin nämä kaksi käsitettä (kiinniottaminen ja pidättäminen), joten laitetaan etenkin heille luettavaksi linkki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 10806#L2P1

[JasseHames]

Tuossa vangitsemisen edellytykset: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 0806#L2P11

Etenkin toinen momentti (toinen kappale) ilmeisesti on ollut tässä tapauksessa sovellettavana:

Kun henkilöä on syytä epäillä rikoksesta, hänet saadaan vangita, vaikka epäilyyn ei ole todennäköisiä syitä, jos vangitsemiseen muuten on 5 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset ja vangitseminen on odotettavissa olevan lisäselvityksen vuoksi erittäin tärkeää. Jos epäilty on vangittu tämän momentin nojalla, on häntä koskeva vangitsemisasia käsiteltävä uudelleen siten kuin 3 luvun 11 §:ssä säädetään. Vangitsemisvaatimuksen tekijän pyynnöstä tuomioistuin voi siirtää vangitsemisasian uudelleen käsittelyn syyteasiassa toimivaltaiselle tuomioistuimelle. Tuomioistuimen on heti ilmoitettava päätöksestään tälle tuomioistuimelle.

[Ghost hunting]

Jos raksalla on töissä niin kalustettu vuokra-asunto on mahdollinen yöpymispaikka, työkaverin luona punkkaaminen? Työmaalla riippuen kohteesta niin asuntovaunu. Nykyään vaan valmiiksi kalustetut vuokraa-asunntojen saatavuus on kiven alla.

[GmplA-]

Jos raksalla on töissä niin kalustettu vuokra-asunto on mahdollinen yöpymispaikka, työkaverin luona punkkaaminen? Työmaalla riippuen kohteesta niin asuntovaunu. Nykyään vaan valmiiksi kalustetut vuokraa-asunntojen saatavuus on kiven alla.

Tämäkin täysin mahdollinen skenaario, jos tekijä joku reissaava työmies läheisiltä työmailta. Myyrmäen suuralueella rakennetaan joka puolella tällä hetkellä, mahdollisuus iso että joku "etelä-suomalainen" tai muulta paikkakunnalta "reissussa" oleva voisi olla kyseessä.

[Jussi hki]

......
Ja taas jos viitsittäisiin vilkaista mitä tietoja poliisi on antanut medialle, ei tarvitsi veikkailla tämmöisiä hassuja.

"Väkivalta aiheutti lukuisia vakavia vammoja, joihin uhri menehtyi myöhemmin sairaalassa."

Tuo "lukuisat vakavat vammat" kuulostaa kyllä siltä että jonkinlainen teräasekin ollut käytössä. Voisiko olla niin, että poliisi antaa medialle vajavaisia tietoja taktisista syistä?

[Starbalia]

Aamukuuden jälkeen kuulemma ollut D-rapun edessä sekä lähempänä E-rappua kaksi huomattavan kokoista verilammikkoa. Sekä tutkinnan materiaaleja, mutta nämä ilmeisesti ennen seiskaa pesty pois.

"Kuulemma"? Mistä tämä tieto on peräisin?

D ja E rapun edessä? Tämä tarkottaisi sitä, että tekijä ilmeisesti E rapun edessä aloittanut hyökkäyksen ja uhri päässyt karkuun mahdollisesti D rapulle saakka?

Kaksi eri kertomusta ilmeisesti tältä taphtuma-alueelta asuvilta. Erikoista. Varmasti näiden lisäksi olisi muutakin tiedossa?

[Jasonnn]

......
Ja taas jos viitsittäisiin vilkaista mitä tietoja poliisi on antanut medialle, ei tarvitsi veikkailla tämmöisiä hassuja.

"Väkivalta aiheutti lukuisia vakavia vammoja, joihin uhri menehtyi myöhemmin sairaalassa."

Tuo "lukuisat vakavat vammat" kuulostaa kyllä siltä että jonkinlainen teräasekin ollut käytössä. Voisiko olla niin, että poliisi antaa medialle vajavaisia tietoja taktisista syistä?

En usko että poliisi kusettaa tuollaisessa jutussa. Jos olisi käytetty niin olisi jättänyt tekovälineestä mainitsemasta.
Voihan tuo tarkoittaa mm. kallonmurtumia, sisäistä verenvuotoa, ulkoista verenvuotoa, sisäelimien vaurioita jos on potkittu, aivotärähdystä, murtumia yms.

[sikajoakim]

Siis olen satavarma että mitään jälkiä ei enää aamuseiskalta ollut. Outoa jos tunnissa siivottu niin pois.

Eihän siinä kauaa mene kun letkua näyttää. Luultavasti ei ole läheskään ollut yhtä paljon verta mitä tulisi ampumisessa/puukotuksessa.

Letkun käyttämisessä ei toki kauan mene, mutta ottaen huomioon vuodenajan ja sään niin se letkun käyttämisen aiheuttama vesilammikko ei olisi ihan tunnissa tai parissa kuivunut, ja jos siellä ei kerta mitään jälkiä ollut...

Mutta joo, tällä hetkellä meillä siis on kaksi erilaista väitettä jäljistä, toisen mukaan mitään jälkiä ei ollut, ja toisen mukaan verilammikot E ja D-rapun edustalla, siitä voi sitten valkata kumpi omaan teoriaansa paremmin sopii.

No eihän se vesi jää maahan kellumaan, kun ei ollut pakkasta. Mutta todennäköisesti niitä verijälkiä ei ole ollut, koska niistä ei mainita. Paitsi nyt myöhemmin joku huomionhakuinen 2 viestin kirjoitelijaa.

[Inanna]

Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

Niin, 94 h on laki ja normi, kun epäilty otetaan kiinni. Nyt ei otettu vaan itse antautui, joten laskin plus 3, mikä on se lainmukainen viimeinen takaraja. Poliisi tuon varmaan haluaa käyttää ja epäilty tuskin vastustaa, kun sinne itse halusi.

[Jussi hki]

......
Ja taas jos viitsittäisiin vilkaista mitä tietoja poliisi on antanut medialle, ei tarvitsi veikkailla tämmöisiä hassuja.

"Väkivalta aiheutti lukuisia vakavia vammoja, joihin uhri menehtyi myöhemmin sairaalassa."

Tuo "lukuisat vakavat vammat" kuulostaa kyllä siltä että jonkinlainen teräasekin ollut käytössä. Voisiko olla niin, että poliisi antaa medialle vajavaisia tietoja taktisista syistä?

En usko että poliisi kusettaa tuollaisessa jutussa. Jos olisi käytetty niin olisi jättänyt tekovälineestä mainitsemasta.
Voihan tuo tarkoittaa mm. kallonmurtumia, sisäistä verenvuotoa, ulkoista verenvuotoa, sisäelimien vaurioita jos on potkittu, aivotärähdystä, murtumia yms.

Sitten olisi melkoisesti käytetty raakaa voimaa.
Eli etsitty tekijä ei sitten varmaan ihan ns rimpula ole, ja varmasti on väkivaltarikoksia ja häiriökäyttäytymistä taustalla. Sillä pystytään varmaan hiukan rajaamaan epäiltyjen joukkoa.

[Emppunen]

Olen tässä pari päivää miettinyt seuraavaa:

Surmaaja tullut hakemaan etukäteen maksettua ”annosta” tuosta avoimesta roskakatoksesta.

Toimittaja (=silminäkijä2 - roskisdyykkari) ollut syystä tai toisesta myöhässä.

Surmaaja tulee sovittuun aikaan, penkoo katoksen, eikä kamaa löydy.
Näkee pihalla postitytön ja luulee tätä kaman toimittajaksi.
Tyttö täysin tietämätön ja sekaisin oleva surmaaja saa raivarit käyden ”huijarimyyjän” tai ”varkaan” kimppuun.

Oikea toimittaja (=silminnäkijä2) tulee myöhässä paikalle ja tajuaa tilanteen ja alkaa kolistella ja häipyy äkkiä.
Eikä todellakaan jätä myymänsä kamaa.

Surmaaja kuulee äänet ja tajuaa, että erehtyi ja häipyy nopeasti pois.

Mielikuvituksen tuotetta siis.

Jotain tämäntapaista minäkin olen pohtinut. Olen myös miettinyt että miksi poliisi oli aluksi niin varma ensimmäisen epäillyn syyllisyydestä ja vapauttamisen jälkeen tutkinnanjohtaja kertoi edelleen selvittävän hänen osuuttaan asiassa. Ehkä tämä ensimmäinen epäilty asioi tuolla tapahtumapaikalla (tai sen lähellä siellä roskakatoksessa) hetkeä ennen väkivallantekoa ja poliisi sai sen jotenkin selville. Tarkemmissa tutkimuksissa tulikin esille seikkoja sen puolesta että hän oli jo poistunut paikalta ja syytön siihen mitä postinjakajalle tapahtui. Tämä spekulaatio ei nyt tuo mitään uutta murhaajan suhteen mutta voisi kytkeä sen ensimmäisen epäillyn tähän.