Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Hermione]

Se ei välttämättä ole aina hyvä, että noista kiinniotoista tiedotetaan kovin julkisesti. Voisi olla jopa parempi useassakin tapauksessa, että se olisi kansalaisten ja toimittajien oman aktiivisuuden varassa kysellä käräjäoikeuksista tietoja vangitsemisista.

Lisäksi olisi hyvä, jos medialle nostettaisiin uutisointikynnys vähän korkeammalle eli toimittajat ja päätoimittajat rikosvastuuseen jos pilaavat jonkun syyttömän maineen skuuppien, klikkiotsikoiden lööppien vuoksi.

Kun poliisi tyrii pidättämällä syyttömän, siinä menee pelkästään poliisin maine, ei syyttömän.

Kysypä tuota asiaa niiltä ketkä on vangittu ja sittemmin vapautettu syyttömänä. Kyllä siitä leima jää, mm. julkinen tieto vangitsemisesta.

Sitä paitsi syyttömän kiinni ottaminen, pidättäminen ja vangitseminen eivät ole poliisin "tyrimistä", vaan täysin normaali käytäntö vakavien rikosten yhteydessä millä turvataan tutkinta. Tapahtumapaikalta tavatut henkilöt todellisesta roolista välittämättä (tekijä, avunantaja, silminnäkijä, avun hälyttäjä...) kopitetaan yleensä aina tilannekuvan selvittelyn ajaksi. Itse asiassa on melko yllättävää, jos tämä postinjakajanaisen murhan silminnäkijää ja avun hälyttäjää ei otettu koppiin. Tietysti jos kyseessä on ollut rollaattorilla kulkeva mummo niin voitaneen päätellä ettei ole murhaavan väkivallan suorittaja.

Mutta se on tyrimistä, jos unohdetaan syyttömyysolettama, kuten mm. tässä tapauksessa tapahtui ja mihin itsekin haksahdin ensimmäisen vangitun kohdalla, kun medialle annettujen tietojen perusteella oli oletettavissa, että epäilty olisi vereentyneenä otettu kiinni jostain lähistöltä (vaikka niin ei kerrottu mutta kerrottiin kiinniotosta tunnin päästä itse teosta), ja sitten vangitsemisesta todennäköisin syin, mikä normaalisti tarkoittaa erittäin vahvaa näyttöä, eli sitä vereentymistä, kameroihin tallentumista tai vastaavia todisteita ja tunnustus siihen päälle.

Olettamusten pohjalta johtopäätösten teko voi johtaa ikäviin seurauksiin.

[URSA]

Ensimmäisen epäillyn kiinniottoon on varmasti jokin hyvä syy, mutta sitä ei voida kertoa julkisuuteen. Jotain sen tyyppistä, että talossa vaikkapa asuu joku epäillyn aiemmin vainoama henkilö. Murhaa on siinä tapauksessa luultu aluksi talon asukkaan pelottelemiseksi.

[Hermione]

Ensimmäisen epäillyn kiinniottoon on varmasti jokin hyvä syy, mutta sitä ei voida kertoa julkisuuteen. Jotain sen tyyppistä, että talossa vaikkapa asuu joku epäillyn aiemmin vainoama henkilö. Murhaa on siinä tapauksessa luultu aluksi talon asukkaan pelottelemiseksi.

Tätä en epäile laisinkaan, etteikö näin olisi ollut, ja kiinniotto on näin vakavan rikoksen ollessa kyseessä aivan perusteltu. Mutta että kiinniotosta tiedotettiin heti ja sitten vangittiin todennäköisin syin vaikka sellaisia syitä ei ollut, niin se oli alkututkinnan moka. Viikon ajaksi ns. suuri yleisö tuudittautui ajatukseen, että tekijä on saatu kiinni ja yleisiä turvallisuusuhkia on kaduilla liikkumassa yksi vähemmän.

Ymmärrän että tässä on tasapainottelua yleisen turvallisuuden tunteen (tekijä vapaalla) ja epäiltyjen oikeuksien (mm. syyttömyysolettama) välillä, ja se on varmasti kaikkea muuta kuin helppoa.

Vaikka olen pessimistinen tekijän löytämisen suhteen, niin toivon ettei tämä jää selvittämättömäksi henkirikokseksi. Nyt vain näyttää siltä vaikka oikea tekijä löytyisikin, niin onko epäilyn tueksi enää mitään muuta kuin heppoisia aihetodisteita.

[Nice shirt]

Eikös poliisi sanonut, että toista Ulvilaa ei kestetä. Miten muuten poliisin rikospaikan eristäminen taas sujui?

[Hermione]

Eikös poliisi sanonut, että toista Ulvilaa ei kestetä. Miten muuten poliisin rikospaikan eristäminen taas sujui?

Ero on se, ettei tätä rikospaikkaa eristetty ollenkaan.

On toinenkin ero: Tässä uhri lähti hengissä sairaalaan, eli kontaminaatio mm. ensihoidon toimesta on kertaluokkaa paljon pahempi, kuin Ulvilassa. Tilanne voisi olla toinen jos uhri olisi todettu kuolleeksi tapahtumapaikalla. Tällöin eristämistoimet ja perusteellinen tekninen tutkinta olisi varmasti tehty.

Yhtäläisyyksiäkin on; randomilta, jopa järjenvastaiselta vaikuttava väkivalta ja tekijällä vain minuuttien etumatka virkavaltaan mutta silti päästiin karkuun. Nykypäivänä vuonna 2022 kameravalvontaa varsinkin kaupunkialueilla on niin paljon että erittäin kummallista ettei tekijästä ole kameratallennetta. Voi olla että tässä kohtaa ei myöskään ole kaikkea kerrottu julkisuuteen vaan tekijän tuntomerkkeihin sopivia kulkijoita on etsitty tallenteista.

Kunhan muistetaan, että pimeänäöllä varustettujen kameroiden tallenteissa mustat vaatteet eivät näy tallenteissa mustina

[Jasonnn]

Eikös poliisi sanonut, että toista Ulvilaa ei kestetä. Miten muuten poliisin rikospaikan eristäminen taas sujui?

Ero on se, ettei tätä rikospaikkaa eristetty ollenkaan.

On toinenkin ero: Tässä uhri lähti hengissä sairaalaan, eli kontaminaatio mm. ensihoidon toimesta on kertaluokkaa paljon pahempi, kuin Ulvilassa. Tilanne voisi olla toinen jos uhri olisi todettu kuolleeksi tapahtumapaikalla. Tällöin eristämistoimet ja perusteellinen tekninen tutkinta olisi varmasti tehty.

Yhtäläisyyksiäkin on; randomilta, jopa järjenvastaiselta vaikuttava väkivalta ja tekijällä vain minuuttien etumatka virkavaltaan mutta silti päästiin karkuun. Nykypäivänä vuonna 2022 kameravalvontaa varsinkin kaupunkialueilla on niin paljon että erittäin kummallista ettei tekijästä ole kameratallennetta. Voi olla että tässä kohtaa ei myöskään ole kaikkea kerrottu julkisuuteen vaan tekijän tuntomerkkeihin sopivia kulkijoita on etsitty tallenteista.

Kunhan muistetaan, että pimeänäöllä varustettujen kameroiden tallenteissa mustat vaatteet eivät näy tallenteissa mustina

Joo näinpä. Tässäkin se ero että tämä on tapahtunut tiheään asutulla alueella. Ja teko on ollut röyhkeä. Kylmäverinen tekijä kyllä.

Poliisin maine ja luotto menee jos jää ratkaisematta.
Itse veikkaan että poliisi saattaa päästä tekijän jäljille ja mahdollisesti kuulla/kuullut häneltä havaintoja.
Etumatka on liian suuri ja tekijää ei voida todeta syylliseksi veikkaisin.

[Doctor Lecter]

Millä ajatuksin surmaaja on liikkunut...? Pahoinpitelen, tapan...? Varustus mustat vaatteet ja mahdollisesti astalo, jota ei ehkä sittenkään käyttänyt a) koska surmasi ihan vaan jonkun ja ihan vaan muuten vaan? b) jos sn1/sn2 olisi ollut sattumoisin joku joka ei olisi häkeltynyt ja ollut heti tilanteen tasalla, niin mikä olisi ollut surmaajan vastaus siihen? Astalon käyttö tätä vastaan ja/tai juokseminen karkuun, joten luotto siihen, että pärjää tuli mitä tuli. Tuttu alue hänelle. Ehken kierrellyt vielä päivää paria ennen varmistamassa reittiä jne...?

Tappoi huvikseen? Se puoltaisi (myös) mustalaisten osuutta asiaan, mutta harvemmin (jos koskaan) he liikkuvat yksin ja tämä liikkui (tiettävästi) yksin.

Teko ikään kuin keskeytyi, koska sn1/sn2 tuli roskakatoksen luokse/lähelle? Surmaaja ehkä pelästyi ja pakeni. Toki on saattanut ottaa huomioon, että joku tulee. Vaan jos sn1/sn2 tuli just siitä suunnasta mihin piti poistua teon jälkeen?

Jos näin oli, niin pakeniko hän ns. paniikissa, jolloin pakosuunta oli se mikä nyt vaan osui siihen saumaan. Ja sattumalta oikein hyvin, koska pääsi pakoon. Jos tilanne olisi mennyt haluamallaan tavalla, niin mikä olisi ollut poistumistiensä?

Mutta mitä oli ajatellut ensin - siis kun saa sen hekumansa, että ihan vaan joku (tai sitten tarkkaan valikoitu uhri) kuolee hänen käsiensä kautta? Mihin hän sen jälkeen ajatteli poistua? Täytyihän hänellä olla kummassakin tapauksessa (satunnainen tai valikoitu uhri) olla jokin "plään" mihin mennä? Uhrin asunnolle, vaan kun uhrin kotiavaimet olivat uhrilla löydettäessä. Entä mennä kotiinsa? Todennäköisesti jalkaisin. Max 2-3 km. Mitä enemmän kävelee, sitä useampi hänet todennäköisesti tulee havaitsemaan.
- Eiköhän nyt jo etsitä myös ihan ketä tahansa aamuöistä kulkijaa tuolta alueelta.

En tunne aluetta, mutta hyviä kuvia Noropolusta ja ajatellusta suunnasta on tänne saatu postattua.

Esitetty ajatus kaikkien kameroissa näkyneiden autojen peräänkuuluttamisesta on hyvä. Mutta miten löydämme jalkaisin liikkuneet? Osa varmasti ilmoittautuu ihan itse, osa ei halua sekaantua yhtään mihinkään. Ei, vaikka elämänsä kevääseen ehtinyt nuori nainen koki karmean kuoleman.

Joku kuitenkin tietää.

[Hra.Bruno]

Myyrmäentie 6:n pihalla on jätelava ja kontti, eli jotain remonttia meneillään. Ajattelin, että jos murhaaja on murtautunut konttiin tai muihin tiloihin ja tullut yllätetyksi jotenkin uhrin toimesta ja sitten tapahtui mitä tapahtui.

Mahdollinen ja ehkä oletettu pakosuunta on Noropolku, joka päättyy Norokuja 4:n taloon. Norokuja 4:n parvekkeiden alla syvennyksessä on Onnisen pahvilaatikko hylättynä ja siinä vielä joitakin rakennustarvikkeita, putkia ja sellaista. Voisiko olla niin, että tekijä on sen siihen hylännyt pakomatkalla.

[Andone]

Voiskohan hattivatti tai boswell varmentaa Emilia Mattilan uhriksi?

[Hermione]

Joo näinpä. Tässäkin se ero että tämä on tapahtunut tiheään asutulla alueella. Ja teko on ollut röyhkeä. Kylmäverinen tekijä kyllä.

Poliisin maine ja luotto menee jos jää ratkaisematta.
Itse veikkaan että poliisi saattaa päästä tekijän jäljille ja mahdollisesti kuulla/kuullut häneltä havaintoja.
Etumatka on liian suuri ja tekijää ei voida todeta syylliseksi veikkaisin.

Haluaisin luottaa siihen että oikea tekijä saadaan kiinni ja pitävillä todisteilla tuomituksi. Tässä vain julkisuus ja paineet voivat johtaa siihen, että oikeuden eteen voi päätyä syytönkin ja sitten tuomareihin kohdistuu paine punnita näyttö syyllisyyttä tukevaksi vaikka näytön tueksi olisikin vain aihetodisteita.

Melko harvinaistahan se on syyttömien tuomiot vakavista rikoksista, mutta viime vuosina on tapahtunut sitäkin että kivitaloon on tuomittu aihetodisteilla ja kyseenalaisilla keinoilla hankituilla todistajanlausunnoilla (uhkailu, painostus, valemuistojen luonti), siten että syyttömyyttä tukeva tekninen todistusaineisto on sivuutettu oikeusasteissa. Väistämättä tällöin herää epäily, että onko tuomittu tekijä vai ei. Ja tässä viittaan 2010-luvulla tapahtuneiden henkirikosten tuomioihin, joissa ainakin kahdessa herää epäily, että tuomittu ei ehkä ole tekijä, toinen tapaus saattoi olla jopa luonnollinen kuolema. Näiden valossa oikeusjärjestelmän uskottavuus ei ole vedenpitävä.

[Jasonnn]

Millä ajatuksin surmaaja on liikkunut...? Pahoinpitelen, tapan...? Varustus mustata vaatteet ja mahdollisesti astalo, jota ei ehkä sittenkään käyttänyt a) koska surmasi ihan vaan jonkun ja ihan vaan muuten vaan? b) jos sn1/sn2 olisi ollut sattumoisin joku joka ei olisi häkeltynyt ja ollut heti tilanteen tasalla, niin mikä olisi ollut surmaajan vastaus siihen? Astalon käyttö tätä vastaan ja/tai juokseminen karkuun, joten luotto siihen, että pärjää tuli mitä tuli. Tuttu alue hänelle. Ehken kierrellyt vielä päivää paria ennen varmistamassa reittiä jne...?

Tappoi huvikseen? Se puoltaisi (myös) mustalaisten osuutta asiaan, mutta harvemmin (jos koskaan) he liikkuvat yksin ja tämä liikkui (tiettävästi) yksin.

Teko ikään kuin keskeytyi, koska sn1/sn2 tuli roskakatoksen luokse/lähelle? Surmaaja ehkä pelästyi ja pakeni. Toki on saattanut ottaa huomioon, että joku tulee. Vaan jos sn1/sn2 tuli just siitä suunnasta mihin piti poistua teon jälkeen?

Jos näin oli, niin pakeniko hän ns. paniikissa, jolloin pakosuunta oli se mikä nyt vaan osui siihen saumaan. Ja sattumalta oikein hyvin, koska pääsi pakoon. Jos tilanne olisi mennyt haluamallaan tavalla, niin mikä olisi ollut poistumistiensä?

Mutta mitä oli ajatellut ensin - siis kun saa sen hekumansa, että ihan vaan joku (tai sitten tarkkaan valikoitu uhri) kuolee hänen käsiensä kautta? Mihin hän sen jälkeen ajatteli poistua? Täytyihän hänellä olla kummassakin tapauksessa (satunnainen tai valikoitu uhri) olla jokin "plään" mihin mennä? Uhrin asunnolle, vaan kun uhrin kotiavaimet olivat uhrilla löydettäessä. Entä mennä kotiinsa? Todennäköisesti jalkaisin. Max 2-3 km. Mitä enemmän kävelee, sitä useampi hänet todennäköisesti tulee havaitsemaan.
- Eiköhän nyt jo etsitä myös ihan ketä tahansa aamuöistä kulkijaa tuolta alueelta.

En tunne aluetta, mutta hyviä kuvia Noropolusta ja ajatellusta suunnasta on tänne saatu postattua.

Esitetty ajatus kaikkien kameroissa näkyneiden autojen peräänkuuluttamisesta on hyvä. Mutta miten löydämme jalkaisin liikkuneet? Osa varmasti ilmoittautuu ihan itse, osa ei halua sekaantua yhtään mihinkään. Ei, vaikka elämänsä kevääseen ehtinyt nuori nainen koki karmean kuoleman.

Joku kuitenkin tietää.

Hyvää pohdintaan.
Eiköhän se ole selvää että surmaamis tarkoituksella liikkunut. Uskon että on luottanut juoksuvoimaansa ja mistäs sitä tietää että olisi vaikka puukko ollut mukana häiriöitä varten.

Poistumistie on varmasti sama kuin tuloreitti.
Itse vahvasti uskon että tekijä asuu tuolla poistumisreitin suunnalla tai on lähtenyt alueelta esim autolla minkä on jättänyt esim golf alueen reunaan. Sinne on turvaisa poistua. Riski siihen että joku tulee vastaan/jää kameraan tai jää partion haaviin kasvaa mitä kauemmas liikkuu jalkaisin mahd verisissä vaatteissa.

[LexVeritas]

Mutulla veikkaan, että tekijä on 20-vuotias skitsofreenikko, jonka ei uskottaisi syyllistyvän tällaiseen tekoon. Tekijällä on tapana vaellella öisin pitkin lähiöitä ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Lehdenjakajan murha tuskin oli suunniteltu ennalta, vaan teon on laukaissut jokin vähäisenä pidettävä asia, esim. lehdenjakajan tiuskaisu: " Älä tongi mun kärryjä!" tms.

[Karo79]

Minkälaisia tuntomerkkejä Jokiniemen ja Smonkylän uhrit ovat antaneet tekijästä? Varmasti he ovat sanoneet muutakin kuin että tummiin pukeutunut. Jotain?

[Hermione]

Sellainen havainto tuosta alueesta Myyrmäessä, että alue näyttäytyy hyvin erilaiselta riippuen siitä ajaako siellä autolla vai liikkuuko kävellen. Myyrmäentietä ajaessa kevyen liikenteen alikulkuja ei välttämättä edes huomaa. Tekijä on voinut alittaa Myyrmäentien samaan aikaan kun hälytysajoneuvot ovat ajaneet tämän "ohi" tai pikemminkin yli.

Toivottavasti hälytysajoneuvojen kameratallenteet on käyty läpi.

[Murheli]

Joo näinpä. Tässäkin se ero että tämä on tapahtunut tiheään asutulla alueella. Ja teko on ollut röyhkeä. Kylmäverinen tekijä kyllä.

Poliisin maine ja luotto menee jos jää ratkaisematta.
Itse veikkaan että poliisi saattaa päästä tekijän jäljille ja mahdollisesti kuulla/kuullut häneltä havaintoja.
Etumatka on liian suuri ja tekijää ei voida todeta syylliseksi veikkaisin.

Haluaisin luottaa siihen että oikea tekijä saadaan kiinni ja pitävillä todisteilla tuomituksi. Tässä vain julkisuus ja paineet voivat johtaa siihen, että oikeuden eteen voi päätyä syytönkin ja sitten tuomareihin kohdistuu paine punnita näyttö syyllisyyttä tukevaksi vaikka näytön tueksi olisikin vain aihetodisteita.

Melko harvinaistahan se on syyttömien tuomiot vakavista rikoksista, mutta viime vuosina on tapahtunut sitäkin että kivitaloon on tuomittu aihetodisteilla ja kyseenalaisilla keinoilla hankituilla todistajanlausunnoilla (uhkailu, painostus, valemuistojen luonti), siten että syyttömyyttä tukeva tekninen todistusaineisto on sivuutettu oikeusasteissa. Väistämättä tällöin herää epäily, että onko tuomittu tekijä vai ei. Ja tässä viittaan 2010-luvulla tapahtuneiden henkirikosten tuomioihin, joissa ainakin kahdessa herää epäily, että tuomittu ei ehkä ole tekijä, toinen tapaus saattoi olla jopa luonnollinen kuolema. Näiden valossa oikeusjärjestelmän uskottavuus ei ole vedenpitävä.

Ilolan juttu tuli mieleen, mutta toista en nyt saanut päähäni. Kerrotko, niin ei jää vaivaamaan?