Jostain syystä minä en näe tällaista yhteyttä. Logiikka siis menee, että Tikkanen olisi tutkinut murhafantasioita ja väkivaltaa siksi, että olisi tuntenut viehtymystä ja vetoa siihen? Siis sillä tavalla, että väkivalta olisi hieno mutta aliarvostettu tapa ratkaista ongelmia, mutta hän itsestään epävarmana tyyppinä koki jääneensä siitä ulkopuolelle? Tai halusi ymmärtää, miten se toteutetaan ja miten se etenee? Eikö jonkun lajin harrastaminen tai vapaaotteluiden seuraaminen olisi ajanut saman asian vähän helpommin?holmesin haamu kirjoitti: ↑La Joulu 24, 2022 12:02 am Pitkäaikainen kiinnostus ja altistuminen väkivaltaan on voinut johtaa näihin tekoihin.
Tai sitten niin, että epävarmana tyyppinä hän koki olevansa alakynnessä verrattuna "oikeisiin" väkivaltaa henkilökohtaisesti käyttäviin tai siihen kykeneviin henkilöihin, kuten ammattirikolliset, vapaaottelijat, muut budolajien harrastajat ja niin edelleen. Pois lukien ammatikseen käyttävät, kuten vaikka vartijat ja poliisit, koska silloin juuri ei pitäisi sotkea henkilökohtaisia syitä asiaan. Joten se maailma kiehtoi tai pelotti häntä jonkinlaisen alemmuudentunteen tai vierauden vuoksi ja hän halusi tiedon avulla hallita sitä?
Tällä mittapuulla se, että nörtti aiheuttaa pikaistuksissaan vaimonsa kuoleman, on aika murheellista verrattuna siihen, että kaksi tatuoitua kaappia seisahtuu vastakkain ja sanoo "minä ja sinä, paljain käsin, kun häiskä tuossa sivussa laskee kolmeen". Eikä varmasti mitään sellaista väkivaltaa, mihin kukaan olisi etukäteen voinut kokea ihailua tai viehtymystä tai pelonsekaista vetoa.
