Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

Otsikon mukaisesti. Myös onnettomuudet pienistä suuriin. Pohjustamattomat keskustelunavaukset.
Vierivä kivi
Alibin satunnaislukija
Viestit: 63
Liittynyt: La Tammi 14, 2023 6:49 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Vierivä kivi »

Miss Holmes #1 kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 1:40 am
Eikö sukellusvolvoon osallinen voi vaatia tapauksen tutkimista uudelleen? Tai alaikäisen sukellusvolvo-casen osallisen huoltaja?

Voiko ’häpeä’ villasella painetusta sukellusvolvosta olla joka puolella niin suuri, ettei sitä voida pyytää/ottaa uudelleen tutkintaan nyt?
Kuka suojaa ja miksi ja ketä?

Eikö ’mäyris-case’ ole muka selvitettävissä?
Kyllä jokainen joka koiraa on hoitanut tietää milloin koira tuotiin/pyydettiin YLEENSÄ/ NORMAALISTI hoitoon.
(Toki ymmärrän tässä tapauksessa, että jos hoitajat ovat olleet lapsia, heidän kyky antaa selkeitä vastauksia on varmasti rajallinen.)

Tuo ’saattomatka’ on myös todella mielenkiintoinen.
Yksi Tikkasen (”paniikki”) selitys tietenkin on voinut olla, että oli viemässä puolisoaan hänelle rakkaaseen paikkaan (mökki, meri, tms) mutta kuka hullu tuollaista uskoo, jos vaimo on käärittynä mattoon ja sullottuna vielä jätesäkkiin; siinä ei paljon enää merta katsella tai mökin/huvilan fiiliksiä koeta.

Ja haloo! Tikkanen on tai siis oli lääkäri, kyllä hänen olisi pitänyt ymmärtää, ettei keikka auringon laskua katsomaan tule kovastikaan tukemaan hänen kertomustaan vahingosta.

Tai Pasila? Pojilla Pasilassa on ihan omat väylät kuljettaa kuolleita. Ei niitä tarvii sinne viedä.
Henkirikos on fakta. Miten selvityä tästä> lavastus itsemurhaksi. Kun VW löytyisi kuukausien/vuosien päästä ulkoisen pahoinpitelyn jäljet eivät olisi enää todettavissa. RT kertoisi itsemurhaa tukevaa tarinaa lääkärinä. Kertoisi VW voineen huonosti ja hän oli yrittänyt auttaa lääkereseptinkin kirjoittaen ( lääkeresepti löytyy). Ystävät lähtisivät tähän tarinaan mukaan, koska olivat todellisuudessakin havainneet VW olleen ajoittain huonovointinen ( RT kohdistanutkin VW henkistä väkivaltaa). Näin RT on selvinnyt jälleen juonimalla ja valehtelemalla. Jutuissa sen verran aina osa totta, ettei paljastu.

Tämä suunnitelma ja tarina meni pieleen poliisien yllättäen saapuessa paikalle. Mitä RT kehittää ( tai on jo suunnitellut etukäteen tämänkin ve) niin että selviää kasvojaan menettämättä. Aluksi esittänyt shokkitilassa/psykoosissa olevaa. Tästä syystä matka Auroraan. Poliisikuulusteluissa on saattanut edelleen esittää muistamattomuuttaan/silloista omasta mielestä psykoosia kysyttäessä mihin oli ruumista kuljettamassa. Edelleen tavoitteena olla menettämättä kasvojaan. Tuo poliisitalolle ajaminen kuulostaisi lähinnä kunniakkaalta. Kun kuulustelija kysyy, miksei soittanut poliisia sen sijaan, että lähtee ruumista kuljettamanaan poliisilaitokselle, RT on voinut satuilla olleensa shokissa ja ajatellut, että pitää saada ruumis pois etteivät lapset näe ruumista. Jälleen manipuloi kuulijaa. Tuskin löytyy Suomen rikoshistoriasta ainakaan vastaavaa (vaivalloinen ruumiin kuljetus poliisiasemalle) mutta poliisin pitänee ”uskoa tämä tarina kun muutakaan ei ole.

Veikkaan, että RT tarinointi on jatkuvaa sumutusta ja siksi tähän caseen ei ole yhtä loogisesti etenevää kerrontaa.

Avatar
da-n7007
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 99
Liittynyt: Ma Joulu 05, 2022 5:51 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja da-n7007 »

Olipas työläs kahlattava juttu, mutta mielenkiintoinen.
Ottamatta sen suuremmin kantaa yhtään mihinkään, mietin muutamaa asiaa.

Yöllinen aika väkivaltaan kummastuttaa. Jos todella kello oli siinä susitunneilla, eli kolmen aikaan aamuyöstä, normaalissa parisuhteessa elävä nukkuu. Ja sikeästi. On vaikea ajatella mitään syytä miksi kukaan kilahtaa sellaiseen yöaikaan, jollei sitten ole unihäiriö pahasti päällä. Kuka alkaa väsyneenä kohkata asioista puolisolleen, kun vireystilaa ei ole kummallakaan. Olisiko kuitenkin alunperin kyseessä jokin onnettomuustilanne? Pissamatkalla paha kompastuminen ja siitä eskaloitunut raivari ja käsirysy? Syytökset, puolustautuminen ja väkivalta. Väsyneenä voi kuka meistä vain toimia ihan päättömästi. Ja tilanteen eteneminen pahimpaan mahdolliseen ja jatkuen seuraavan päivän paniikkiin, piilottamiseen ja valheisiin. Koko kauheuden kieltämiseen. Psyyke voi toimia myös itseä suojaavasti, senhän tiedämme.

Koira olisi kyllä haukkunut, jos kotona olisi ollut. Vaikka eri huoneessa, mutta mäyriksen tuntien (on ollut), se rotu ei ole puudeli. Koira ylipäänsä reagoi riitoihin "tulemalla häslinkiin mukaan" ja voimakasleukainen luolakoira eritoten. Ja jos oli hoidossa, ajankohta mielestäni vaikuttaa asiaan.

Suomenruotsalaisuus on arkipäiväistä monessa suvussa. On naitu ristiin rastiin, on oltu fennomaaneja, suomennettu nimiä ja myös kieliriitoja on esiintynyt suvunkin kanssa. Omassa suvussanikin on tällaista ollut. Kaksikielisyys on rikkaus ja sitä mm. virkakuntaan toivotaan. Kielikylvystä alkaen ihan ok jos lapset oppivat molemmat kotimaiset. Ruotsinkielisillä alueilla ehdoton etu, jopa vaatimus.

Tuttu narsistisen persoonallisuuden kautta mm. haluaa "hallita" myös läheisten kuoleman kohtaamisia. Kun saa tietää, että joku tuttu on loppumetreillä, hän hakeutuu sairasvuoteelle ikään kuin lohduttamaan. Pelottavaa, järkyttävää ja vastenmielistä. Mutta kun se toisten alistaminen ja marionettileikki on liian ihanaa. Jaiks.
- Miä en purematta niele.

MLV
Remington Steele
Viestit: 208
Liittynyt: Su Tammi 08, 2023 10:47 am

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja MLV »

Joissain kulttuureissa on hyvin tavallista ja toivottua, että ketään ei jätetä kuolemaan yksin. Läheiset ovat paikalla ja saattelemassa tuonpuoleiseen; yksinäistä steriiliä kuolemaa sairaalassa pidettäisiin julmana.

Doris Watson
Poliisikoira Rex
Viestit: 258
Liittynyt: Ti Joulu 20, 2022 12:43 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Doris Watson »

Oliko jo tiedossa jo R:n mahdollinen väkivaltageeni? Jos , niin toimiiko lieventävänä asianhaarana ?

Bird
Neuvoja-Jack
Viestit: 557
Liittynyt: Su Marras 15, 2020 10:40 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Bird »

Ei ole tiedossa, mutta ei missään nimessä toimisi lieventävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. No, ei toimi sitenkään, jos ei vaarallisuusarviossa tule painavaa sanaa. Tikkaselle sitä tuskin edes tehdään eikö vain, Juridianom?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell

Avatar
da-n7007
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 99
Liittynyt: Ma Joulu 05, 2022 5:51 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja da-n7007 »

MLV kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 1:27 pm
Joissain kulttuureissa on hyvin tavallista ja toivottua, että ketään ei jätetä kuolemaan yksin. Läheiset ovat paikalla ja saattelemassa tuonpuoleiseen; yksinäistä steriiliä kuolemaa sairaalassa pidettäisiin julmana.
Näinhän se on. Ja toisissa koetaan julmana tuppautua viimeisten hetkien todistajaksi ilman kutsua saapua. Mietin vain persoonatyyppejä, kun tuttuani muistelin. Narsisti ei anna lupaa siirtyä edes tuontaivaisiin ilman kontrolloivaa katsetta.
- Miä en purematta niele.

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

da-n7007 kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 12:53 pm
Olipas työläs kahlattava juttu, mutta mielenkiintoinen.
Ottamatta sen suuremmin kantaa yhtään mihinkään, mietin muutamaa asiaa.

Yöllinen aika väkivaltaan kummastuttaa. Jos todella kello oli siinä susitunneilla, eli kolmen aikaan aamuyöstä, normaalissa parisuhteessa elävä nukkuu. Ja sikeästi. On vaikea ajatella mitään syytä miksi kukaan kilahtaa sellaiseen yöaikaan, jollei sitten ole unihäiriö pahasti päällä. Kuka alkaa väsyneenä kohkata asioista puolisolleen, kun vireystilaa ei ole kummallakaan. Olisiko kuitenkin alunperin kyseessä jokin onnettomuustilanne? Pissamatkalla paha kompastuminen ja siitä eskaloitunut raivari ja käsirysy? Syytökset, puolustautuminen ja väkivalta. Väsyneenä voi kuka meistä vain toimia ihan päättömästi. Ja tilanteen eteneminen pahimpaan mahdolliseen ja jatkuen seuraavan päivän paniikkiin, piilottamiseen ja valheisiin. Koko kauheuden kieltämiseen. Psyyke voi toimia myös itseä suojaavasti, senhän tiedämme.

Koira olisi kyllä haukkunut, jos kotona olisi ollut. Vaikka eri huoneessa, mutta mäyriksen tuntien (on ollut), se rotu ei ole puudeli. Koira ylipäänsä reagoi riitoihin "tulemalla häslinkiin mukaan" ja voimakasleukainen luolakoira eritoten. Ja jos oli hoidossa, ajankohta mielestäni vaikuttaa asiaan.

Suomenruotsalaisuus on arkipäiväistä monessa suvussa. On naitu ristiin rastiin, on oltu fennomaaneja, suomennettu nimiä ja myös kieliriitoja on esiintynyt suvunkin kanssa. Omassa suvussanikin on tällaista ollut. Kaksikielisyys on rikkaus ja sitä mm. virkakuntaan toivotaan. Kielikylvystä alkaen ihan ok jos lapset oppivat molemmat kotimaiset. Ruotsinkielisillä alueilla ehdoton etu, jopa vaatimus.

Tuttu narsistisen persoonallisuuden kautta mm. haluaa "hallita" myös läheisten kuoleman kohtaamisia. Kun saa tietää, että joku tuttu on loppumetreillä, hän hakeutuu sairasvuoteelle ikään kuin lohduttamaan. Pelottavaa, järkyttävää ja vastenmielistä. Mutta kun se toisten alistaminen ja marionettileikki on liian ihanaa. Jaiks.
Unitilassa tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty tappo, eli surma tai kuolemantuottamus on tietysti myös mahdollinen. RT saattoi aidosti kärsiä työssään näkemistään ja kuulemistaan tapauksista, joutua käyttämään nukahtamis- ja unilääkkeitä. Yhdistettynä valvomisiin, painajaisiin ja lievään alkoholinkäyttöön kuristi sitten puolison kesken unien.
Poliisi ei tietysti usko sanaakaan..

Tuo kulttuurista riippumaton narsistin käytös, eli vaikuttaminen kuolinvuoteella, kuolleen omaisten tunteisiin ja hautajaisiin pitää täysin paikkansa. Tuo on itseasiassa ihan järkyttävän johdonmukaista ja sairasta. Tälläkin hetkellä tiedän erään maksasyöpäpotilaan viimeisiin hetkiin osallistuvan narsistin, joka oli aiemmin potilaaseen vain puhtaasti hyötysuhteessa ja toki pt. alisteinen kaikin mittarein narsistille. Tämä menee nyt fantasikirjallisuutta kuulostavalle, mutta narsisti muun ohella täytti omenamehulla kalliin konjakkipullon ja heilutteli sitä aiemmin ko. pt.n edessä ja lupasi sen palkkioksi jos pt. tekee sitä ja tätä narsistin omaisuuden huollon suhteen. Narsisti siis kertoi tämän. Nyt kun pt. sairastui ja joutui saattohoitoon, narsisti kävi ainakin kahdesti hänen luonaan, kuskasi kauppaan jne. vaikka aiemmin ei ikinä ollut kotonaan vieraillut. Hyötysuhde oli aiemmin enemmänkin vihasuhde, jossa kummatkin hyötyi toisistaan, ei ystävyyssuhde. Tapausta selittää ehkä se että narsisti halunnee saada kuolinpesän määräysvaltaansa tai ainakin laskuttaa vielä viimeisen kerran perunkirjoituksesta - ottaa omansa takaisin vaikka on ollut aina saamispuolella. Ko. narsisti on siis perhevarallisuusoikeuden juristi.

Hautajaisissa narsisti päättää milloin muistopuheenvuorot riittää ja on kahvien aika. Taputtaa kirkossa, vaikka ei kuulu etikettiin, ihan vain saadakseen huomion itseensä. Kahvipöytäkeskusteluissa narsisti keroo lähinnä urastaan ja pääosin itsestään. Narsisti päättää koska suruaika on ohi ja se todella loppuu jo ennen hautajaisia tai narsistista tulee hyvin hankala.
Inter caecos regnat strabus

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

Bird kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 4:24 pm
Ei ole tiedossa, mutta ei missään nimessä toimisi lieventävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. No, ei toimi sitenkään, jos ei vaarallisuusarviossa tule painavaa sanaa. Tikkaselle sitä tuskin edes tehdään eikö vain, Juridianom?
Vaarallisuusarvioita tehdään lähinnä elinkautisesta ehdonalaiseen päästäessä kun harkitaan uusimisvaaraa. Toisinaan myös tappotuomioiden loppumetreillä.

Mielentilatutkimus taas tehdään ennen tuomiota, mutta kun RT oli varsin piakkoin päässyt Aurorasta tavalliseen vankilaan, en enää itse usko että ainakaan puolustus sitä vaatii ja poliisin lausumien perusteella TJ/sy eivät ainakaan ole selvästi nähneet siihen olevan aihetta esitutkinnan aikaan.
Riippunee siitä mikä syytetyn kertomus tapahtumista on ja mikäli vetoaisi joihinkin terveydellisiin vaikuttimiin tai unitilassa tehtyyn surmaan, niin silloin mahdollisesti. Mikäli vetoaa seksitarinaan tai muuhun vastaavaan tuottamukselliseen tapahtumainkulkuun, tuskin asuanosaiset vaatii tai KäO määrää mielentilaan.
Inter caecos regnat strabus

Avatar
da-n7007
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 99
Liittynyt: Ma Joulu 05, 2022 5:51 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja da-n7007 »

Ylläolevaan kommentti, että huhhuh.
Joo ja just, tämä oma tuttuni on terveydenhoidon ammattilainen, eläkkeellä jo, ja samoin kuin kuvaamasi narsutyyppi, tekee itselleen aina sen tilan päästä esille. Käyttää härskisti statustaan terveydenhoidon ammattilaisena ohittaa kaikki säännöt ja määräykset. Tiedän, että on yrittänyt myös saada kuolevan tietoja mistä milloikin, jopa Kelasta. Siellä oli täpäkkä täti ja ei onnistunut yritys. Näissä viimeisten hetkien tapaamisissa mm. tyrkyttää omaa uskontoaan kuolevalle, vaikka ko. olisi ateisti ja kirkosta eronnut.
Kuvottavaa.
- Miä en purematta niele.

Vierivä kivi
Alibin satunnaislukija
Viestit: 63
Liittynyt: La Tammi 14, 2023 6:49 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Vierivä kivi »

Juridianom kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 6:00 pm
da-n7007 kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 12:53 pm
Olipas työläs kahlattava juttu, mutta mielenkiintoinen.
Ottamatta sen suuremmin kantaa yhtään mihinkään, mietin muutamaa asiaa.

Yöllinen aika väkivaltaan kummastuttaa. Jos todella kello oli siinä susitunneilla, eli kolmen aikaan aamuyöstä, normaalissa parisuhteessa elävä nukkuu. Ja sikeästi. On vaikea ajatella mitään syytä miksi kukaan kilahtaa sellaiseen yöaikaan, jollei sitten ole unihäiriö pahasti päällä. Kuka alkaa väsyneenä kohkata asioista puolisolleen, kun vireystilaa ei ole kummallakaan. Olisiko kuitenkin alunperin kyseessä jokin onnettomuustilanne? Pissamatkalla paha kompastuminen ja siitä eskaloitunut raivari ja käsirysy? Syytökset, puolustautuminen ja väkivalta. Väsyneenä voi kuka meistä vain toimia ihan päättömästi. Ja tilanteen eteneminen pahimpaan mahdolliseen ja jatkuen seuraavan päivän paniikkiin, piilottamiseen ja valheisiin. Koko kauheuden kieltämiseen. Psyyke voi toimia myös itseä suojaavasti, senhän tiedämme.

Koira olisi kyllä haukkunut, jos kotona olisi ollut. Vaikka eri huoneessa, mutta mäyriksen tuntien (on ollut), se rotu ei ole puudeli. Koira ylipäänsä reagoi riitoihin "tulemalla häslinkiin mukaan" ja voimakasleukainen luolakoira eritoten. Ja jos oli hoidossa, ajankohta mielestäni vaikuttaa asiaan.

Suomenruotsalaisuus on arkipäiväistä monessa suvussa. On naitu ristiin rastiin, on oltu fennomaaneja, suomennettu nimiä ja myös kieliriitoja on esiintynyt suvunkin kanssa. Omassa suvussanikin on tällaista ollut. Kaksikielisyys on rikkaus ja sitä mm. virkakuntaan toivotaan. Kielikylvystä alkaen ihan ok jos lapset oppivat molemmat kotimaiset. Ruotsinkielisillä alueilla ehdoton etu, jopa vaatimus.

Tuttu narsistisen persoonallisuuden kautta mm. haluaa "hallita" myös läheisten kuoleman kohtaamisia. Kun saa tietää, että joku tuttu on loppumetreillä, hän hakeutuu sairasvuoteelle ikään kuin lohduttamaan. Pelottavaa, järkyttävää ja vastenmielistä. Mutta kun se toisten alistaminen ja marionettileikki on liian ihanaa. Jaiks.
Unitilassa tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty tappo, eli surma tai kuolemantuottamus on tietysti myös mahdollinen. RT saattoi aidosti kärsiä työssään näkemistään ja kuulemistaan tapauksista, joutua käyttämään nukahtamis- ja unilääkkeitä. Yhdistettynä valvomisiin, painajaisiin ja lievään alkoholinkäyttöön kuristi sitten puolison kesken unien.
Poliisi ei tietysti usko sanaakaan..

Tuo kulttuurista riippumaton narsistin käytös, eli vaikuttaminen kuolinvuoteella, kuolleen omaisten tunteisiin ja hautajaisiin pitää täysin paikkansa. Tuo on itseasiassa ihan järkyttävän johdonmukaista ja sairasta. Tälläkin hetkellä tiedän erään maksasyöpäpotilaan viimeisiin hetkiin osallistuvan narsistin, joka oli aiemmin potilaaseen vain puhtaasti hyötysuhteessa ja toki pt. alisteinen kaikin mittarein narsistille. Tämä menee nyt fantasikirjallisuutta kuulostavalle, mutta narsisti muun ohella täytti omenamehulla kalliin konjakkipullon ja heilutteli sitä aiemmin ko. pt.n edessä ja lupasi sen palkkioksi jos pt. tekee sitä ja tätä narsistin omaisuuden huollon suhteen. Narsisti siis kertoi tämän. Nyt kun pt. sairastui ja joutui saattohoitoon, narsisti kävi ainakin kahdesti hänen luonaan, kuskasi kauppaan jne. vaikka aiemmin ei ikinä ollut kotonaan vieraillut. Hyötysuhde oli aiemmin enemmänkin vihasuhde, jossa kummatkin hyötyi toisistaan, ei ystävyyssuhde. Tapausta selittää ehkä se että narsisti halunnee saada kuolinpesän määräysvaltaansa tai ainakin laskuttaa vielä viimeisen kerran perunkirjoituksesta - ottaa omansa takaisin vaikka on ollut aina saamispuolella. Ko. narsisti on siis perhevarallisuusoikeuden juristi.

Hautajaisissa narsisti päättää milloin muistopuheenvuorot riittää ja on kahvien aika. Taputtaa kirkossa, vaikka ei kuulu etikettiin, ihan vain saadakseen huomion itseensä. Kahvipöytäkeskusteluissa narsisti keroo lähinnä urastaan ja pääosin itsestään. Narsisti päättää koska suruaika on ohi ja se todella loppuu jo ennen hautajaisia tai narsistista tulee hyvin hankala.
Tuntemani henkilö käyttäytyi omituisesti hautajaisissa. Surun luulisi olevan läsnä tällaisessa hetkessä. Kyseessä oli vielä hänen aikuisen poikansa hautajaiset. Järkytyksekseni tajusin, että hän nautiskeli. Hän nautti saamastaan huomiosta. Hautajaispuheessa hän puhui itsestään, hän oli päähenkilö. Olen vuosien myötä oppinut näkemään saman draamankaaren, joka käsittämättömällä tavalla tilanne kuin tilanne kääntyy niiin, että hän on päähenkilö/uhri. Kyseisen henkilön olen nähnyt useasta nauttivan toiselle aiheuttamasta kärsimyksestä. Sairasta... en uskoisi jos en olisi itse toistuvasti nähnyt.

Tästä RT:hen. Kuoliko VW heti vai onko RT viettänyt aikaa kuolemaa tekevän VW kanssa sairaalla tavalla nautiskellen? On todistettavasti viettänyt ainakin ruumiin kanssa poikkeuksellisen pitkän aikaa. Raskauttavaa lienee jo se, että mikäli kuolema ei ole välitön, ettei ole hälyttänyt apua. Muuttaisiko tällainen tapahtumien kulku tapon murhaksi?

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

Vierivä kivi kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 8:11 pm

Tästä RT:hen. Kuoliko VW heti vai onko RT viettänyt aikaa kuolemaa tekevän VW kanssa sairaalla tavalla nautiskellen? On todistettavasti viettänyt ainakin ruumiin kanssa poikkeuksellisen pitkän aikaa. Raskauttavaa lienee jo se, että mikäli kuolema ei ole välitön, ettei ole hälyttänyt apua. Muuttaisiko tällainen tapahtumien kulku tapon murhaksi?
Erittäin hyvä kysymys ja voi olla että juuri tästä on kyse tutkinnanjohtajan ja syyttäjän sapelinkalistelussa täyttyykö murhan tunnusmerkistö.

Korostan, en ole puolustanut henkirikoksesta syytettyä, joten yleisellä tasolla vailla kokemusta mielipiteeni;

Pääsääntöisesti ei muutu murhaksi heitteillepanon tai pelastustoimen laiminlyönnin vuoksi. Etenkään jos tarkoitus ei ollut tappaa tai muutoin tahallinen teko, joka kuolemanvaaraan johti.
Toteennäyttö ym. seikat siitä oliko mitään tosiasiassa tehtävissä tai kauan kuolinkamppailu kesti ovat oma lukunsa.

Mikäli kyse oli taposta täyttyy siinä jo tahallisen henkirikoksen tunnusmerkistö ja uhri saattanut kitua tekijän piittaamatta. Mikäli suunnitelmallisuutta/vakaata harkintaa tappoon ei ollut eikä tekotapa ollut erityisen julma tai raaka on näytöllinen ongelma osoittaa että erityisen julmaa oli pitkittää kuolemaa aktiivisin tai passiivisin toimin ja että näin todella tapahtui. Teon tulisi olla myös kokonaisuudessa arvostellen törkeä, jotta murha.

Vapaan näyttöharkinnan ja kokonaisharkinnan nojalla TI muodostaa tapahtumista käsityksen ja vaikka teon jälkeiset, etenkään kuoleman jälkeiset toimet ei pääsääntöisesti muuta alkujaan tahallisen rikoksen rikosnimikettä ei ole kuitenkaan absoluuttista joko tai mustaa/valkoista, joka määrittää syyksiluettavan rikosnimikkeen. Samasta em. rikoksesta voi siis teoriassa saada ainakin 7 eri rikosnimikkein tuomion ja kaikki ovat yhtä vääriä/oikeita kun lainmukaisessa järjestyksessä syntyneitä.

Tuottamuksellisen teon puolesta ei toki puhu se jos uhri olisi ollut pelastettavissa ja tekijä lääkäri, sillä indisio on että tekijän on tullut pitää menehtymistä varsin varmana tai todennäköisenä vaikka alkuteko olisi ollut vain vammantuottamus, pahoinpitely ymv. Tällöin siis pääsääntöisesti, mutta varauksella tappo. Tapon sijaan taas ensisijaisesti (törkeä) kuolemantuottamus jos yritti pelastaa uhrin, esimerkiksi lyötyään aiemmin rankasti nyrkillä naamaan.

RT:n tapausta on käytännön mahdottomuus analysoida ilman tietoja/näyttöä mitä on tapahtunut, ja vielä mahdottomampaa ennakoida miten eri oikeusasteet/kokoonpanot tapausta arvioi kuultuaan puolustusta ja tietysti itse vastaajaa. Tulevassa oikeudenkäynnissä on narsisimiolettamani nojalla varmaa vain se ettei RT jätä tulematta kuulluksi, eikä hänellä ole syyttäjän ristikuulustelunkaan suhteen mitään riskiä vastata ohi suun. Varmaan kirjoittaa jo puhtaaksi puolustuspuheenvuoroaan, sillä kysymyshän oikeudessa on karrikoidusti yksin hänestä. Vaikka ei olisi narsisti, kyse on elämänsä tiukimmasta paikasta ja älykäs laittaa kaiken energian tuon kääntämiseen edukseen.

Mielenkiintoiseksi tapauksen tekee etenkin vastaajan tausta ja maksukykynsä eli hankkia asiantuntijatodistelua ja paras asianajaja sekä ettei tapauksella ole silminnäkijöitä/tallenteita, myös aika oli RT:n puolella. Näin ollen muun muassa kuolemantuottamus, surma, tappo ja murha ovat ainakin näillä tiedoin yhtä mahdollisia ja mikä saa sitten lainvoiman jää nähtäväksi.

Se täytyy todeta että poliisilla on jo 95% näytöstä kasassa, joten taposta oletettavammin myös syyte nostetaan.
Kiinnostaa toki kuulla RT:n kanta asiaan sillä pidän myös mahdollisuuden avoinna että olen täysin väärässä olettamieni suhteen ja tämä vain näyttää "pahalta".
Inter caecos regnat strabus

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

Edelliseen vielä pieni lisäys, liittyen oikeuspsykologiaan.

Lainoppineena syyttäjä nostaa ensisijaisesti syytteen siitä nimikkeestä joka parhaiten tekoa kuvastaa, mutta päätyy kuitenkin rikosnimikkeeseen johon uskoo näytön riittävän, sillä ihmisenä/ammattilaisena syyttäjäkin turhautuisi jos harkintansa mukaiset nimikkeet jäisi toistuvasti syyksilukematta.

Yhtä lailla käräjätuomari, oli sitten kuinka terveesti tai patologisesti narsisti haluaa tuomita siitä nimikkeestä, joka jäisi lainvoimaiseksi. Eli arvioida näyttöä lain ja oikeuskäytännön mukaisesti.

Summaten tämä tarkoittaa että niin poliisi, syyttäjä kuin eri oikeusasteiden jäsenet tahtovat toteuttaa rikosvastuun aineellisoikeudellisesti, mutta kuitenkin juridiikan ehdoilla ja viime kädessä ammattiylpeytensä nojalla. Poliisi voi siis sivuuttaa henkilökohtaisen näkemyksen murhasta tai tuskailee ääneen siitä vain Rikospaikka -ohjelmassa, jos katsoo ettei näyttö riitä.

Syyttäjä sivuuttaa henkilökohtaisen käsityksen taposta, jos katsoo harkinnassaan ettei tuomiota tulisi taposta, mutta nostaa ehkä silti syytteen taposta ja toissijaisesti törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kunhan toinen osuu, vaikkakaan TI ei ole sidottu syytteenalaiseen rikosnimikkeeseen vaan voi päätyä muuhun tuomioharkinnassaan.

KäÖ taas saattaa todeta ettei tappotuomio pysyisi hovissa eikä halua tuomiota muutettavan joten langettaa törkeän kuolemantuottamuksen.

Hovi päätyy joko pysyttämään tuomion tai arvovaltansa nojalla arvioi näyttöä perustellen eritavoin ja syyksilukee taposta.

KKO mikäli sinne ovi aukenisi voi teoreettisen märehtimisen tuloksena todeta seportaasissaan että tappoon oli lieventäviä asianhaaroja ja kyse oli surmasta.

Tuomioistuinlaitos koostuu täysin tavallisista ja vaikutteille ja imartelulle enemmän tai vähemmän altteista ihmisistä, jotka haluavat viime kädessä olla oikeassa/ toteuttaa oikeutta ja täten syyksilukea nimikkeestä, joka jäisi lainvoimaiseksi.
Viime kädessä siis vähänkään epäselvässä rikosasiassa tuomioon vaikuttaa muun oleellisemman ohella oikeusasteiden nokkimisjärjestyksen lisäksi oikeudenpalvelijoiden henkilökohtainen ammattiylpeys. Kuten talon maalannut maalari tahtoo, ettei joku muu ammattilainen maalaa taloa kuukauden päästä asteen punaisemmalla maalilla, tuomaritkin tahtoo ratkaisujensa pysyvän ja sivuuttavat oman näkemyksensä mikäli katsovat että seuraava maalari suttaa todennäköisesti tuomionsa uusiksi.

En osaa tätä psykologian vaikutusta tuomioharkintaan paremmin kuvata, mutta laintulkinnan ja prosessinormien sekä periaatteiden (mm. puolustuksen suosimisperiaatteen) ohella kyse on aina myös psykologiasta ja tosiasiassa sen vaikutus korostuu edellä kuvattua huomattavasti laaja-alaisemmin itse prosessissa. Tämän tietää parhaiten oikeuspsykiatrian ammattilainen, joten oikeuskäsittely on tuomiosta riippumatta ainutlaatuinen oikeuspsykologinen trilleri.
Valitettavasti, uhrin kannalta.
Inter caecos regnat strabus

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

Miss Holmes #1 kirjoitti:
Su Helmi 05, 2023 1:40 am
Eikö sukellusvolvoon osallinen voi vaatia tapauksen tutkimista uudelleen? Tai alaikäisen sukellusvolvo-casen osallisen huoltaja?

Voiko ’häpeä’ villasella painetusta sukellusvolvosta olla joka puolella niin suuri, ettei sitä voida pyytää/ottaa uudelleen tutkintaan nyt?
Kuka suojaa ja miksi ja ketä?
Syyttäjää voi pyytää avaamaan/määräämään esitutkinnan, mutta vaatii jotain villoja epäilysten lisäksi, sillä lainvoimainen tuomio alla. Näyttöä on hyvin vaikea esittää, joten jäänee mysteeriksi.

1. Näytön kokoonsaamisen mahdottomuus on pääsyy oikeusvoimaisen tuomion ohella.
2. Viranomaiset eivät halua tulla kustuksi silmään ja sen joutuisi myöntämään poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos, jos paljastuisi tahalliseksi.
3. Poliisi on totaalisen ylikuormitettu ja selkeimpiä tuoreita juttuja on priorisoitava kärkeen.
4. Epäillyn tuomio ei määrällisesti kovenisi juuri esim. tapon yrityksistä, jos tappotuomio tulee Ulliksesta.
5. Omaisille ja lapsille voi todellakin olla elämänsä ja psyykkeensä suhteen parempi olla joutumasta asianosaisiksi uuteen prosessiin ja vielä traumaattisempaa olisi kaikille lapsille, jos tahalliseksi katsottaisiin.

Lapsien edun vuoksi en voisi suositella ehdoin tahdoin tapauksen avaamista, sillä joskus on mietittävä kokonaisuutta ja muuttaisiko rikosvastuun toteutuminen mitään vaiko vain pahentaisi. Näkemykseni on että esim. raiskauksen uhrille vuosien oikeusprosessi ja asioiden yksityiskohtainen läpikäyminen yhä uudelleen voi olla traumaattisempi kokemus kuin itse rikos. Etenkin jos kyse tutun henkilön tekemästä rikoksesta, eikä puskaraiskauksesta. Puhumattakaan jos vuosien perästä näyttö ei riitä, kokee uhri perustellusti tulleensa uudelleen persraiskatuksi tuomioistuimen toimesta.

Sukellusvolvo tahallisena kuin raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alaisia rikoksia, joten ei ole viimekädessä asianomistajan päätösvallassa eteneekö juttu. Mikäli tutkinta avatataan, joutuisi poliisi taas etsintävaltuutetun luupin alla kaivamaan näyttöä laite-etsinnöin, sillä tuomio edellyttäisi tuekseen vähintään suunnitelmallisuutta osoittavia aihetodisteita.

Voi myös olla että Ulliksen suhteen uhrin lapset todistavat salissa tai videoidusti ja tuovat samassa esiin epäilyksiä sukellusvolvosta, vyöryttääkseen tahallisuudesta ja suunnitelmallisuudesta osoittavaa näyttöä Ulliksen teon suhteen. Tätä pitäisin todennäköisempänä ja prosessitaktisesti järkevämpänä vetona.
Mikäli taas uhrin lapsia ei oikeudenkäynnissä kuulla, voisi se hyvin varovaisesti tulkiten viitata siihen etteivät pidä mereenajoa tahallisena.
Inter caecos regnat strabus

Kitarisa
Rico Tubbs
Viestit: 1298
Liittynyt: La Tammi 09, 2021 7:31 pm

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Kitarisa »

Juridianom kirjoitti:
Ma Helmi 06, 2023 12:46 am
Tuomioistuinlaitos koostuu täysin tavallisista ja vaikutteille ja imartelulle enemmän tai vähemmän altteista ihmisistä, jotka haluavat viime kädessä olla oikeassa/ toteuttaa oikeutta ja täten syyksilukea nimikkeestä, joka jäisi lainvoimaiseksi.
Viime kädessä siis vähänkään epäselvässä rikosasiassa tuomioon vaikuttaa muun oleellisemman ohella oikeusasteiden nokkimisjärjestyksen lisäksi oikeudenpalvelijoiden henkilökohtainen ammattiylpeys. Kuten talon maalannut maalari tahtoo, ettei joku muu ammattilainen maalaa taloa kuukauden päästä asteen punaisemmalla maalilla, tuomaritkin tahtoo ratkaisujensa pysyvän ja sivuuttavat oman näkemyksensä mikäli katsovat että seuraava maalari suttaa todennäköisesti tuomionsa uusiksi.
Ymmärrän näkemyksen, mutta ainakin itselleni on syntynyt mielikuva, jossa korkeammat oikeusasteet maalailee maallikoiden maalaamia taloja uusiksi varsin usein. Toki se, että ne tapukset ehkä hyppää uutisista herkemmin silmille, mutta monestihan se on niin, että tuomion lukemisen jälkeen toinen, tai jopa molemmat osapuolet ovat tyytymättömiä päätökseen. Tietty usein silloin on kyse käytetystä asteikosta, ei niinkään nimikkeestä, mutta eikö sen voisi yhtä hyvin katsoa olevan osaltaan ammattiylpeyttä kolauttavaa jos rangaistusta haetaan asteikon yläpäästä ja tuomio luetaan alarekisteristä tai vice versa?
Mielelläni kuvittelisin, että salissa pyörimiseenkin sen verran leipiintyy, ettei se alkuvuosien tunteen palo enää tekemisessä näy ja syyttäjäkin nukkuu yönsä, osui tuomio sitten valitsemaansa sektoriin tahi ei. Iltapäivälehdet kirjoittavat aiheesta yhden dramatisoidun artikkelin ja elämä jatkuu. Tietysti jos puolustus valittaa, on syyttäjänkin valitettava, mutta sattuuhan sitäkin, että syyttäjä valittaa jos kokee että tuomio luettiin väärästä vihosta.

Juridianom
Lauri Hanhivaara
Viestit: 135
Liittynyt: Pe Joulu 23, 2022 3:48 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Henkirikos Helsingin Ullanlinnassa - psykiatri vangittiin epäiltynä vaimonsa taposta

Viesti Kirjoittaja Juridianom »

Kitarisa kirjoitti:
Ma Helmi 06, 2023 8:51 am
Juridianom kirjoitti:
Ma Helmi 06, 2023 12:46 am
Tuomioistuinlaitos koostuu täysin tavallisista ja vaikutteille ja imartelulle enemmän tai vähemmän altteista ihmisistä, jotka haluavat viime kädessä olla oikeassa/ toteuttaa oikeutta ja täten syyksilukea nimikkeestä, joka jäisi lainvoimaiseksi.
Viime kädessä siis vähänkään epäselvässä rikosasiassa tuomioon vaikuttaa muun oleellisemman ohella oikeusasteiden nokkimisjärjestyksen lisäksi oikeudenpalvelijoiden henkilökohtainen ammattiylpeys. Kuten talon maalannut maalari tahtoo, ettei joku muu ammattilainen maalaa taloa kuukauden päästä asteen punaisemmalla maalilla, tuomaritkin tahtoo ratkaisujensa pysyvän ja sivuuttavat oman näkemyksensä mikäli katsovat että seuraava maalari suttaa todennäköisesti tuomionsa uusiksi.
Ymmärrän näkemyksen, mutta ainakin itselleni on syntynyt mielikuva, jossa korkeammat oikeusasteet maalailee maallikoiden maalaamia taloja uusiksi varsin usein. Toki se, että ne tapukset ehkä hyppää uutisista herkemmin silmille, mutta monestihan se on niin, että tuomion lukemisen jälkeen toinen, tai jopa molemmat osapuolet ovat tyytymättömiä päätökseen. Tietty usein silloin on kyse käytetystä asteikosta, ei niinkään nimikkeestä, mutta eikö sen voisi yhtä hyvin katsoa olevan osaltaan ammattiylpeyttä kolauttavaa jos rangaistusta haetaan asteikon yläpäästä ja tuomio luetaan alarekisteristä tai vice versa?
Mielelläni kuvittelisin, että salissa pyörimiseenkin sen verran leipiintyy, ettei se alkuvuosien tunteen palo enää tekemisessä näy ja syyttäjäkin nukkuu yönsä, osui tuomio sitten valitsemaansa sektoriin tahi ei. Iltapäivälehdet kirjoittavat aiheesta yhden dramatisoidun artikkelin ja elämä jatkuu. Tietysti jos puolustus valittaa, on syyttäjänkin valitettava, mutta sattuuhan sitäkin, että syyttäjä valittaa jos kokee että tuomio luettiin väärästä vihosta.
Allekirjoitan tuon pääpiirteittäin.
Mikäli hovi on velvollinen käsittelemään vakavan rikosasian, eikä vain myönnä tapauskohtaisesti valituslupaa tuomion pysyvyys on jokseenkin varmempaa. Mikäli taas valitusluvan myöntäminen on harkinnanvarainen, on tuomion pysyttäminen epävarmempaa sillä valitukseen on katsottu olleen perusteet. Etenkin KKO:n suhteen jos pöydälleen ottavat jutun, yleensä sitä muotoilevat suuntaan tai toiseen, koska kynnys valitusluvan myöntämiseen on jo korkea.

Asteikon suhteenkin tosin voidaan poiketa ala- ja yläpään lisäksi alle alarajan erityisen painavan syyn tai esim. nuoren rikoksentekijän kohdalla.
Puolustuksen valittaessa ei syyttäjän ole valitettava, mutta varmasti et sitä niin tarkoittanutkaan.

Totta, ei leipiinnyttään jutut enää niin kolahda ja syyttäjällä on 36 muuta juttua odottamassa pöydällä. Tällaisen korkeanprofiilin jutun yhteydessä median parrasvaloissa tilanne on kuitenkin hieman eri, eli kukaan ei kehtaa vetää vasemmalla kädellä vaan huolellisuus korostuu harkinnassa ja perusteluissa.
Onko se sitten RT:n etu vai haitta on tulkinnanvaraista.
Lähtökohtaisesti syyttäjän terästäytyminen ei palvele puolustuksen etua.
Inter caecos regnat strabus

Vastaa Viestiin