Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Oikeus ennen kaikkea]

Itse asiassa missään vaiheessa ei ole kerrottu, että nimenomaan syytetyn pyynnöstä hänet olisi oikeuden päätöksellä määrätty mielentilatutkimukseen. Toisin sanoen tämä voi olla yhtä hyvin tapahtunut tutkinnan johtajan pyynnöstä. Olen taipuvainen uskomaan, että mielentilatutkimukseen on päädytty nimenomaan tutkinnan johtajan pyynnöstä. Syytetyn käytös on nimittäin ollut sen kaltaista, että voisi hyvinkin olla "varttihullu".

[VastarannanKiiski]

Itse asiassa missään vaiheessa ei ole kerrottu, että nimenomaan syytetyn pyynnöstä hänet olisi oikeuden päätöksellä määrätty mielentilatutkimukseen. Toisin sanoen tämä voi olla yhtä hyvin tapahtunut tutkinnan johtajan pyynnöstä. Olen taipuvainen uskomaan, että mielentilatutkimukseen on päädytty nimenomaan tutkinnan johtajan pyynnöstä. Syytetyn käytös on nimittäin ollut sen kaltaista, että voisi hyvinkin olla "varttihullu".

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... le/8698510

Puolustus sitä tutkimusta on pyytänyt, joten kaipa sitä Tikkanen itsekin haluaa, vaikka asianajajansa on saattanut ehdottaa yhtenä mahdollisuutena.

MTV Uutisten tietojen mukaan murhasta epäillyn psykiatrin puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta. Asiaa käsiteltiin tänään käräjillä syyttäjän aloitteesta.

[VastarannanKiiski]

Olen jo muutamaan kertaa tuonut esille kuinka tapaukseen liittyy perin loogisia ja helposti ymmärrettäviä tavoitteita sekä tarkoituksellisuutta tekijän osalta.

Roope T:llä oli enää vain yksi "oljenkorsi" käytettävissä.

Päätettiin siis hakea ja hakeutua mielentilatutkimukseen. Tavoitteena on tietenkin löytää keinot joilla voisi päätyä syyntakeettomaksi.
- sinällään tämä ei ole mikään toiveratkaisu. Ei ole kivaa saada "hullun papereita". Kaiken lisäksi mielentilan tutkinta lienee varsin epätoivoinen yritys välttyä kovalta vankeustuomiolta. Mutta se lienee hänelle ainoa mahdollisuus.

Analyysisi kokonaisuudessaan on hyvä, mutten sitä tähän kokonaan lainaa. Olen pitkälti samalla kannalla kaikesta ja etenkin tuosta mielentilatutkimuksesta viimeisenä oljenkortena.

Saattaa muuten olla, että alunperin arveltu taloudellunen motiivi, jolle löytyi luonnollinen selitys, olisi kuitenkin se motiivi. Tikkanen on voinut olla niin ovela, että on ehdotellut jotain järjestelyjä (henkivakuutus omaisuusjärjestelyjä testamentti tms) hyvissä ajoin vaimolleen ja manipuloinut tämän olemaan asiassa aloitteellinen,ja jopa pitämään sitä omana ideanaan, jolloin Tikkasen murhamotiiviksi sitä on vaikeampaa osoittaa.

[ässähai]

Itse asiassa missään vaiheessa ei ole kerrottu, että nimenomaan syytetyn pyynnöstä hänet olisi oikeuden päätöksellä määrätty mielentilatutkimukseen. Toisin sanoen tämä voi olla yhtä hyvin tapahtunut tutkinnan johtajan pyynnöstä. Olen taipuvainen uskomaan, että mielentilatutkimukseen on päädytty nimenomaan tutkinnan johtajan pyynnöstä. Syytetyn käytös on nimittäin ollut sen kaltaista, että voisi hyvinkin olla "varttihullu".

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... le/8698510

Puolustus sitä tutkimusta on pyytänyt, joten kaipa sitä Tikkanen itsekin haluaa, vaikka asianajajansa on saattanut ehdottaa yhtenä mahdollisuutena.

MTV Uutisten tietojen mukaan murhasta epäillyn psykiatrin puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta. Asiaa käsiteltiin tänään käräjillä syyttäjän aloitteesta.

Jos lääkäri Tikkasen asianajaja on Suomen Lääkäriliiton edunvalvontatyön palveluihin kuuluva ammattilainen, niin varmastikin Tikkanen ja asianajaja ovat keskusteluissaan käyneet läpi myös niitä vaihtoehtoja, miten Tikkanen voisi nykytilanteessaan osallistua siihen sellaiseen lääkärien toimintaan, mikä on potilaiden parhaaksi.

Lääkäriliiton sloganhan korostaa, että lääkärit toimivat yhdessä potilaan parhaaksi. Ehkä mielentilatutkimukseen haluaminen on Tikkaselle nyt viimeinen keino toimia muiden lääkäreiden kanssa yhdessä potilaiden parhaaksi. Siis, jos jo nyt on käsitettävissä, että hän on mieleltään sillä tavalla sairas, että ei ole ollut kykeneväinen tekemään potilastyötä niin, että ei ole samalla vaarantanut potilaiden terveyttä ja henkeä sekä potilaiden ja kollegojensa oikeusturvaa. Mielentilatutkimuksen tulos on tärkeä murhan oikeusprosessissa, mutta se voisi myös selkiyttää Tikkasen ja hänen potilaidensa ja kollegojensa tilannetta niissä muissa prosesseissa, jotka ovat käynnissä Tikkasen lääkäritoiminnan seurauksena.

Asianajaja on varmaankin myös osannut avata Tikkaselle kaikki kantit lääkäriprofessiosta, ja sitähän Tikkanenkin on ehkä kuitenkin halunnut toteuttaa koko uransa ajan, lääkäriprofessiota*. Kaiketi hän on halunnut olla hyvä lääkäri, potilaidensa ja kollegojensa arvostama, ammattiliittonsa kirjaamia ja vaatimia ammatillisia ja eettisiä periaatteita noudattava...

Suomen Lääkäriliitto @Laakariliitto
Suomen Lääkäriliitto on #ammattijärjestö, johon kuuluu valtaosa Suomessa toimivista lääkäreistä. Lääkärit yhdessä potilaan parhaaksi. #terveys #lääkäri

*) Lääkäriliitto - Lääkärin etiikka -kirja, Lääkäri ja professio, https://www.laakariliitto.fi/laakarin-e ... professio/

[Sil5]

Asianajaja on varmaankin myös osannut avata Tikkaselle kaikki kantit lääkäriprofessiosta, ja sitähän Tikkanenkin on ehkä kuitenkin halunnut toteuttaa koko uransa ajan, lääkäriprofessiota*. Kaiketi hän on halunnut olla hyvä lääkäri, potilaidensa ja kollegojensa arvostama, ammattiliittonsa kirjaamia ja vaatimia ammatillisia ja eettisiä periaatteita noudattava...

Roope T:n luontaisesta älykkyydestä kertoo se että hän on osannut ja kyennyt käymään koulua ja opiskella. Käytännössä hän on suorittanut kaiken sen mitä "koulutien puitteissa" on ollut mahdollista, aina tohtorin hattua myöten.
- ehkä perhetaustallakin on ollut jonkinlaista merkitystä varsinkin alkuvaiheissa (muistaaksen äiti oli opettaja jne.)

Varmasti kaikki nuo, yllä olevassa lainauksessa mainitut arvot, ovat olleet Roope T:lla lähtökohtaisena tavoitteena lääkärin opintojen myötä. Toki hänellä oli harkinnassa muutakin uraa opiskeluiden alkuvaiheissa.

Jostain syystä, sitähän juuri tällä hetkellä ilmeisesti tutkitaan, Roope T:n työura ei päässyt kehittymään yhtä loistokkaasti kuin aikaisemman lääketieteen opinnot. Mikä sitten liekään tökkinyt?
- opiskeleminen saattaa olla älykkäälle, "tietoa janoavalle", motivoituneelle ja lahjakkaalle ihmiselle mukavaa sekä kaikenlaisten vapauksien täyttämää aikaa. Tällaista se saattoi olla myös Roope T:lle.
- valmistumisen jälkeen elämä kuitenkin muuttuu..huoleton akateeminen vapaus päättyy ja muutos voi olla henkisesti varsin suuri.

Säännöllisen päivätyön tekeminen muuttuu joiltain osin arkiseksi, raporttien ja rutiinien täyttämäksi "puurtamiseksi". Työuralla eteneminen edellyttää kuitenkin jossain määrin myös pitkäjännitteisyyttä. Tehtävistä ja sopimuksista täytyy pitää kiinni eikä ole mahdollista välttää tai paeta töihin liittyvistä velvoitteusta jne. Toki työpaikkaa voi vaihtaa mutta joskus käy vain niin että ruoho näyttää aidan takana vihreämmältä kuin todellisuudessa onkaan.
- mikäpä tietää vaikka elämään olisi pikku hiljaa tullut mukaan uudenlaista vapaa-ajanviettoa..jo opiskeluaikoina mieluisia viinejä, laulua ja naisia..ehkä muutakin.

Jossain vaiheessa mukaan tuli myös vaimo, lapsia ja perheen arkea jne. Useimmille se antaa uutta suuntaa ja tarkoitusta koko elämälle. Mutta, antoiko Roope T:lle? Ikävä kyllä Roope T:n kohdalla taisi perhe-elämän alkuvaiheiden jälkeen käydä juuri päinvastoin.

Viini, laulu ja (vieraat)naiset tulivat jonkinlaisiksi vastapainoiksi "kovalle työlle" ja kenties kahlitsevaksi koetulle perhe-elämälle. Lääkärillä on mahdollisuus rauhoittaa omaa häiriintynyttä mielialaansa myös lääkityksellä. Todennäköisesi alkuunsa ilman että siitä oli mitään näkyvää haittaa suoriutumiselle. Tietysti kiireessä saattoi myöhemmin käydä niinkin että esim. iltapäivän viimeisiä potilasraportteja joutui siirtämään seuraavalle päivälle jne. Sekin lienee vain ymmärrettävää että jatkossa oli tarpeen piristää hieman itseään jo työpäivän alussa jne.
- näin elämä saattaa pikku hiljaa luisua heikompaan suuntaan. Ryyppyjen välit lyhenee lyhenemistään..
- ja varmasti niin ettei Roope T:n mielestä itsessä ollut pienintäkään syytä asioiden kehittymiselle...oli vain ulkoista painetta ja kovia vaatimuksia jne. jne, jne.

Sitten tulis riitaa kotona ja lopulta ero...Vaimon syytä sekin. Ja, riideltiin vielä lastenkin hoidosta jne.

Roope T:n kannalta oli onneksi tarjolla uutta ja entistä parempaa kumppania. Tuli korona-ajat, etätöitä ja jopa aikaisempaa enemmän vapautta toteuttaa omia mielihaluja..niitä samoja joita tuossa tuli jo kerrottua. Lääkärin vastaanotto muuttui varsinkin raportointien osalta hutiloinniksi..ja lopulta työkyvyttömyydeksi. Mutta päihteiden käyttöä se ei liene juurikaan haitannut.

Ja, näistä viimeisistä vaiheista onkin sitten kirjoitettu jo satoja meilejä..

Nyt sitten voidaan miettiä onko Roope T. ollut "hyvä lääkäri, potilaidensa ja kollegojensa arvostama, ammattiliittonsa kirjaamia ja vaatimia ammatillisia ja eettisiä periaatteita noudattava..."

Ehkä on omasta mielestään ollut juuri tällainen.

[AmroLinus]

Olen jäänyt pohtimaan minkä selityksen on antanut kiinni jäädessään ruumiin kanssa. Uutisoitiin, että oli antanut oman kertomuksensa, jonka paikkaansapitävyyttä poliisi epäili eikä pystynyt tarkistamaan jne. Mitähän puolustus on kertonut?

Sekin on vaihtoehto, että olisi jonkinlainen Sanna Sillanpää -tyyppinen skitsofrenia-tarina kiinnijäädessään. Sillanpää jäi lentokentällä kiinni luoteja taskuissaan (leskitarina). Voisi sopia tällainen sekä Auroraan viennin osalta kiinnijäädessään ja nyttemmin mt-tutkimus.

[Miss Holmes #1]

Sanna päätyi muistaakseni suoraan psykiatriselle palaamatta vankilaruutuun.
Tikkanen puolestaan on viettänyt aikaa ihan ”normi” vankilassa.
Vai onko? Tuotahan ei ole missään muistaakseni tarkennettu.

[ruusumaa]

Sanna päätyi muistaakseni suoraan psykiatriselle palaamatta vankilaruutuun.
Tikkanen puolestaan on viettänyt aikaa ihan ”normi” vankilassa.
Vai onko? Tuotahan ei ole missään muistaakseni tarkennettu.

Tää muakin kiinnostais, missä hän on nyt.

Ja ollut koko tämän ajan.

[Sissi]

Olen jäänyt pohtimaan minkä selityksen on antanut kiinni jäädessään ruumiin kanssa. Uutisoitiin, että oli antanut oman kertomuksensa, jonka paikkaansapitävyyttä poliisi epäili eikä pystynyt tarkistamaan jne. Mitähän puolustus on kertonut?

Sekin on vaihtoehto, että olisi jonkinlainen Sanna Sillanpää -tyyppinen skitsofrenia-tarina kiinnijäädessään. Sillanpää jäi lentokentällä kiinni luoteja taskuissaan (leskitarina). Voisi sopia tällainen sekä Auroraan viennin osalta kiinnijäädessään ja nyttemmin mt-tutkimus.

Tätä teoriaa tukee monytkin seikkaa: läheisten lausunnot Tikkasen oudosta käyttäytymisestä tapahtumia edeltävinä päivinä, auton lastauksesta vietiin suoraan Aurooran sairaalaan eikä päästy edes kuulemaan ennen joulukuun loppua, sieltä vankimielisairaalaan ja nyt mielentilatutkimukseen. Tämänhetkisestä olinpaikasta ei edes ole tietoa, vantaalla kylläkin mutta ehkäpä sairaalan puolella?

[ässähai]

Sanna päätyi muistaakseni suoraan psykiatriselle palaamatta vankilaruutuun.
Tikkanen puolestaan on viettänyt aikaa ihan ”normi” vankilassa.
Vai onko? Tuotahan ei ole missään muistaakseni tarkennettu.

Tää muakin kiinnostais, missä hän on nyt.

Ja ollut koko tämän ajan.

Jos Tikkanen on siinä heti pidätettäessä kun on Auroraan joutunut - tai mihin mielisairaalaan hän siinä alussa nyt joutuikaan - saanut sellaisen diagnoosin ja vaarallisuusarvion, että hänet on passitettu valtion oikeuspsykiatriseen sairaalaan (Vanhan Vaasan sairaalaan tai Niuvanniemeen) saamaan tarvitsemaansa hoitoa ja odottamaan oikeusprosessin etenemistä.
=>Päättelin tuon vaihtoehdon tästä googlehakuun osuneesta artikkelista: Duodecim 2006;122:2251–7 | Pakkohoito: milloin ja miten?, Jyrki Korkeila, dosentti, professori mvs., apulaisylilääkäri, Turun yliopisto ja TYKS, psykiatria

[Mat-Lock]

Lauerma mainitsi että vain yksi tapaus 40 vuoden aikana on tulkittu väärin, vastaajalla oli ollut useita huumepsykooseja ja ne oli tulkittu skitsofreniaksi, olisiko ollut juuri se Ior Bockin puukottaja.

Bockin puukottaja nimenomaan tulkittiin kannabispsykoosiksi ja vapautettiin.

Periaatteessa itse aiheutetusta kannabispsykoosista ei pitäisi saada alennusta tuomioon:

Minilex:
"Rikoslain lähtökohta on se, että päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on itse saattanut itsensä, ei oteta huomioon, kun rikoksen tekijän syyntakeisuutta arvioidaan. Päihtymys voidaan kuitenkin lain mukaan ottaa huomioon, mikäli siihen on erityisen painavia syitä. Esimerkiksi pitkäaikainen alkoholin tai muiden päihteiden väärinkäyttö voi johtaa mielenterveyden häiriöön, ja näin ollen olla painava syy joka huomioidaan syyntakeisuusarvioinnissa."

Tuo vimeinen lause voi olla se syy miksi Tikkanenkin haluaa mielentilatutkimukseen - on ehkä päihteiden ja lääkkeiden vuoksi ollut heikossa hapessa tekoa tehdessään.

Päihtymystila ja päihdepsykoosi ovat kuitenkin eri asioita. Voisin myös kuvitella, että on vaikea todistaa juridisesti aukottomasti psykoosin johtuneen päihteestä ja sillä argumentilla kumota syyntakeettomuus.

[hatremof]

Bockin puukottaja nimenomaan tulkittiin kannabispsykoosiksi ja vapautettiin.

Periaatteessa itse aiheutetusta kannabispsykoosista ei pitäisi saada alennusta tuomioon:

Minilex:
"Rikoslain lähtökohta on se, että päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on itse saattanut itsensä, ei oteta huomioon, kun rikoksen tekijän syyntakeisuutta arvioidaan. Päihtymys voidaan kuitenkin lain mukaan ottaa huomioon, mikäli siihen on erityisen painavia syitä. Esimerkiksi pitkäaikainen alkoholin tai muiden päihteiden väärinkäyttö voi johtaa mielenterveyden häiriöön, ja näin ollen olla painava syy joka huomioidaan syyntakeisuusarvioinnissa."

Tuo vimeinen lause voi olla se syy miksi Tikkanenkin haluaa mielentilatutkimukseen - on ehkä päihteiden ja lääkkeiden vuoksi ollut heikossa hapessa tekoa tehdessään.

Päihtymystila ja päihdepsykoosi ovat kuitenkin eri asioita. Voisin myös kuvitella, että on vaikea todistaa juridisesti aukottomasti psykoosin johtuneen päihteestä ja sillä argumentilla kumota syyntakeettomuus.

Niin, no, miten vain, mutta juuri oli uutisoitu "rappukäytävämurha" jossa 27 vuotias päihteidenkäyttäjä viilsi ensin nukkuvaa avovaimoaan kurkusta ja kun tämä geräsi ja pakeni rappukäytävään, niin kuoli puukosta.

Päihteidenkäyttäjän oli toedttu olleen aiemmin päihteiden vuoksi psykoosin kaltaisessa tilassa, mutta oli jatkanut päihteiden käyttöä, jonka vuoksi oikeuden ei tarvinnut ottaa huomioon mahdollista heikentynyttä ymmärrystä teon hetkellä (oma syy)

"Oikeus katsoi, että esitetyn selvityksen perusteella syytetyllä oli pitkään jatkuneen, säännöllisen ja runsaan päihteidenkäytön aikana ilmennyt useamman kerran sekavaa ja ajoittain myös psykoottista käyttäytymistä, mikä oli yhteydessä huumausaineen käyttöön. Tästä huolimatta mies oli itse jatkanut huumausaineiden käyttöä. Oikeus siis katsoi, ettei mahdollista todellisuudentajun heikentymistä tarvinnut tästä syystä ottaa huomioon."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009612925.html

-----

Ior Bockin jutussa mahdolliseen murhaan viittaisi se että Bock väietysti oli päättämässä puukottaneen avustajansa työsuhdetta ja motiivi siis olisi ollut että kostoksi, vihapäissään, puukotti Bockin. Myös on epälty että oli kyse parisuhdekuvioista, että Bock olisi ollut homo ja myös avustajat, ja olisi tullut joku bänks ja kostoksi puukkoa. Tai sitten ne kaksi nuorta vain kyllästyneet äijään ja ajatelleet pistää hengiltä, kun molemmat avustajat olivat aluksi syytettyinä.

Mutta mielentilatutkimus siis pelasti puukottajan tuomiolta ja myöskään hoitoa ei sitten tarvittu - en ole tutustunut tapaukseen tarkemmin, mutta muistelen että jotain isoa virhettä siinä ajateltiin tapahtuneen ja ehkäiseviä toimia tehtiin että jatkossa porukat eivät vapaudu samalla tavalla.

[ässähai]

Ior Bockin jutussa ...
... mielentilatutkimus siis pelasti puukottajan tuomiolta ja myöskään hoitoa ei sitten tarvittu - en ole tutustunut tapaukseen tarkemmin, mutta muistelen että jotain isoa virhettä siinä ajateltiin tapahtuneen ja ehkäiseviä toimia tehtiin että jatkossa porukat eivät vapaudu samalla tavalla.

Mielenkiintoista! Ior Bockin tapauksessa erikoisuus selittyisi sillä, että puukottajalle pidätyksen jälkeen tehty mielisairaus/psykoosi-diagnoosi on ollut väärä diagnoosi, joten mielentilatutkimuksen tulos on luonnollisestikin ollut oikea. Toisaalta syyntakeettomuuteen viittaava diagnoosi on voinut olla oikeakin, ja jos puukottaja on saanut heti tarvitsemaansa hoitoa, niin on voinut ehtiä parantua siihen mennessä kun mielentilatutkimus on aloitettu ja saatu valmiiksi.

Nopealla googlehaulla en löytänyt tarkkoja tietoja, mitä diagnoosi- ja mielentilatutkimustulos-virheitä ehkäiseviä toimia on Bockin tapauksen jälkeen tehty, mutta olisiko eräs virheitä ehkäisevä toimi se, että mielentilatutkimus tehdään nykyään heti oikeusprosessin alkuvaiheessa sellaiselle epäillylle, jolle on esitutkinnan yhteydessä/ pidätyksen jälkeen, tai jo aiemmin diagnosoitu sellainen mielisairaus, joka tekisi rikoksesta epäillyn tekoonsa syyntakeettomaksi. Tämä selittäisi sen, että psykiatri Tikkasen puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta jo heti tässä oikeusprosessin alkuvaiheessa, ja käräjäoikeus on sen sallinut.

[Ghost hunting]

Tämän keissin jälkeen ei ole mikään ennallaan mitä tää jamppa meilentilatutkimukisa on sorvannut. Se ratkaisee mitä tekijän mielentilastutkimus kertoo. Sitten pitää rukata muutama muukin keissi uudestaan.

[Kalle-Ville]

Tämän keissin jälkeen ei ole mikään ennallaan mitä tää jamppa meilentilatutkimukisa on sorvannut. Se ratkaisee mitä tekijän mielentilastutkimus kertoo. Sitten pitää rukata muutama muukin keissi uudestaan.

Roope Bob Tikkanen on vain psykiatrian erikoislääkäri Valviran ylläpitämän Julkiterhikki-rekisterin mukaan, eli hän ei ole edes oikeuspsykiatrian erikoislääkäri, jotka niitä mielentilatutkimuksia tekevät, joten hän ei niitä mielentilatutkimuksia ole ollut tekemässä varmasti kenellekään.