Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[canis lupus]

Neiti Holmesille tämä case tuntuu menevän nyt sieluun ja ytimeen, ja analyysia tuntuu tulevan myös tämän kroisoksen sekä reggaetta esittäneen mukaan nimetyn, että linnun deminutiivin omaavan sukunimen omaavan persoonan jatkopersoonien oletettujen ajatusten suuntaan.

Jarrua nyt, vähäsen, vappujuomaa pääsiäisen kunniaksi sekä munanpiilotusleikkejä, pliis.

Roope oli sekaisin, tappoi vaimonsa kaikesta päätellen. Mutta voisiko oletukset Roopen pikkuvarpaan asennoista ja niiden merkityksistä, tekohetkellä, ennen ja jälkeen, voisi jättää jo vähän vähemmälle?

Minäkin olen välillä ollut sekaisin, vahinkoa siitä on tullut vain vapaudenriistoon syyllistyneen portsarin nöyryyttämisestäni, polliisit kättelivät aamulla putkasta lähtiessäni että oikein menettelin. Siis kun nippuun laittamiseeni tarvittiin kolme portsaria ja kaksi poliisipartiota. Mutta en todellakaan kaipaisi tuota neitiä analysoimaan olettujen peppukarvoitukseni väriä kun siis tuohon kuppilaan pyrin, sisääntuloni estettiin ja myöhemmin minut tuon portsarin toimesta väkisin sinne kuitenkin vietii. (baari oli siis Hercules, eli kuulemma aivan ihana paikka oli. En tiedä kun olen tutustunut vain heidän aulaansa)

[Miss Holmes #1]

ei mene sieluun, eikä ytimeen.

Mua kiinnostaa aivan hirvittävästi mitä tapahtui.
Mikä saa ihmisen surmaamaan puolisonsa. Mikä saa ihmisen kaasuttamaan mereen.

Ja juu, lupaan ottaa vappujuomaa näin Pääsiäisenä, kun vieraat huomenna saapuvat

Onko siinä jotain pahaa, että haluaisi tietää enemmän kuin tarjolla tietoa on?
Ei minusta.
Ja jos kaikki on niin älyttömän salattua, pitää yrittää käyttää mielikuvitusta.

******
Minä en ole missään nähnyt lausuntoa, että lapsi olisi tuonut tuon epäilyksensä esiin vasta murhaoikeudenkäynnissä.

Eikä sit toisaalta puolla edes se, että uhri pyysi veljeään huolehtimaan lasten raha yms asioista, jos hänelle sattuisi jotain.

Kuinka usein tuollaisia papereita laaditaan ohi nykyisen puolison? Ja varsinkin, kun se tehdään tuollaisen ”vahingon” jälkeen??

*****
Ei se, että käyttää aikaansa täällä esim shoppailun tai tiktokin sijaan tarkoita, että asia olisi jotenkin ”ihonalla” …. toisia kiinnostaa jääkiekko, toisia pitsinnypläys, minua henkirikokset.
Yksinkertaista ja niin mielenkiintoista🫣

[Murhasta Tuli Totta]

Tikkanen oli saanut lääkäriltä sairaslomaa, muttei "kyennyt" toimittamaan todistuksia vakuutusyhtiöön, joten rahaa ei herunut. Saattoi olla laskelmoitua kiusantekoa puolisolle, joka jostain syystä hiersi tavattomasti Tikkasta. Puoliso oli liian sosiaalinen, liian itsenäinen, liian sitä taikka tätä. Ei ollutkaan sitä miltä alkuun tuntui: pehmeä, myötäilevä tossukka. Osoittautui vahvaksi ja fiksuksi. Tikkasen laatimat suunnitelmat menivät perseelleen. Sekös närästi. Ei kun autolla mereen, jotta vaimo ja lapset näkisivät mistä kana pissii.

Eläkkeelle jääneen lääkärin epäilen kirjoittaneen Tikkaselle bentsoja ja muita lääkkeitä, joita Tikkanen mieluummin popsi kuin vaikkapa masennuslääkkeitä. Hänellä ei mahdollisesti ollut masennusta, vaan muuta mt-ongelmaa, esim epävakaa/muu pers.häiriö, väkivaltafantasioita tms. Kenties fantasiat pysyivät aisoissa runsaalla bentsolääkityksellä. Sitten kun tämä lääkäri jäi eläkkeelle, ei uusi lääkäri halunnutkaan lähteä bentsolinjalle, vaan kirjoitti esim ssri -reseptin. Eihän siinä muu auttanut kuin kirjoittaa itse itselleen mieluisampia troppeja.


Tiedän useampia "vanhan polven lekureita", joilla oli toinen jalka jo eläkkeellä ja kirjoittivat mielellään opiaatteja, bentsoja, lyricaa jne potilaille pyynnöstä. Ei enää kovin paljoa liikuttanut Valvira, jonka prosessit on hitaita, kun oli eläke vuoden -parin päässä.

[Muruza]

Sitä juurikin mietin.

Saiko lapset kriisiapua?
Saiko Uhri kriisiapua?

Tikkanen itse todistetusti kävi psykiatrilla jo päivää ennen ja siitä eteenpäin noin puoli vuotta.
Jos hän koki itsensä syylliseksi ja syytti itseään (kuten asian itse ilmaisi), hän varmasti myös keskusteli syyllisyyden tunteestaan ja tunnontuskistaan psykiatrinsa kanssa.

Missään ei kuitenkaan ole tullut ilmi, että muut osalliset olisivat saaneet apua.
Ainoat esiin tulleet asiat ko. tapahtumasta on, ettei Uhri ollut halukas puhumaan asiasta edes parhaan ystävänsä kanssa ja ainakin yksi lapsista koki tapahtuneen tahalliseksi.

Minusta Tikkasen olisi pitänyt ehdottomasti ohjata ainakin lapset keskustelemaan asiasta ’kriisiapuun’ ULKOPUOLISELLE pelkästään siksi, että olisi saanut jo itselleen paremman olon, jos asianomaiset pääsevät purkamaan asian pois mielestään ja ymmärtävät, ettei tilanne lopulta johtanut onneksi kenenkään kuolemaan.

Vanhemmat ovat joskus kummallisia suojellessaan lapsiaan. Tiedän tapauksen, jossa vanhempi ilmoitti ettei lapsen henkeä uhannutta vastaan nosteta juttua sillä näin hän halusi estää lasta kärsimästä yhtään enempää. Tietääkseni asia tavallaan painettiin villaisella ja tekijä jäi sanktiotta. Mietityttää miten asia voi myöhemmässä vaiheessa vaikuttaa lapsen elämään. Vanhempi voi ilmoittaa lapselle ettei sinun tarvitse kertoa kenellekään jos et halua. Harva teini haluaa puhua vieraille yhtään mitään. Muutenkin nuoret tänä päivänä haluavat hoitaa asiansa useimmiten sähköisesti. Minusta Holmesin kirjoittelua on kiva lukea. Suoraa ja konstailematonta, vailla jaarittelua.

[Mat-Lock]

Ei hoitava psykiatri olisi tietenkään ollut laittamassa Tikkasta puolikuntoisena mihinkään töihin, vaan vasta sitten, kun olisi ollut taas työkuntoinen. Tuota suositusta hakeutua takaisin julkiseen erikoissairaanhoitoon ihmettelen kyllä, koska yksityislääkärinä on paremmin mahdollista säädellä työkuormaansa.

´

Julkisella on mahdollista säännellä työkuormaansa aina tekemällä osa-aikaisen sopimuksen, yleensä monin muunkin tavoin. Mutta tosiaan pointti on varmasti se, että julkisella on aina jonkinlaisen valvonnan alla. Isossa yksityisessä terveysfirmassa käytännössä vuokraa tilat ja saa huseerata oman mielensä mukaan. Vasta jos huseeraus päätyy otsikoihin, alkaa firmaa kiinnostaa mainehaitta. Tästä syystä Valvirankin yksi vähän kevyempi rajoitetoimi on kieltää yksityinen työskentely.

[Lumileopardi]

Sitä juurikin mietin.

Saiko lapset kriisiapua?
Saiko Uhri kriisiapua?

Tikkanen itse todistetusti kävi psykiatrilla jo päivää ennen ja siitä eteenpäin noin puoli vuotta.
Jos hän koki itsensä syylliseksi ja syytti itseään (kuten asian itse ilmaisi), hän varmasti myös keskusteli syyllisyyden tunteestaan ja tunnontuskistaan psykiatrinsa kanssa.


(Nimimerkillä ’karillakäynyt’)

Eivätkö ihmiset nyt tajua että tällainen henkilö on SYVÄSTI SAIRAS.
En nyt menisi sanomaan skitsofrenia, koska muusikkokollegoissani on heitä keskiverto suomalaista enemmän. Mutta mun mielestä Tikkanen näyttää olleen Dr Jekyll and Mr Hyde varmaan läpi elämänsä.
Jo auton ajo mereen kertoo kaiken. Vaikka se olisikin tapahtunut mielentilassa.

Kumma ettei Victoria tajunnut sitä ja paennut.

[Lumileopardi]

******
Minä en ole missään nähnyt lausuntoa, että lapsi olisi tuonut tuon epäilyksensä esiin vasta murhaoikeudenkäynnissä.

Eikä sit toisaalta puolla edes se, että uhri pyysi veljeään huolehtimaan lasten raha yms asioista, jos hänelle sattuisi jotain.

Kuinka usein tuollaisia papereita laaditaan ohi nykyisen puolison? Ja varsinkin, kun se tehdään tuollaisen ”vahingon” jälkeen??

*****

.
Voin kysyä naispuoliselta ystävältäni joka on tuomari .


***##**,##€#

Olen itsekin nauttinut viikinkisimaa ( a.k.a. simaa ja vodkaa ) pitkin Hyvää Perjantaita

[Doris Watson]

Joku kirjoitti taannoin että tutkijauran jälkeen työskentely Terveystalossa ei kovin kunnianhimoista. Mutta ehkä valinta ei johtunut kunnianhimon puutteesta vaan juuri siitä että sai tehdä asioita rauhassa oman mielen mukaan ja varsinkin olla tekemättä jos ei viitsinyt( kirjaukset).

Julkisella puolella korostuu enemmän tiimityö ja kollegat tai hoitajat varmaan kiinnittäisivät huomiota jos hommat eivät suju asianmukaisesti.

Ehkä hoitava psykiatri oli huolestunut potilasturvallisuudesta T:n voinnin ja käyttämiensä lääkkeiden vuoksi ja siksi ehdotti työn vaihtoa.

Tikkasta on puolusteltu että oli pidetty lääkäri. Voi olla pidetty monista syistä. Tietty potilasryhmä voi tykätä siksi että lääkäriltä saa helposti haluamiaan lääkkeitä. Voisi kuvitella että T oli miellyttämishaluinen, haki hyväksyntää, halusi olla pidetty.

Mereenajosta sen verran että eiköhän siinä kaikilla kyydissä olleilla alkanut kyteä epäilyksen siemen kuskia kohtaan noin absurdin tapahtuman jälkeen. Mäyräkoirasta en tiedä mutta ehkä sekin alkoi vältellä T:ta uimareissun jälkeen, koirat ovat viisaita
Mutta varmaan hämmennys, epäusko ja ehkä pelko estänyt tuomasta asiaa näkyvästi esille aiemmin.

[Miss Holmes #1]

Tuo ajankohta ja syy ”jos minulle saattuu jotain” tuntuu ahdistavalle.
Victoria kuitenkin vakuutteli poliiseille, että kyse oli vahingosta.
*****

Tuosta kuulemisesta vielä.
Tottakai asianosaisia on kuultu paikalla.

Kaikki ovat kuitenkin varmasti olleet shokissa, litilotimärkiä, huolehdittavana oli kaksi pientä lasta, pelästynyt koira, puhelimen kastumisesta ***tuu¥*tunitta nuorisoa, joten paljonko tuossa tilanteessa on tullut järkeviä lausuntoja?

Tikkanen on varmasti selittänyt saman kokoajan, Victoria myötäillyt vieressä. Tietenkin, niin rakastava kiltti puoliso tekee.

Seuraavana päivänä on varmasti menty laitokselle. Nuoriso kieltäytynyt tulemasta, koska keskustelun aikana kotona heille on tullut ”eri tunne” aikuisten tarinaan verrattuna.
Ja ehkä sen vuoksi Victoria on jälkeen päin miettinyt lasten kantaa ja jutellut veljelleen.
*******

Yleisesti ottaen ihmiset luottavat muihin ihmisiin, varsinkin läheisiinsä.

”Pahimpia” luottajia ovat varmasti vastanaineet ja rakastuneet. Ne vaaleanpunaiset silmiin unohtuneet piilarit saa harmaat myrskypilvetkin näyttämään purppuralta.

Sellaisessa tapauksessa tuollaiset pikkasen isommat lapset on aika tarpeellisia. Kakarat tuossa iässä on yleensä suhteellisen kriittisiä ja suorastaan kammoksuvat ”teinimäistä-pussailu-roikuntaa” ja näkevät asiat huomattavasti realistisemmin.
Ehkäpä äitikin on avannut silmänsä vasta toivuttuaan pahimmasta shokista.

Aikuisen oma toipuminen voi myös viivästyä siksi, että kantaa huolta lapsistaan, eikä ehdi keskittyä omiin ajatuksiinsa.

[Talvi24]

ˆ
Miss Holmes kirjoitti:
"Minä en ole missään nähnyt lausuntoa, että lapsi olisi tuonut tuon epäilyksensä esiin vasta murhaoikeudenkäynnissä."

Asia oli välituomion yhtydessä esillä varmaan kaikissa lehdissä. Tässä ote Seiskan 31.1.2024 välituomion tekstistä:

"Uhrin lapsi oli myös kertonut eräälle todistajalle, ettei tapahtuma ollut hänen mielestään onnettomuus."

"– Tikkanen oli pitänyt erittäin tärkeänä, että koko perhe oli autossa. Sitten hän oli ajanut täydellä vauhdilla altaaseen, todistaja muisteli uhrin tyttären sanoneen."

****** Varsinaisen välituomion teksti on varmaan vähän tarkempi, kun em. tekstissä lapsen / lasten kertoma tulee Vn läheisen/ystävän kautta kerrottuma.

****** Mereenajo oli uutisluonteisesti esillä tapahtuman aikoihin 8/2021. Silloin uutisoitu Tn ja Vn kertomat tapahtumista. Uutisoitu myös, ettei kellään autossa olleella ollut vaatimuksia asian osalta. Poliisi aloitti asian tutkinnan uudestaan henkirikoksen jälkeen. Kaksi kuukautta henkirikoksen jälkeen 17.2.23 T vangittiin viidestä murhaepäilystä ja murhasta (tapon epäily vaihtui ilmeisesti silloin murhanepäilyksi). Tämän tutkinnan yhteydessä on Vn lapsia varmaan haastateltu (olivat siinä vaiheessa 17 ja 19 vuotiaita?).

Eihän tuossa välissä 8/2021 jälkeen ollut kukaan haastatattanut ketään autossa ollutta, kun tapahtuma oli todettu vahingoksi. Ei tiedossa, olivatko lapset tavanneet kriisityöntekijöitä tapahtuman akuutin vaiheen jälkeen.

Tottakai lapsi on saattanut koko ajan mielessään epäillä mereenajoa tahalliseksi, mutta ei ole ehkä epäilystään kenellekään kertonut ennen kun juttua ruvettiin uudellen tutkimaan.


Jatka keskusteluun
https://www.seiska.fi/rikos/uutta-tieto ... en/1256912

[Miss Holmes #1]

Asia oli välituomion yhtydessä esillä varmaan kaikissa lehdissä. Tässä ote Seiskan 31.1.2024 välituomion tekstistä:

"Uhrin lapsi oli myös kertonut eräälle todistajalle, ettei tapahtuma ollut hänen mielestään onnettomuus."

"– Tikkanen oli pitänyt erittäin tärkeänä, että koko perhe oli autossa. Sitten hän oli ajanut täydellä vauhdilla altaaseen, todistaja muisteli uhrin tyttären sanoneen."

Niin. Eli kertonut yhdelle todistajalle.
Mikä tässä tapauksessa tarkoittanee isää, äidin veljeä tai Victorian kaveria.

Ja missä on maininta, että olisi tuonut tuon esiin vasta 2023?

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo on kerrottu jo heti tapahtuman jälkeen, mutta asiaa olisi ollut vaikea ryhtyä tonkimaan, koska asia oli jo käsitelty.
Ja varmasti tuo ”todistaja” oli puhunut myös Victorialle.

[Talvi24]

↑

Muistatko sinä nyt jotain, jota kukaan muu ei muista? Median, lehtitietojen varassa ollaan kaikki oltu.

Pikemminkin voi kysyä, missä maininta, että lapsi olisi tuonut esille epäilynsä mereenajon tahallisuudesta ennen kun poliisi käynnisti siitä uuden esitutkinnan?

Ei ollut lapsen epäilyt mereenajon tahallisuudesta tulleet esille heti tapahtuman jälkeen. Jos olisi tullut, jolisi juttua tutkittu perusteellisemmin jo tuoreeltaan. Asian ollessa ajankohtainen on siitä Tn ja Vn lausumat julkisuuteen tuotuna ja koska kellään kyydissä olleella ei ollut (korvaus)vaatimuksia (tai miten se olikaan sanottu), tapaus todettiin vahingoksi ja T sai sakot.

Minä luulen, että lapsi on puhunut em. todistajana olleen Vn ystävän? kanssa vasta henkirikoksen jälkeen jossain vaiheessa, viimeistään, kun poliisi alkoi uudelleen tutkia. Luulen, että tämä todistaja olisi tuonut oikeudessa tarvittaessa esille sen ajankohdankin, jolloin Vn lapsi tästä puhunut.

Te, joilla on välituomion teksti - ehtisittekö tarkistaa sieltä mereenajoon liittyvät jutut ja mahdollisesti laittamaan ketjuunkin.

[Miss Holmes #1]

Uutisoitu myös, ettei kellään autossa olleella ollut vaatimuksia asian osalta.

Moniko lapsi alkaa esittämään vaatimuksia vasten äidin tahtoa?
Pienemmät taasen eivät luonnollisesti ymmärtäneet edes tuollaisesta mitään. Ja entinen vaimo tiesi millainen vastus Tikkanen on.

Victorian puolen läheiset puolestaan varmasti kunnioittivat sitä, että hän oli lausunnossaan sanonut tapahtuneen olleen vahinko.

Ja onhan nuo eripurat veljen ja Tikkasen välillä voineet johtua juuri tuostakin

[Miss Holmes #1]

Pikemminkin voi kysyä, missä maininta, että lapsi olisi tuonut esille epäilynsä mereenajon tahallisuudesta ennen kun poliisi käynnisti siitä uuden esitutkinnan?

Ihan loogisella päättelyllä voisi ajatella, että tahallisuudesta on keskusteltu jo tuolloin, jos Victoria on kirjallisesti pian tapahtuman jälkeen valtuuttanut veljensä huolehtimaan lasten asioista, jos hänelle TAPAHTUU jotain.

Vai keksitkö jonkin muun loogisen selityksen tuolle Victorian pyynnölle veljelleen?
Olihan lapsilla isäkin.
Oliko se Victorian tapa viestittää huolensa läheisimmälleen, omalle veljelleen?

[Miss Holmes #1]

OT

Tämä on palsta, jolla on tarkoitus spekuloida.
Ja sitä minä teen.

Tässä tapauksessa on faktaa salauksen vuoksi tarjolla harvinaisen vähän ja siksi minusta on mielenkiintoista yrittää miettiä tapahtumien kulkua ja koittaa löytää niitä puuttuvia palasia, joita meille ei tällä kertaa ole tuotu tarjottimella.

Tämä on minun harrastus.
Jos näkemykseni eroaa omistanne, niin voi voi.
Ne on minun ajatuksia tapahtuneista ja te saatte ihan rauhassa pitää omanne.

Nimimerkillä ~PikkuMurhaKerholainen~