Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Rutisija]

On kyllä ylipäätään todella ristiriitaista tietoa, jos vertaa silminnäkijälausuntoja ja mediassa nyt kerrottuja kertomuksista uhrista. Vaikuttaa ihan eri henkilöltä!

Toivon kyllä, että joskus selviää mistä tilanne sai alkunsa. Koska vaikka täällä kuinka vartijoita jne parjataan, niin ei kukaan nakkaa varoittamatta ja syyttä kanveesiin 35-vuotiasta ujoa naista keskellä kiireistä kauppakeskusta vain huvin vuoksi. Sellaista ei vain tapahdu.

Jos olisi tapahtunut hämärissä olosuhteissa jossain pimeässä nurkassa, tai jollekin haistattelevalle räkänokkateinille/nistille/mamulle joka helposti pääsisi vartijan ihon alle ja josta vartijalla voisi olla huonoja kokemuksia tai stereotyyppisiä ajatuksia häiriköstä, niin voisi vielä ajatella, että on riski, että vartija tulee tilanteeseen olettamuksella, että painiksi menee. Mutta yksikään vartija ei varmana mene ujon ja kiltin 35 vuotiaan normaalin näköisen naisen luo sillä oletuksella, että turpiin tulee ellei raudoita saman tien.

[hlgovista]

Minkä helvatan takia sitä tapettua olisi ylipäätän pitänyt raudoittaa tai kuskata jonnekkin koppiin raskattavaksi

Tosiaan, jos sillä oli jo taustalla kokemuksia vartijoista ja järkkäreistä ja huusikin "mul on kuukautiset", josko vaikka välttäisi sillä uusinnan.

Niin. No, kuukautiset toki tekee myös äkäiseksi usein, mutta tuollaisessa tilanteessa paniikissa sitä saattaa huutaa mitä vaan. Ja ne videot on sen verran kaukaa kuvattu, että mysteeriksi jää

joo kaikkea on kuulemma huudellut, mutta tämä on yksi parhista.

no ehkä pelkäsi että hissitetään sekä siinä raiskataan ja ties mitä .... näyttöä kun näiden "järjestyspalveluiden" toimista oli jo kertynyt.

[Annabelle]

Pelkäsi ja arkaili miehiä ja hänelle mieluisassa paikassaan tulee neljä miestä, joiden käsiin elämä päättyy. Jotenkin kyllä surullista ja absurdia. Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus.

" Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus."

Tasta olen samaa mielta (ironiaa).

Itse aloin miettimaan sita, etta miksi nainen huusi ihmisille, etta pitaa soittaa 112. Kirjoitin sitten blogiini, oma kokemukseni mielessani, josta olen taalla kirjoittanut, etta erittain todennakoisesti vartija-alalla on naisvihamielisyytta. Olin paatellyt, etta nainen pelkasi miehia jonkin kokemansa vuoksi. Kirjoiitn blogiini, etta Yhdysvalloissa Floyd tapettiin, koska kuului mustaan vaestoon, Suomessa taas valtahierakioiden alapaassa ovat naiset, koska elamme erittain naisvihamielisessa maassa. Kirjoitin, etta yksityinen turva-ala (viitaten tutkimuksiin) syntyi toisen maailmansosan jalkeen valtion legitiimin vakivallan monopolin valtatyhjion taytteeksi. Hyva, etta Iltalehden toimittaja tarttui tahan naisvihamielisyysargumentointiini ja otti asiasta tassa ykstyistapauksessa selvaa: kappas, sehan pitikin paikkaansa, siis ainakin se, etta tama surmattu nainen todella pelkasi miehia kokemansa naisvihan vuoksi.

Kaikista pimein skenaario on, etta joku naista vartijoista tai heidan kontakteistaan oli naiselle tassa ikavassa mielessa jo tuttu. Siksi siis nainen huusi kaikkia soittamaan 112, kun naki jotenkin hanen ikaviin mieskokemuksiinsa vaikuttaneen henkilon lahestyvan.

[Kitarisa]

Näin on kuitenkin silminnäkijän mukaan käynyt (eli kieltäytynyt lähtemästä), kuten edellä Hesaria siteerasin.

Niimpä. Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin joku valehtelee, sillä iloinen ja sydämellinen, miehiä pelkäävä nainen ei tuollaisessa tilanteessa lähde vartijoita haastamaan, vaikka olisi kuinka shokissa.

Vastustamiseksi voidaan pahimmillaan todeta sellainenkin, että nainen on vain sanonut, ettei ole tehnyt mitään eikä siksi lähde mihinkään. Tiedän että tästä alkaa taas tämä ostariseriffien selittelyt, että jos vartija käskee, niin silloin hypätään. Väitän silti, että aika moni ihminen ei yllättäen annettua poistumiskäskyä noudattaisi sitä kyseenalaistamatta, jos tietäisi tai kokisi, ettei ole mitään väärää tehnyt.

Juuri tästä syystä on oleellinen tieto, että mitä mahtaa mm. valvontakameroiden nauhoista selvitä, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen tuota poistumiskäskyä eli mikä oli sen syy, kuinka pitkän keskustelun jälkeen tuo poistumiskäsky on annettu ja miten pian poistumiskäskyn jälkeen naiseen käytiin kiinni ja hänet lyötiin maahan.

Juuri näin. Tulee muuten olemaan vartijoille suhteellisen kuumottava tilanne kun seuraavan kerran tarvitsee kauppakeskuksessa niputtaa joku ja ihmiset katselee ympärillä.

[135piispa]

On siinä pässejä vartijoita. Yksi muija kyseessä ja nämä NELJÄ sankaria menee kimppuun porukalla kuin jonkun vankikarkurin.
Eiköhän ollut hiukan ylimitoitettuja touhua.

Ammattilaiset ovat kommentoineet, että yksi henkilö per raaja on turvallisin toimintatapa, jota käytetään jos mahdollista. Sen pitäisi normaalioloissa olla turvallisin sekä tekijöille että kohteelle, koska toiminta ei mene arvaamattomaksi painiksi. Ammattilaisten arviot julkisuudessa eivät ole myöskään pitäneet videolla nähtyä maihinvientiä epätavallisena.

Se missä sitten arviot alkavat erottua on, tapahtuiko maihinviennin jälkeinen seuranta oikein ja olisiko henkilö pitänyt nostaa aikaisemmin ylös, mutta sinänsä juuri neljän hengen yhteistoiminnassa ei vaikuta olleen mitään epätavallista. Tapahtuma on luonnollisesti hyvin surullinen ja hyvä että se selvitetään ja seuraukset sen mukaan mitä oikeasti tapahtui.

Vartiointialalla kehittynyt slangi kuvaa mentaliteettia: tonttiin, hissitetään, jatka....

[Jasonnn]

Pelkäsi ja arkaili miehiä ja hänelle mieluisassa paikassaan tulee neljä miestä, joiden käsiin elämä päättyy. Jotenkin kyllä surullista ja absurdia. Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus.

" Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus."

Tasta olen samaa mielta (ironiaa).

Itse aloin miettimaan sita, etta miksi nainen huusi ihmisille, etta pitaa soittaa 112. Kirjoitin sitten blogiini, oma kokemukseni mielessani, josta olen taalla kirjoittanut, etta erittain todennakoisesti vartija-alalla on naisvihamielisyytta. Olin paatellyt, etta nainen pelkasi miehia jonkin kokemansa vuoksi. Kirjoiitn blogiini, etta Yhdysvalloissa Floyd tapettiin, koska kuului mustaan vaestoon, Suomessa taas valtahierakioiden alapaassa ovat naiset, koska elamme erittain naisvihamielisessa maassa. Kirjoitin, etta yksityinen turva-ala (viitaten tutkimuksiin) syntyi toisen maailmansosan jalkeen valtion legitiimin vakivallan monopolin valtatyhjion taytteeksi. Hyva, etta Iltalehden toimittaja tarttui tahan naisvihamielisyysargumentointiini ja otti asiasta tassa ykstyistapauksessa selvaa: kappas, sehan pitikin paikkaansa, siis ainakin se, etta tama surmattu nainen todella pelkasi miehia kokemansa naisvihan vuoksi.

Kaikista pimein skenaario on, etta joku naista vartijoista tai heidan kontakteistaan oli naiselle tassa ikavassa mielessa jo tuttu. Siksi siis nainen huusi kaikkia soittamaan 112, kun naki jotenkin hanen ikaviin mieskokemuksiinsa vaikuttaneen henkilon lahestyvan.

Jos nainen on pelännyt miehiä ja on arkaa tyyppiä niin mediassa olevien juttujen perusteella voi olla mennyt luotto vartijoihin ja alkanut pelkämään tajuttomasti..

[Rutisija]

Näin on kuitenkin silminnäkijän mukaan käynyt (eli kieltäytynyt lähtemästä), kuten edellä Hesaria siteerasin.

Niimpä. Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin joku valehtelee, sillä iloinen ja sydämellinen, miehiä pelkäävä nainen ei tuollaisessa tilanteessa lähde vartijoita haastamaan, vaikka olisi kuinka shokissa.

Vastustamiseksi voidaan pahimmillaan todeta sellainenkin, että nainen on vain sanonut, ettei ole tehnyt mitään eikä siksi lähde mihinkään. Tiedän että tästä alkaa taas tämä ostariseriffien selittelyt, että jos vartija käskee, niin silloin hypätään. Väitän silti, että aika moni ihminen ei yllättäen annettua poistumiskäskyä noudattaisi sitä kyseenalaistamatta, jos tietäisi tai kokisi, ettei ole mitään väärää tehnyt.

Juuri tästä syystä on oleellinen tieto, että mitä mahtaa mm. valvontakameroiden nauhoista selvitä, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen tuota poistumiskäskyä eli mikä oli sen syy, kuinka pitkän keskustelun jälkeen tuo poistumiskäsky on annettu, ja miten pian poistumiskäskyn jälkeen naiseen käytiin kiinni ja hänet lyötiin maahan.

Perustan tämän spekulaation nyt ihan sille kommentille, että nainen ei uskaltanut katsoa yläasteikäistä poikaa silmiin vaan seisoi kauempana kääntyneenä sivulle kun poika avasi ovea hänelle. Ei ihminen, joka noin paljon näyttää pelkäävän nuorta poikaa kyllä sanoisi mitään tuollaisessa tilanteessa, jossa kaksi karskia miestä tulee juttelemaan. Se on toki eri asia, että onko esimerkiksi paniikissa lähtenyt juoksemaan karkuun, johon vartijat ovat reagoineet nappaamalla kiinni ja taluttamalla pois, jolloin nainen on paniikin vallassa "tapellut vastaan", johtaen apuvoimiin ja raudoitukseen.

[Minister!]

Se että on helluntalainen uskova ei tee ihmisestä mielisairasta. Helluntalainen ei kierrä ovelta ovelle tyrkyttämässä uskontoa. Helluntailaisuus ei kovin paljon poikkea ev.lut seurakunnasta. Innokkaimmat saattavat mennä puhumaan tuntemattomille, mutta ei kuitenkaan mitään aivopesua yritä suorittaa. Helluntalaiselle avioliitto on miehen ja naisen välinen. Olen itse 50v ja olen kasvanut ja koko ikäni ollut helluntalaisten kanssa tekemisissä. Aika hyvin on tullut tutuksi heidän toimintatavat.
Jos naisella on ollut paniikkihäiriö ja vartioiden käydessä käsiin kiinni saanut paniikki kohtauksen. Silloin puolustus meganismi saattaa tulla esiin juuri noin mitä videolta olemme nähneet.

Jostain luin että naisesta käytettiin termiä "erikoinen persoona" ,tämäkään ei tee ihmisestä mielisairasta niinkuin täällä on kommentoitu. Ei tarvitse olla kuin ulospäin suuntautunut ja estoton, että menee tuntemattomille juttelemaan.
Voi myös olla jokin autismin kirjo.

Tämä on toinen kerta kun tänne ryhmään kommaan mitään. Nyt luin ketjun läpi ja helluntalaisuudesta oli jonkin verran kommentteja.
Annetaan uskontojen olla se on jokaisen oma asia mihin uskoo vai uskooko mihinkään.

Sorry jos nyt sekavasti kirjoitan. Pisti vaan silmään "mielisairas"

[Rouva_Etsivä]

Opetusministeri Li Andersson (vas.) kertoo Ylelle sähköpostitse, että vartijoiden käyttämä väkivalta ja etenkin kuolemantapaus mahdollisesti sen seurauksena ovat järkyttäviä asioita.

– On tärkeää perata nyt julkisuuteen nousseet törkeät rikosepäilyt, joissa valta-asemaa on väärinkäytetty. Vastuu tästä on paitsi vartiointiyrityksillä myös poliisiviranomaisella, joka hyväksyy vartijat, Andersson toteaa.

https://yle.fi/a/74-20012207

Tummennus minun.

Toivottavasti nyt poliisi osaa tutkia tämän puolueettomasti, ettei tätä vain vähätellä ja lakaista maton alle. Mutta miten olla puolueeton, jos samaan aikaan poliittisen päättäjän mielestä vastuu on myös poliisiviranomaisella, joka on hyväksynyt vartijat? Myös poliisin tekemää tutkintaa tulee tutkiskella suurennuslasilla.

[Rutisija]

Se että on helluntalainen uskova ei tee ihmisestä mielisairasta. Helluntalainen ei kierrä ovelta ovelle tyrkyttämässä uskontoa. Helluntailaisuus ei kovin paljon poikkea ev.lut seurakunnasta. Innokkaimmat saattavat mennä puhumaan tuntemattomille, mutta ei kuitenkaan mitään aivopesua yritä suorittaa. Helluntalaiselle avioliitto on miehen ja naisen välinen. Olen itse 50v ja olen kasvanut ja koko ikäni ollut helluntalaisten kanssa tekemisissä. Aika hyvin on tullut tutuksi heidän toimintatavat.
Jos naisella on ollut paniikkihäiriö ja vartioiden käydessä käsiin kiinni saanut paniikki kohtauksen. Silloin puolustus meganismi saattaa tulla esiin juuri noin mitä videolta olemme nähneet.

Jostain luin että naisesta käytettiin termiä "erikoinen persoona" ,tämäkään ei tee ihmisestä mielisairasta niinkuin täällä on kommentoitu. Ei tarvitse olla kuin ulospäin suuntautunut ja estoton, että menee tuntemattomille juttelemaan.
Voi myös olla jokin autismin kirjo.

Tämä on toinen kerta kun tänne ryhmään kommaan mitään. Nyt luin ketjun läpi ja helluntalaisuudesta oli jonkin verran kommentteja.
Annetaan uskontojen olla se on jokaisen oma asia mihin uskoo vai uskooko mihinkään.

Sorry jos nyt sekavasti kirjoitan. Pisti vaan silmään "mielisairas"

On se jokaisen oma asia, jos se sellaisena pysyy. Jos ihminen tuputtaa omaa uskomustaan, häiritsee muita asialla, mahdollisesti kiroaa helvettiin jos on esimerkiksi "vääränlainen", niin siinä kohtaa se uskonto ei olekaan enää jokaisen oma asia. Tämä nyt ei ylipäätään liity tähän keissiin, mutta ärsyttää vain kun aika usein uskovaiset olettavat uskonnon olevan oma asia ja silti laeista lähtien uskonto vaikuttaa kaikkien elämään.

[Rutisija]

Se että on helluntalainen uskova ei tee ihmisestä mielisairasta. Helluntalainen ei kierrä ovelta ovelle tyrkyttämässä uskontoa. Helluntailaisuus ei kovin paljon poikkea ev.lut seurakunnasta. Innokkaimmat saattavat mennä puhumaan tuntemattomille, mutta ei kuitenkaan mitään aivopesua yritä suorittaa. Helluntalaiselle avioliitto on miehen ja naisen välinen. Olen itse 50v ja olen kasvanut ja koko ikäni ollut helluntalaisten kanssa tekemisissä. Aika hyvin on tullut tutuksi heidän toimintatavat.
Jos naisella on ollut paniikkihäiriö ja vartioiden käydessä käsiin kiinni saanut paniikki kohtauksen. Silloin puolustus meganismi saattaa tulla esiin juuri noin mitä videolta olemme nähneet.

Jostain luin että naisesta käytettiin termiä "erikoinen persoona" ,tämäkään ei tee ihmisestä mielisairasta niinkuin täällä on kommentoitu. Ei tarvitse olla kuin ulospäin suuntautunut ja estoton, että menee tuntemattomille juttelemaan.
Voi myös olla jokin autismin kirjo.

Tämä on toinen kerta kun tänne ryhmään kommaan mitään. Nyt luin ketjun läpi ja helluntalaisuudesta oli jonkin verran kommentteja.
Annetaan uskontojen olla se on jokaisen oma asia mihin uskoo vai uskooko mihinkään.

Sorry jos nyt sekavasti kirjoitan. Pisti vaan silmään "mielisairas"

On se jokaisen oma asia, jos se sellaisena pysyy. Jos ihminen tuputtaa omaa uskomustaan, häiritsee muita asialla, mahdollisesti kiroaa helvettiin jos on esimerkiksi "vääränlainen", niin siinä kohtaa se uskonto ei olekaan enää jokaisen oma asia. Tämä nyt ei ylipäätään liity tähän keissiin, mutta ärsyttää vain kun aika usein uskovaiset olettavat uskonnon olevan oma asia ja silti laeista lähtien uskonto vaikuttaa kaikkien elämään.

[uusitma]

Näin on kuitenkin silminnäkijän mukaan käynyt (eli kieltäytynyt lähtemästä), kuten edellä Hesaria siteerasin.

Niimpä. Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin joku valehtelee, sillä iloinen ja sydämellinen, miehiä pelkäävä nainen ei tuollaisessa tilanteessa lähde vartijoita haastamaan, vaikka olisi kuinka shokissa.

Vastustamiseksi voidaan pahimmillaan todeta sellainenkin, että nainen on vain sanonut, ettei ole tehnyt mitään eikä siksi lähde mihinkään. Tiedän että tästä alkaa taas tämä ostariseriffien selittelyt, että jos vartija käskee, niin silloin hypätään. Väitän silti, että aika moni ihminen ei yllättäen annettua poistumiskäskyä noudattaisi sitä kyseenalaistamatta, jos tietäisi tai kokisi, ettei ole mitään väärää tehnyt.

Juuri tästä syystä on oleellinen tieto, että mitä mahtaa mm. valvontakameroiden nauhoista selvitä, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen tuota poistumiskäskyä eli mikä oli sen syy, kuinka pitkän keskustelun jälkeen tuo poistumiskäsky on annettu, ja miten pian poistumiskäskyn jälkeen naiseen käytiin kiinni ja hänet lyötiin maahan.

Tämän haluaisin tietää, että jos joku on ostarilla, julkisessa tilassa, niin onko vartijan perusteetonta poistumiskäskyä noudatettava? Voisi luulla, että ihmisellä on oikeuksia. Voiko toinen asiakas vaatia jonkun poistettavaksi vain siksi, että häntä ärsyttää joku, jos lakia ei ole rikottu? Kertokaa viisaammat. Minfoon pitäisi palkata lakimies aina välillä pistämään kommentteihin punakynällä lakipykäliä.

[AutumnForever]

Te jotka syyllistätte uhria, olette siis sitä mieltä että on ok tappaa toinen jos hän häiriköi ostarilla. On siinäkin ajattelutapa.

[Ghost hunting]

Voisiko tää vartijat kutsunut henkilö antaa oman kuvauksen tilanteesta, kyseessä kun oli kiltti ihminen, mikä arkaili miehiä.
Mikä ihmisessä ärsytti niin paljon että piti vartijat kutsua, jos provosoi niin siitä kannetaan seuraukset. Ihan selkeästi kaikki oli ymmärtänyt naisen väärin.

Yhtä hyvin voisi kysyä, mikä tässä ilmoittajassa (mikäli häntä on ylipäätään olemassa) oli sellaista, että ärsyyntyi jostain jonninjoutavasta. Oliko huono päivä, pinna kireällä, inhosiko isoa kauppakeskusta, jonka hälinässä piti nyt vain pakon edessä hoitaa jokin asia... ja sitten ärsytti kohdalle sattunut tuntematon. Monet viihtyvät kauppakeskuksissa ja viettävät niissä uhrin tavoin aikaansa, mutta yhtä lailla monet eivät.

kyllä, kun nykyään on niin muotia tyhjän huutelu tuntemattomille ihmisille, pelkkä näkö tuttu mun mielestä ei ole sitä, että tunnet koko ihmisen.
Jos ei tiedä henkilön historiaa tai sairauksia, mistä johtuu erilaisuus, niin kannattaa olla hiljaa.

[sivullinenvain]

Maallikolle vaikuttaisi valitettavan mahdolliselta, että väitetyn häiriötilanteen jälkeen annettu poistumiskehoitus/saatto on voinut johtaa henkilössä sinänsä ymmärrettävään vastareaktioon, joka on pahentanut tilannetta.

Ja edelleen kieltäytyminen poistumisesta Levi's-liikkeen edessä on vaikuttanut pahentavan tilannetta entisestään, sillä siitä on seurannut eskalaatio kiinniotoksi. Reaktiot voivat olla hyvin inhimillisiä, vaikka esimerkiksi sinänsä poistaminen oikeutettua olisikin.

Surullinen ja valitettava asioiden ketju joka tapauksessa.