Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[hallussa on]

Toivon todella että uhri saa oikeutta.
Syyllisistä tulisi tehdä esimerkki, miten ankara oikeus voi olla.
Securitas tulisi saada todella suuret yhteisösakot, kertoa kansalle ettei näin voi toimia.
Johto ja koko organisaatio on varmasti tietoinen yhtiön toimintatavoista ja ongelmanratkaisu kyvyistä ja keinoista.
Viranomaisten ja yksityisten toimioiden väliin tulee kaivaa kunnon oja, eli estää hyväveli verkosto.
Jos aiheetta käydään väkivallan käyttöön, tulee se olla ankarasti rangastavaa.
Tai yritetään saada näyttämään siltä (lavastus) että aihetta olisi väkivallan käyttöön, rangaistus kovennettuna.
Valehtelu toisen stevarin puolesta, rangaistus ankara ja iso yhteisösakko.
Syytekynnys tulee olla todella matala.
Viranomaiten tulee lähtökohtaisesti uskoa uhreja, tutkia oikeasti asiat.
Jos poliisi yrittää ja saa uhrin luopumaan syytteen nostosta.
Tai tutkintaan rajoitetaan.
Tulee siitä tehdä syvällinen raporttti, joka tarkastetaan organisaation ulkopuolelta.

[dazu]

No jos nyt puhutaan ihan puhtaasti siitä voimankäytöstä, niin tuota lievempää voimankäyttöä ei ole olemassakaan. Maksimit on aivan jotain muuta, niissä luita katkeaa ja kohde huutaa kivusta täyttä kurkkua.

Se, että oliko voimankäyttö ylipäätään oikeutettua ja/tai tarpeellista, voi olla nykytiedoilla useampaa mieltä. Toisaalta voi ajatella, että murhanhimoiset väkivaltakoneiston edustajat vain huvikseen kurmoottivat viatonta naista ja lisäksi tappoivat sen. Toinen näkökulma, se todennäköisempi, on että jokin peruste poistamiseen ja kiinniottoon oli. Oliko peruste riittävä, sitähän nyt tutkitaan ja jos perustetta ei ollut tai peruste oli epävarma, niin sittenhän se käsitellään oikeudessa.

Mutta nyt, kun henkilö meni kuolemaan, niin vaikea uskoa syyttämättä jättämiseen, koska on arvioitava myös rikosnimike pelastustoiminnan laiminlyönti.

Hyvin mustavalkoista kuvaa luot nyt tästä keissistä. Ensinnäkään tämä valittu voimankäyttö ei todellakaan ollut lievin vaihtoehto tässä kyseisessä tapauksessa. Tästähän on tosiaan poliisin suulla jo todettu, että ilmoitukseen johtanut konflikti oli jo ohi, kun järjestyksenvalvojat menivät jututtamaan naista. Näin ollen voidaan todeta, että syytä poistoon ei enää ollut. Toisekseen on todettu poliisin suulla, että nainen ei ollut väkivaltainen, eikä aggressiivinen järjestyksenvalvojia kohtaan. Näin ollen siis valittu voimakeino oli de facto ylimitoitettu. Voidaan siis todeta, että kokonaisuudessaan järjestyksenvalvojien toiminta oli tässä oikeudetonta ja ylimitoitettua.
Kun otetaan huomioon, että nainen oli a) ylipainoinen ja b) paksusti puettu ja c) hänellä oli reppu selässä, niin oikeudeton maahanvienti oli tässä tilanteessa erittäin törkeän tyyppinen ylilyönti. Maassapitäminen ei ole kovinkaan vaarallista, jos kyseessä on esimerkiksi urheilullisen ruumiinrakenteen omaava mies, mutta ylipainoiseen naiseen, jolla siis kuvatun kaltainen varustus päällään, tämä valittu voimakeino oli jo maalaisjärjellä ajateltu törkeä ja, kuten nyt nähty seurauksiltaan jopa tappava.
Olen kuitenkin sitä mieltä, kuten olen muutamaan kertaan kirjoittanut, että on olemassa tätä oikeudetonta ylilyöntiä selittäviä tekijöitä. Eli en missään tapauksessa usko, että kyseinen nainen valikoitui kohteeksi millään tavalla randomilla. Näitä arvelemiani tekijöitä kävin läpi juuri edellisessä viestissäni eilen, joten en viitsi niitä enää toistaa...

Mutta sitten tässä on myös se puoli, että ylilyontiä ei olisi näistä selittävistä tekijöistä huolimatta tapahtunut, ellei näillä tilanteessa olleilla turvaukoilla olisi jonkinlaisia mielenterveydellisiä vaikuttimia, lähinnä siis vaikeita persoonallisuushäiriöitä ja siinä takana vielä epätervettä kulttuuria työyhteisössä, mikä on tukenut persoonallisuushäiriöistä toimintaa.
Arvelen, että nainen on ns. profiloitu väärin ja häntä on pidetty siellä turvaukkojen keskuudessa esim. mahdollisena huumehörhönä ja heidän ajattelussaan näitä huumehörhöjä tulee sitten pikkuisen kurittaa. Toinen vaihtoehto on, että nainen on ollut turvaukkojen tiedossa uskonnollisen toimintansa vuoksi, mutta pidän tätä epätodennäköisempänä vaihtoehtona.

[Annabelle]

Kun lukee näiden "voimankäyttäjien" viisauksia niin yhä vähemmän tekee mieli isoihin kauppakeskuksiin,. Onneksi pienistä rauhallisista kaupoista saa lähes kaiken tarvittavan ja loput voi tilata netistä läheiseen noutopisteeseen. Säästää samalla rahaa ja terveys ja henki säilyy paremmin.

Onneksi ovat nyttemmin haipyneet katukuvasta ja omasta kauppakeskuksestani, jossa joudun, valitettavasti kylla, kerran viikossa kaymaan ja hankkimaan tarvitsemani tavarat ja elintarvikkeet. Kylla siina on jiivee-henkiloilla varmasti tiukka paikka kytata, etta mita se rouva tanaan ostaa. Etta onko epailyttavan "nakoinen", ja mitahan se viela omassa paassaankin miettii, etta onko ajatusrikoksia.
Samoin ovat haipyneet tosiaan katukuvasta, Aiemmin kun kuljin tahan kauppakeskukseen, niin harva se kerta juoksi naita henkiloita vastaani tai takaani eri liikkeisiin asiakkaita "tapaamaan", kiire oli hirvea. Kumma etta nykyaan ei olekaan enaa tallaista tarvetta naille "asiakastapaamisille".
Omassa kotikaupassani viela on yksi jaljella, mutta han onkin lahinna "kotivartijaksi" luonnehdittava henkilo, joka osaa puhua, jarjestaa hyllyja ja keskustelee ihmisten kanssa. Ei hanta osaa pelata tekevan yhtakkia jonkin maahanpanotempun, onneksi.

[Rousku]

No nyt puhuu vartija asiaa:

Jos potilaalla on esimerkiksi ykköstyypin diabetes ja verensokerit laskevat matalalle, hän voi käyttäytyä kuin humalainen ja hänelle voi tulla aggressiokohtauksia. Ihmiset eivät välttämättä käyttäydy aggressiivisesti siksi, että haluaisivat.

(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009325921.html; en kopioi koko juttua, kun ei liity suoraan tähän tapaukseen. Korostus omani.)

Täällä kun on väitetty, että se on ihan oma valinta, käyttäytyykö niin että vartijan kanssa joutuu tekemisiin.

[holmesin haamu]

Todellisuudessa vartijat ovat toimineet vuosikausia ilman mitään ongelmia Suomen tuhansissa kaupoissa ja tämä tilanne voi muuttaa asioita lähinnä huonompaan suuntaan eli vartijoilta ja poliisilta puuttumiskeinoja vähennetään.

Todellinen yhteiskunnan ongelma on tuossa rikollisuuden väkivaltaisuuksien kasvussa ja mahdollisuudessa puuttua niihin. Ei siinä jos vartijat kerran 10-20-vuoden aikana yhdessä paikassa syyllistyvät vahingossa tapahtuneeseen kuolemantuottamukseen.

Kyllä on niin potaskaa että oikein vituttaa lukea!
On omakohtaisia kokemuksia ihan turhasta kiusanteosta ym. vastaavasta heidän taholtaan, olen monet kerrat myös läheltä nähnyt kuinka päin persettä he osaavat toimia kun sattuu olemaan "paska päivä". Ja kuinka mielivaltaista heidän toimintansa osaa olla.
Nyt vaan pääsivät paremmin lööppeihin ja kansan tietoisuuteen kun mokasivat oikein kunnolla.
Ehkä heistäkin voisi saada "työkykyisempiä", jos koulutus parantuu ja heillekin opetetaan mitkä oikeudet heillä oikeastaan onkaan ja mitkä ei, EHKÄ...

Varmasti huonoja päiviä sattuu ja on idiootteja alalla, mutta ihan huvikseen vartijat eivät ketään lähde tutkimaan. Taitaa noin 99%:a asiakkaista liikkua eri paikoissa ilman mitään tekemistä vartijoiden kanssa.

[holmesin haamu]

Tämä on äärikeissi siinä mielessä, että se edustaa tällaista persoonallisuushäiriöistä anarkiaa. Jos tällainen toiminta painetaan villaisella, niin huomenna tällaiset ukot heittävät muna kädessä helikopteria lasten ruumiiden päällä pitkin kadunvarsia ja ilmoittavat, että saivat tehdä niin, koska käyvät töissä.
Tämän keissin turvaukot edustavat samaa yhteiskuntaa, kuin rouvat Lönnqvist ja Nykopp.

Todellisuudessa vartijat ovat toimineet vuosikausia ilman mitään ongelmia Suomen tuhansissa kaupoissa ja tämä tilanne voi muuttaa asioita lähinnä huonompaan suuntaan eli vartijoilta ja poliisilta puuttumiskeinoja vähennetään.

Todellinen yhteiskunnan ongelma on tuossa rikollisuuden väkivaltaisuuksien kasvussa ja mahdollisuudessa puuttua niihin. Ei siinä jos vartijat kerran 10-20-vuoden aikana yhdessä paikassa syyllistyvät vahingossa tapahtuneeseen kuolemantuottamukseen.

Vahingossa ei kukaan kuole kauppakeskuksen lattialle 6 järjestystä valvovan ihmisen toimesta.

Jos kerran 6 järjestyksenvalvojaa tarvitaan poistamaan yksi rauhallinen nainen kauppakeskuksesta niin montako vartijaa on ollut sitten pieksämässä ja runtelemassa niitä asiakkaita, jotka ovat aiheuttaneet oikeita häiriöitä, tai käyttäytyneet aggressiivisesti?

Ihan vahingossa kuolema ei ole tapahtunut, mutta vartijoiden käytös vaikuttaa enemmän huonolta osaamiselta kuin tietoiselta toiminnalta.
Sama nainen olisi aiemminkin häiriköinyt jollain tavalla ja joutunut vartijoiden kanssa tekemisiin.
Ihan semmoista puhdasta pulmusta ei tästä naisesta saa, vaikka hänen käytöstään yleisesti on pidetty melko rauhallisena.

Koska vastaavia tapauksia ei ole liiemmin sattunut, niin häirikkötapauksillekaan ei yleensä näy käyvän yhtikäs mitään.
Monesti nämä häiriköt ja väkivaltajengit ovat keskimäärin moninkertaisesti vaarallisempia myös naisille.

[Vareksenpoikanen]

Ihan vahingossa kuolema ei ole tapahtunut, mutta vartijoiden käytös vaikuttaa enemmän huonolta osaamiselta kuin tietoiselta toiminnalta.
Sama nainen olisi aiemminkin häiriköinyt jollain tavalla ja joutunut vartijoiden kanssa tekemisiin.
Ihan semmoista puhdasta pulmusta ei tästä naisesta saa, vaikka hänen käytöstään yleisesti on pidetty melko rauhallisena.

Koska vastaavia tapauksia ei ole liiemmin sattunut, niin häirikkötapauksillekaan ei yleensä näy käyvän yhtikäs mitään.
Monesti nämä häiriköt ja väkivaltajengit ovat keskimäärin moninkertaisesti vaarallisempia myös naisille.

(Korostus minun)
Tässä esimerkki vuodelta 2020.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1542816
Mies oli riehunut.
Oli kutsuttu poliisi.
Vartiat oli ennen poliisin tuloa ottaneet miehen kiinni.
Kaksi sivullisten alkaneet elvyttää.

On näitä ennenkin ollut mutta järjestys on ollut toisenlainen.
Ja kyseessä oli ollut riehuja ja vakava sairauskohtaus.
Tässä linkkaamassani tapauksessa saattaa hyvinkin olla kysymys siitä että sairauskohtaus aiheuttaa riehumisen. Sitä emme tiedä.

Iso Omenan tapauksessa vartijat aloittivat kiinnioton rauhallisesti käytävää kulkevalle naiselle.
Ei ole kysymys huonosta osaamisesta, vaan tahallisuudesta.

Koko Iso Omenan keissi tehtiin tahallisesti.
Ensin olisi riehujalle pitänyt kutsua poliisi. Mutta koska nainen käveli rauhallisesti käytävällä ei poliisia voitu kutsua vaan porukalla päätettiin vääntää siltä niskat nurin.
Ja edelleen on hyvin kummallista että vain neljää epäillään kuolemantuottamuksesta vaikka paikalla järjestyksenvalvojia oli seitsemän.

[Joosua]

No nyt puhuu vartija asiaa:

Jos potilaalla on esimerkiksi ykköstyypin diabetes ja verensokerit laskevat matalalle, hän voi käyttäytyä kuin humalainen ja hänelle voi tulla aggressiokohtauksia. Ihmiset eivät välttämättä käyttäydy aggressiivisesti siksi, että haluaisivat.

(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009325921.html; en kopioi koko juttua, kun ei liity suoraan tähän tapaukseen. Korostus omani.)

Täällä kun on väitetty, että se on ihan oma valinta, käyttäytyykö niin että vartijan kanssa joutuu tekemisiin.

Tuo on totta. Yhden tyttöystävän systerillä oli sokeritauti ja hän saattoi alkaa käymään aggressiiviseksi kun sokerit laskivat liikaa, tai jotain sellaista. Silloin yritettiin saada mimmi syömään jotain, niin tilanne korjaantui. Ei se käytös ollut mitään vaarallista aggrea vaan enemmän sellaista kiukuttelua joten mitään voimakeinoja ei ainakaan hänen kohdalla tarvittu koskaan.

[aivoriihi]

^
Samoin, jos henkilolla on mielenterveyden puolella ongelmia, han voi aika ajoin toimia hyvinkin aggressiivisesti ja taysin haluamattaan.

En vaita, etta nain oli tassa tapauksessa.

Elama yksinkertaisesti ei ole vaan joko mustaa tai valkoista, siella valilla on ainakin fifty shades of grey. Ja en viittaa kirjoihin tai elokuviin.

Ei jarjestyksenvalvojien, vartijoiden eika edes poliisin voida olettaa olevan laaketieteen ammattilaisia. Tekevat tyotaan koulutuksensa puitteissa ja mukaan.

[holmesin haamu]

Koko Iso Omenan keissi tehtiin tahallisesti.
Ensin olisi riehujalle pitänyt kutsua poliisi. Mutta koska nainen käveli rauhallisesti käytävällä ei poliisia voitu kutsua vaan porukalla päätettiin vääntää siltä niskat nurin.
Ja edelleen on hyvin kummallista että vain neljää epäillään kuolemantuottamuksesta vaikka paikalla järjestyksenvalvojia oli seitsemän.

Syy miksi poliisi ei kutsuttu, niin johtui lähinnä siitä miten nainen haluttiin jonkun häiriön vuoksi ulos sieltä.

Täällä oli video tuohon liittyen miten naista oltiin taluttamassa ulos. Siinä näkyi miten 2 vartijaa saattaa naista ulos. Vasemmanpuoleinen vartija näyttää kaatuvan jostain syystä maahan. Tuon seurauksena toinen vartija toimii tilanteessa kuin nainen olisi tehnyt jotain. Tämä taas eskaloi tilanteen siihen mistä koko kohu on tullut.
Tässä oli enemmän lähinnä huonojen sattumusten summa ja heikkoa toimintaa vartijoilta.

[da-n7007]

Lehtien sivuilta olemme saaneet lukea miten mm. invapaikan käyttäjiä kurmootetaan aiheetta ihan sivullisten kautta. Ei tajuta, etteivät kaikki vakavat sairaudet ja vammat näy todellakaan ulospäin. Kuten nyt on ollut framilla sydänsairaan naisen epäily valesairaaksi, koska tahdistinta, letkuja ja laukussa olevaa elintärkeää apuvälinettä ei näe takin alta.

Ajattelen edelleen, miten ihmeessä jokin vartija tms. järjestyksen ylläpitäjä voi koskaan tietää mitä sairauksia ihmisellä on. Kun täällä kehuskelee yksikin j-valvoja tms. kovien otteiden osaamisestaan, ja siitä miten saa ketoon kenet vaan, tulee kyllä hiki jo otsalle sellaisesta uhosta. Käännän asian nurinkurin ja pidän rikollisena, toisia häiritsevänä ja julkisten tilojen vaaratekijöinä tuollaisia ihmistyyppejä. Kauppakeskuksen ventovieras asiakas, ei edes terve eikä ainakaan sairas, vammainen tai toistaitoinen, ole koskaan kamppailulajin ylvästelijän kohde. Sellaiset tekijät joutuvat hoitoon ja viranomaisen valvontaan muille vaarallisina kansalaisina.

Ja e-mikko, älä sano "se" kun kirjoitat naisesta, joka kuoli väkivallan seurauksena. Jotain rotia nyt!

[e-mikko]

Ja e-mikko, älä sano "se" kun kirjoitat naisesta, joka kuoli väkivallan seurauksena. Jotain rotia nyt!

Väärin ja väärin.

En ainakaan itse tiedä käyttäneeni henkilöstä "se".

Toisekseen, me emme tiedä mihin henkilö kuoli.

[lukutoukka]

Ja e-mikko, älä sano "se" kun kirjoitat naisesta, joka kuoli väkivallan seurauksena. Jotain rotia nyt!

Väärin ja väärin.

En ainakaan itse tiedä käyttäneeni henkilöstä "se".

Toisekseen, me emme tiedä mihin henkilö kuoli.

Jotkut kyllä tietävät tarkkaan mihin nainen kuoli. Tämä viranomaistaho epäilee kuolemantuottamuksesta paria henkilöä, jotka viimeiseksi olivat naisen kanssa tekemisissä ennen naisen kuolemaa.

[Whicher]

En ainakaan itse tiedä käyttäneeni henkilöstä "se".

No mä autan. Tätä varmaan tarkoitettiin:

...murhanhimoiset väkivaltakoneiston edustajat vain huvikseen kurmoottivat viatonta naista ja lisäksi tappoivat sen.

[murhajari]

Jos nyt faktoista puhutaan, niin
...

• Eveliina vastusti poistamista, ei rajusti, mutta vastusti kuitenkin. Tätä todistaa sekä silminnäkijälausunnot, että videot. Vastustaminen näkyy mm. siten, että ei kävele itse normaalisti.

Onko tästä nyt joku video jossa näkyy tuota kävelyä? 22 sekunnin video ainakin alkaa sillä että stevarit alkavat kaatamaan naisen maahan, joko tarkoituksella tai tahattomasti. Tuolla videolla kukaan ei ota yhtään askeltakaan "normaalisti", koska kaato on käynnissä sekunnilta 0. Kaikkien osallisten ylävartalot vääntyvät eteenpäin heti videon alussa, ja näkisin että tällä liikkeellä yritetään horjuttaa naisen tasapainoa. Horjahtaessa naisen jalka nousee refleksinä taaksepäin, jolloin hänet on myös helpompi painaa maata kohti.

Jos muuta videota ei ole, aika kyseenalaista nostaa tuollainen "fakta" todisteena yhtään millekään.