Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[lukutoukka]

Jos tämä 35 euroa lainannut henkilö ilmoittautuisi poliisille, niin olisi varmaa, että ilmoittaja ei ole hän. Jos joku lainailija on velallinen kuolleelle, niin luuletteko hänen kertovan sen poliisille, vaikka velka olisi yhden euron suuruinen.

[Bruno Rygseck]

Siis onko nainen ollut ihastunut johonkin mieheen ja roikkunut tämän seurassa? Siitäkö tässä nyt on kysymys?

[ruusumaa]

Niissä ekoissa haastatteluissa naapurit kertoivat oudosta käytöksestä, joka toisinaan ihmetytti.

Oon koko keissin ajan miettinyt, millaista se käytös mahtoi olla, tässä on nyt yksi esimerkki.


Eihän E tosiaan ihan täysillä voinut käydä.

[lukutoukka]

Sitähän emme tiedä, miksi uhri on pyrkinyt ilmoittajan seuraan. Syyt voivat olla monet. Jos heillä on jotain menneisyyttä ystävyyden, rakkauden, raha-asioiden tai muun seuraelämän merkeissä, jonka uhri olisi halunnut selvittää, mutta se ei ole sopinut ilmoittajalle jostain syystä. Ehkä ilmoittaja on vain kokenut uhrin pelottavana henkilönä omista syistään, omien menneiden kokemustensa tähden.

[dazu]

Siis onko nainen ollut ihastunut johonkin mieheen ja roikkunut tämän seurassa? Siitäkö tässä nyt on kysymys?

Tai sitten mies on joku poliittisesti aktiivinen henkilö, tai sitten mies on esim. avoimesti homo, tai transsukupuolinen. Tai sitten tosiaan tässä on ollut joku X-faktori, jolloin kyse on voinut olla vaikka jostain mielenterveysperusteisesta käyttäytymisestä.
On kuitenkin puhuttu jonkinlaisesta konfliktista Eveliinan ja ilmoituksen tehneen välillä... Tältä pohjalta voisin veikata jonkinlaisia mielipide, tai näkemyseroja.

Mutta siis se, mitä vahvimmin veikkasin, että kyse olisi ollut samaan kaveriporukkaan kuuluneiden henkilöiden riitelystä, ei siis ollut oikea arvaus... Tällainen nyt mediassa kuvatun kaltainen suhde henkilöiden välillä tekee tilanteesta hieman omituisemman.

[tuulituu]

Olen kokenut ahdistavana sähköliittymä-, operaattori- ja lehtimyyjien lähestymiset. Eivät yleensä usko mitään lievää "en ole kiinnostunut" -kannanottoa. Vielä en ole vinkunut ostarielviksiä apuun. Ei vaan ole tullut mieleen. Jos nämä kaupustelijat vielä lähestyvät, voinkin uhata elvisten tappopartiolla.

E ei tainnut olla mikään näistä myyjistä, vaan ennemmin lähes vainoaja. Muakin ärsyttää kaupittelijat mutten oo tarvinnut apua.

Harmi että näitä ahdistelevia/vainoavia naisia ei oteta niin vakavissaan, ajatellaan et mies pärjää ja nainen on vaan jotenkin ei niin pelottava kuin mies. Mut jos tollainen uskonnollinen on päättänyt jotain niin ne voi olla kyllä valtavan jääräpäisiä pyrkimyksissään ja E ei mikään pieni tai hento ollut, vaan ennemmin vahva täti. Ihan oikein on mies tehnyt, kun on ilmoittanut. Luultavasti on/olisi seurannut miestä minne meneekään. Pyöriskellyt sit kotinurkilla tms.

Omalle kohdalle on osunut juurikin uskovainen ylikiinnostunut mies, jonka vuoksi en koskaan lähtenyt töistä yksin. Tämä hiippaili siellä jatkuvasti ja ei käsittänyt ettei kiinnostanut edes jutella. En tunne E:tä tietenkään, mutta joillakin uskovaisilla on sama kumma tapa olla hyväksymättä kieltäytymistä tai jopa vähän ilkeääkin puhetta, kun he haluaa uskoo ihmisistä vain hyvää ja että sen torjumisen takana ne näkee kuitenkin muka kiinnostuksen, jota kohde ite ei oo tajunnut.

[tuulituu]

Sitähän emme tiedä, miksi uhri on pyrkinyt ilmoittajan seuraan. Syyt voivat olla monet. Jos heillä on jotain menneisyyttä ystävyyden, rakkauden, raha-asioiden tai muun seuraelämän merkeissä, jonka uhri olisi halunnut selvittää, mutta se ei ole sopinut ilmoittajalle jostain syystä. Ehkä ilmoittaja on vain kokenut uhrin pelottavana henkilönä omista syistään, omien menneiden kokemustensa tähden.

Lehtijutun mukaan tunsivat vain näitten ahdistelutilanteiden vuoksi.

[tuulituu]

Uutisessa myös https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/24e5 ... 9b8994287c :

"Poliisi kertoo löytäneensä uuden todistajan, joka on todennäköisesti nähnyt sekä naisen ja miehen aiempia kohtaamisia, että kiinniottoa edeltäneen tilanteen.

Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa. Häntä ei ole vielä päästy kuulemaan.

Poliisi pyrkii kuulemaan uutta todistajaa lähiaikoina."

Eli uusi sivullinen todistaja jos oikein ymmärsin?

[ruusumaa]

^No kai se on se kolmas henkilö, josta on ollut puhetta jo aiemmin kyllä.

[KokenutMies]

On aivan selvä, että hän sai ihan oman toimintansa johdosta vartijat peräänsä, vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa. Jos käyttäytyy epäsoveliaasti, niin ei sellaista tarvitse katsoa yksityisellä paikalla oli syy sitten mt-ongelma, päihde tai kehitysvammaisuus.

Uusimpien tietojen valossa minä oli oikeassa kuten epäilin, eli kyseessä oli sarja-ahdisteluun syyllistynyt ja tunnettu tapaus vartijoiden keskuudessa, joka hangoitteli vastaan poistamistaan kauppakeskuksesta. Toivottavasti te kaikki mollaajat tunnette itsenne vähän tyhmiksi... tai tuskin te tunnette.

"Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota. Poliisilla on tiedossa kaksi aiempaa tapausta, jossa nainen on kuluvan vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta.

Kun yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta, oli nainen seurannut heitä pienen välimatkan päästä. Tässä vaiheessa kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan ja pysäytti hänet.

Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Nainen vastusteli kauppakeskuksesta poistamista ja turvallisuusalan ammattilaiset käyttivät häneen voimakeinoja."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/24e5 ... 9b8994287c

[lukutoukka]

Ilmeisesti poliisi on sitten tutkinut tarkasti, että eivät ole tavanneet muualla kuin kauppakeskuksessa ja silloinkin naisen aloitteesta. Siis nainen olisi tuppautunut täysin tuntemattoman mieshenkilön seuraan useinkin?

Miksi juuri tämän mieshenkilön seuraan? Miksi ei muiden miesten seuraan?

[dazu]

On aivan selvä, että hän sai ihan oman toimintansa johdosta vartijat peräänsä, vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa. Jos käyttäytyy epäsoveliaasti, niin ei sellaista tarvitse katsoa yksityisellä paikalla oli syy sitten mt-ongelma, päihde tai kehitysvammaisuus.

Uusimpien tietojen valossa minä oli oikeassa kuten epäilin, eli kyseessä oli sarja-ahdisteluun syyllistynyt ja tunnettu tapaus vartijoiden keskuudessa, joka hangoitteli vastaan poistamistaan kauppakeskuksesta. Toivottavasti te kaikki mollaajat tunnette itsenne vähän tyhmiksi... tai tuskin te tunnette.

Tuo lainaamasi vanha viestisi oli minulle kirjoittamasi vastaus, mikä meni täysin ohi viestistäni. Olen sinulle tuohon ohi menneeseen jo aiemmin vastannut. Minähän juurikin olen jo pidempään täällä esittänyt, että nainen oli turvaukkojen vanha tuttu ja arvellut, että tuo on ollut keskeinen tekijä turvaukkojen toiminnan taustalla sen naisesta 7. tammikuuta tehdyn ilmoituksen sisällön kanssa.

Tällä hetkellä näyttäisi kuitenkin, että toisin, kuin olen arvellut, niin 7. tammikuuta tehty ilmoitus ei ollutkaan sisällöltään mitenkään erityisen raflaava, vaan että keskeisempi vaikutin onkin sitten ollut naisen "entisyys", minkä vuoksi turvaukot ovat ylireagoineet tämän 7. tammikuuta tehdyn ilmoituksen seurauksena.


Vanhan kertausta:

On aivan selvä, että hän sai ihan oman toimintansa johdosta vartijat peräänsä, vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa. Jos käyttäytyy epäsoveliaasti, niin ei sellaista tarvitse katsoa yksityisellä paikalla oli syy sitten mt-ongelma, päihde tai kehitysvammaisuus.

Jos on niin lihava, että kuolee mahalleen laitettuna, niin kannattaisiko laihduttaa? Tai vaihtoehtoisesti kannattaisiko jättää ihmisten ahdistelu kauppakeskuksessa väliin.

Sairauskohtaus ja hapenpuute, kun elimistö alkaa sakkaamaan. Mielestäni ketjussa olleen lääkärin spekulaatio voi olla oikea, mutta se ei käsittääkseni syyllistä vartijoita mitenkään, vaan kohtaus johtuu tilanteen stressaavuudesta.

Varmasti on järkevää keskiä salaliittoteorioita, miten hieman yksinkertaisen uhrin yksinkertaiset ystävät päättävät kostaa hänelle vartijoiden avulla. Voin sanoa, että tällä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Minustakin on aivan selvä, että Eveliina oli ollut osallisena jonkinlaisessa konfliktissa. Olen myös taipuvainen uskomaan siihen, että jonkinlaista "riehumista" on mahdollisesti ollut. Itseasiassa en ole mitään muuta väittänytkään, joten tuntuu omituiselta tuo vastauksesi minulle, että "vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa".

Kysyin kuitenkin, että "Mitä, jos itse riitelisit jonkun tuttusi kanssa ja tuttusi tekisi piruuttaan sinusta ilmoituksen poliisille, joka ensimmäisenä ampuu sinua Glockilla silmään?" ja sinun vastauksesi oli sitten ilmeisesti tuo, että "Jos on niin lihava, että kuolee mahalleen laitettuna, niin kannattaisiko laihduttaa? Tai vaihtoehtoisesti kannattaisiko jättää ihmisten ahdistelu kauppakeskuksessa väliin.". Ilmeisesti mielestäsi myös, jos järkkäri heittää itkevän vauvan lattiaan ja vauva kuolee, niin vastaisit, että "kannattaisiko olla aikuinen".

Vastaavasti voisi käydä vetämässä tilanteessa olleen järkkärin perheineen Kalashnikovilla kylmäksi ja kommentoida jälkikäteen, että "olisiko kannattanut olla tappamatta, niin voisivat olla vielä elossa".

Mielestäni ei ole mikään salaliittoteoria esittää mahdollisuudeksi, että Eveliinasta tehty ilmoitus olisi ollut esim. projektiivisen identifikaation jatke, tai narsistinen loukkaantuminen, tai omnipotentti kontrolli -defenssiin liittyvä tempaus. Tämä ei poistaisi Eveliinan omaa osuutta tilanteesta, mutta selittäisi sen, minkä takia on päädytty tekemään se ilmoitus.

[ruusumaa]

^No ollut ihastunut mieheen, miksi muuten!^

Vastaus lukutoukalle.

[Sivustahuutelija]

Siis onko nainen ollut ihastunut johonkin mieheen ja roikkunut tämän seurassa? Siitäkö tässä nyt on kysymys?

Joku sen tyylinen tai muu lyöttäytyminen seuraan kai kyseessä. Nainen ilmeisesti hiukan kehitysvammainen, autistinen tai muuten spesiaali, että ei ymmärrä ja osaa sosiaalisia tilanteita kunnolla ja saattaa käyttäytyä poikkeavasti. Harmillinen lopputulema kyllä.

[dazu]

HUOM! Securitaksen mukaan tilanteessa nainen oli riehunut ja uhkaillut miestä ja kyseessä oli ollut teräaseen uhka. Jees... aika rankasti on tämä Securitaksen tiedotus ollut ristiriidassa nyt kerrotun kanssa. Ilmoittaja mm. itse sanonut, että nainen ei koskaan ollut fyysisesti uhkaava...