Mies kutsui naapurinsa kylään: lupasi koruja ja islamilaisen liiton – Riisuikin housunsa ja kävi kiinni

[Whicher]

OT. Myös sarkasmin ymmärrys on taitolaji..

Väkivaltasissa Raiskauksissia ko myös ? Jännää ' sarkasmia'

Et vissiin lukenut koko juttua.

[Peni]

Mikä se islamin kanta onkaan alkoholin nauttimiseen?

Samako ramadanilla,pimeällä voi syödä koska jumala ei näe silloin.
Sama viinan kans.
Islamin uskoisten Ramadan:
"Ruokailun lisäksi siis myös juominen, tupakointi, kiroilu, itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyä"

Pimeällä ne tekee sitten tuota kaikkea pää märkänä koska jumala ei näe pimeällä niitä

Autohalleja jumala ei valvo,siellä ne sitten usein raiskaa.

[damfin]

OT. Myös sarkasmin ymmärrys on taitolaji..

Väkivaltasissa Raiskauksissia ko myös ? Jännää ' sarkasmia'

Jos kyseessä olisi väkivaltainen raiskaus voisi se toki vähentää tarvetta sarkasmin ymmärrykselle, mutta raiskauksestahan tässä tapauksessa ei ole kyse vaan nainen on halunnut tietää lisää islamilaisesta liitosta ja mennyt hakemaan tietoa asiantuntijalta eli kyseisen uskonnon miespuoleiselta edustajalta vieden tuliaisiksi olutta ja appelsiinimehua, opetuksena islamilaisesta liitosta on sitten saanut tanssin ja laulun jälkeen katsella arabikulkusia ja konkreettisena esimerkkinä vielä nyrkistä naamaansa kun ei ole ilmeisesti innostunut arabikulkusten koosta ja näyttävyydestä.

Väkivaltaista raiskaustahan tässä ei ole sentään tapahtunut.

[Ifigeneia]

Mikä se islamin kanta onkaan alkoholin nauttimiseen?

Samako ramadanilla,pimeällä voi syödä koska jumala ei näe silloin.
Sama viinan kans.
Islamin uskoisten Ramadan:
"Ruokailun lisäksi siis myös juominen, tupakointi, kiroilu, itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyä"

Pimeällä ne tekee sitten tuota kaikkea pää märkänä koska jumala ei näe pimeällä niitä

Autohalleja jumala ei valvo,siellä ne sitten usein raiskaa.

Luulin että itsetyydytys on kielletty kokonaan, oli aika mikä hyvänsä. Varmaan jokatapauksessa vaikeaa ympärisilvotulla peniksellä, kun ei ole sitä esinahkaa jolla terskaansa nylkyttäisi. (Tämän takia jenkit tarvitsevat aina lotionipullon, kun touhuun alkavat.)

Islam on niin monimutkainen uskonto, ettei tavan talliainen, edes muslimi, voi millään tietää sen kaikkia sääntöjä. Esim. naisten hiusten peittämistähän voidaan perustella mm. sillä että jos näkyy hiuksia, enkelit himoitsevat naisia. Tätä ei taida löytyä Koraanista, vaan on sitä erinomaisen laajaa ja polveilevaa perimätietoa johon suurin osa islamista taitaakin itseasiassa perustua. Ihmetyttää minkä vuoksi Allah ylipäätään on luonut semmoisia olentoja kuin enkelit, joille iskee stondis jos sattuu näkemään jotain karvapeitettä. Koska eläimillä on enemmän karvaa kuin ihmisillä, niin touhuavatko nämä mainitut enkelit sitten alvariinsa eläinten kimpussa? Entä jos mies kasvattaa pitkän tukan eikä peitä sitä, pitääkö miehen juosta enkeleitä karkuun?

Mutta sitten taas toisaalta kun islam sallii peniksen hinkkaamisen vaikka pikkuvauvan reisien väliin, niin kyllähän ko. uskonnossa jo niin kierroksilla käydään, että ehkei sitä sitten tarvitse ihmetellä että joku riisuu byysansa pannakseen naista, nimittäin turpaan.

[uusitma]

Onneksi en ole mies, niin ei tartte pelätä, että saisin tuomion jonkun puheiden perusteella, kun tämä sattuisi tietämään puhelinnumeroni. Jos oisin tuo tuomittu mies, veisin jutun vielä eteenpäin. Näitä riittää joka lehteen, miten tuomio annetaan sillä perusteella, että oikeus pitää toisen osapuolen tarinaa luotettavampana ihan ilman todisteita. On ollut tuomion purkujakin, mutta se edellyttää, että esim. uskoon tullut haluaa syntinsä anteeksi ja tunnustaa valehdelleensa.

[Ifigeneia]

Onneksi en ole mies, niin ei tartte pelätä, että saisin tuomion jonkun puheiden perusteella, kun tämä sattuisi tietämään puhelinnumeroni. Jos oisin tuo tuomittu mies, veisin jutun vielä eteenpäin. Näitä riittää joka lehteen, miten tuomio annetaan sillä perusteella, että oikeus pitää toisen osapuolen tarinaa luotettavampana ihan ilman todisteita. On ollut tuomion purkujakin, mutta se edellyttää, että esim. uskoon tullut haluaa syntinsä anteeksi ja tunnustaa valehdelleensa.

En ole havainnut onko tämän keissin nainenkin muslimi. Eli oliko hän kiinnostunut islamilaisesta avioliitosta että millainen se on, vai kiinnostunut solmimaan sellaisen. Jos nainenkin on muslimi, niin islamissahan on tämmöinen asia kuin taqiyya. Eli saa valehdella, jos on muslimi, ja katsoo että se on hyödyksi islamille. Kyllähän minkä tahansa asian saa olemaan hyödyksi islamille, kun tarpeeksi asioita järkeilee. Esim. kaupoissa huijaaminen voi olla hyödyksi, jos käyttää saamansa hilut islamin asian edistämiseen.

Joten emme voi tietää kumpi päätti valehdella. Mutta jos nyt lähdettäisiin siitä että nainen on muslimi, niin ihmetyttää että minkä ihmeen takia hän änki miehen asuntoon, koska eihän islamiin kuulu kyllä ollenkaan sellainen että ei sukua oleva naiset ja miehet ovat keskenään tekemisissä ihan miten sattuu.

Mutta jos nyt mietitään naisväkeä noin ylipäätään, niin se on jännä miten solidaarisuus on nykyään kiven alla, ja mahdollisen raiskauksen uhassa ollutta naista on epäilemässä toinen nainen. Kaikkea se uskovaisuus teettää, jos se nyt tässä on se yllyke epäsolidaarisuuteen?

[siiantaika]

Eikös tuo käräjäoikeuden syytteen hylkääminen ole ollut ihan oikea päätös, eihän tuossa mitään rikosta ollut tapahtunut.

"uhri" oli siis halunnut tietoa islamilaisesta liitosta ja naapuri oli ystävällisesti siitä esitelmöinyt ja ihan käytännössä näyttänyt kuinka moinen liitto toimii.

jaa "Eteisessä mies oli lyönyt naista kolmesti nyrkillä"

pieksäminen on joilleki roduille sinusta asiaan kuuluvaa eikä siitä tule rangaista? Toivottavasti osuu välissä sinunki päähän niin opit jotaki.Ehkä.

Miehen syyllisyydestä ei ollut muuta näyttöä kuin uhrin kertomus. Ilmeisesti pieksämisestäkään ei ollut muuta näyttöä kuin uhrin kertomus, eli sitä ei ole tapahtunut. Roskalehden vika, kun kertoo keksittyjä juttuja tosina ja mustamaalaa syytöntä miestä.

[siiantaika]

Onneksi en ole mies, niin ei tartte pelätä, että saisin tuomion jonkun puheiden perusteella, kun tämä sattuisi tietämään puhelinnumeroni. Jos oisin tuo tuomittu mies, veisin jutun vielä eteenpäin. Näitä riittää joka lehteen, miten tuomio annetaan sillä perusteella, että oikeus pitää toisen osapuolen tarinaa luotettavampana ihan ilman todisteita. On ollut tuomion purkujakin, mutta se edellyttää, että esim. uskoon tullut haluaa syntinsä anteeksi ja tunnustaa valehdelleensa.

En ole havainnut onko tämän keissin nainenkin muslimi. Eli oliko hän kiinnostunut islamilaisesta avioliitosta että millainen se on, vai kiinnostunut solmimaan sellaisen. Jos nainenkin on muslimi, niin islamissahan on tämmöinen asia kuin taqiyya. Eli saa valehdella, jos on muslimi, ja katsoo että se on hyödyksi islamille. Kyllähän minkä tahansa asian saa olemaan hyödyksi islamille, kun tarpeeksi asioita järkeilee. Esim. kaupoissa huijaaminen voi olla hyödyksi, jos käyttää saamansa hilut islamin asian edistämiseen.

Joten emme voi tietää kumpi päätti valehdella. Mutta jos nyt lähdettäisiin siitä että nainen on muslimi, niin ihmetyttää että minkä ihmeen takia hän änki miehen asuntoon, koska eihän islamiin kuulu kyllä ollenkaan sellainen että ei sukua oleva naiset ja miehet ovat keskenään tekemisissä ihan miten sattuu.

Jutusta poimittua: mies syntynyt vuonna 1984, mutta nainen on syntynyt oletettavasti 1960-luvulla ellei aiemminkin, koska uutisjutun mukaan hän ja hänen naapurinsa ovat tunteneet toisensa 70-luvulta asti. Ikäeroa siis sellainen neljännesvuosisata.

Johtopäätös: vanha suomalainen läski kurppa halusi nuorta munaa, mutta taisi lopulta muuttaa mieltään jostain syystä.

[Ifigeneia]

Enpä tiiä, koska muslimeillahan menee ne ikäerot reippaasti suuntaan jos toiseenkin. Minkä voi päätellä vaikka siitä että Isis-muijat panevat nyt teinipoikia tiinehtyäkseen.

Kauan kauan sitten nuori nainen jutteli somessa miten häntä on käytetty hyväksi sukulaisen taholta uskonnollisessa yhteisössään. Sillä kertaa kyse oli kristinuskosta. Mutta niin vain siihenkin lehahti paikalle joku saarnamies määkymään miten plikka panee omiaan.

Eli ensin joku kenties raiskataan, sitten alkaa uskovaisten raivoaminen miten uhri valehtelee. Ilmeisesti on ihan default aavikkouskonnoissa.

Miehet voisivat olla hankkiutumatta tilanteisiin joista joku nainen pääsee "valehtelemaan" että kävi kiinni. Pakkoko niitä ämmiä on kutsua asuntoonsa. Islamissa hurskaus ja siveellisyys ei taida koskea miehiä lainkaan.