Kalle-Ville kirjoitti: ↑La Touko 27, 2023 8:04 pm
elf kirjoitti: ↑La Touko 27, 2023 6:43 pm
Kalle-Ville kirjoitti: ↑La Touko 27, 2023 6:25 pm
On outo ajatus, että alaikäinen osaisi päättää itse häntä koskevista asioista ylipäänsä pätevällä tavalla.
Vielä oudompi ajatus on se, että alaikäinen, josta on kuvattu nöyryytystarkoituksessa video levitettaväksi internettiin haluaisi itse sellaisen nöyryytysvideonsa levittämisen sallia.
Tuota nuorempiakin lapsia kuullaan monenlaisissa asioissa. Tuon ikäinen ei tietenkään ole tarpeeksi kypsä päättämään monista itseä koskevista asioista. Mutta ei kuitenkaan enää niin nuori etteikö voi tällaisessa asiassa sanoa mielipidettään. Vain kyseinen henkilö itse tietää mitä haluaa, et sinä tai minä.
Pohdiskeluni koski vain poliisin vetoamusta ettei videota saa levittää. Oliko tämä pojan oma tahto vai viranomaisen mielipide? Varsinkin tunteita herättävien rikosten uhrit päätyvät usein asemaan jossa kaikki muut puhuvat heidän suullaan ja heidän puolestaan. Se on epäterveellistä rikoksen uhrille.
annaanna:
"Videon kuvaajan ei olisi sitä pitänyt jakaa. Muuta kuin poliisille. Tietenkään."
Videon kuvaaja oli pahoinpitelijä. Miksi pahoinpitelijä menisi antamaan kuvaamansa itse pahoinpitelyvideon poliisille?
Mielestäni tässä tapauksessa on selvää se, ettei nöyryytystarkoituksessa tehtyä videota pidä jakaa netissä, minkä takia en itsekään sitä ole jakanut.
Video on kuvattu nöyryytystarkoituksessa netissä levitettäväksi, mitä jotkut ihmiset ajattelemattomuuttaan levittävät, jolloin se toteuttaa sen kuvanneen pahoinpitelijän tahtoa ja tarkoitusta nöyryyttää uhria. Tosin tästä samasta syystä se on tullut myös poliisienkin tietoon.
En ole kehottanut ketään levittämään videota. Enkä itse sitä levitä tietenkään koska en tiedä pojan omaa mielipidettä asiaan.
Tällaisia nöyryytysvideoita leviää netissä nykyisin paljon. Mutta jos tarkoitus oli nöyryyttää uhria ei mennyt ihan putkeen. Tavoite ei toteutunut. Yleisöhän on pahoinpitelyn uhrin puolella. Todennäköisesti myös poliisitutkinta nopeutui. Kuvaaja/pahoinpitelijä sai suuren yleisön vihat omille niskoilleen. Jos tekijä paljastuu hän on nyt sitten itse väkivallan uhan alla. Kumman kannalta videon levitys on siis haitallisempaa?
En puolustele videon levittämistä tietämättä asianomistajan omaa mielipidettä. Mutta samaan aikaan kyseenalaistan
automaattisen oletuksen ettei uhri itse halua videota levitettävän. Mainitsin ekassa kommentissani aikoinaan netistä lukemani rikoksen uhrin valituksen. Tuomioistuin oli määrännyt oikeudenkäyntiasiakirjat salaisiksi "uhrin suojelemiseksi". Uhri väitti (en tiedä onko asia oikeasti näin) ettei voinut edes itse puhua omista kokemuksistaan koska ne kuuluivat salassapidettävään tietoon. Hän olisi itse halunnut avoimesti puhua kokemuksestaan, mutta koska häntä rikoksen uhrina haluttiin suojella, hän ei voinut salassapitomääräyksen vuoksi.
Point being yleensä käy niin että itse asianomistaja jää sivuosaan häntä itseään koskevassa keskustelussa. Meillä ollaan aika paternalistisia ja siinä tullaan marssineeksi rikoksen uhrin oman itsemääräysvallan yli.
Toivottavasti tämä nyt selvensi mitä yritin sanoa.
Ja Fire, kyllä sillä rikoksen uhrina on aika vitun väliä miten rikoksen uhrin itsemääräysvaltaan suhtaudutaan.