Tämä tapahtui 2017, joten tuomio annetaan kai vanhan seksuaalirikoslain mukaan. Uudistushan kovensi tuomioita ja muutenkin muutti tulkintaa. Aiemmin oli asennne ja käytäntö jopa raastuvassa, että kun juottaa jonkun humalaan, hän on sitten vapaasti käytettävissä, eikä siitä ihmeempiä tuomioita seuraa.
Tästähän saa sen kuvan, että "vieras" on oma-aloitteisesti poistunut. Tilanteeseen ei siis kukaan puuttunut sen ollessa ns. päällä. Viisi päivää on kyllä liian pitkä aika hoitajienkaan olla reagoimatta ja varsin pitä aika olla raiskattavanakin. Uhri on voinut olla vaarassa ihan lääkkeidensä puuttumisen takia. Monella kehitysvammaisella on sydänongelmiakin. Tähän lisänä tukeva humala. Viiden päivän tolkuton ränni käy pumpun päälle perusterveelläkin.
Jos tämä ei ollut mitenkään uhrin normaalia toimintaa, vaan hän on säntillisesti ilmaantunut sovittuihin töihin, lääkkeidenottoon ym tilanteeseen olisi kuulunut puuttua, vaikka soittamalla poliisit paikalle. Jos 112 saa paikalle poliisit naapurin metelöinnin takia, kaipa joku vääntyisi tsekkaamaan tilanteen, jos soittaa ja sanoo epäilevänsä kehitysvamaisen olevan seksuaalirikoksen kohteena. Lääkäri on sentään ollut kartalla ja kehottanut ottamaan yhteyttä poliisiin.
Mistähän tämä äijä uhrinsa sai käsiinsä? Liimaantui rasvapurkkeineen kylänraitilta vanaveteen ja puhui itsensä kyläilylle uhrin asuntoon, soitti ovikelloa vai tunsivatko he jotenkin ennestään..
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d4c7 ... ba9fffe7ee
Vasta keskiviikkona vieras poistui.
Tuolloin pitkän viikonlopun tapahtumat alkoivat selvitä, kun uhri kertoi häntä hämmentäneistä viidestä päivästä asumisyksikön henkilökunnalle. Uhri kertoi asiasta lisää lääkärille, joka kehotti ottamaan yhteyttä poliisiin.
Tuomittu oli ollut tietoinen uhrin kehitysvammasta ja lisäksi hän vaikutti tarkoituksella saattaneen tämän vahvaan humalatilaan.
