Pori: Kirurgi kaappasi lapsenlapsensa 28.5.2023 - tapaus syyteharkinnassa

[Kalle-Ville]

HS:n tietojen mukaan noin 50-vuotiaan epäillyn naisen rooli oli se, että hän avusti pääepäiltyä lapsen maasta lähtemisessä. Nainen ei tätä ennen edes tuntenut pääepäiltyä.

...Samoin epäselvää on, mikä on epäillyn rikoksen motiivi. Poliisi saattaa avata asiaa enemmän, kunhan epäilty on päästy kuulustelemaan ja asiat muutenkin selvinneet.

”Emme avaa motiiviasiaa mitenkään, mutta on meillä asiasta käsitys”, Kontio sanoo...

Kaksi naista on asian vuoksi vangittuna Suomessa.
HS:n tietojen mukaan toisen, noin 50-vuotiaan naisen rooli oli se, että hän avusti pääepäiltyä lapsen maasta lähtemisessä. Nainen ei tätä ennen edes tuntenut pääepäiltyä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009639133.html

Mielenkiintoista, tässä on kuitenkin tietoisesti autettu HL ulos maasta (tai näin voisi olettaa, koska poliisi vanginnut todennäköisin syin epäiltynä), mutta kuitenkaan tuntematta häntä henkilökohtaisesti.

Onneksi oikeutta ei sentään tulla käymään HS:n tietojen varassa. #lähdekritiikki

[Trapped in Finland]

Toinen asia tuli mieleeni: media kertoo, että Suomi aikoo pyytää HL:n luovuttamista ja lapsen palauttamiseksi siviilioikeudella. Jos HL on vangittu eurooppalaisen pidätysmääräyksen vuoksi, hän ei voi valmistautua tai osallistua Haagin lapsen palauttamiskäsittelyyn. Se on sivuuttanut kansainvälisen oikeuden, joka on olemassa lasten suojelemiseksi. HL ei voi edes perustella palauttamista normaalilla tavalla, joka on tarkoitettu Haagin sopimuksen mukaisten lapsen oikeuksien toteuttamiseen.

Poliisi on kertonut, että lapsi tuodaan Suomeen viranomaisten valvomassa, erillisessä siviiliprosessissa. Esim. tännekin jaetussa Aamulehden-uutisessa. Eli HL luovutus ja lapsen palautus Suomeen kaksi täysin erillistä keissiä.

Yes, a separate civil process. The one I talked about. A Hague Return hearing, in which the taking person (HL) makes a case for why the child should not be returned, to the asking country (who promise to supervise the return, IF it is granted) - the taking person can use the exceptions given in the Hague international abduction convention. This is of course provided the country has accepted an application for return of the child under Hague convention. If he is not free to appear in court for what is a civil hearing, are the child's rights really realized?

Kyllä, erillinen siviiliprosessi. Se josta puhuin. Hague Return Hearing, jossa ottava henkilö (HL) perustelee, miksi lasta ei pitäisi palauttaa, pyytävälle maalle (joka lupaa valvoa palauttamista, JOS se myönnetään) - ottava voi käyttää poikkeuksia annettu Haagin kansainvälisessä sieppausyleissopimuksessa. Tämä tietysti edellyttää, että maa on hyväksynyt Haagin yleissopimuksen mukaisen hakemuksen lapsen palauttamiseksi. Jos hän ei voi vapaasti esiintyä oikeudessa, mikä on siviilikäsittelyä, toteutuvatko lapsen oikeudet todella?

[ruusumaa]

Toi Hesarin uutinen saa tämän homman entistä oudompaan valoon.

Ei tuntenut, mutta avusti pois maasta? Eli mitvit?

Mistä se eukko sitten on haalittu avustamaan? Tinderistä? Kaupan ilmoitustaululta? Jostain Facebook-ryhmästä?

[Ghost hunting]

Ihan mielenkiinointen kommervenkki tää keissi, toivottavasti lapsi saa turvallisen paikan Suomesta, auttaako asiassa pääepäillyn avustaja herra Leppimäki, että lapsi saa 24/7 valvotun paikan?
Tosiaan noin vain jätetään työ ja lähdetään maasta täysin vieraan ihmisen avustamana

[Kalle-Ville]

Ihan mielenkiinointen kommervenkki tää keissi, toivottavasti lapsi saa turvallisen paikan Suomesta, auttaako asiassa pääepäillyn avustaja herra Leppimäki, että lapsi saa 24/7 valvotun paikan?
Tosiaan noin vain jätetään työ ja lähdetään maasta täysin vieraan ihmisen avustamana

No ei varmaan pääepäillyn avustaja auta eikä avusta päämiehensä vastapuolta eli epäillyn rikoksen uhria eli tuota kaapattua lasta. Sen sijaan lapselle joudutaan usein tällaisissa tapauksissa määräämään edunvalvojan sijainen valvomaan hänen etuaan, jos osoittautuu, että lapsen ja hänen lainmukaisen huoltajansa edut ovat ristiriidassa keskenään. Tämä mahdollisuus on otettava aina huomioon tällaisissa tapauksissa, kun emme vielä tiedä tarkemmin tästä tilanteesta ja sen taustoista, puhumattakaan lapsen huoltajista, koska tämän tapauksen on arveltu liittyvän jonkinlaiseen huoltajuuskiistaan.

[rahima]

Aikamoinen arvausleikki. Miksi itse alkaisin avustamaan tuntematonta,kaiken lisäksi rikoksessa.Ehkä rahasta, jos tuntisin jnkin maan olosuhteita. Tällä muusikkonaisella on vissiin suhteita muuallekkin kuin USAhan. Voi olla myös jotain lahkolaistoimintaa.Ja kuka on tämä 4.epäilty, jonka henkilöllisyyttä piilotellaan. Senkö vuoksi, että pääepäilty ei tiedä 4.epäillyn henkilöllisyyttä.Missä ovat tämän 5-vuotiaan vanhemmat? Isä ei vissiin ole kuvassa mukana, mutta entä äiti? Semmonen kuva tulee, että vanhemmat eivät kykene huolehtimaan pojasta ja isovanhemmat tässä hääräävät omalla tavallaan. Jos lapsen äiti olisi järjissään niin hänhän voisi vaikka heti hakea pojan luokseen.Onko suunniteltu lapsen sijoittamista ihan ulkopuoliselle taholle. Jos lapsen äiti on esim. sairas ja kyvytön huolehtimaan lapsesta ja isovanhemmat ovat ajautuneet huolehtimaan sekä lapsestaan että lapsenlapsestaan. Semmonen sairas kuvio päässyt kehittymään.

[Trapped in Finland]

HS: 'Uutta tietoa: Epäillyissä kaappauksessa avustanut nainen ei tuntenut pääepäiltyä
HS:n tietojen mukaan noin 50-vuotiaan epäillyn naisen rooli oli se, että hän avusti pääepäiltyä lapsen maasta lähtemisessä. Nainen ei tätä ennen edes tuntenut pääepäiltyä.' https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009639133.html

Tämä kaikki on hyvin outoa. Ihmisten on oltava täysin epätoivoisia, uskoen, että mitään muuta ei voida tehdä, että viranomaiset eivät voi auttaa. Yksi ihminen voi poiketa raiteilta, löysä perspektiivi, mutta enemmän kuin henkilö? Ja joku, joka ei tuntenut heitä. Jotain outoa tässä. Voiko suomeksi sanoa "tänne on koira haudattu"?

[Rousku]

Ei tuntenut, mutta avusti pois maasta? Eli mitvit?

Mistä se eukko sitten on haalittu avustamaan? Tinderistä? Kaupan ilmoitustaululta? Jostain Facebook-ryhmästä?

Ei tuntenut pääepäiltyä eli kirurgia, mutta entä jos tunsi pääepäillyn vaimon? Varsinkin nettimaailmassa hyvin mahdollista, että tuntee pariskunnasta vain toisen osapuolen. Vaimo sitten ruvennut tältä ehkä läheiseltäkin tuttavaltaan kyselemään vinkkiä ja jelppiä ulkomaille siirtymiseen (kun on tiennyt, minnepäin tällä suhteita) vähän erikoisessa tilanteessa, josta välttämättä ei ole kertonut kaikkea (ja varsinkaan kaikkien osapuolien kannalta), ja muusikko avuliaana ihmisenä tarttunut täkyyn. (Spekulaatiota; en väitä että noin olisi tapahtunut, mutta kai mahdollista.)

[kalakukko]

Jospa motiivina on ollut halu auttaa, olla avuksi hädässä. Eipä lastensuojelu ole Suomessa vientituote nro 1.

Osallisten noi mahdolliset kontaktit ulkomaille näen tavallisina seikkoina heille joiden juuret ovat muualla kuin Suomessa 100% ja/tai työn puolesta linkit syntyneet. Joillekin se ns oma maailma voi olla globaali.

[Ifigeneia]

Toi Hesarin uutinen saa tämän homman entistä oudompaan valoon.

Ei tuntenut, mutta avusti pois maasta? Eli mitvit?

Mistä se eukko sitten on haalittu avustamaan? Tinderistä? Kaupan ilmoitustaululta? Jostain Facebook-ryhmästä?

Tästä tulee väkisinkin taas lahkolaisuus mieleen. Tottahan uskontoveria autetaan, vaikkei häntä tuntisikaan.

[Murheli]

Toi Hesarin uutinen saa tämän homman entistä oudompaan valoon.

Ei tuntenut, mutta avusti pois maasta? Eli mitvit?

Mistä se eukko sitten on haalittu avustamaan? Tinderistä? Kaupan ilmoitustaululta? Jostain Facebook-ryhmästä?

Tästä tulee väkisinkin taas lahkolaisuus mieleen. Tottahan uskontoveria autetaan, vaikkei häntä tuntisikaan.

Samaa pohdin. Varmaan vaatii jo vähän lahkomaisen sellaisen

[janita]

Kyllä, erillinen siviiliprosessi. Se josta puhuin. Hague Return Hearing, jossa ottava henkilö (HL) perustelee, miksi lasta ei pitäisi palauttaa, pyytävälle maalle (joka lupaa valvoa palauttamista, JOS se myönnetään) - ottava voi käyttää poikkeuksia annettu Haagin kansainvälisessä sieppausyleissopimuksessa. Tämä tietysti edellyttää, että maa on hyväksynyt Haagin yleissopimuksen mukaisen hakemuksen lapsen palauttamiseksi. Jos hän ei voi vapaasti esiintyä oikeudessa, mikä on siviilikäsittelyä, toteutuvatko lapsen oikeudet todella?

Juuri näin.

Nää palautukset ei aina ole yksinkertaisia. Eri maissa eri oikeuskäytännöt ja Haagin sopimukseen perustuva palautusprosessi tarkoittaa sitä että oikeudenkäynti (siviilioikeus) tapahtuu kohdemaassa, PAITSI jos asiaan liittyen on vireillä Suomessa joku oikeusprosrssi (esim.huolto). Palautus saattaa maasta riippuen ottaa pitkään. Tuoretta tietoa että esim Espanjasta palautus vie tällä hetkellä noin vuoden. Jos lapsi on siellä jonkun sukulaiaen hoiteissa koko prosessin ajan, lapsen olosuhteiden voidaan katsoa "vakiintuneen" sinne, eikä palautus välttämättä aina ole edes näin ollen lapsen etu.
Tapauksia on, kun kaappaaja on käynyt Suomessa ottamassa kaappaustuomion mutta lapsi silti olosuhteiden vakiinnuttua jäänyt ko.maahan tälle kaappaajavanhemmalle.
Ei ollenkaan niin yksinkertaista, että lapsi noin vain haetaan sieltä. Tän monimutkaisen ja pitkän palautusprosessin vuoksi Kaaparut Lapset ry neuvookin "kaappausuhkaisissa" tilanteissa toimimaan ennalta, jotta koko kaappausta ei kansainvälisissä huoltoriidoissa ehtisi tapahtua, koska lapsi saattaa silti hienoista sopimuksista ja oikeusprosesseista huolimatta jäädä sinne kohdemaahan.

[Trapped in Finland]

Kyllä, erillinen siviiliprosessi. Se josta puhuin. Hague Return Hearing, jossa ottava henkilö (HL) perustelee, miksi lasta ei pitäisi palauttaa, pyytävälle maalle (joka lupaa valvoa palauttamista, JOS se myönnetään) - ottava voi käyttää poikkeuksia annettu Haagin kansainvälisessä sieppausyleissopimuksessa. Tämä tietysti edellyttää, että maa on hyväksynyt Haagin yleissopimuksen mukaisen hakemuksen lapsen palauttamiseksi. Jos hän ei voi vapaasti esiintyä oikeudessa, mikä on siviilikäsittelyä, toteutuvatko lapsen oikeudet todella?

Juuri näin.

Nää palautukset ei aina ole yksinkertaisia. Eri maissa eri oikeuskäytännöt ja Haagin sopimukseen perustuva palautusprosessi tarkoittaa sitä että oikeudenkäynti (siviilioikeus) tapahtuu kohdemaassa, PAITSI jos asiaan liittyen on vireillä Suomessa joku oikeusprosrssi (esim.huolto). Palautus saattaa maasta riippuen ottaa pitkään. Tuoretta tietoa että esim Espanjasta palautus vie tällä hetkellä noin vuoden. Jos lapsi on siellä jonkun sukulaiaen hoiteissa koko prosessin ajan, lapsen olosuhteiden voidaan katsoa "vakiintuneen" sinne, eikä palautus välttämättä aina ole edes näin ollen lapsen etu.
Tapauksia on, kun kaappaaja on käynyt Suomessa ottamassa kaappaustuomion mutta lapsi silti olosuhteiden vakiinnuttua jäänyt ko.maahan tälle kaappaajavanhemmalle.
Ei ollenkaan niin yksinkertaista, että lapsi noin vain haetaan sieltä. Tän monimutkaisen ja pitkän palautusprosessin vuoksi Kaaparut Lapset ry neuvookin "kaappausuhkaisissa" tilanteissa toimimaan ennalta, jotta koko kaappausta ei kansainvälisissä huoltoriidoissa ehtisi tapahtua, koska lapsi saattaa silti hienoista sopimuksista ja oikeusprosesseista huolimatta jäädä sinne kohdemaahan.

Toimin etukäteen. Asuinmaan syyttäjä määräsi lapsen poistamisella uhkaavan osapuolen poliisin kuulusteluun tämän uhkauksen vuoksi ja varoitti lapsen poistamisen vakavista vankeusvaikutuksista. He lupasivat, etteivät sieppaisi lasta, mutta tekivät sen silti. Haastattelun koko kopio toimitettiin myöhemmin Suomen korkeimpaan oikeuteen. Suomi ei vieläkään palauttanut lastani.

I acted in advance. The prosecutor in the country we lived ordered the party threatening to remove the child, to be police interviewed for that threat and warned of the serious custodial consequences of removing a child. They promised that they would not abduct the child, but they still did it. The full transcript of that interview was later presented to Finland's Supreme Court. Finland still didn't return my child.

[Luukas Kotka]

Lapsikaappauksen tunnusmerkistö edellyttää edelleen, että tekijä on vähintäänkin ”lapselle läheinen henkilö”.

Noin 50-vuotias Muusikkonainen ei siis voi olla päätekijälle ennestään täysin tuntematon.

[Oikeus ennen kaikkea]

Porin lapsikaappausjuttua on tutkinut kaksi poliisin erikoisryhmää ja kolme tutkinnanjohtajaa – epäilty saatetaan saada Suomeen nopeasti
ULKOMAILLE kuljetetun Porista kaapatun lapsen tapauksessa nopeasti saavutettu läpimurto oli huomattava ponnistus ja samalla myös merkittävä onnistuminen Lounais-Suomen poliisilaitokselle. Haastavan tutkinnan parissa on työskennellyt Porissa laitoksen kaksi erikoistunutta tutkintaryhmää. Apua on saatu myös keskusrikospoliisilta.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 40343.html