Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Mustaherukka]

Lastensuojelun on vaikea puuttua tilanteisiin, jos ei tehdä lastensuojeluilmoitusta. Onko sellaista/sellaisia tehty tässä tapauksessa? Sehän edellyttää, että esim. naapureilla on havaintoja, että lasta on kohdeltu kaltoin. Tällaisia epäilyjä eivät naapurit ole ainakaan julkisuudessa esittäneet.
Lisäksi, jos lapsi ei ole ollut päivähoidossa vaan oleskellut kotona, puuttuu ulkopuolinen kontrolli täysin.
Eli, jos ja jos. Helppo sanoa, että tilanteeseen olisi pitänyt puuttua aiemmin.

Voisitko lukea ketjun? On tehty lasuja, on tehty havaintoja, on soiteltu häkeen, poliisit on käynyt ja on ollut päivähoidossa. Rasittavaa lukea koko ajan kommentteja sellaisilta, jotka ei lue ketjua.

[tauno123]

Lastensuojelun on vaikea puuttua tilanteisiin, jos ei tehdä lastensuojeluilmoitusta. Onko sellaista/sellaisia tehty tässä tapauksessa?

Voisitko lukea ketjun? On tehty lasuja, on tehty havaintoja, on soiteltu häkeen, poliisit on käynyt ja on ollut päivähoidossa. Rasittavaa lukea koko ajan kommentteja sellaisilta, jotka ei lue ketjua.

Voisitko siis (tai voisiko joku) tehdä kokoelman lähteineen näistä asioista?

Ei kaikki jaksa lukea koko ketjua, koska ketjussa on taas kerran noin 95% turhia viestejä, joissa lähinnä raivotaan jotain.

Osa noistakin (ellei kaikki) voi olla jonkun foorumilaisen kirjoituksia, Jodelin tai naapureiden kommentteja, jotka sitten leviävät totena.

Eli mistä asioista on tehty lasuja? Mitä havaintoja on tehty? Miksi häkeen on soiteltu? Soiteltu tarkoittaa ilmeisesti enemmän kuin kerran, joten mitä siellä on tapahtunut näillä muilla kerroilla?

[aumari]

"Huumehörhö hamppi, jäätävän pahan näköinen äiti, taustalla narsismi..."

Mitäpä jos vetäisitte pari kertaa happea ja yrittäisitte nyt vaan rauhoittua ennenkuin puratte tänne. Ei tiedetä huumeista eikä mistään narsismista, ei tiedetä kumpi tässä nyt pahoinpiteli milloinkin lasta. Se, että sossu ei ole puuttunut kertoo siitä, että huolta ei ole ollut. Kyllä Erikan jälkeen tollaset on syynätty tarkasti jos lapseen olis kajottu. Nyt kävi näin että laiminlyöntiä ei ollut lapsen terveyteen liittyen ennenkuin nää sekosi. Jopa Erikaan puututtiin, kenties niin että niille paskiaisille tuli ahdinko jostain perhetyöstä ja kyttäämisestä ja lopulta tappouvat tytön sekopäissään et ompahan kaikki hommat sit ohi. Ei kaikkia voi noin vaan ottaa huostaankaan vaikka vanhemmilla olis alkoholiongelma, ensin tarjotaan päihdehoitajat ja muut kontrollikäynnit

Jos tuo lissu tullut äidiksi 17-vuotiaana kun on alaikäinen ni senhän pitäis olla välittömästi sossutätien ja lastensuojelun syynissä! Koskee kaikenlaisia nuoria äitejä, oli päihteet elämässä tai ei.. Siitä sitten jatkotoimet sen mukaan miten se elämä lähtee kulkemaan. Joistakin on äidiksi hyvin nuorenakin, toisista taas ei..

Eikö ne alaikäiset äitylit ole automaattisesti soskun asiakkaita? Sossut yrittää kaikin keinoin saada perhearjen toimimaan ja tukevat sitä rahallisesti. Ja vanhemmat tietysti kirkkain silmin valehtelevat olevansa vastuullisia vanhempia. Jos ei muuta selvästi ilmene niin sossun on vaan uskottava. Oman kokemukseni mukaan sossulta saa oikeaa tukea (muutakin kuin taloudellista) kun rehellisesti kertoo asiat, eikä kaunistele omiakaan tekemisiään. Kyllä apua saa, se on eri asia onko se itselle mieluista.

[aumari]

Jos tuo lissu tullut äidiksi 17-vuotiaana kun on alaikäinen ni senhän pitäis olla välittömästi sossutätien ja lastensuojelun syynissä! Koskee kaikenlaisia nuoria äitejä, oli päihteet elämässä tai ei.. Siitä sitten jatkotoimet sen mukaan miten se elämä lähtee kulkemaan. Joistakin on äidiksi hyvin nuorenakin, toisista taas ei..

Melkein veikkaisin, että jonkinlainen yhteys sossutäteihin on ollut. Lapsi on ollut päivähoidossa. Mikä lapsen etukin on ollut, turvalliset aikuiset ym., kuten joku jo ylempänä kirjoittikin. Mutta ollaan myös voitu katsoa, että herkästi napsahtava äiti jaksaa paremmin pikkulapsiarkea, kun saa maata päivät sohvalla keräämässä voimia. Olisivatko nuo valopäät muka itse osanneet hakea lapselle päiväkotipaikkaa?

Se on tuo subjektiivinen päivähoito-oikeus, siihen on oikeus jopa työttömien lapsilla.

[aumari]

Lehdistä saa kuvan että äiti olisi pääepäilty. Isäpuoli soittanut Häkeen lehtien mukaan. Isäpuoli on esiintynyt oikeudessa kylmänviileänä ja rauhallisena. Mietin kuitenkin, koska isäpuoli jo naapurustoon muuttaessa kysellyt lapselle hoitopaikkaa, olisiko isäpuolella tekemistä pahoinpitelyssä ja ehkäpä jokin uhkailu keino jolla saa äidin tunnustamaan teon? Toki huumepäissä on äitikin voinut lapsen tappaa, mutta jotenkin mulla on sellainen oletus etti tää isäpuoli ehkä oo niin syytön. Lapsi oli kuitenkin 4 vuotias, oli päiväkodissa, äidillä oli tukiverkkoa. Olisko ne äidin toimet jo aiemmin olleet väkivaltaisia, jos hän olisi niihin taipuvainen? Tunteita herättävä juttu.

Ketjua lukiessani (siis olen lukenut koko ketjun, tauon jälkeen jatkanut siitä mihin ed. kerralla pääsin, helppoa!)
sain senkäsityksen, että äidin läheiset asuvat eri paikkakunnalla. En sanoisi sitä tukiverkoksi.

[anaboliantti]

Poliisin mukaan lapsesta löytyi useita väkivallan merkkejä. Ei siis mitään yksittäistä kiivaistuksessa tehtyä lyöntiä vaan pitkäkestoista pahoinpitelyä. Sellaista ei voi perustella perinteisillä "olin niin sekaisin kamasta" selityksillä. Edes päihteet ei tee kenestäkään sadistia, vaikka hetkellisesti voi menettää impulssikontrollin. Halu kiduttaa on synnynnäinen luonteenpiirre ja 4 vuotiaan kiduttaja onkin sitten jo omassa kastissaan.

Jos vielä löytyy todisteet siitä, että lasta on pahoinpidelty pidemmällä ajanjaksolla niin ketjun "nappi otsaan" viestit on enemmän kun paikallaan ja nämä kallut voidaan sijoittaa eliölajien alimmalle asteikolle siihen luteen ja punkin alapuolelle.

[Sipi]

Eikö naapurilla ole siinä vaiheessa hälytyskellot soineet, kun ventovieras pyytää hoitamaan heidän pientä lastaan? Ei ilmeisesti ja nyt ei lasta enää ole. Ainakin itse katsoisin hyvin pitkään, jos naapuri jotain tuollaista ehdottelisi meidän perheelle.

Tämä on kommentti, joka itsellenikin tuli mieleeni kun luin naapurin antamaa haastattelua. Heti tuli tunne, että isäpuoli piti lasta rasitteena parisuhteelle, ja yritti ensitapaamisella saada järkättyä kahdenkeskeistä aikaa tyttöystävänsä kanssa tulevaisuudessa. Ikään kuin olisi koiranhoidosta sopinut. naapuri, joka oli isäpuolelle täysin tuntematon, kelpasi silmää räpäyttämättä lapsen hoitajaksi. Vastuullinen aikuinen pyrkisi edes hiukan tutustumaan, tarkistamaan kotiolot ja paljon muuta ennen kuin edes suostuisi ajattelemaan lapsen jättämistä toisen vastuulle. Isäpuolen tavassa toimia paistaa se, että hän piti lasta esineenä, omaisuutena ja rasitteena.

Tämä on valitettavan yleistä, sekä miesten että naisten kohdalla: kun rakastutaan, lapsi on kuviossa tiellä. Halutaan lojua pitkään sängyssä, käydä ravintoloissa ja tehdä aikuisten asioita. Tiedän itsekikn perheen, jossa käytiin rajua huoltajuuskiistaa ja äiti sai yksinhuoltajuuden. Vuoden kuluttua päätöksestä äiti rakastui ja pyysi ex-kumppaniaan (lasten isää) ottamaan lapset, jotta hän voisi itse keskittyä parisuhteeseensa. Oli kuulemma ansainnut olla onnellinen. Alunperinkään hän ei ollut sitoutunut lapsiinsa, hän vain halusi voittaa oikeudessa. Karmeaa. Kun itselle sitten sopi, hän oli sormia napsauttamalla vailla mitään omantunnontuskia valmis luopumaan lapsistaan. Heidän onnellisuutensa oli täysin toissijaista. Toisaalta tässä tapauksessa oli hyvä, että pääsivät isänsä luokse, jossa ovat nyt kasvaneet tasapainoisiksi aikuisiksi ilman juurikaan kontaktia äitiinsä.

Sama ilmiö, toki ehkä lievempänä, oli juuri viikolla iltapäivälehdessä: Aikuiset tuovat lapset kesällälomilla päiväkotiin, jotta saavat lomailla kahdestaan. Vanhemmat ovat siis sitä mieltä, että lapsi ei tarvitse kesälomaa, vaan hänet pidetään läpi kesän päiväkodissa, jotta aikuiset saavat lomaa sekä työstään että lapsestaan. Pidin tätä erittäin surullisena.

Joensuun tapauksessa uskon juuri tämän olleen kuvion taustalla: Lapsesta oli liikaa vaivaa, se sitoi ajallisesti ja rahallisesti. Äiti oli hyvin nuori, ja häneltä oli jäänyt liian monet bileet väliin. Ikätoverit ehkä matkustelivat, viettivät aikaa baareissa ja elivät itseään varten -kuten niin moni parikymppinen tekee. Se katkeroittaa, ja kavereiden iloisten ja sosiaalisten sometilien seuraaminen hieroo asiaa vasten kasvoja entisestään. Sitten kuvioon tulee mies, joka pelkällä olemassaolollaan muistuttaa koko ajan siitä, että hitto jos ei olis tota pentua, mekin voitaisiin tehdä ja mennä ja vaikka mitä. Äänenpainot ovat saattaneet koventua ja kärjistyä; etkö sä nyt mihinkään saa tota pentua, tarviiko sitä nyt koko ajan pitää mukana, miksei sitä voi edes hetkeksi jättää yksin jne. Lopulta ollaan voitu päätyä sellaisiin äänenpainoihin, että jos oikeasti rakastat mua, laitat ton kakaran johonkin /käsket sen olla hiljaa tms.

Tämä on toki ihan pelkkää spekulaatiota. Tuli vain heti siitä naapurin haastattelusta tällaiset tunnelmat.

[damfin]

Eikö naapurilla ole siinä vaiheessa hälytyskellot soineet, kun ventovieras pyytää hoitamaan heidän pientä lastaan? Ei ilmeisesti ja nyt ei lasta enää ole. Ainakin itse katsoisin hyvin pitkään, jos naapuri jotain tuollaista ehdottelisi meidän perheelle.

Tämä on kommentti, joka itsellenikin tuli mieleeni kun luin naapurin antamaa haastattelua. Heti tuli tunne, että isäpuoli piti lasta rasitteena parisuhteelle, ja yritti ensitapaamisella saada järkättyä kahdenkeskeistä aikaa tyttöystävänsä kanssa tulevaisuudessa. Ikään kuin olisi koiranhoidosta sopinut. naapuri, joka oli isäpuolelle täysin tuntematon, kelpasi silmää räpäyttämättä lapsen hoitajaksi. Vastuullinen aikuinen pyrkisi edes hiukan tutustumaan, tarkistamaan kotiolot ja paljon muuta ennen kuin edes suostuisi ajattelemaan lapsen jättämistä toisen vastuulle. Isäpuolen tavassa toimia paistaa se, että hän piti lasta esineenä, omaisuutena ja rasitteena.

Olisi kannattanut ehkä lukea se naapurin haastattelu ihan itse niin aukeaisi paremmin mitä ja mihin tyyliin sen naapurin kanssa oli juteltu.
Tämä isäpuoli ei pyytänyt ensi tapaamisella naapuria lapsen hoitajaksi, eikä edes tarjonnut tai tyrkyttänyt lasta hoitoon täysin tuntemattomalle, vaan hän oli jutellut siitä että on mukava ihan yleisesti tutustua paremmin naapureihin, ja sitten samassa yhteydessä sanonut että naapuri voisi sitten vaikka joskus toimia lapsenvahtina, eli nimenomaan kyse oli ollut halusta tutustua naapuriin paremmin ennen kuin pyytää tätä lapsenvahdiksi.

Toki onhan tuo joillekin ehkä hieman yllättävää ja erikoista että joku haluaa tutustua uusiin naapureihin eikä pelkästään verhon raosta kyräile että millaista porukkaa naapurit mahtaa olla ja mihin aikaan he käyvät viemässä roskansa, mutta olen kuullut (ja jopa nähnyt) että sellaisiakin ihmisiä vielä on, suomessakin, ja joissain paikoissa olen kuullut jopa harrastettavan sellaista että naapurit huolehtivat joskus tarvittaessa toistensa lapsista varsinkin jos heillä on omiakin lapsia, joskushan tuo on ollut varsinkin lähiöissä jopa yleistäkin.

[finnbar87]

Lehdistä saa kuvan että äiti olisi pääepäilty. Isäpuoli soittanut Häkeen lehtien mukaan. Isäpuoli on esiintynyt oikeudessa kylmänviileänä ja rauhallisena. Mietin kuitenkin, koska isäpuoli jo naapurustoon muuttaessa kysellyt lapselle hoitopaikkaa, olisiko isäpuolella tekemistä pahoinpitelyssä ja ehkäpä jokin uhkailu keino jolla saa äidin tunnustamaan teon? Toki huumepäissä on äitikin voinut lapsen tappaa, mutta jotenkin mulla on sellainen oletus etti tää isäpuoli ehkä oo niin syytön. Lapsi oli kuitenkin 4 vuotias, oli päiväkodissa, äidillä oli tukiverkkoa. Olisko ne äidin toimet jo aiemmin olleet väkivaltaisia, jos hän olisi niihin taipuvainen? Tunteita herättävä juttu.

Ketjua lukiessani (siis olen lukenut koko ketjun, tauon jälkeen jatkanut siitä mihin ed. kerralla pääsin, helppoa!)
sain senkäsityksen, että äidin läheiset asuvat eri paikkakunnalla. En sanoisi sitä tukiverkoksi.

Ainakin äidillään oli vielä FB-profiilissaan (ennen kuin se poistettiin) asuinpaikkakuntana Joensuu. Syntyisin kylläkin Lieksasta, mutta ei nyt mahdoton matka olisi. Sata kilsaa, ei tuhansia.

Tuosta, että onko jompikumpi syyllinen, niin itse veikkaisin näistä aiemmista tapauksista että isäpuoli on nähnyt lapsen rasitteena ja sitten jonkun riidan päätteeksi murhannut lapsen. Mutu-tuntumalta suurin osa näistä tapauksista, joissa on uusiopari+mukula edellisestä suhteesta, on juuri sellaisia. "Vittu kun toi penskakin rääkyy ja eihän se ole edes minun". Ihminen on eläin ja eläinkunnassakin uusi uros tuppaa tappamaan naaraan edellisen uroksen kanssa tekemät pennut.

[WinstonSmith]

Lastensuojelun on vaikea puuttua tilanteisiin, jos ei tehdä lastensuojeluilmoitusta. Onko sellaista/sellaisia tehty tässä tapauksessa? Sehän edellyttää, että esim. naapureilla on havaintoja, että lasta on kohdeltu kaltoin. Tällaisia epäilyjä eivät naapurit ole ainakaan julkisuudessa esittäneet.
Lisäksi, jos lapsi ei ole ollut päivähoidossa vaan oleskellut kotona, puuttuu ulkopuolinen kontrolli täysin.
Eli, jos ja jos. Helppo sanoa, että tilanteeseen olisi pitänyt puuttua aiemmin.

Voisitko lukea ketjun? On tehty lasuja, on tehty havaintoja, on soiteltu häkeen, poliisit on käynyt ja on ollut päivähoidossa. Rasittavaa lukea koko ajan kommentteja sellaisilta, jotka ei lue ketjua.

Näistä viimeisin, päivähoito, on ainut joka on mediassa vahvistettu tieto. Täällä ihmiset ihan oikeasti laittaa samalle viivalle jonkun anonyymin nettiin kirjoitetun kommentin ja faktatiedon.

[anaboliantti]

Joensuun tapauksessa uskon juuri tämän olleen kuvion taustalla: Lapsesta oli liikaa vaivaa, se sitoi ajallisesti ja rahallisesti. Äiti oli hyvin nuori, ja häneltä oli jäänyt liian monet bileet väliin. Ikätoverit ehkä matkustelivat, viettivät aikaa baareissa ja elivät itseään varten -kuten niin moni parikymppinen tekee. Se katkeroittaa, ja kavereiden iloisten ja sosiaalisten sometilien seuraaminen hieroo asiaa vasten kasvoja entisestään. Sitten kuvioon tulee mies, joka pelkällä olemassaolollaan muistuttaa koko ajan siitä, että hitto jos ei olis tota pentua, mekin voitaisiin tehdä ja mennä ja vaikka mitä. Äänenpainot ovat saattaneet koventua ja kärjistyä; etkö sä nyt mihinkään saa tota pentua, tarviiko sitä nyt koko ajan pitää mukana, miksei sitä voi edes hetkeksi jättää yksin jne. Lopulta ollaan voitu päätyä sellaisiin äänenpainoihin, että jos oikeasti rakastat mua, laitat ton kakaran johonkin /käsket sen olla hiljaa tms.

Lapsen voi antaa adoptioon, sijoitukseen, huostaan tai jollei yhtään mitään muuta keksi kun nuppi on sekaisin kuin seinäkello niin jättää vaikka kauppaan kaljanhakureissulla tai ei hae enää pois päikystä. Ei sitä nyt tappaa tarvitse vaikka kuinka bilekenkä väpättää eikä 4 vuotiaan tappamiseen pitäisi kenenkään ihmisolennoksi luettavan edes pystyä.

[Sipi]

Olisi kannattanut ehkä lukea se naapurin haastattelu ihan itse niin aukeaisi paremmin mitä ja mihin tyyliin sen naapurin kanssa oli juteltu.

Kyllä minä sen luin. Itselleni tuli tällaiset tunnelmat heti jutun luettuani. Luin sen siis heti sen ilmestyttyä. Ennen kommenttiani selailin tätä ketjua löytääkseni jonkun muun ajatuksia samasta aiheesta, eli siitä, oliko jollekin muullekin tullut tämä vaikutelma naapurin puheiden perusteella. Pahoittelut, jos spelulaationi ärsyttävät sinua. Muistin muitenkin tekstini lopuksi erikseen mainita, että kyseessä on nimenomaan spekulaatio -ja pidän edelleen kiinni siitä, että nämä olivat ensivaikutelmani tilanteesta jutun luettuani.

Joku toinen saa varmasti erilaisen kuvan, enkä ole siinä asemassa, että voisin sanoa kenen vaikutelmat osuvat parhaiten oikeaan.

[Ipanema]

Eikö naapurilla ole siinä vaiheessa hälytyskellot soineet, kun ventovieras pyytää hoitamaan heidän pientä lastaan? Ei ilmeisesti ja nyt ei lasta enää ole. Ainakin itse katsoisin hyvin pitkään, jos naapuri jotain tuollaista ehdottelisi meidän perheelle.

Tämä on kommentti, joka itsellenikin tuli mieleeni kun luin naapurin antamaa haastattelua. Heti tuli tunne, että isäpuoli piti lasta rasitteena parisuhteelle, ja yritti ensitapaamisella saada järkättyä kahdenkeskeistä aikaa tyttöystävänsä kanssa tulevaisuudessa. Ikään kuin olisi koiranhoidosta sopinut. naapuri, joka oli isäpuolelle täysin tuntematon, kelpasi silmää räpäyttämättä lapsen hoitajaksi. Vastuullinen aikuinen pyrkisi edes hiukan tutustumaan, tarkistamaan kotiolot ja paljon muuta ennen kuin edes suostuisi ajattelemaan lapsen jättämistä toisen vastuulle. Isäpuolen tavassa toimia paistaa se, että hän piti lasta esineenä, omaisuutena ja rasitteena.

Tämä on valitettavan yleistä, sekä miesten että naisten kohdalla: kun rakastutaan, lapsi on kuviossa tiellä. Halutaan lojua pitkään sängyssä, käydä ravintoloissa ja tehdä aikuisten asioita. Tiedän itsekikn perheen, jossa käytiin rajua huoltajuuskiistaa ja äiti sai yksinhuoltajuuden. Vuoden kuluttua päätöksestä äiti rakastui ja pyysi ex-kumppaniaan (lasten isää) ottamaan lapset, jotta hän voisi itse keskittyä parisuhteeseensa. Oli kuulemma ansainnut olla onnellinen. Alunperinkään hän ei ollut sitoutunut lapsiinsa, hän vain halusi voittaa oikeudessa. Karmeaa. Kun itselle sitten sopi, hän oli sormia napsauttamalla vailla mitään omantunnontuskia valmis luopumaan lapsistaan. Heidän onnellisuutensa oli täysin toissijaista. Toisaalta tässä tapauksessa oli hyvä, että pääsivät isänsä luokse, jossa ovat nyt kasvaneet tasapainoisiksi aikuisiksi ilman juurikaan kontaktia äitiinsä.

Sama ilmiö, toki ehkä lievempänä, oli juuri viikolla iltapäivälehdessä: Aikuiset tuovat lapset kesällälomilla päiväkotiin, jotta saavat lomailla kahdestaan. Vanhemmat ovat siis sitä mieltä, että lapsi ei tarvitse kesälomaa, vaan hänet pidetään läpi kesän päiväkodissa, jotta aikuiset saavat lomaa sekä työstään että lapsestaan. Pidin tätä erittäin surullisena.

Joensuun tapauksessa uskon juuri tämän olleen kuvion taustalla: Lapsesta oli liikaa vaivaa, se sitoi ajallisesti ja rahallisesti. Äiti oli hyvin nuori, ja häneltä oli jäänyt liian monet bileet väliin. Ikätoverit ehkä matkustelivat, viettivät aikaa baareissa ja elivät itseään varten -kuten niin moni parikymppinen tekee. Se katkeroittaa, ja kavereiden iloisten ja sosiaalisten sometilien seuraaminen hieroo asiaa vasten kasvoja entisestään. Sitten kuvioon tulee mies, joka pelkällä olemassaolollaan muistuttaa koko ajan siitä, että hitto jos ei olis tota pentua, mekin voitaisiin tehdä ja mennä ja vaikka mitä. Äänenpainot ovat saattaneet koventua ja kärjistyä; etkö sä nyt mihinkään saa tota pentua, tarviiko sitä nyt koko ajan pitää mukana, miksei sitä voi edes hetkeksi jättää yksin jne. Lopulta ollaan voitu päätyä sellaisiin äänenpainoihin, että jos oikeasti rakastat mua, laitat ton kakaran johonkin /käsket sen olla hiljaa tms.

Tämä on toki ihan pelkkää spekulaatiota. Tuli vain heti siitä naapurin haastattelusta tällaiset tunnelmat.

Just näin, hyvä kommentti. Lisäksi vaikka tämä äiti on varmasti jollain tasolla rakastanut lastansa, sillä tasolla millä kykeni taustat huomioiden, on molemmilla syytetyillä todennäköisesti olematon impulssikontrolli, ja kyky kontrolloida omia tunteitansa. Vilkas ja uhmakas 4v saattaa vaatia erittäin paljon pitkää pinnaa, ja oletan, että tässä on ristiriitatilanteessa huumattu pää ja järki sumentunut täysin -> lapseen käyty kiinni julmasti.

[Sipi]

Lapsen voi antaa adoptioon, sijoitukseen, huostaan tai jollei yhtään mitään muuta keksi kun nuppi on sekaisin kuin seinäkello niin jättää vaikka kauppaan kaljanhakureissulla tai ei hae enää pois päikystä. Ei sitä nyt tappaa tarvitse vaikka kuinka bilekenkä väpättää.

Olet täysin oikeassa, tietysti. Mutta kaikkihan me tiedämme, että ihmiset päätyvät karmeisiin tekoihin. Eihän puolisoa tarvitse tappaa, ainahan voi erota. Eihän perhettä tarvitse surmata talousvaikeusien vuoksi, ainahan voi hakeutua velkasaneeraukseen ja ratkaista asiat. Eihän sanallisen loukkauksen vuoksi tarvitse turvautua väkivaltaan, ainahan voi kävellä pois ja selvittää asiat rauhallisesti myöhemmin. Eihän lasta tarvitse kaapata ulkomaille, ainahan voi turvautua viranomaisiin. Ja niin edelleen. Silti ihmiset tekevät kaikkea edellämainittua, vastoin tervepäisten ihmisten oikeustajua.

[lammas1]

Asia ehkä vähän ohi, mutta kokemuksesta tiedän ja nykyisin myös hommani puolesta, ettei sosiaalipalvelu, tai lastensuojelu ole mikää ratkaisu asioihin. Pelkästään se konseptiviidakko miten asioita pitäisi siellä yksilön kannalta hoitaa ja se miten yksittäinen työntekijä asian ymmärtää, raportoi ja hoitaa.
Joskus se on vain käsienpesua ongelmista, joihin ei ole aikaa puuttua.
Sitten lasusta. Niitä tehdään paljon syystä, mutta nykyisin tehdään myös häirintä mielessä. Naapuri, ent puoliso, ent työkaveri. Ja jokainen lasu käsitellään ainakin jollain tapaa, kiireelliset tietenkin kiirellisellä huostaanotolla.
Sosiaalipuoli on viranomainen 8-16 arkisin. Jos itse joutuisin tekemään lapsen pahoinpitelystä, soittaisin aina poliisit. Heidän kauttaan saa sitten myös sosiaalipuolen palveluita, joita muutoin voi odottaa jopa kuukausia.