Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Emelie DeWitt]

Kiireelliselle sijoitukselle on aina oltava painava peruste, missä lapseen tai sen kehitykseen kohdistuu välitöntä vaaraa

Viralliselta ja jotenkin merkittävältä kynnykseltä vaikuttavasta muotoilusta huolimatta kiireellisiä sijoituspäätöksiä tehdään tämän tästä sangen heppoisesti. Kuten ihan jo siitä, että yläasteikäisen taskusta on terveydenhoitajan vastaanotolla tippunut tupakka-aski.

Ei kyllä varmasti tehdä. Työnpuolesta seuraan tilannetta hyvinkin läheltä ja yleensä päätös tehdään ihan liian myöhään, kun päihteet on jo vakavasti kuviossa tai nuori on muuten jo itse huonossa kuosissa. Yhtään turhaa tai liian nopeasti ylireagoitua sijoitusta/huostaanottoa en muista 20 vuoden ajalta. Monta tekemättä jätettyä kyllä

Kyllä. Läheltä seurannut tapausta, jossa kuukausia testattiin avohuollon sijoitusta erilaisten päihteiden ja hatkojen vuoksi, ennenkuin tuli edes ensimmäinen kiireellinen. Sen jälkeen taas avo, sitten kiireellinen ja vasta vuoden päästä oltiin vanhemmilta kysytty että mitä mieltä olisi jos aloitettaisiin huostaanoton valmistelu. Eli ihan liian pitkään sai sekoilu jatkua ja nuori sai mahdollisuuksia jatkaa sitä vaan

[Blacktriangle]

Kyllähän noista näkee, että huumeet maistuu. Isäpuoli pikkugängstä, joka tuomittu muun ohella mm. kahdesta tappouhkauksesta. Äitipuoli perus subuteksi. Se on kummallista, että sossut antaneet näillä olla lapsen. Isäpuolelle määritelty holhoaja, kun rahat menneet huumeisiin. Sossut myös vastuuseen ja nimet julki!

No joo. Aina niitä sossuja syytetään ja vaaditaan lastensuojelua vastuuseen. Minusta vastuuta pitäisi sälyttää myös niille asianajajille, jotka rahastavat näiden lastensa kaltoinkohtelijoiden kustannuksella. Veronmaksajien kustantamat maksuttomat oikeudenkäynnit ja asianajajat. Lastensuojelun sossut joutuvat myös näiden asianajajien, usein erittäin kyynisten henkilöiden "tulilinjalle". Siinä pitää sossun olla todella tarkkana, kun palaveriin tulee näiden muusien ja sebastien asianajajat valvomaan, että vanhempien oikeusTURVA ei vaarannu - lapsen etu saattaa jäädä silloin ihan toissijaiseksi. Lastensuojelu toimii hirveässä paineissa muutenkin ja vielä pitää pelätä milloin rapsahtaa syyte vanhemman oikeusTURVAn loukkaamisesta.

En tunne tätä Joensuun kauheaa tapausta tietenkään kuin siltä osin, mitä olen lehdistä ja verkkokeskusteluista lukenut. En kyllä menisi syyttämään lastensuojelua.

Erittäin tärkeä huomio. Tässä yltiösuvaitsevaisessa ilmapiirissä, jossa jokaisella narkkariäidillä ja -isällä on äärettömät ihmisoikeudet, ei ole ihan helppoa tehdä huostaanottoja. Todisteet pitää olla 100% oikeudessa pitäviä tai olet loppuelämäsi kusessa kun erilaiset ihmisoikeusjuristit pistää dollarinkuvat silmissään haisemaan.

Täältä läppärin takaa on helppo huudella että miksi että ottaneet lasta huostaan kun ei tarvitse istua oikeudessa vastaamassa juristiarmeijan edessä virkavirheestä.

Ei se ihan noin mee, vaan lasu syyttää ja vanhempien pitää todistaa oikeaksi/vääräksi. Tässä on vaan joko osattu salata paska vanhemmuus tai sitten sossua ei oo kiinnostanut tai ollut aikaa.

Toinen lainaus korjattu
-NILS-

[Miss Smilla]

Oksettavaa, toinen on sammunu sohvalle kun toinen vetää viivoja. Ja lapsi ollu kotona

Kellään tätä videota?
-Poistettu tuolta tiktok tililtä.

[Emelie DeWitt]

Oksettavaa, toinen on sammunu sohvalle kun toinen vetää viivoja. Ja lapsi ollu kotona

Kellään tätä videota?
-Poistettu tuolta tiktok tililtä.

Ylilaudalla on yleensä kaikki tallessa, suosittelisin etsimään sieltä

[Helheim]

Oon ihmetellyt aina kun kaverit ja oma vaimokin pelkää lastensuojeluilmoituksia pienimmästäkin asiasta. Joskus käytiin perjantai-illalla kaverin kanssa kahdella tuopilla lähipubissa ja kaveri "joutu" lähtemään salaa, koska pelkäsi että lapsi, joka jäi toisen vanhemman kanssa kotiin, kertoo näistä hurjista tapahtumista koulussa ja sitä kautta ajatuu lastensuojelun korviin. Ihmettelin aina, että miksi ne on noin varovaisia. Nyt tajuan, niillähän on helvetinmoinen kiire käsitellä kaikkia näitä kauheita tapahtumia siellä, kun eivät selvästi kerkeä kohdistamaan omaa tarmoansa näihin toisiin juttuihin.

[Jokusen Jaska]

...Entäpä tekijäpuoli? Lamppaako asunnossa muita kavereita? Ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on myös olemassa...

Tottakai joku kaveri tai ulkopuolinen käy pieksämässä pikku lapsen hengiltä. Läpällä ja ihan huvikseen.
Ehdottomasti,semmosta tapahtuu tämän tästä että joku menee jonku asuntoon ja hakkaa sekä tappaa 4-vuotiaan.Varsinki jos se oli yksin kotona tekemässä nakkikeittoa.

"Poliisin mukaan elottomassa lapsessa oli huomattavan paljon ulkoisia vammoja. Niinpä asunnossa olleet äiti ja isäpuoli otettiin kiinni."

Huolelliseen esitutkintaan kuuluu tämänkin selvittäminen ja kolmannen tahon poissulkeminen. Täällä paremmin tietävät ovat maalanneet asunnon olleen oikea nistipaikka. Jos äiti on tiedoton ja porukkaa lappaa, niin tämä on viimeistään salissa nouseva kiistoperuste. Skenaariona toki epätodennäköinen se ulkopuolinen, mutta kun on todella tyypillistä se, ettei tosipaikan tullen monella ole kanttia tunnustaa omaa menettelyä, niin silloin pyritään keinolla millä hyvänsä luomaan potentiaalista kuvaa muusta mahdollisesta tekijästä. Siksi sekin on poissuljettava, varsinkin jos kämpän ovi käy koko ajan.

[Knoppi1]

Todellakin surullinen tapahtuma, eikä mitään puolusteltavaa tapahtumiin liittyen. Ei pelkkää mustaa tai valkoista, vaan aina on mukana harmaan skaala. Pakkohan tän on olla suuri tragedia myös tekoon osallistuneille. Toiset tajuaa tekonsa seuraukset, joillekin se vaikutus "omalle itselle" on se vitutuksen aihe... Kuitenkin musta on melko edesvastuutonta medialta paukauttaa aina ensimmäisenä naapuriin. Kun sieltä aina löytyy se yksi, jolle "asiassa aukeaa, se oma päivän momentum mediassa"... "Minä olin siellä" -tyyliin. Mutta varsin usein nämä, jotka loistattavat tarinoillaan, siitä kuinka kuulin "sitä ja tätä", kuinka tekijä oli "varaton, nisti, hihhuli, jne", mitä milloinkin - varsin usein ne on niitä, jotka seisovat korva kiinni seinässä, eivätkä tee elettäkään auttaakseen tai soittaakseen apua. Hälyytyskeskuksesta, saa aina apua, kun asiansa esittää riittävän jämäkästi.
Mun on vaikea kuvitella, ettei joku olisi herättänyt luulemaan, että nyt tapahtuu "synkkiä tapahtumia". En kohdista tätä keneenkään erityisesti, mutta jos tuntee henkilökohtaisesti kolahtavan, saattaa olla että kannattaa miettiä, olisinko voinut itse tehdä jotain asian estämiseksi.
Välinpitämättömyys, pelkuruus jne pitäisi lukea avunannoksi? Vaikea kysymys...

[Likeavirgin]

Oksettavaa, toinen on sammunu sohvalle kun toinen vetää viivoja. Ja lapsi ollu kotona

Kellään tätä videota?
-Poistettu tuolta tiktok tililtä.

Eipä siinä muuta näy, kun tuo vuoden isäpuoli notkuu huumeissa ja ilmeisesti Muusa retkottaa sohvalla huumeista sammuneena.

[kukamitämissä]

Oksettavaa, toinen on sammunu sohvalle kun toinen vetää viivoja. Ja lapsi ollu kotona

Kellään tätä videota?
-Poistettu tuolta tiktok tililtä.

Eipä siinä muuta näy, kun tuo vuoden isäpuoli notkuu huumeissa ja ilmeisesti Muusa retkottaa sohvalla huumeista sammuneena.

[Martti]

Toivottavasti päiväkodin mahdollisesti alkanut kesäloma ei saanut tätä aikaan, kun lapsi oli kotona 24/7.

Ei ainakaan uutisoinnin mukaan kun maanantaina tarhassa kerrotaan ryhmän muille ipanoille kaverin kuolemasta.

[kesäesa]

Oksettavaa, toinen on sammunu sohvalle kun toinen vetää viivoja. Ja lapsi ollu kotona

Kellään tätä videota?
-Poistettu tuolta tiktok tililtä.

Siinä oli vaan puolen sekunnin klippi tosta kuvasta missä sebastian on vetämässä viivoja

[tauno123]

Voi helkkari sentään mikä pariskunta!! Onkohan lapsi päässyt huumeisiin tai lääkkeisiin käsiksi ja menehtynyt niihin

Varmasti.

"Poliisin mukaan elottomassa lapsessa oli huomattavan paljon ulkoisia vammoja. Niinpä asunnossa olleet äiti ja isäpuoli otettiin kiinni."

Ne on pieksäny sen hengiltä.

Ei välttämättä monikossa. Pitää ensin tutkia ja sitten hutkia. Olen lukenut ketjun pääpiirteittäin sekä uutiset asiasta, mutta mikään ei vielä varmista sitä, että molemmat olisivat olleet osallisina tähän pieksämiseen. Toki "todennäköisen syin" kertoo jonkin verran.

Hirvittää sellainen ajatus, että jompi kumpi ei olisikaan syyllinen. Nykypäivänä tuomiot jaetaan ympäri nettiä jo etukäteen. Varsinkin jos kyseessä on poikkeuksellinen rikos. Samoin seksuaalirikoksissa tuomitaan etukäteen yhtä pahasti sekä syytetty henkilö, että väitetty uhri.

Myöskään lastensuojelua ei ole mitään järkeä tuomita etukäteen. Kynnys huostaanottoon pitää olla korkea. Mistään ei ole kuulunut, että tässä olisi taustalla aiempaa väkivaltaisuutta. Kumpaakaan ei ole tuomittu väkivaltarikoksista, naisen rekisteri on ilmeisesti puhdas. Myöskään mahdollisista päihdeongelmista ei ole mitään tarkkaa tietoa. Voi ihan hyvin olla, että mitään perusteita huostaanottoon ei ole ollut. On aivan turha räyhätä ilman perusteita varsinkaan sosiaalitoimen suuntaan.

Karmiva tapaus, jonka tarkempi kuvaus tulee olemaan järkyttävää luettavaa.

[taotao]

Kaksi näin selvästi huumehemmoa ja lapsi. Aivan taatusti on tehty lastensuojeluilmoituksia.

Miten tämä järjestelmä taas pettää lapsen.

[lammas1]

Lehdistä saa kuvan että äiti olisi pääepäilty. Isäpuoli soittanut Häkeen lehtien mukaan. Isäpuoli on esiintynyt oikeudessa kylmänviileänä ja rauhallisena. Mietin kuitenkin, koska isäpuoli jo naapurustoon muuttaessa kysellyt lapselle hoitopaikkaa, olisiko isäpuolella tekemistä pahoinpitelyssä ja ehkäpä jokin uhkailu keino jolla saa äidin tunnustamaan teon? Toki huumepäissä on äitikin voinut lapsen tappaa, mutta jotenkin mulla on sellainen oletus etti tää isäpuoli ehkä oo niin syytön. Lapsi oli kuitenkin 4 vuotias, oli päiväkodissa, äidillä oli tukiverkkoa. Olisko ne äidin toimet jo aiemmin olleet väkivaltaisia, jos hän olisi niihin taipuvainen? Tunteita herättävä juttu.

[Oikeus ennen kaikkea]

No, en kuitenkaan vetäisi tuosta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä sen suhteen kuka on syyllinen lapsen kuolemaan. Onneksi tutkimus etenee ja totuus lopuksi selviää. At least I hope so!