Mies hukkui Keuruulla 2006 - tutkinta taposta avattiin 2023

[Doctor Lecter]

Keuruulla kadonnut löytyi hukkuneena

Keuruulla alkuviikosta kadonnut mies löytyi hukkuneena lauantaina Keurusselältä. Uhri oli vuonna 1979 syntynyt paikkakuntalainen mies, Keuruun poliisista kerrottiin.

Mies oli kahden muun miehen kanssa järvellä, kun heidän veneensä kaatui. Kaksi veden varaan joutuneista ui rantaan, mutta kolmas jäi kateisiin.

Helsingin Sanomat
9.7.2006 3:00

Iltalehti 8.7.2006.

Keuruu_hukkuminen.jpg (156.29 KiB) Katsottu 11366 kertaa

Eipä sitten ollutkaan ihan tavallinen hukkuminen, vaan mahdollisesti uhria "autettiin" hukkumaan - jollain tapaa.

Kolme miestä lähti humalassa soutelemaan Keuruulla 17 vuotta sitten mutta vain kaksi palasi – poliisi epäilee nyt yhtä taposta

Sisä-Suomen poliisi tutkii Keuruun Lapinsalmen sillan läheisyydessä vuonna 2006 tapahtunutta hukkumista tappona. Rikoskomisario Kari Aaltio toteaa, ettei voi tällä hetkellä kertoa, miten tutkinta avattiin näin pitkän ajan jälkeen.
– Poliisi on saanut tietoonsa sellaisia asioita, joiden vuoksi tutkinta tästä asiasta on avattu epäiltynä tappona, Aaltio toteaa.

Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi 80-luvun alkupuolella syntyneen miehen elokuun alussa todennäköisin syin taposta epäiltynä. Perjantaina vangitsemista käsiteltiin uudestaan, eikä oikeus nähnyt enää edellytyksiä miehen pitämiselle vangittuna. Aaltio toteaa tutkinnan kuitenkin jatkuvan.

Kyseessä on tapahtuma-aikaan onnettomuudeksi oletettu tapaus, jossa kolme vahvasti päihtynyttä keuruulaismiestä lähti tiistaina 4.7.2006 soutuveneellä läheiseltä uimarannalta vesille kohti Lapinsalmen siltaa. Tapahtumapaikka sijaitsee aivan Keuruun keskustan kupeessa ja miesten menosta tehtiin useita havaintoja. Jossain vaiheessa vene oli väitetysti kaatunut, ja yksi miehistä oli kadonnut. Veneilijä löysi miehen ruumiin Lapinsalmesta muutamaa päivää myöhemmin. Hukkunut oli vuonna 1979 syntynyt keuruulaismies.

Tapaus oli paikallinen puheenaihe. Useampi miehet vesillä nähnyt keuruulainen ihmetteli ruumiin löytymisen jälkeen Keskisuomalaiselle, miksei miehiä voitu hakea väkisin rantaan heidän päihtymystilansa vuoksi.

Rikoskomisario Kari Aaltio toivoo kaikkia tapauksesta tietäviä ottamaan yhteyttä poliisiin. Vihjeet voi toimittaa sähköpostitse osoitteeseen [email protected]. Viestin otsikkoksi toivotaan laitettavan "Epäilty henkirikos vuonna 2006."

Keskisuomalainen
1.9.2023 15:12

[hannusalama]

Ensiajatus uutisesta oli se että onko Seppäsen poika liikuskellut keuruullakin. Mutta ei ollut. Sitten kiinnostaa myös se, että eihän ole ollut toisia "veneilyonnettomuuksia" saman kaverin kanssa mutta sitä ei tuon uutisoinnin perusteella tiedä.

[Ghost hunting]

Hieno juttu, että tällänen keissi on avattu uuteen tutkintaan, varmaan näitä Seppäsiä löytyy muitakin, dementia näkyy olevan huomattavan yleistä näissä piireissä.
Jotakin todisteita varmaan löytynyt.

[Oikeus ennen kaikkea]

Mitä kaveri­porukan öisellä soutu­retkellä tapahtui 17 vuotta sitten? Keuruulla käynnistyi poikkeuksellinen henki­rikos­tutkinta
Virkavalta on toistaiseksi vaitonainen, miksi henkirikostutkinta käynnistyi vasta vuosikausia myöhemmin. Tutkinnanjohtaja pitää tapausta todella vaikeana.

KEURUUN Lapinsalmella hukkui kesällä 2006 mies, kun kolme humalaista kaverusta olivat lähteneet uimarannalta soutamaan kohti Lapinsalmen siltaa.
Tuolloin hukkumisen oletettiin olevan valitettava onnettomuus.
Nyt 17 vuotta myöhemmin Sisä-Suomen poliisi tutkii tapahtunutta tappona.
Asiasta ensimmäisenä kertoneen Keskisuomalaisen mukaan Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi 1980-luvun alkupuolella syntyneen miehen elokuun alussa todennäköisin syin taposta epäiltynä.
Perjantaina 1. syyskuuta miehen vangitsemista käsiteltiin toistamiseen, jolloin mies pääsi vapaaksi, koska käräjäoikeus ei nähnyt edellytyksiä pitää häntä enää vangittuna.

TAPAUKSEN tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kari Aaltio kertoo Ilta-Sanomille tapauksen olevan todella kinkkinen.
– Tutkinta on edelleen kesken ja kuulusteluja jatketaan eli en voi tässä vaiheessa kauheasti asiasta kertoa, kuten esimerkiksi siitä, kuinka tapausta päätettiin avata uudelleen.
Kinkkisellä Aaltio tarkoittaa sitä, että vaikka eilen perjantaina pakkokeinotuomari ei nähnyt syitä jatkaa epäillyn vangitsemista, oli tuomari todennut kyseessä olevan vain hänen oma näkemyksensä. Kuukausi aiemmin toinen tuomari oli vastaavassa tilanteessa nähnyt syyt epäillyn vangitsemiselle.
– Tämä tulee olemaan siis hyvin haastava oikeudellinen kysymys siis juuri sen suhteen, että onko meillä riittävää näyttöä, Aaltio sanoo.
Aaltion mukaan kynnys siihen, että poliisi epäilee tappoa, on ylittynyt. Siksi poliisi aloitti nyt esitutkinnan.

EPÄILTY ehti olla vangittuna lähes kuukauden, elokuun alusta syyskuun ensimmäiseen päivään saakka.
Aaltion mukaan tänä aikana syytetty kertoi 17 vuoden takaisista tapahtumista oman näkemyksensä.
– Poliisin näkemys tapahtumankulusta on erilainen.
Tapauksen tutkintaa mutkistaa myös se, että epäillyn rikoksen avaintodistaja ei voi enää kertoa tapahtumista omaa näkemystään. Avaintodistaja olisi ollut kolmas mies, joka oli mukana soutuveneessä 4. heinäkuuta 2006.
– Niinpä niin, mutta tämä kolmas mies on kuollut, joten häntä ei voida kuulustella.
– Hänen kuolemansa ei liity tähän asiaan millään tavalla kuitenkaan.
Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa eli vuonna 2026.
IS:N tietojen mukaan taposta epäilty 41-vuotias mies on ollut virkavallan kanssa tekemisissä aiemminkin ja vieläpä moneen otteeseen.
Vuosien varrella hän on ollut oikeudessa syytettynä muun muassa useista rattijuopumuksista, useista huumausainerikoksista sekä useista näpistyksistä ja pahoinpitelyistä.
.
Heinäkuun alussa 2006 tapahtunut kolmen kaveruksen onnettomuus järkytti kaupunkia ja oli paikallisten keskuudessa puheenaihe pitkään.
Keskisuomalaisen mukaan soutuvenereissulla kuollut mies oli syntynyt 1979 eli hän oli epäiltyä kolme vuotta nuorempi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009828280.html

[Yrjö Yrjönsuuri]

▪︎
Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa eli vuonna 2026.
▪︎

Ymmärtääkseni tuohon ollaan hakemassa (kaiketi joku poliitikko on ajatellut ääneen) lakimuutosta, että tappo ei vanhenisi koskaan. Vaan mahtaisiko Suomen tahmea byrokratiakoneisto edes pysyä mukana tuossa aikataulussa.

[Ghost hunting]

Kannatetaan, ehdottomasti myös tappo ei vanhene koskaan, kansanedustajat toimikaa.

[knot]

Kaikki kolme veneessä ollutta oli aikoinaan tuttuja kavereita.
Toinen veneessä olleista hukkui Keuruulla Lapinsalmen uimalaitoksen läheisyyteen vuonna 2013.
Kolmas kaveri vielä hengissä, mutta huhut kertovat hänenkin olleen aika huonossa kondiksessa (mm.teholla) tänä kesänä. Voisiko olla tämän kolmannen osalta jonkinlainen tunnustus jollekkin.

[Lady Luna]

Kukas tää jäljelle jäänyt sankari oikein on?

Ja mikä tärkeintä, oliko läsnä myös toisen kaverin hukkuessa?

[Igor20]

Eikös se ollut Vesseli joka hukkui 2006. Manki hukkui uippiksen lähellä 2013.

[Oikeus ennen kaikkea]

Keuruulla pohditaan, olisiko poliisi voinut estää veneilijän hukkumisen
Poliisi poisti jo aiemmin veneen moottorista pakkokytkimen

HeSa 15.7.2006
Kolme humalaista miestä lähti soutamaan viime viikon tiistaina Keuruulla kohtalokkain seurauksin, vaikka yksi miehistä jäi jo aiemmin päivällä kiinni vesiliikennejuopumuksesta.
Poliisi poisti veneen moottorista pakkokytkimen ja kielsi seuruetta lähtemästä vesille. Matkaa jatkettiin kuitenkin soutaen, ja yksi miehistä hukkui veneen kaaduttua.
Monet keuruulaiset ovat ihmetelleet, miksi poliisi ei puuttunut soutupuuhiin, vaikka se sai tiedon humalaisista soutajista Keuruun keskustavesillä. Uimalaitoksen rannalla oli kymmeniä ihmisiä, jotka näkivät miesten lähtevän soutamaan. Yksi rannalla olleista soitti hätäkeskukseen.

POLIISIN MUKAAN paikalle ei lähdetty heti, sillä humalassa soutaminen ei ole rikos eikä siihen voi puuttua.
"Sitä voi jossitella, olisiko soutamiseen pitänyt puuttua poliisilain nimissä. Silloin poliisi voi puuttua asioihin suojellakseen henkilöä tältä itseltään", Keuruun poliisin vanhempi konstaapeli Kai Leino sanoo.
Toinen syy oli soutamista edeltänyt tilanne: Poliisi oli saanut jo aiemmin tiedon moottoriveneellä ajelevasta seurueesta. Poliisit löysivät uimalaitoksen rannalta veneen ja miehen, jotka sopivat tuntomerkkeihin. Muita miehiä ei näkynyt. Kuljettajaksi epäilty puhalsi alkometriin reilusti yli vesiliikennejuopumuksen lukemat.
Poliisi otti veneen moottorista pakkokytkimen pois, ettei mies pääsisi enää liikkeelle. Hänelle sanottiin myös, ettei vesille saa missään nimessä enää lähteä.
"Ketään ei voi ottaa säilöön vesiliikennejuopumuksen vuoksi", vanhempi konstaapeli Samppa Suutarinen sanoo.
Mies sai luvan siirtää veneen uimarannasta sivummalle käsivoimin.

TUNNIN PÄÄSTÄ kolmen miehen seurue lähti soutamaan samaisella veneellä ja poliisi sai hätäkeskukselta ilmoituksen.
"Aiempien tietojen valossa ajateltiin, että he siirtävät venettä sivummalle", Leino sanoo.
Poliisi huomauttaa, että vaikka venepartio olisi lähtenyt heti saatuaan ilmoituksen, se ei olisi ehtinyt paikalle välttämättä ajoissa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004410925.html

[Tyyttyyt]

Onko tää "uimavalvoja" nyt sitten yksi niistä Peltosen veljeksistä?

[knot]

Onko tää "uimavalvoja" nyt sitten yksi niistä Peltosen veljeksistä?

Ei ole.

[Smirre]

Onkohan poliisia kiinnostanut yhtä paljon koskaan kunnolla selvittää keurusselän vesistössä tapahtunutta hukkumis" onnettomuutta",jossa veljekset pysyi veneessä,mutta eräs putosi ja hukkui? Tosin ei paikallaolleista ole kait kuin yksi enää hengissä.Onnettomuutena taisi mennä,mutta mikä painoi poikien mieltä? Kuinka monelle tulikaan tunnustettua kännipäissään.Ainakin kaksi heistä.

[Purliini]

▪︎
Suomen lainsäädännön mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa eli vuonna 2026.
▪︎

Ymmärtääkseni tuohon ollaan hakemassa (kaiketi joku poliitikko on ajatellut ääneen) lakimuutosta, että tappo ei vanhenisi koskaan. Vaan mahtaisiko Suomen tahmea byrokratiakoneisto edes pysyä mukana tuossa aikataulussa.

Käsittääkseni lakimuutokset eivät toteudu takautuvasti eli jos tulee laki että tapot eivät vanhene, tarkoittaa se vaan tappoja jotka ovat tehty mahdollisen tulevan lakimuutoksen jälkeen.

[Sverdlov]

Eivätkö Päivi Räsäsen kirjoitukset ole "takautuvasti" oikeuden pohdinnan alaisia?