Sinulla ei taida nyt olla ihan oikeaa tietoa tästä asiasta. Häkepuhelun rekon näytön arvioinnit voit päivittää itsellesi hovioikeuden tuomiosta 2015.Bou kirjoitti: ↑Ma Tammi 17, 2022 3:20 pm
Voihan niistä rekonstruoiden ”virheellisyyksistä” saivarrella maailman tappiin, mutta kyllä samalla puhelimella samassa tilassa tehdystä rekosta nyt selviää täydellä varmuudella se, onko ollut mahdollista ettei puhelun aikana tapahtuneesta kuulu lähes mitään. Ei ollut. Rekossa kuului. Ja tietysti silloin taustalla kuuluikin paljon enemmän ääniä, kun AA oli pois puhelimesta.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html
Lisäksi jos luet ihan viimeiset kommentit ajatuksella läpi tästä keskustelusta, niin täällä on varsin hyviä havaintoja rekonstruktiotilanteen puutteista usean kommentoijan toimesta.
Boldaamani kohta on silkkaa puppua, missään ei ole tällaisesta evidenssiä että tuoli on heitetty ikkunasta sisälle. Ensipartion valokuvat terassista osoittavat, että muovituoli on oven edessä, ja ensihoitotilanteesta otettu kuva osoittaa, ettei muovituoli ole sisällä.Ja ikkunasta poistumis rekossa tuli hyvin selville, ettei vatsakas partiopoliisi Härmän pituinen ukkeli mene ikkunan aukosta ketterästi. Moni ei päässyt ensinkään. Ja ikkunan aukkohan oli rekossa pienempi kuin väitetyn ikkunasta poistumisen aikaan aukko olisi ollut. Siitä kun oli rysäytetty kilinän kera tuoli sisälle vielä murhayönä.
Miksi valehtelet? Ymmärrätkö toimintasi seuraukset, ja mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset mikäli ne joskus joutuvat oikeuskäsittelyn kohteeksi?
Taas täyttä höpöhöpöä, lähtien ihan termistön virheistä. Syytetty on vasta sitten, kun syyttäjä nostaa syytteet. Poliisilla ei ole syyteoikeutta.Eikäpä siellä tunnustuskuulusteluissa poliisit mitään valehdelleet syytetylle. Kertoivat, niin kuin kuuluukin kertoa, mitä tutkimuksissa on tullut esiin. Syytetty ymmärsi jääneensä kiinni ja ryhtyi tunnustamaan ja ei pyytänyt edes avustajaansa paikalle. Ei kukaan ryhdy valvoneenakaan kertomaan riidelleensä miehensä kanssa ja veitsen olleen riidassa mukana ja kerro tyttärelleen tappaneensa miehensä jos ei ole näin tapahtunut. Avustaja varmaan sitten kertoi, ettei tule menemään läpi hätävarjelun liioitteluna kun on ”hiukka” liikaa vammoja uhrissa semmoiseen. Ja tekovälinettäkin oli vaihdettu, että kuolema oli saatu aiheutettua. Vaikka toki veitseniskuihinkin olisi poloinen uhri kuollut kyllä. Sitten pitikin ryhtyä peruuttelemaan mitä oli tunnustanut.
Mitä tulee poliisin suorittamiin ikkunarekoihin, niin videomateriaalia tästä on mm. Ulvilan murhamysteeri dokumenttielokuvassa. Vertaamalla tallennemateriaalia ensipartion ottamiin kuviin, ilmenee että reko suoritettiin virheelisesti eli lavastettu tilanne ei vastannut todellista tilannetta. Oven korkeus oli väärä, tuolin sijainti oli väärä jne. Toisenlaiset tulokset ikunasta kulkemiseen olisi saatu, mikäli rekon toteuttaminen olisi vastannut alkuperäistä tilannetta.
Syyttömänä vangitun ja tuomitun, sittemmin syytteistä vapautetun vuosikausia jatkuva kunnian loukkaaminen ja vainoaminen on moraalisesti ja inhimillisesti äärimmäisen alhaista toimintaa. Lopeta!