Tapahtumakuvaus

[awa]

^Ei tässä mitään erikoisen huvittavaa ole, mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä herättää monetkin pienet kiistattomat yksityiskohdat.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvauksen kannalta on todella erikoista, että hänen paidassaan ei ole hyökkäyspiston seurauksena tullutta Jukan roiskeverta. Pidän sitä hyvin erikoisena seikkana. Herää kysymys - onko tuo paita sittenkään ollut Auerin päällä silloin kun veitsi on rintaan pistänyt?

Kyllä se paita oli silloin hänen päällään.
Paidasta löytyi lakanoiden kuituja.

Ensin ajattelin, että näin lapsellista päätelmää en viitsi edes kommentoida. Toivon sydämeni pohjasta, että alun tutkinta ei pitänyt tuota yöpaidasta kuitujen löytymistä vakuutena sille, että se paita oli Anneli Auerin päällä murhaajan iskiessä.

Ei niissä kuiduissa ole päivämäärää eikä kellonaikaa. Ne lakanan kuidut ovat voineet tulla yöpaitana käytettyyn paitaan ihan milloin tahansa.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvakusen mukaan paikalla oli syytä olla yöpukeissa.

[Kosti]

*pltmtxtvp*tm

[Kuolemannaakka]

^Ei tässä mitään erikoisen huvittavaa ole, mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä herättää monetkin pienet kiistattomat yksityiskohdat.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvauksen kannalta on todella erikoista, että hänen paidassaan ei ole hyökkäyspiston seurauksena tullutta Jukan roiskeverta. Pidän sitä hyvin erikoisena seikkana. Herää kysymys - onko tuo paita sittenkään ollut Auerin päällä silloin kun veitsi on rintaan pistänyt?

No mistä sinä sen tiedät, että Jukkaa olisi veitsellä lyöty ennen kuin Anneli sai pistonsa?

Toisekseen, ainoastaan 4 iskua upposi, muut olivat pinnallisia. Siinä ns. pystypainissa saatiin vain 3 syvää iskua ja parikymmentä max 2cm syvää. T-paidan läpi. Ei niistä parin sentin tökkäisyistä veret minnekään roisku. Ja ennen kuin päästiin pystypainimaan, piti saada uhri kainaloon ja pidettyä aloillaan. Sellaisessa tilanteessa ei voi alkaa huitomaan vaimoakin vielä. Eli Annelin hätyytys katkaisi sen ekan hyökkäyksen, uhri ei vielä ollut tekijän otteessa. Varsinainen puukotus ei ollut vielä käynnistynyt, mikä Annelin kertomukseenkin sopii. Hänhän sanoi, ettei havainnut koko veistä ennen kuin itse sai piston. Tähän vaikutti tietysti myös pimeys sekä se, että veitsi oli tekijän oikeassa kädessä ja näin ollen sängyllä seisovan Annelin kannalta huonommin nähtävissä.

[awa]

^Ei tässä mitään erikoisen huvittavaa ole, mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä herättää monetkin pienet kiistattomat yksityiskohdat.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvauksen kannalta on todella erikoista, että hänen paidassaan ei ole hyökkäyspiston seurauksena tullutta Jukan roiskeverta. Pidän sitä hyvin erikoisena seikkana. Herää kysymys - onko tuo paita sittenkään ollut Auerin päällä silloin kun veitsi on rintaan pistänyt?

No mistä sinä sen tiedät, että Jukkaa olisi veitsellä lyöty ennen kuin Anneli sai pistonsa?

Toisekseen, ainoastaan 4 iskua upposi, muut olivat pinnallisia. Siinä ns. pystypainissa saatiin vain 3 syvää iskua ja parikymmentä max 2cm syvää. T-paidan läpi. Ei niistä parin sentin tökkäisyistä veret minnekään roisku. Ja ennen kuin päästiin pystypainimaan, piti saada uhri kainaloon ja pidettyä aloillaan. Sellaisessa tilanteessa ei voi alkaa huitomaan vaimoakin vielä. Eli Annelin hätyytys katkaisi sen ekan hyökkäyksen, uhri ei vielä ollut tekijän otteessa. Varsinainen puukotus ei ollut vielä käynnistynyt, mikä Annelin kertomukseenkin sopii. Hänhän sanoi, ettei havainnut koko veistä ennen kuin itse sai piston. Tähän vaikutti tietysti myös pimeys sekä se, että veitsi oli tekijän oikeassa kädessä ja näin ollen sängyllä seisovan Annelin kannalta huonommin nähtävissä.

No - minä tiedän sen aivan yhtä hyvin kuin sinäkin. Olen sitä mieltä, että jos puukolla lyödään rintaan niin sen kyllä huomaa ja en muista että Anneli Auer olisi kertonut, että häntä siinä ensimmäisenä puukotettiin.

En tiedä mistä ihmeen pystypainista sinä aina jankutat? Jos murhaaja tulee sisään ikkunasta hakattuaan sitä sorkkaraudalla tai kirveellä ensin toista minuuttia, niin ei hän sen jälkeen ala pystypainimaan jos hänellä on sorkkarauta ja veitsi mukana tarkoituksenaan tappaa!

No - niinkuin olen useasti todennut, sinun Kuolemannaakka ja Anneli Auerin on muutettava tarinaa, tässä alkaa olla hieman liikaa seikkoja mitkä ei sovi alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen ja Auerin kertomukseen.

Ja vielä se, että kyllä se veitsi vereentyy kun sillä ihon läpi pistetään ja veri on melko juoksevaa tuoreeltaan ja todellakin roiskuu ja tippuu.

Ja todella erikoisesti sitä oli tippunutkin kun katsotaan lattiaan leimautuneita kengänjälkiä - lähes joikaisen jäljen päälle oli tippunut pisaraverta. Sekin on hyvin erikoista!

[ässähai]

^Ei tässä mitään erikoisen huvittavaa ole, mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä herättää monetkin pienet kiistattomat yksityiskohdat.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvauksen kannalta on todella erikoista, että hänen paidassaan ei ole hyökkäyspiston seurauksena tullutta Jukan roiskeverta. Pidän sitä hyvin erikoisena seikkana. Herää kysymys - onko tuo paita sittenkään ollut Auerin päällä silloin kun veitsi on rintaan pistänyt?

No mistä sinä sen tiedät, että Jukkaa olisi veitsellä lyöty ennen kuin Anneli sai pistonsa?

Toisekseen, ainoastaan 4 iskua upposi, muut olivat pinnallisia. Siinä ns. pystypainissa saatiin vain 3 syvää iskua ja parikymmentä max 2cm syvää. T-paidan läpi. Ei niistä parin sentin tökkäisyistä veret minnekään roisku. Ja ennen kuin päästiin pystypainimaan, piti saada uhri kainaloon ja pidettyä aloillaan. Sellaisessa tilanteessa ei voi alkaa huitomaan vaimoakin vielä. Eli Annelin hätyytys katkaisi sen ekan hyökkäyksen, uhri ei vielä ollut tekijän otteessa. Varsinainen puukotus ei ollut vielä käynnistynyt, mikä Annelin kertomukseenkin sopii. Hänhän sanoi, ettei havainnut koko veistä ennen kuin itse sai piston. Tähän vaikutti tietysti myös pimeys sekä se, että veitsi oli tekijän oikeassa kädessä ja näin ollen sängyllä seisovan Annelin kannalta huonommin nähtävissä.

No - minä tiedän sen aivan yhtä hyvin kuin sinäkin. Olen sitä mieltä, että jos puukolla lyödään rintaan niin sen kyllä huomaa ja en muista että Anneli Auer olisi kertonut, että häntä siinä ensimmäisenä puukotettiin.

En tiedä mistä ihmeen pystypainista sinä aina jankutat? Jos murhaaja tulee sisään ikkunasta hakattuaan sitä sorkkaraudalla tai kirveellä ensin toista minuuttia, niin ei hän sen jälkeen ala pystypainimaan jos hänellä on sorkkarauta ja veitsi mukana tarkoituksenaan tappaa!

No - niinkuin olen useasti todennut, sinun Kuolemannaakka ja Anneli Auerin on muutettava tarinaa, tässä alkaa olla hieman liikaa seikkoja mitkä ei sovi alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen ja Auerin kertomukseen.

Ja vielä se, että kyllä se veitsi vereentyy kun sillä ihon läpi pistetään ja veri on melko juoksevaa tuoreeltaan ja todellakin roiskuu ja tippuu.

Ja todella erikoisesti sitä oli tippunutkin kun katsotaan lattiaan leimautuneita kengänjälkiä - lähes joikaisen jäljen päälle oli tippunut pisaraverta. Sekin on hyvin erikoista!

Mistäs se veri ihan oikein olikaan peräisin. Kenen pusseista. Kenen säilytyksessä olleista pusseista!!! Se tietää kenellä on avaimet lukkoon.

[Hermione]

Mistäs se veri ihan oikein olikaan peräisin. Kenen pusseista. Kenen säilytyksessä olleista pusseista!!! Se tietää kenellä on avaimet lukkoon.

Voi ei, voin jo kuvitella miten jotkut vielä ottavat esiin sen seri-jutussa esiin tulleen saatananpalvonnan ja varmaan ruvetaan pohtimaan, että Jukasta on jo hyvissä ajoin etukäteen kerätty verta pusseihin, jotka sitten on säilötty siihen samaan (arkku, eiku) kaappipakastimeen mihin kätkettiin myös kengät, astalo ja ne rumanväriset ruskeat pyyhkeet. Nih.

Awalle tiedoksi, että ei tässä kenenkään todistajan kuulu, eikä tarvitse kertomuksiaan mihinkään muuttaa. Todistajien kertomukset ovat koko ajan olleet johdonmukaisia sekä myös tukevat paikalla tutkittuja teknisiä evidenssejä (ml. jäljet, verijäljet, kuidut) sekä oikeilla spekseillä tehtyjä rekonstruktioita tapahtumainkulusta (oven ikkunasta sisääntulo ja poistuminen, pesuhuoneen ovenraosta kurkottaminen jne). Todistajien kertomukset ovat heidän itsensä kokemia ja aistimia havaintoja, niistä puuttuu ne seikat, joita eivät ole havainneet. On täysin mahdollista että AA oli puukotuksen ensimmäinen uhri. On myös mahdollista että t-paidan verijäljissä on ollut myös uhrin dna:ta, mutta se on ollut kohdassa josta DNA-näytettä ei otettu.

DNA-analytiikkakin on parantunut huimasti tähän päivään mennessä, mutta minulla on käsitys, että edelleenkin useamman DNA:n sekoitukset ovat haastavia tutkia. Lisäksi tutkimus ei tapahdu niin että jostain verijäljestä tutkitaan jokaisen verisolun dna, vaan otetaan muutama näyte useammasta kohtaa. Siitä, millaiset ovat näytteenoton tarkat periaatteet, osaavat parhaiten varmaan kertoa ne, jotka näitä työkseen tekevät akkreditoidussa laboratoriossa.

Tosin akkreditoitu laboratio onnistui ryssimään sen halon dna:nkin, joten erehtymättömättömiä eivät ole nekään.

Eli: voi olla, että tänä päivänä nykymenetelmillä t-paidasta voisi löytyä myös uhrin DNA:ta. Mutta onko tällaista uutta tutkimusta millään tavoin mielekästä tehdä, kun on olemassa lainvoimainen, eli loppuunkäsitelty oikeuden ratkaisu siitä, että AA on syytön. T-paidan tutkimisella ei olisi mitään lisäarvoa tuntemattomaksi jääneen murhaajan löytymiselle.

Sen sijaan murhatutkimus pitäisi avata uudelleen ja tutkia kaikki halon DNA:n vuoksi suljetut tutkintalinjat uudelleen. Myös Mikkihirmun epäilty ja AA:n osoittama epäilty pitäisi saattaa hajusiirretestin kohteeksi, ellei hajusiirrettä ole jo kulutettu loppuun AA:n ja näyttelijän tutkimisella.

[awa]

Awalle tiedoksi, että ei tässä kenenkään todistajan kuulu, eikä tarvitse kertomuksiaan mihinkään muuttaa. Todistajien kertomukset ovat koko ajan olleet johdonmukaisia sekä myös tukevat paikalla tutkittuja teknisiä evidenssejä (ml. jäljet, verijäljet, kuidut) sekä oikeilla spekseillä tehtyjä rekonstruktioita tapahtumainkulusta (oven ikkunasta sisääntulo ja poistuminen, pesuhuoneen ovenraosta kurkottaminen jne).

..............................
..............................

No - nyt jo huomataan, että kertomusta hieman viilaillaan ja muutellaan siihen suuntaan mihin faktat sitä pakottaa.

Epäillään, että ehkä hupparihemmo löikin ensitöikseen Anneli Aueria puukolla rintaan, mutta Auer ei vain muista sitä. Auer vain sattui olemaan siinä esimmäisenä vastaanottamassa ikkunaa rikkovaa ilkiötä - ja sitten Jukka aloitti pystypainin. Tarinoita voi keksiä, mutta jokin raja silläkin on. Tuo alkaa jo näyttämään todella naurettavalta.

Jäljet - verijäljet ja kuidut eivät osoita paikalla olleen ulkopuolista tekijää. Erikoista on, että ulkopuolisesta tekijästä ei ole jäänyt jälkeäkään.

Lisäksi tapahtumakuvaukseen olisi Auer&co saatava melko reilusti aikaa lisää. Sillä tuo kerrottu aika häkepuhelusta poliisin saapumiseen ei riitä ei sitten mitenkään huppishemmolle!

[Pieni liekki]

...

Sen sijaan murhatutkimus pitäisi avata uudelleen ja tutkia kaikki halon DNA:n vuoksi suljetut tutkintalinjat uudelleen. Myös Mikkihirmun epäilty ja AA:n osoittama epäilty pitäisi saattaa hajusiirretestin kohteeksi, ellei hajusiirrettä ole jo kulutettu loppuun AA:n ja näyttelijän tutkimisella.

Toivon, että hajusiirrännäisessä riittäisi vielä potkua muutaman henkilön tutkimiseen. Jos nyt oikein muistan, niin myös Auerin vanhin tytär oli hajutestin kohteena. Jotenkin minua ihmetyttää, että viranomaisedustajat joutuivat niinkin pitkälle harharetkelle, että ottivat testauksen kohteeksi pikkutytön.

Awan ja Aueria syylliseksi edelleen kirjoittavien kumppaneiden pitäisi mielestäni miettiä, miten paljon he ovat johtaneet viranomaisedustajia harhaan vuosien varrella. Murhainfon säännöissä on useita hyviä pykäliä, joita meidän kaikkien tulisi kunnioittaa. Yksi niistä on ohessa:

*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.

[awa]

...........
...........
Awan ja Aueria syylliseksi edelleen kirjoittavien kumppaneiden pitäisi mielestäni miettiä, miten paljon he ovat johtaneet viranomaisedustajia harhaan vuosien varrella. Murhainfon säännöissä on useita hyviä pykäliä, joita meidän kaikkien tulisi kunnioittaa. Yksi niistä on ohessa:

*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.

Pyrkimys ei ole johtaa ketään harhaan, vaan päinvastoin. Tapahtumakuvaus Anneli Auerin kertomana on niin uskomaton ja sisältää todella paljon selittämättömiä hyvin erikoisia seikkoja, että niiden pohtiminen ei johda ketään harhaan - vaan päinvastoin.

Alun tutkinta epäonnistui, se on fakta. Minä en Anneli Aueria ole syylliseksi koskaan tuominnut, mutta olen kaivannut selityksiä hänen hatariin tarinoihin ja niitä ei ole tullut. Selityksiä ei ole tullut Anneli Auerilta eikä alun tutkinnan suorittaneilta Juha Joutsenlahden johtamilta joukoilta. Juha Joutsenlahden tutkimusten tulos on pyöreä nolla! Valitettavasti.

[Pieni liekki]

Pyrkimys ei ole johtaa ketään harhaan, vaan päinvastoin. Tapahtumakuvaus Anneli Auerin kertomana on niin uskomaton ja sisältää todella paljon selittämättömiä hyvin erikoisia seikkoja, että niiden pohtiminen ei johda ketään harhaan - vaan päinvastoin.

Voisitko esittää tänne meille kaikille kokonaisuudessaan kronologisessa järjestyksessä sen alkuperäisen tapahtumakuvauksen, jonka Anneli Auer on mielestäsi kertonut? Näin minä ja muut saisimme kenties kiinni niistä kohdista, jotka olet mahdollisesti käsittänyt poikkeavasti siitä tapahtumakuvauksesta, mitä esimerkiksi minä olen käsittänyt tapahtuneeksi Tähtisentiellä Ulvilassa 1.12.2006.

Alun tutkinta epäonnistui, se on fakta. Minä en Anneli Aueria ole syylliseksi koskaan tuominnut, mutta olen kaivannut selityksiä hänen hatariin tarinoihin ja niitä ei ole tullut. Selityksiä ei ole tullut Anneli Auerilta eikä alun tutkinnan suorittaneilta Juha Joutsenlahden johtamilta joukoilta. Juha Joutsenlahden tutkimusten tulos on pyöreä nolla! Valitettavasti.

En lähde väittelemään kanssasi alkututkinnasta, koska en edes tiedä, mitä aineistoja sinulla on käytettävissäsi. Vuosien saatossa on vaikuttanut siltä, että tietämykseni tästä aihepiiristä on moneen muuhun verrattuna varsin korkealla tasolla. Anneli Auer varmasti selvittää omalta osaltaan asioita korkeimmalle oikeudelle, jotta tietyt asiat saadaan asianmukaiselle tasolle. Luultavasti Juha Joutsenlahtikin on valmis omissa viiteympyröissään auttamaan niitä rikostutkijoita, jotka mahdollisesti jonain päivänä pyrkivät vielä Jukka S. Lahden murhan selvittämään. Luulen, että Suomesta löytyy yllättävän moni erityisasiantuntija, jotka vielä tulevaisuudessa tekevät töitä tämän asiakokonaisuuden parissa.

Näen tulevaisuuden varsin valoisana, ja odotan innolla Juha Mannerin kirjan ilmestymistä 10.4.2024. Kirjan kustantaja näyttää olevan sama taho, joka julkaisi Anneli Auerin muistelmateoksen vuonna 2016. Oletko, awa, mahtanut saada Annelin kirjan luetuksi? Toivotan rohkeutta kaikille totuudenetsijöille, ja totean tähän lopuksi, että onneksi totuuden takana on helppoa seistä.

[Vareksenpoikanen]

...........
Juha Joutsenlahden tutkimusten tulos on pyöreä nolla! Valitettavasti.

Samoin pyöreä nolla on Pauli Kuusirannan ja Erik Salonsaaren tutkimusten tulos. Valitettavasti.
Sekä minfon "tutkijoiden" tutkimukset. Valitettavasti.
Surmaa ei ole kukaan pystynyt selvittämään. Kaikki sössineet!

[Pieni liekki]

...........
Juha Joutsenlahden tutkimusten tulos on pyöreä nolla! Valitettavasti.

Samoin pyöreä nolla on Pauli Kuusirannan ja Erik Salonsaaren tutkimusten tulos. Valitettavasti.
Sekä minfon "tutkijoiden" tutkimukset. Valitettavasti.
Surmaa ei ole kukaan pystynyt selvittämään. Kaikki sössineet!

Täytyy myöntää, että olet oikeassa. Nähtäväksi omalta kohdaltanikin jää, olenko selvittänyt tämän rikoksen jo vuosia sitten vai en. Toivottavasti nykyiset poliisin rikostutkijat vielä kantavat kortensa kekoon ja Jukka S. Lahden murha selviää. Mahdotonta se ei käsittääkseni ole, jos se on suoritettu kotimaisin voimin ilman kytköksiä rajojemme yli.

[awa]

...........
Juha Joutsenlahden tutkimusten tulos on pyöreä nolla! Valitettavasti.

Samoin pyöreä nolla on Pauli Kuusirannan ja Erik Salonsaaren tutkimusten tulos. Valitettavasti.
Sekä minfon "tutkijoiden" tutkimukset. Valitettavasti.
Surmaa ei ole kukaan pystynyt selvittämään. Kaikki sössineet!

Täytyy myöntää, että olet oikeassa. Nähtäväksi omalta kohdaltanikin jää, olenko selvittänyt tämän rikoksen jo vuosia sitten vai en. Toivottavasti nykyiset poliisin rikostutkijat vielä kantavat kortensa kekoon ja Jukka S. Lahden murha selviää. Mahdotonta se ei käsittääkseni ole, jos se on suoritettu kotimaisin voimin ilman kytköksiä rajojemme yli.

Jos nyt palataan tähän otsikon aiheeseen, niin Anneli Auerin tapahtumakuvaus on mahdoton. Se kuka sitä pitää totuutena ja juoksee huppishemmon perässä ei tule tätä murhaa koskaan ratkaisemaan. Huppishemmo on ollut alun tutkinnassa ja kadonnut taivaan tuuliin ja ei sieltä koskaan tule palaamaan.

Anneli Auerin on muistettava enemmän, on muistettava se kuinka asiat oikeasti meni, että tuo Auerin tarina saadaan täsmäämään olemassa oleviin faktoihin.

Olen sen sanonut aikaisemminkin, että tämä murha tulee ratkeamaan ennemmin tai myöhemmin - ihmisen aivot on siitä ihmeelliset, että empatia ja erilaiset syyllisyyden osa-alueet kehittyvät normaaleissa aivoissa vasta nuorella aikuisella. Ammattilaiset tietää, että lapsena koettu vääryys ja sen tuoma tuska haluaa tulla pois. Kertomalla totuus se möykky sydämestä poistuu.

Vielä tulee se päivä kun fiksu ja elämää kunnioittava ihminen tulee kertomaan mitä siellä Ulvilassa murhailtana iskälle tapahtui.

[Vareksenpoikanen]

01.10. 2007, vain kymmenen kuukautta surman jälkeen koko poliisikunta piti tutkintaa etenevänä ja tutkinnanjohtaja Joutsenlahtea hyvinkin motivoituneena. Eivät antaneet sitä KRP.lle johon Joutsenlahti oli tutkinnan johdon pyytänyt siirrettävän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... #gs.73gr6p
Sen jälkeen kun teosta oli kulunut vuosi ja kahdeksan kuukautta, Kuusirannan käämit paloi. Ja hän halusi tutkinnan pois Joutsenlahdelta. - Itselleen -.

Kuitenkin Joutsenlahti tutkijoineen oli tehnyt selvän- ja yksiselitteisen tapahtumakuvauksen, valokuvineen, mittauksineen, laskelmineen jne.
Johon seuraavat tutkinnanjohtajat tukeutuivat.
Vaikka hänen tutkimuksensa olisi: pyöreä nolla. Valitettavasti.
Niin niitä tutkimuksia käytti omien tutkimustensa pohjaksi Pauli Kuusiranta ja Erik Salonsaari.

[Allan Kurma]

^Ei tässä mitään erikoisen huvittavaa ole, mutta mielenkiintoisia ajatuksia kyllä herättää monetkin pienet kiistattomat yksityiskohdat.

Anneli Auerin kertoman tapahtumakuvauksen kannalta on todella erikoista, että hänen paidassaan ei ole hyökkäyspiston seurauksena tullutta Jukan roiskeverta. Pidän sitä hyvin erikoisena seikkana. Herää kysymys - onko tuo paita sittenkään ollut Auerin päällä silloin kun veitsi on rintaan pistänyt?

No mistä sinä sen tiedät, että Jukkaa olisi veitsellä lyöty ennen kuin Anneli sai pistonsa?

Toisekseen, ainoastaan 4 iskua upposi, muut olivat pinnallisia. Siinä ns. pystypainissa saatiin vain 3 syvää iskua ja parikymmentä max 2cm syvää. T-paidan läpi. Ei niistä parin sentin tökkäisyistä veret minnekään roisku. Ja ennen kuin päästiin pystypainimaan, piti saada uhri kainaloon ja pidettyä aloillaan. Sellaisessa tilanteessa ei voi alkaa huitomaan vaimoakin vielä. Eli Annelin hätyytys katkaisi sen ekan hyökkäyksen, uhri ei vielä ollut tekijän otteessa. Varsinainen puukotus ei ollut vielä käynnistynyt, mikä Annelin kertomukseenkin sopii. Hänhän sanoi, ettei havainnut koko veistä ennen kuin itse sai piston. Tähän vaikutti tietysti myös pimeys sekä se, että veitsi oli tekijän oikeassa kädessä ja näin ollen sängyllä seisovan Annelin kannalta huonommin nähtävissä.

Eikö teitä yhtään ihmetytä miten rotevaksi kuvailtu ilmeisen ketterä huppumies tekee lainauksessa mainittua jälkeä? Tökkii kymmeniä kertoja pikku nirhaisuja?? Hupparihan tuli raivolla sisään ja Annelikin tiesi häkeen kertoa että tunkeilija on tappomeiningillä liikkeellä. Moista vatulointia isolta hupparilta kun vastassa rampa pienikokoinen vastustaja.