Anneli Auerin toiminta "ulkopuolisen" surmaajan läsnäollessa

[Päämiäs]

Sen jälkeen Tuija Niemikin on luopunut väitteestä "ulkopuolista ei kuulu" ja on pannut äänet etukäteistallenteen tiliin (jolloin mukana voi tai ei voi olla myös "ulkopuolisten" ääniä).
Ja esimerkiksi omassa videossani on paikallistettu uhrin kamppailu/valitusäänet sekä
lukuisia ulkopuolisen aiheuttamia ääniä:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lopullinenvideo.wmv

Poliisihuorat kotkottavat juuri mitä poliisi käskee. Heitä tarvitaan kun edes poliisin yleiset normaalit omat valheet eivät riitä pönkittämään poliisipomon syytöksiä. Ruskeakielisistä papukaijoista pidetään luetteloa ja kierrätetään ympäri maata, kuten KRP:n moottoripyöräjengien aasiantuntija, joka naurettiin valheineen ulos monilla käräjillä.

Tekemäsi minidokumentti kannattaa katsoa, vaikka jotkut äänet onkin ylitulkittuja. Se voi todistaa paremminkin syyttömyyden kuin aivan liian tasapuolinen Ulvilan murhamysteeri. Kanatkin voivat yrittää opetella 4D hahmottamista.
Kuten kaikki todisteet ja silmännäkijät kiistatta osoittavat, murhamies Nieminen oli sisällä läsnä 6min.

Lumia latasi sen tuplapituisena 21:44, loppupuolisko tyhjää?
Allekirjoituksissa musiikki liikaa ja kovalla.
Rullaavat tekstit vaikeampilukuista kuin ruudullinen täynnä kiinteää tekstiä.

[Ande]

Kiitos Zemin videosta, olisit jatkanut koko häkepuhelun loppuun. Siinä olisi nimittäin tullut todistetuksi, kuinka välinpitämättömästi Anneli suhtautui lapseensa "surmaajan läsnäollessa" - palataksemme ketjun otsikkoon.

Huomaamme, että Anneli kutsuu Amandan puhelimeen lyhyen linjan mykistymisen jälkeen. Mitä niiden kahden sekunnin aikana tapahtui, eli pysähtyikö samalla nicelog-nauhoitus mahdollisesti pitemmäksikin aikaa? Tämä kysymys pitänee esittää jossakin sille sopivammassa ketjussa, mutta vastatkoon tietävämmät tähänkin.

Luuliko Anneli murhaajan olevan edelleen takkahuoneessa silloin, kun oli itse puhelimessa keittiössä (ilman jatkojohtoa) ? Kyllä luuli / tiesi / esitti luulevansa. Todisteena siitä häketallenteen tapahtumat.
Amanda : Äiti tuu, nyt siel puhutaan taas".
Anneli selittää seikkailuaan puhelimessa, Amanda menee takkahuoneen suuntaan katsomaan ja kirkaisee vertahyytävästi. Vasta sen jälkeen keskustellaan aiheesta " onkse siel viel". Anneli vastaa "todennäköisesti joo, ellei ole lähtenyt..." ja sitten kysyy Amandalta " lähtikse". Siinä vaiheessa Amandakin hoksaa, että niinpä lähtikin, ei vaan aiemmin huomannut mainita.

Shokissa tai ei, mutta kummallista äiti-ihmisen käytöstä. Kummallista käytöstä lapseltakin, kun ei selvästi turvaudu äitiinsä. Eikä mennyt myöskään isänsä luo, kun ei kai ollut verinen.

[huolestunut äiti]

Itse näen asian näin: Jukka ja Anneli ovat riidelleet (lapsikin herännyt) ja lopulta otettu veitsi käteen. Anneli aloittanut raivoissaan tikkaamisen (tässä raivossa ehkäpä tikannut myös itseään), käy viimeistelemässä homman häke-puhelun aikana kun J ääntelee. Puhuu lapselleen ulkopuolisesta joka alkaa myös uskoa että semmoinen talossa on. A on järkyttynyt kuitenkin siitä mitä on mennyt raivoissaan tekemään ja peittelee jälkiään puhumalla ulkopuolisesta.

Tai sitten: ulkopuolinen (sovittu) tappaja ja Anneli on tiennyt että hän ja lapset ovat turvassa. Toki tuon ulkopuolisen tappajan olisi nopeasti pitänyt päästä pitkälle kun poliisit olivat muutamassa minuutissa paikalla. Ja miksi ei koira löytänyt jälkiä?

[Turku Detective]

Miksei Auer yrittänyt pelastaa ensisijaisesti lapsiaan?
- Hän yritti pelastaa kaikki, myös miehensä, soittamalla häkeen. Ennen sitä hän muistaakseni kertoi huutaneensa lapsille ja avanneensa ulko-oven valmiiksi (viittiikö joku laittaa linkin mikä Auerin kertomus tästä hetkestä oli kun en löydä nyt). Jos hän olisi hakenut lapsiaan, olisi hän mennyt umpikujaan ja murhaajalla olisi halutessaan ollut helppo työ listiä heidät. Eikä olisi poliisia tullut auttamaan ei. Puhelimen luota ehtisi vielä tyttären kanssa pakoon ovesta, jos murhaaja tulee takkahuoneesta. Kuolemanpelolla on aika voimakas vaikutus ihmiseen - siinä kuulkaas hätääntyy. Hän ei olisi ehtinyt hakea lapsia ja paeta naapuriin, jos murhaaja olisi halunnut sen estää.

Miksi hän käskee tyttärensä katsomaan takkahuoneeseen?
-Ei hän käskenyt. Tytär näkee murhaajan poistuvan ollessaan itse äänestä päätellen lähempänä puhelinta kuin takkahuonetta. Ehkä puolessa välissä.

Miksi hän juoksee ulos, vaikka lapset ovat sisällä?
-Siinä vaiheessa kun Auer juoksee karkuun ulko-ovelle asti ja ehkä ulos asti, hän luulee murhaajan juoksevan perässään. Eikö se olisi sankariäidin teko, jos johdattaisi murhaajan perässään ulos. (Taistelussa hänellä ei olisi ollut mitään jakoa). Mutta kun murhaaja ei lähde kuin muutamia askeleita perään, hätistääkseen Auerin häiritsemästä. Tytär ei siis näe murhaajaa vielä. Auer palaa heti, kuten häketallenteelta kuulee. Hän tuskin kunnolla ehti edes ulos asti, ovensuuhun ehkä.

[Ande]

Onko kukaan muu tullut ajatelleeksi, että Anneli olisi voinut pelastaa Jukan hengen häiritsemällä huppista vaikka ottamalla käteensä suojaksi sen tuolin, joka oli melkein kulkureitillä olohuoneessa? Silloin olisi jäänyt viimeinen ratkaiseva isku antamatta. Anneli ei ollut mikään hintelä keijukainen ja jos pitää paikkansa jonkun taistelulajin harrastaminen, vaikka vähäinenkin, oli oudon arka.

Minusta on todella kummallista, että ei millään tavalla edes yrittänyt suojautua eikä hakeutunut mihinkään suljetun oven taakse suojaan, eikä suojannut lapsiakaan.

[exkoskelainen]

Puhelimeen tulevan lapsen ääni ja äänensävy ei kuulosta hädässä olevalle, vaan kauhuelokuvien jonkinlaisen örkin tai sellaisen äänelle. Puhuuko puhelimeen lapsi lainkaan?

[Faarao]

Onko kukaan muu tullut ajatelleeksi, että Anneli olisi voinut pelastaa Jukan hengen häiritsemällä huppista vaikka ottamalla käteensä suojaksi sen tuolin, joka oli melkein kulkureitillä olohuoneessa? Silloin olisi jäänyt viimeinen ratkaiseva isku antamatta. Anneli ei ollut mikään hintelä keijukainen ja jos pitää paikkansa jonkun taistelulajin harrastaminen, vaikka vähäinenkin, oli oudon arka..

Harrastin thainyrkkeilyä ja toisinaan treenasin itseäni 20kg kevyemmän naisen kanssa (olen mies, 82kg). Tuo nainen oli huomattavasti nopeampi ja teknisempi kuin minä ja voitti minut lähes aina. Sitten vaihdoin itsepuolustukseen ja niin oli tehnyt tuo nainenkin.
IP treeneissä otettiin salista valot pois, hyökkäsin takaapäin naisen kurkkuun ja huusin tyyliin "sä kuolet huora nyt" ja odotin että kohta tulee taas kyynerpäätä kypärään. Tuo nainen ei osannutkaan tehdä muuta kuin kirkua. Pari kertaa jouduin keskeyttämään hyökkäyksen kun "uhri" pelkäsi liikaa ja oli aivan toimintakyvytön. Thai-säännöillä se nainen olisi pätkinyt minut mutta outo ja pelottava tilanne vei toimintakyvyn.
Jos Anneli olisi puolustanut aktiivisemmin niin todennäköisesti murhaaja olisi voinut jäädä kiinni mutta Annelikaan ei olisi ollut elossa poliisin saapuessa. On eri asia otella säännöillä kuin ilman sääntöjä toisen ollessa aseistettu.

Onkohan murhaajalla ollut tiedossa että talossa on kaikki kotona vai onko hän jostain syystä olettanut että Jukka olisi esim yksin?

[Turku Detective]

Murhaaja on kaikesta päätellen ollut iso ja vahva mies, joka osaa tapella. Tuntomerkit ja tekotapa viittaavat siihen. Siinä on aivan sama minkä aseen kanssa tämä heiveröinen kotiäiti olisi hyökännyt. Auerilla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta ilman tuliasetta. Ja on kohtuutonta odottaa, että kuolemanpelossa lähtisi hyökkäämään ylivoimaista vastustajaa vastaan.

[exkoskelainen]

Anneli tietää kyllä kuka on vastuussa siitä teosta, mutta sitä "miestä" ei noin vain kiinni otetakaan, kyseessä on demoninen henkiolento, joka inkarnoitui astraaliruumiiseen ja hyökkäsi. Se ainoastaan poistui ikkunasta, ei tullut sisään

[kaljaloota]

Demonihupparin olemassa oloon Ulvilassa jopa minäkin uskon, sellainen hirviö ei tarvitse ikkunan aukkoa poistuakseen, tulee ja menee miten vaan, ihmekös se kun mitään puhetta ei kuulunutkaan. Kas kun ovikin oli auki lukosta kun poliisi kokeili ovea ekaa kertaa

[Pieni liekki]

Kas kun ovikin oli auki lukosta kun poliisi kokeili ovea ekaa kertaa

Pistä todisteet tuolla sanomallesi, vai valehteletko niin kuin syyttäjät ja epärehelliset poliisit konsanaan.

Kyllä huppumies ihan verta ja lihaa oli, ja minä uskon, että rehelliset poliisit hänet vielä oikeuden eteen tuovat.

[ANDYROM]

Ja miksi ei koira löytänyt jälkiä?

Partiomiehet sodan aikana käyttivät kengänpohjissa ainetta, joka esti koiraa jäljittämästä. Tämmönen mahdollisuus on.

"Kesäisin partiomiehet sivelivät jälkikoirien harhauttamiseksi saappaidensa pohjiin ainetta, jonka tarkoitus oli turruttaa koirien hajuaisti ja siten haitata takaa-ajoa. Aine on mahdollisesti ollut kreosoottia, kyllästysaineena käytettyä kivihiilitislettä"
(lähde Wikipedia)

[Faarao]

Vihikoira on löytänyt Tampereen rautatieasemalta lähteneen noin 50 tuntia vanhan jäljen ja seurannut sitä todistetusti samaa reittiä jonka jäljen aiheuttaja teki.
Sveitsissä poliisi käyttää vihikoiria, Afrikassa niillä jäljitetään salametsästäjiä jne.
Suomessa käytetään palveluskoiria tai noutajia, siinä on ensimmäinen syy miksi koira ei löytänyt jälkeä.
Koiralle oli annettavissa smelleriksi vain murhaajalata jäänyt verinen veitsi, joka haisi enimmäkseen uhrin vereltä. Sama veren haju oli varmaan murhaajan kengissä, mutta kun koiran mielestä se hajun lähde (eli uhri) oli vielä sisällä. Siinä toinen syy.
Kolmas on se että hajujälki selkeytyy muutamassa tunnissa. Liian tuore jälki ei haise vain siinä jäljessä vaan haju leijuu jokapuolella jäljen ympärillä.
Tuore jälki jonka hajua on jokapaikassa, paljon muita ihmisiä ja ehkä käynnissä olevia hälytysajoneuvoja, koiralle ei ole osoittaa selvää smelleriä eli hajua jota seurata ja todennäköisesti käyttötarkoitukseen täysin väärä rotu.