Anneli Auerin toiminta "ulkopuolisen" surmaajan läsnäollessa

[pikas.so]

Saatoinkin vielä sotkeutua näihin arpajaisiin, mutta liikkeellä on kestämätöntä ja välinpitämätöntä aatetta...

Jälkiviisaus on sellaista viisautta mitä en oikein ymmärrä heti kumartaa ja ainakaan tuomitsevassa valossa.

[Ande]

Poistan alusta lainauksen omaa tekstiäni, joka on luettavissa ylempänä.

[/quote]
Voin tarkentaa ja ihan ystävällisesti.

Kysyit: MInusta on perin merkillistä, että sinä sovellat tätä myös siihen kolmanteen aikuiseen. Kuvittelet lapsen luottavan ulkopuoliseen murhaajaan vain siksi, kun on koti.

Vastaan: Turvallisessa kodissa ei varauduta ulkopuolisiin murhaajiin.
Onko sellainen koti sinun mielestäsi turvallinen, jossa hutkitaan puukolla ihmisiä? Eipä lapsi sitten enää tuntenutkaan olevansa "turvallisessa" kodissa, kun sinne lappoi vieraita.

Mun kommentti: Lapsi mielestäni takertui äidin kupeeseen tapahtuman jälkeen, joka vaikuttaa ihan järkeen käyvältä tässä valossa.

Sun kommentti: Aivan, takertuu äidin kupeeseen, kun taloon tulee vieraita ulkopuolisia, siis ambulanssihenkilökuntaa ja poliiseja. Miksi ei jo aikaisemmin, eli "ulkopuolisen murhaajan läsnäollessa".
Vastaan: Yllätysmomentti edelleen. Ihan luontevaa käytöstä järkyttävän tapahtuman jälkeen. Jälleen alleviivattuna.

Miksi ei takertunut äitiin huutaessaan "iskä älä kuole" tai kirkuessaan? Äidiltään sain kylmän komennon "älä itke". Oliko todella sairaankuljettajien ja poliisien tulo järkyttävämpää kuin isän pahoinpitely? Väitätkö, että isän tappaminen ei ollut yhtä yllättävää kuin em. vieraiden tulo?

Mun kommentti: Kaikki vaan muuttuu kummalliseksi äidin käytöksessä, kun se tuodaan kuulusteluista, lehtien sivuilta yms. ja osin pätkittyinä esiin.

sun kommentti: Väärin arvattu. Minä en ole lukenut enkä pätkinyt mitään, mutta häke-nauhoituksen olen kuunellut. Huomaa, että nimenomaan itse omin korvin kuunnellut, koska litteroinneista on poistettu monia tärkeitä kohtia, siis lapsen puhetta.

Mun kommentti: En edes tarkoittanut sua näistä pätkityistä tiedoista, mutta mitä tarkoitat sillä, että litteroinnista on poistettu tärkeitä kohtia, lapsen puhetta! En ole tällaista vielä kuullutkaan!?[/quote]
En minäkään kuullut ole, mutta nähnyt kyllä. On olemassa useita litterointeja, ja olikohan se Niemen, jossa oli vaan tähtiä lapsen puheen kohdalla.

[Ailar]

Vespa Velutina listasi Auerin mokia. Yhtenä hän mainitsi Auerin poistumisen puhelimesta, vaikka häke-ihminen nimenomaan kielsi näin tekemästä. Jos Auer ei ole syyllistynyt miehensä surmaamiseen, ei tästä nyt tässä tapauksessa pahempaa seurannut, mutta opiksi näistä ohjeista voi aina ottaa.
Häkevirkailija ei ilkeyttään vannota ketään pysymässä linjoilla. Hänellä on tarkoitus auttaa. Olettakaamme, että asiat talossa olisivat edenneet toisin:
Auer poistuu puhelimesta pyytäen tyttären vuorostaan puhelimeen. Ikkunasta loikannut surmaaja huomaa Auerin palaavan takkahuoneeseen ja lyö naisen tainnoksiin. Auer jää makaamaan lattialle. Tytär huomaa, ettei äiti palaakaan takaisin keittiöön ja hätäännyksissään lyö luurin kiinni. Surmaaja hyökkää myös tytön kimppuun vahingoittaen tätä ja vielä mahdollisesti pienimpiäkin lapsia.
Häke ilmoittaa poliisille ja ambulanssimiehistölle, että yhteys taloon on katkennut. Sairaankuljettajat eivät uskalla mennä sisälle, jossa mahdollisesti riehuu surmaaja. Poliisi saapuu paikalle, mutta ei tietenkään mene suoraan sisälle. Heiltä kuluu aikaa uuden suunnitelman tekemiseen, varustautumiseen jne. He käskyttävät mahdollista sisälläolijaa. Aikaa kuluu ja pahoinpidellyille ei apua saada ennenkuin on varmistettu auttajien turvallinen sisäänpääsy.

Olen itse soittanut häkeen muutaman kerran. Eräänkin kerran sain tarkan ohjeistuksen kuinka minun tulee suorittaa neurologisia kokeita potilaalle sairasautoa odotellessa. Näin he pyrkivät auttamaan ja nopeuttamaan sairaan hoitoon pääsyä.

Tietysti jälkikäteen on aina helppoa olla viisas. Vespa Velutina tyrmäsi ajatuksen siitä, että Auer olisi poistanut lapset talosta, koska tällä muutenkin tuntui kiirettä riittävän. Jos Auer kuitenkin katsoi (kuten todettu on), että vanhin lapsi on riittävän vanha ja kykenevä mennäkseen katsomaan onko surmaaja jo lähtenyt talosta, niin kai hän sitten olisi ollut riittävän vanha auttamaan pienempiä sisaruksiaan ulos talosta äidin opastuksella. Äidillä ei kuitenkaan tuntunut olevan tarvetta varmistaa lasten turvallisuutta.

[pikas.so]

Ande hyvä.

Kerran viel. Kodin turvassa ei tehdä ennakoituja liikkeitä.Turvassa olemisen jälkeen järkyttävät tilanteet vasta saavat muotonsa.
Häkenauha on noin neljän minuutin mittainen. Tapahtumat täytyvät osua melko samaan saumaan, joten reagoinnista ei lapsen kohdalla jos aikuisenkaan voi oikeastaan todeta mitään. Tilanne on päällä. Tehdään se mitä parhaimmaksi nähdään.

Onko tässä se ongelmapiste?

[pikas.so]

ailarille samat sävelet kuin edellisessä viestissä.

Jos Auer kuitenkin katsoi (kuten todettu on), että vanhin lapsi on riittävän vanha ja kykenevä mennäkseen katsomaan onko surmaaja jo lähtenyt talosta, niin kai hän sitten olisi ollut riittävän vanha auttamaan pienempiä sisaruksiaan ulos talosta äidin opastuksella. Äidillä ei kuitenkaan tuntunut olevan tarvetta varmistaa lasten turvallisuutta.

Vanhin lapsi on nyt jäänyt pelinappulaksi äidin lisäksi. Miksi ei toiminut niin kuin äiti halusi ja miksi oli vanhin, eikä auttanut pienimpiä. Kotioloissa ei yleensä tehdä pelastussuunnitelmia todennäköisiä murhaajia silmällä pitäen, ei ainakaan 2006 vuonna.

[Ande]

Ande hyvä.

Kerran viel. Kodin turvassa ei tehdä ennakoituja liikkeitä.Turvassa olemisen jälkeen järkyttävät tilanteet vasta saavat muotonsa.
Häkenauha on noin neljän minuutin mittainen. Tapahtumat täytyvät osua melko samaan saumaan, joten reagoinnista ei lapsen kohdalla jos aikuisenkaan voi oikeastaan todeta mitään. Tilanne on päällä. Tehdään se mitä parhaimmaksi nähdään.

Onko tässä se ongelmapiste?

Onko sinulla itselläsi yhtään lasta? Jos ei ole, niin muistatko kun itse olit lapsi?

Eikö teidän mielestänne ole todellakaan mitenkään outoa, että keskellä yötä omituisiin ääniin heräävä lapsi ei millään tavalla turvaudu äitiinsä? Ei edes puhuttele äitiään muuten kuin vastaa kysymyksiin. Ei edes tule äitinsä luo silloinkaan, kun pelkää isänsä kuolevan.

Myöskään äiti ei esimerkiksi kutsu lasta luokseen turvaan, vaikka takkahuoneessa piileskelee murhaaja.

Kertokaa nyt, onko teidän mielestänne todella heidän MOLEMPIEN käytös täysin normaalia? Vasta siinä vaiheessa lapsi oli takertunut äitiinsä, kun taloon oli tullut todistettavasti läsnäolleita vieraita ihmisiä. SE oli jo normaalin lapsen reaktio.

Oliko minun lapseni omituisia, kun tunkivat vanhempien sänkyyn monena yönä? Luulisi, että lapsi olisi edes kysynyt äidiltään, mitä tapahtuu kun soitettiin poliisille.

[Caldera]

Eikö teidän mielestänne ole todellakaan mitenkään outoa, että keskellä yötä omituisiin ääniin heräävä lapsi ei millään tavalla turvaudu äitiinsä? Ei edes puhuttele äitiään muuten kuin vastaa kysymyksiin. Ei edes tule äitinsä luo silloinkaan, kun pelkää isänsä kuolevan.

Myöskään äiti ei esimerkiksi kutsu lasta luokseen turvaan, vaikka takkahuoneessa piileskelee murhaaja.

Kertokaa nyt, onko teidän mielestänne todella heidän MOLEMPIEN käytös täysin normaalia? Vasta siinä vaiheessa lapsi oli takertunut äitiinsä, kun taloon oli tullut todistettavasti läsnäolleita vieraita ihmisiä. SE oli jo normaalin lapsen reaktio.

Oliko minun lapseni omituisia, kun tunkivat vanhempien sänkyyn monena yönä? Luulisi, että lapsi olisi edes kysynyt äidiltään, mitä tapahtuu kun soitettiin poliisille.

Lapsia on niin monenlaisia, toiset pelkää kaikkea ja toiset ei pelkää mitään. Tää on tullut hyvin selväksi kun olen seurannut esim. oman jälkikasvun koulukavereita. Sieltä löytyy yksilöitä joiden joulukuu on pilalla siksi että joutuvat lausumaan joulunäytelmässä kolme eikä kaksi repliikkiä niinkuin kaveri. Ja niitä jotka kilpailevat siitä kuka saa olla joulupukki jolla on 18 repliikkiä. Kyllähän tässä on tullut vuosien mittaan selväksi että Annelin vanhin tytär on henkisesti vahvaa sorttia, tuskin myöskään niitä jotka pelkäävät ensimmäisenä kaikkea. Ja tavallaanhan tytön rohkeuden tuossa tilanteessa voi myös katsoa olevan osoitus siitä että hän tuntee olonsa turvalliseksi omassa kotonaan ja Anneli taustatukenaan, hänellä ei ole sellaista mallia päässään että hänelle voisi jotain pahaa tapahtua.

Ja lisäksi sitten itse tilanne. Ande käsittääkseni ajattelee että tyttö tiesi koko ajan että murhamies tikkaa isää takkahuoneessa, mun mielestä taas on ilmiselvää ettei hän käsitä sitä. Tästä näkökulmasta tytön käytöksen kehitys on mielestäni ihan looginen:

Tyttö herää lasiääniin, menee katsomaan, isä käskee takaisin sänkyyn nukkumaan. Tytön tulkinta: ei hätää.
Anneli soittaa häkeen hysteerisenä mutta saa lastin kylmää vettä niskaan, rrrrauuuuhotu. Anneli yrittää rauhoittua ja kuulostaa normaalilta ja selväpäiseltä. Tytön tulkinta: jotain outoa tässä on mutta ei hätää.
Kun Anneli pyytää tytön puhelimeen, tyttö kuulostaa olevan lievästi kireä mutta muuten kohtalaisen normaalitilassa.
Kun Anneli on juossut paniikissa ulos ja palaa sieltä takaisin, hän sanoo älä kuole. Tästä tyttö tajuaa että hetkinen, isä voi KUOLLA. Tässä vaiheessa hän loogisesti hätääntyy ja huutaa häkeen että tulkaa äkkiä, iskä voi huonosti, iskä älä kuole!!!! Tytön tulkinta: Apua, iskä voikin kuolla, hän voi jostain syystä huonosti.
Kun häke palaa linjoille tyttö on edelleen samassa käsityksessä, hän pyytää häkeltä että sieltä tultaisiin apuun koska iskä voi huonosti.
Sitten temperamentiltaan rohkea ja kotinsa turvaan luottava tyttö menee katsomaan että mitä ihmettä isille oikein tapahtuu. Hän näkee isänsä tilan ja huppumiehen olemassaolo kirkastuu tytölle kun hän näkee miehen poistuvan.
Kun poliisi saapuu paikalle, poliisi on kertonut tilanteesta seuraavasti: "hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta". Koska tyttö tajusi viimein isänsä ja huppiksen lähtemisen nähtyään mitä talossa oli tapahtunut.

[Ailar]

ailarille samat sävelet kuin edellisessä viestissä.

Jos Auer kuitenkin katsoi (kuten todettu on), että vanhin lapsi on riittävän vanha ja kykenevä mennäkseen katsomaan onko surmaaja jo lähtenyt talosta, niin kai hän sitten olisi ollut riittävän vanha auttamaan pienempiä sisaruksiaan ulos talosta äidin opastuksella. Äidillä ei kuitenkaan tuntunut olevan tarvetta varmistaa lasten turvallisuutta.

Vanhin lapsi on nyt jäänyt pelinappulaksi äidin lisäksi. Miksi ei toiminut niin kuin äiti halusi ja miksi oli vanhin, eikä auttanut pienimpiä. Kotioloissa ei yleensä tehdä pelastussuunnitelmia todennäköisiä murhaajia silmällä pitäen, ei ainakaan 2006 vuonna.

Ei siihen tarvita mitään ennalta tehtyjä pelastussuunnitelmia, jos hädän hetkellä ohjaa lapsensa turvaan - ulos murhaajan läheltä. Äiti olisi voinut sanoa: "A kiltti, herätätkö pikkuiset ja menkää sitten ulos talosta. Yrittäkää naapuriin".
Kotioloissa on myös syytä tehdä pelastussuunnitelmia esim. tulipalon varalta. Ei sitä silloinkaan anneta lasten jäädä peittojensa alle "turvaan". Ulos heidät on saatava!

[Pieni liekki]

Ei siihen tarvita mitään ennalta tehtyjä pelastussuunnitelmia, jos hädän hetkellä ohjaa lapsensa turvaan - ulos murhaajan läheltä. Äiti olisi voinut sanoa: "A kiltti, herätätkö pikkuiset ja menkää sitten ulos talosta. Yrittäkää naapuriin".
Kotioloissa on myös syytä tehdä pelastussuunnitelmia esim. tulipalon varalta. Ei sitä silloinkaan anneta lasten jäädä peittojensa alle "turvaan". Ulos heidät on saatava!

Edellä aiemmin on Calderan ansiokas esitys Anneli Auerin ja vanhimman tyttären toiminnasta surmayönä hätäpuhelun aikaan. Noin minäkin voin kuvitella, että tapahtumat ovat Tähtisentiellä edenneet.

Tuntuu, että täällä kirjoittajien joukossa on todellisuudentaju monelta kadoksissa. Oletetaan, että ihminen pystyy huimiin suorituksiin sellaisena aikana, kun asunnossa on tilanne päällä. Sanoisin, että onni onnettomuudessa on ollut se, että nuorimmat lapset eivät liikahtaneet pois sängyistään asuntoon hortoilemaan sinä aikana, kun tappaja oli riehumassa sisätiloissa. Mitä siitäkin olisi tullut, jos olisi neljä lasta yöaikaan yöpuvuissaan talviyönä ulkona kuljeksimassa? Mistä sitä olisi voinut tietää, vaikka tappajan mahdollinen apuri olisi ajanut autolla näiden lapsukaisten päälle? Tai lapset olisivat hätääntyneet ulos päästyään, eksyneet piiloon lähimetsikköön ja vähintäänkin palelluttaneet itsensä?

Vertailun vuoksi omilta lapsiltani kestää pukeutuminen kouluaamuisin noin 10-15 minuuttia, vaikka vanhemmat yrittävät heitä omien aamutoimiensa välissä aina välillä hoputtaa kiirehtimään toimiaan. Omaan elämänkokemukseeni perustuen en voi lainkaan moittia Anneli Auerin toimia tai käyttäytymistä murhayönä. Hän sai hälytettyä apuvoimia Tähtisentielle ja pystyi käyttäytymään asiallisesti erittäin epänormaalissa tilanteessa.

Joka Anneli Auerin toimintaa moittii, niin saakoon tulevaisuudessa nauttia huppumiehen vierailusta, jotta voi sitten testata oman toimintamallinsa toimimista käytännössä. Ehkä pääsemme jo lähitulevaisuudessa kuulemaan näitä tarinoita, kun huppumies kuitenkin kulkee edelleen vapaalla jalalla. Toivottavasti hän ei vie henkeä lapsiaan turvaan kanniskelevalta sankari-isältä tai -äidiltä, jotta saamme nämä tarinat myös tänne ruodittavaksemme.

[Vespa velutina]

Minä en edelleenkään tajua, miksi lapset pitäisi saada talosta ulos. Tulipalo on tulipalo, siinä talo tuhoutuu, siksi pitää päästä ulos.

Jos talossa on murhaaja isää tappamassa, niin mikä ihme estäisi tätä murhaajaa menemästä pihalle ja tappamasta lapsia siellä? Siksikö, koska murhaaja ei tiedä, että lapset on käsketty pihalle? Kumpi on murhaajalle helpompaa: etsiä tenavat talosta, jossa hän ei ole koskaan käynyt, ja jossa on kuitenkin yksi toimintakykyinen aikuinen ja enemmän puolustautumisvälineitä, tuoleja, tauluja, keittiöveitsiä, lampunjalkoja, sumutteita jne. kuin häipyä pihalle ikkunasta, josta hän on sisälle tullutkin, ja suorittaa veriteko siellä? Ulkoa pääsee nopeammin karkuun kuin sisältä, joten kiinnijäämisen riskikin pienenee. Naapuri ei välttämättä avaa ovea. Ihanko tosissaan Ailar pistäisit 9-vuotiaan evakuoimaan yöpukuiset kaksi, neljä- ja seitsemänvuotiaat sisaruksensa ulos, kun nämä ovat huoneessaan murhaajan huomion tavoittamattomissa?

Täällä ihmetellään, miten paljon helpompi murhaajan olisi ollut odottaa pimeydessä, kun Jukka Lahti tulee illalla kotiin ja tappaa hänet pihalle ja sitten päivitellään, miksei Anneli laittanut lapsia ulos.

Tässä hän toimi ihan oikein. Kouluampumistapausten pelastautumissunnitelmassa opettajia kielletään ehdottomasti viemästä oppilaita ulos. Kun ei tiedetä, onko tekijöitä useampia ja ulkona ollaan muutenkin helpompia maalitauluja. Häkekään ei Annelia tähän kehottanut. Miten paikalle kutsuttu poliisi ja ambulanssihenkilökunta olisi reagoinut, jos Anneli olisi ilmoittanut, ettei hänellä ole tiedossa omien lastensa sijainti, vaan hän on käskenyt heidät ulos, vaikka oletti murhaajankin lähtevän ulos jossain vaiheessa?

Minusta tyttö vaikuttaa hätäpuhelussa ihan hysteeriseltä. Hän kuulee koko ajan isänsä tuskanhuudot. Hän seisoo äidissään kiinni ja siksi Anneli häneltä kyselee huppumiehestä, koska tytöllä on näköyhteys takkahuoneen oveen, mutta Annelilla keittiössä ei. Kun äiti sitten kesken puhelun "lähtee käymään tuolla", ja jättää tytön yksin luuriin, tämä huutaa siihen ihan paniikissa. Vasta kun hän näkee huppumiehen lähtevän, uskaltaa mennä katsomaan isäänsä ja kirkaisee olohuoneessa täysin palkein. Mikä tytön käytöksestä tekee epänormaalin? Sekö, että hän kysyy: "mitä mä sanon?, kun hänelle lyödään luuri käteen? Mitäs kuvittelette, että tyttö olisi äidiltään kysynyt, jos tämä olisi käskenyt häntä evakuoimaan sisarukset ulos? Ihanko ilman kysymyksiä olisi operaatio onnistunut kolmasluokkalaiselta, joka ei ole itsekään täysissä pukeissa?

[mikaelk]

Ulkoa pääsee nopeammin karkuun kuin sisältä, joten kiinnijäämisen riskikin pienenee. Naapuri ei välttämättä avaa ovea.

Mielipiteensä kullakin. Kuitenkin, todennäköisesti murhaaja ei alkaisi pihalla riehua, jos porukka jalkautuisi kadulle. Naapuri ei välttämättä avaa ovea, mutta jos murhaaja tulisi perässä todennäköisesti huutoa ilmaantuisi sen verran, että kiinnijäämisen riski kasvaa tappajalla. Naapureita oli useita, kaikki eivät välttämättä vain olisi tumput suorana. Todennäköisesti tulisi nähdyksi, saataisiin havaintoja (mitä nyt tällä hetkellä ulvilan casessa puuttuu..).

Kyllä se vaan on kumma, ettei syytetyllä ollut huolta lapsista. Mistä tiesi, että huppari aikoo tappaa vain uhrin "se aikoo tappaa mun mieheni".

[Vespa velutina]

Kyllä se vaan on kumma, ettei syytetyllä ollut huolta lapsista. Mistä tiesi, että huppari aikoo tappaa vain uhrin "se aikoo tappaa mun mieheni".

Missä syytetty sanoo, että huppari aikoo tappaa vain yhden uhrin? Hän sanoo häkelle, että äijä aikoo tappaa mun mieheni, koska takkahuoneella käydessään näki tämän puukottamassa puolikuollutta puolisoa.

Se, mitä sen jälkeen tapahtuu, kun mies on tapettu, on tietysti auki. Riippuu siitä, miten nopeasti apu saapuu. Anneli kertoo siitä, mitä on parhaillaan tapahtumassa, ei ennusta tulevaa, koska häke ei häneltä ole ennustamista pyytänyt.

Mitä itse sanoisit tuossa tilanteessa? Minä ainakin epäilisin puhelun aitoutta, jos soittaja oikein kovasti toistelisi siinä, miten huolissaan hän on. Huoli on tilanteessa itsestään selvä, ei sitä tarvitse erikseen korostaa.

"Täällä hakataan puukolla, ja arvaakko mitä, me ollaan täällä kamalan huolissaan ja meitä pelottaakin ihan älyttömästi. Niin, että kai sä uskot, että mä äitinä olen ihan TODELLA HUOLISSANI? Vai sanonks mää sen viel kerran?

[Pieni liekki]

Kyllä se vaan on kumma, ettei syytetyllä ollut huolta lapsista. Mistä tiesi, että huppari aikoo tappaa vain uhrin "se aikoo tappaa mun mieheni".

Kyllä Anneli Auerilla oli suuri huoli lapsistaan, ja jos olet tarkkaavainen, niin huomaat sen helposti. Häkepuhelussa hän ilmoittaa tilanteen olevan päällä sillä, että mainitsee tappajan tulleen ikkunasta sisään ja hakkaavan miestään puukolla. Lisäksi hän toteaa itseäänkin hakatun ja huomaa haavastaan valuvan verta. Heti seuraavaksi on jo puhe lapsista, kun Anneli Auer vastaa häkevirkailijan kysymykseen tuskaisen hätääntyneellä äänellä: "Meil on myös neljä lasta täällä."

Ei tarvitse olla järjen jättiläinen huomatakseen, että tappajan kohteena oli Jukka S. Lahti, kun miettii millä intensiivisyydellä hän on uhrinsa kimpussa touhunnut. Anneli Auer on ollut tilanteen tasalla ja ymmärtänyt nopeasti, että tappaja riistää hänen aviomieheltään hengen, ellei hän saa hälytetyksi apua paikalle. En usko, että tuossa tilanteessa ehtii miettiä yhtään hetkeä pidemmälle, eli tuskin Anneli Auer on ehtinyt kovin paljon miettiä omaa tilannettaan tai vaaranuhkaa lapsille. Miehen hätä on ollut tuossa hetkessä päällimmäisenä mielessä.

[Vespa velutina]

Lisäksi kaikille ulos evakuoiville tiedoksi:

läheskään kaikki ihmiset eivät saa suustaan lähtemään ääntä silloin kun pitäisi ja on shokki päällä. Kuinka moni teistä on joskus ollut hengenvaarassa?

Toiset kirkuu ilman syytäkin, jollakin toisella ääni jumittaa kurkkuun eikä sieltä lähde pihahdustakaan. Ihan kuin jossain painajaisessa.

Eli se, että vaaditaan mukuloita pitämään helkkarinmoista älämölöä pihalla, että naapurit heräisivät, on ihan liikaa. Lapsi ei välttämättä uskalla kirkua, vaan jäykistyy kauhusta. Samalla pitäisi tietenkin yrittää olla kiinnittämättä murhaajan huomiota itseensä, mikä kirkuessa on mahdoton vaatimus.

Pahin skenaario on se, että murhaaja tulee ja viiltää kurkut auki keskellä pihaa eikä naapuri kuule mitään. Sellanen hälytysnappi olisi hyvä, joka rupeaa huutamaan läpitunkevaa hälytysääntä kun sitä painaa, mutta ei varmaan ole jokaisen lapsiperheen perushankinta.

[mikaelk]

Kyllä se vaan on kumma, ettei syytetyllä ollut huolta lapsista. Mistä tiesi, että huppari aikoo tappaa vain uhrin "se aikoo tappaa mun mieheni".

Kyllä Anneli Auerilla oli suuri huoli lapsistaan, ja jos olet tarkkaavainen, niin huomaat sen helposti.

Juu. Antaa Amandan haahuilla talossa miten tykkää, ei käy mielessäkään käskeä turvaan/ulos/piiloon kun ulkopuolinen tappaja on riehumassa talossa. Näyttää vaan silt, et anneli tietää, ettei tällaiselle toiminnalle ole tarvetta.