Anneli Auerin toiminta "ulkopuolisen" surmaajan läsnäollessa

[Toripolliisi]

Oliko tämä "tuntematon" surmaaja Auerille tuttu?

Ettei vaan olisi sama tyyppi, jonka näki aamulla peilissä hampaita harjatessaan..

[Maybrick]

...paitsi että Anneli huutaa murhaajalle kaksikin kertaa jotain, eli "Hei lopeta!" ja sitten jotain mistä ei saa selvää, mutta mikä on tulkittu Mitäkö/Pitääkö, eli jotain tuohon suuntaan.

Tietysti Anneli huutaa näin lapselleen, joka on viattomuuksissaan aikeissa tehdä jotain skeemaan huonosti sopivaa. Myös tuo mistä ei saa selvää on lapselle.

[Kuolemannaakka]

...paitsi että Anneli huutaa murhaajalle kaksikin kertaa jotain, eli "Hei lopeta!" ja sitten jotain mistä ei saa selvää, mutta mikä on tulkittu Mitäkö/Pitääkö, eli jotain tuohon suuntaan.

Tietysti Anneli huutaa näin lapselleen, joka on viattomuuksissaan aikeissa tehdä jotain skeemaan huonosti sopivaa. Myös tuo mistä ei saa selvää on lapselle.

No niinhän se oli. Osaatko vielä sanoa, mitä sopimatonta lapsi puhelimessa ollessaan keksi tehdä?

[Maybrick]

^En tosiaankaan osaa, eikä ehkä kukaan muukaan En ollut paikalla, niinkuin ei meistä kukaan muukaan (toivottavasti)
Mutta joku voi sen keksiä! Go ahead

[Belaja Smert]

Annelihan nyt ainakin YRITTI estää, ettei huppis tapa Jukkaa. Yritti keskeyttää "mäiskinnän".

Miten?
Menemällä oven raosta kuikuilemaan? Kova luotto omiin kykyihin, jos menee varsinaiselle lahtipaikalle, muttei varustaudu mitenkään. Iso, tuntematon ja äärimmäisen väkivaltainen puukkomies fileroi aviomiestä ja on jo aiemmin lyönyt Annelia veitsellä, onkin niin houkutteleva, että Anneli voi lähettää lapsensa kuikuilemaan tai mennä sinne itse ilman, että ottaa mukaansa jotain, millä voi lyödä, heittää tms.
HÄKE-puhelun missään vaiheessa ei ilmene, että AA olisi tuntenut mitään hätää nukkuvassa olleiden lastensa puolesta. Ei sanallakaan mainitse heitä, ei yksinkertaisesti huomioi mitenkään, vaikka talossa on tuntematon tappaja.

[Ankkalinna]

HÄKE-puhelun missään vaiheessa ei ilmene, että AA olisi tuntenut mitään hätää nukkuvassa olleiden lastensa puolesta. Ei sanallakaan mainitse heitä, ei yksinkertaisesti huomioi mitenkään, vaikka talossa on tuntematon tappaja.

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
---
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.

[Belaja Smert]

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
---
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.

No joo, vastaa kysyttäessä lukumäärästä, muttei osoita mitään mielenkiintoa heitä kohtaan. Ei ole hädissään heidän puolestaan.
Toisaalta Annellillahan oli kova luotto omiin kykyihinsä, kun kerran meni paljain käsin päin verenhimoista murhaajaa.

[Tara]

^ Olisi ollut erikoista ellei Anneli olisi vastannut kysymykseen keitä talossa on.

Minusta Anneli ei ilmaise lapsille, kenellekään heistä, että on huolissaan heidän vuokseen. Kukaan lapsista ei muista kuulleensa, että äiti olisi käskenyt menemään ulos (häkepuhelua ennen). Anneli kyllä väitti JJ:lle, että yksi lapsista olisi tällaisen käskyn muistanut. Kun lapselta kysyttiin, niin eipä kuitenkaan itse muistanut sellaista kuulleensa. Anneli ei epäröinyt valehdella lapsen puolesta. Mutta tää on tätä taas..

Minusta ei ole muuta mahdollisuutta kuin että kaikki Annelin huudot, ne raivoisalla äänellä huutamiset, ovat Jukalle. Jukasta hän kyllä oli ikään kuin 'huolissaan'. Sen vuoksi, ettei Jukka ollutkaan vaiennut ja kuollut vaan alkoi vaatia apua paikalle. Anneli joutui välittömän paljastumisen vaaraan. Siinä se. Niin, tätä mieltä olen ollut siitä asti kun juttua olen seurannut.

[Ankkalinna]

No joo, vastaa kysyttäessä lukumäärästä, muttei osoita mitään mielenkiintoa heitä kohtaan. Ei ole hädissään heidän puolestaan.

Anneli se ei osaa tehdä mitään oikein.

Käräjäoikeuden päätöksessä mainittiin, että häkepuhelun välitön vaikutelma on Auerin hätä ja huoli miehestään. Osasi sentään olla edes miehestä huolissaan, kun toista puukotetaan hengiltä. Mutta ei sitten muistanut olla kuuluvasti hädissään lapsista, joista suurin osa nukkui omissa huoneissaan.

Sitä voi tietenkin itse kukin tykönään miettiä ja täällä mielipiteensä oikeaksi ja normaaliksi julistaa, miten ollaan huolissaan omissa huoneissaan nukkuvista lapsista, jos viereisessä huoneessa on murhaaja aviomiehen kimpussa. Riittääkö, jos kuuluvasti linjalle panikoi että voi herranjumala, herranjumala, kun meillä on nuo lapsetkin täällä? Lapsiraukat! Kuinka kauheeta! Neljä kappaletta. Nimet ja iät tietenkin pitää muistaa sanoa ja erikseen painottaa, että niistä jokaisesta olen nyt huolissani erikseen ja kaikista yhdessä.

Ei se tietenkään kaikille riittäisi sekään. Onhan täällä esitetty, että lapset olisi pitänyt viedä naapuriin turvaan. Nukkuvat lapset, yöpuvuissaan, pikkupakkaseen. Neljä lasta siirrettävänä ja itsellä pistohaava kyljessä. Kaikki äidit ja isät tietävät, miten kesken unien herätetyt pikkulapset reagoivat. Ne rupeavat, mokomat, itkemään. Eivätkä varmasti marssi peräkanaa kiltisti mamman perässä naapuriin, vaikka rakastava äiti kuinka mahtikäskyllä niin määräisi. Ja saattaisipa semmoinen toiminta kiinnittää murhamiehen huomion.

Mutta ei nyt viitsitä jumittaa näihin pikkuseikkoihin. Kyllähän normaali äiti itkevän lapsilauman siirtää naapuriin yösydännä, verta valuvana, suit sait sukkelaan. Tai vähintään muistaa edes häkeen jälkeläisiään taivastella. Jos olisi yhtään huolissaan.

[Belaja Smert]

Ei hätäänsä tarvitse muille selittää. Toiminta kertoo oleellisen. Auerin toiminta kertoo siitä, ettei ollut hädissään lastensa turvallisuudesta ja erityisesti vanhin lapsi oli tulilinjalla. Hänen suunsa on voinut kyllä tuottaa uskottavalta kuulostavaa puhetta miehensä hädästä. Toiminta kertoo muuta.

[Ankkalinna]

Ei hätäänsä tarvitse muille selittää. Toiminta kertoo oleellisen.

Ja kuitenkin vain muutama viesti ylöspäin kirjoit näin:

HÄKE-puhelun missään vaiheessa ei ilmene, että AA olisi tuntenut mitään hätää nukkuvassa olleiden lastensa puolesta. Ei sanallakaan mainitse heitä, ei yksinkertaisesti huomioi mitenkään, vaikka talossa on tuntematon tappaja.

Olisi mahdollisen keskustelun jatkamisen kannalta kiinnostavaa tietää, millä perusteella lopulta arvioit Annelin hätää tai sen mahdollista puuttumista. Se ei nyt oikein näiden viestien perusteella avaudu.

[Belaja Smert]

Ei hätäänsä tarvitse muille selittää. Toiminta kertoo oleellisen.

Ja kuitenkin vain muutama viesti ylöspäin kirjoit näin:

HÄKE-puhelun missään vaiheessa ei ilmene, että AA olisi tuntenut mitään hätää nukkuvassa olleiden lastensa puolesta. Ei sanallakaan mainitse heitä, ei yksinkertaisesti huomioi mitenkään, vaikka talossa on tuntematon tappaja.

Olisi mahdollisen keskustelun jatkamisen kannalta kiinnostavaa tietää, millä perusteella lopulta arvioit Annelin hätää tai sen mahdollista puuttumista. Se ei nyt oikein näiden viestien perusteella avaudu.

Mikäs tuossa on mielestäsi ristiriidassa?
Ei hätää tarvitse selittääkään. Ja HÄKE-nauhalta käy ilmi, ettei AA toiminut lastensa suojelemiseksi, päinvastoin.
Arvioin hänen hätäänsä toiminnan perusteella. Hänen toimintansa kertoo siitä, että hän on ollut täysin varma omasta ja lastensa turvallisuudesta. Hän ei asettunut hyökkääjän ja lasten väliin, ei vienyt lapsia turvaan, kävi kertomansa mukaan kuikuilemassa olohuoneen tapahtumia, muttei kuitenkaan varustautunut mitenkään.

[Ankkalinna]

Mikäs tuossa on mielestäsi ristiriidassa?

No se, kun ensin sanot että häke-nauhasta ei ilmene hätää. Sitten sanot, että ei sitä hätää tarvitse muille selittää, toiminta ratkaisee. Mutta kun meillä ei ole toiminnasta muuta varmaa todistetta kuin häke-nauha - ja siitäkin vain litterointi.

Ilmeisesti siis Annelin mahdollinen hätä ilmenisi häkepuhelun aikana sellaisena toimintana, joka tallentuu nauhalle ja voidaan litteroida? Eli käytännössä siis puheena? Ja jos hätää ei ilmaista puheena, niin silloin soittaja ei ole hädissään.

Ihan mielenkiintoinen teoria. Minä olen sitä mieltä, että hätä voi ilmetä myös äänensävynä, jota ei voi litteroida. Olenpa jopa sitä mieltä, että ihminen voi olla hädissään, vaikka siitä ei mitään merkkiä jäisi ääninauhalle. Mutta mielipideasioista ei tietenkään kannata kiistellä.

Ja HÄKE-nauhalta käy ilmi, ettei AA toiminut lastensa suojelemiseksi, päinvastoin.
Arvioin hänen hätäänsä toiminnan perusteella. Hänen toimintansa kertoo siitä, että hän on ollut täysin varma omasta ja lastensa turvallisuudesta. Hän ei asettunut hyökkääjän ja lasten väliin, ei vienyt lapsia turvaan, kävi kertomansa mukaan kuikuilemassa olohuoneen tapahtumia, muttei kuitenkaan varustautunut mitenkään.

Tässäkin on nyt ristiriita, jota en oikein ymmärrä. Oletat siis, että Annelin olisi pitänyt olla hädissään, mitä hän ei ollut, mutta kuitenkin toimia sinun mielestäsi rationaalisesti, mitä hän ei tehnyt? Onko mielestäsi ihmiskilveksi asettuminen, nukkuvien pikkulasten evakuoiminen keskellä yötä ja/tai aseistautuneen murhaajan kimppuun hyökkääminen jollakin kättä pidemmällä varustautuneena todellakin tyypillistä hätääntyneen ihmisen toimintaa?

[pohtiijamiettii]

Hän ei asettunut hyökkääjän ja lasten väliin, ei vienyt lapsia turvaan

Kyllä hän asettautui hyökkääjän ja lasten väliin. Hyökkääjä oli toisessa päässä taloa, lapset toisessa, ja AA siinä välissä puhelimessa. Ei ehkä ollut aikaa ja mahdollisuutta asetella ketään erikseen johonkin, kun piti sitä apuakin soittaa.

[Sunshine]

Hän ei asettunut hyökkääjän ja lasten väliin, ei vienyt lapsia turvaan

Kyllä hän asettautui hyökkääjän ja lasten väliin. Hyökkääjä oli toisessa päässä taloa, lapset toisessa, ja AA siinä välissä puhelimessa. Ei ehkä ollut aikaa ja mahdollisuutta asetella ketään erikseen johonkin, kun piti sitä apuakin soittaa.

Puhelimesta nyt ei kauheasti ole apua jos joku juoksee puukon kanssa lasten kimppuu...

Se mitä joku kirjoitti että lapsia hankala herättää kun he alkavat itkemään, mutta kyllä lapsikin ymmärtää vaaran. Minä heittäisin sitten vaikka niska-perse-otteella lapset samaan huoneeseen tai vaikka ulos jos ei muuten menisi perille asian vakavuus.