MURHA.INFO

Lähetetty: **Pe Maalis 27, 2015 6:55 pm**

Ei Ulvilan surmassa ole mitään asiaa, joka voidaan ilman muut pitää selvitettynä, nyt kun syyttäjä harkitsee KKO valitusta. Katsotaanpa koiran etsimiä jälkiä talon ulkopuolelta. Niitä etsittiin murhayönä koska haluttiin päästää murhaajan perään. Jälkien puuttumisesta on tullut yksi syyttäjän perusteluista oikeudenkäynnissä, jossa Annelia syytetään. Näin ei tietenkään voida tehdä.

Sama on tilanne Amandan kuulusteluissa. Murhaa jälkeisenä päivänä häntä kuulusteltiin, jotta päästäisiin murhaajan jäljille. Ensimmäinen kuulustelu, jossa tytöltä vaadittiin perusteluja sille, että hän oli nähnyt murhaajan, tapahtui 2009-08-26. Nyt on varsinkin puolustus kääntänyt asian ylös alaisin ja kiistää juuri nämä todelliset kuulustelut, kun ne ovat muka johdateltuja. Todellisuudessa näin kolme vuotta myöhemmin saadaan esille asiat paremmin kuin heti murhaa seuraavana päivänä.

Tällaisen hyvin pitkän jakson aikana asia kääntyy niin moneen kertaan, että ei voida mitenkään ennustaa minkä vinkkelin syyttäjä ottaa valituspyynnössään ja mistä kulmasta KKO lähtee asiaa ratkomaan.

Kyllä meidän, Noita kulta, täytyy vaan jaksaa sijoittaa jokainen uusi syytös siihen kokonaisuuteen, jonka tuloksena Annelin syyttömyys niin lsh-juttuun kuin murhaankin osoittautuu vääräksi. Ei sen vuoksi, että olisi jokin todistus syyllisyydestä, jonka todenperäisyyttä voidaan epäillä - vaan koska jokainen todiste osoittaa, vastan sanomattomasti, että Anneli on syytön.

Tällainen todistus on Hätäpuhelun yleisvaikutelma. Siinä kaksi naista huutaa suunnattomassa hädässään apua. Se tieto saatiin julkisuuteen kun mentiin KKO:n arkistoon hyvillä kuulokkeilla kuuntelemaan, moneen kertaan, se aito puhelu. Litteroinnit ja taustaäänien kuuntelu on tässä toisarvoista.

Murhaajan äänen tai liikkeiden kuuleminen ei ole se tehtävä, jonka Hätäpuhelun alunperin täytti, vaan sillä yritettiin huutaa apu paikalle pelastamaan isä. sille ovat luonteenomaista annelin: "Tuleek siält kettää" tai Amandan: "Tulkaa äkkiä, mun isä voi oikein huonosti"

Lähetetty: **La Maalis 28, 2015 8:45 am**

Itseäni on suuresti huvittanut eräs kohta "dokkarissa" en tiedä huomaako joku muu saman jutun mutta ei siitä sen enempää, "dokkaria" ei olla katsottu eikä tulla katsomaankaan, kaverit vaan kertoi

Lähetetty: **La Maalis 28, 2015 10:32 am**

kaljaloota kirjoitti:Itseäni on suuresti huvittanut eräs kohta "dokkarissa" en tiedä huomaako joku muu saman jutun mutta ei siitä sen enempää, "dokkaria" ei olla katsottu eikä tulla katsomaankaan, kaverit vaan kertoi

Ei tuota Ulvilan murhamysteeri -dokumenttia kannata pelätä, vaan katsoa se avoimin mielin, sillä se voi tuoda uusia ulottuvuuksia omaan ajatteluun. Tässä Ulvilan surma-asiassa uskotaan aivan liikaa siihen, mitä kaverit tai tuntemattomat asioihin perehtymättömät henkilöt kertovat. Sen takia yksinkertaisesta asiasta, eli Jukka S. Lahden väkivaltaisesta kuolemasta, josta varsinaista tekijää ei ole saatu kiinni, on vyörynyt liikkeelle näytön puuttuessa syyttömän ihmisen takaa-ajo, joka muistuttaa noitavainoja.

Alkukantaiset pelot ovat ottaneet median kautta ihmiset valtaansa ja järjen ääni on unohtunut jo kauan sitten jonnekin matkan varrelle. On ollut vaan tarve löytää syntipukki, johon projisoida niitä omia syvällä istuvia pelkotiloja, jotka mahdollisesti on istutettu meihin omassa lapsuudessamme vanhempien varoittelun tai osalla myös lapsuudessa koettujen ikävien kokemusten kautta.

Kun pysytellään puhtaissa faktoissa, niin kenelle tahansa valkenee ennemmin tai myöhemmin, että Anneli Auer ei ole miehensä murhaaja eikä lastensa raiskaaja. Toivon, että kaikki järkevät ja omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset lähtevät tekemään yhteistyötä oikeudenmukaisemman Suomen puolesta. Kannattaa miettiä tarkasti, kenelle tulevissa eduskuntavaaleissa antaa äänensä!

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 3:44 am**

No katsoin tuon dokkarin. Ihan kiva ja hyvä, mutta jälleen sen aikana tuli mieleen pari kysymystä, tai noh, oikeastaan yksi; Jos tämä niinsanottu ulkopuolinen tekijä on tarvinut tuolin, ulkoa sisälle päästäkseen, niin miten helvetissä hän on päässyt sisältä ulos ilman jakkaraa?
Ei tuosta ikkunasta, aivan varmasti KUKAAN poistu vahingoittamatta itseään, ilman sitä jakkaraa myös sisäpuolella. Ja sitähän ei ole?
Kyllä siinä on jalkoväli riekaleina, jos siitä ikkunasta olis ulospäin, ilman apuja ryysännyt...

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 2:57 pm**

dokkarissa äänitutkija esittelee keinopäätä, jonka avulla selvitettiin ovatko lapset voineet kuulla lastenhuoneeseen kertomiaan asioita. Äänitutkijan mukaan se on ollut mahdollista. No tietysti

.

Osaako joku kertoa milloin tuo tutkimus on tehty?

Täälläkin on eräiden toimesta todisteltu, että äänitutkijalla olisi ollut riittävä pätevyys ääninauhan tutkintaan. Dokkarissa äänitutkija itse kertoo toisin

.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 5:04 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti:
Misri kirjoitti:[
Mainitsemasi kömmähdykset on kyllä totta. Mutta jutun selviämisen kannalta ratkaisevin virhe oli se, että tutkintalinja alusta asti keskittyi vain ulkopuoliseen tekijään/epäiltyyn.
Misri kultaseni, toistelet koko ajan noita vanhoja, 2012 juttuja, ikäänkuin et enempää tietäisikään. Ei ne toistelemalla todeksi muutu vieläkään, muut on jo palstalla niitä lakanneetkin toistelemasta. Olet hyvä esimerkki ihmisestä, joka pystyy huijaamaan itseään, olemalla vain yksinkertaisesti lukematta mitään tietoa, mikä muuttaisi omaa maailmankuvaa. Tämän saman huomaa Bodom-ketjussa. Bodomista nyt on paljon vähemmän tietoa olemassa kuin Ulvilan jutussa, joten siellä tietysti voi toistella asioita, jotka ovat jääneet tutkijoiden mielipiteiden tasolle.
Ulvilassa melkein kaikki mahdollinen tehty tai tekemätön on kuitenkin selvillä ja siksi tässä keississä on paljon helpompi perustella väittämiä. Ymmärrän kyllä, ettet ole lukenut mitään alkuperäistä tutkimusaineistoa.

Kerropa:
Jos Aueria ei epäilty alussa, miksi tällöin suoritettiin seuraavat tutkimukset?

Ensipartio otti 81 valokuvaa, mm. olohuonetta monesta eri suunnasta, lähikuva olohuoneessa olevista matkalaukuista, Auerin paidasta, Auerin rinnasta, veitsitelineestä, kuvia keittiöstä, kodinhoitohuoneesta, pesuhuoneesta

Lausunto 4.12.2006 RTL 25661/01/06
Näyte 30a Jukka Lahden oikean käden kynsinäytteet (molemmista 5 tutkimusnäytettä)
Näyte 30b Jukka Lahden vasemman käden kynsinäytteet (molemmista 5 tutkimusnäytettä)
Vertailuverinäyte 33 Anneli Auer

Rikosylikonstaapeli Mäkisalo: käynyt 6.12. yhdessä vanhemman rikoskonstaapelin kanssa etsimässä tekovälinettä mm. sisätiloista, autotallista, ulkovarastosta ja puuliiteristä. Ilmoittanut epäsiisteydestä talossa. Tarkastivat myös auton. Paikalla etsimässä tekovälinettä 6.-8.12. ainakin 5 poliisia, jotka ovat oikeudessa myöhemmin kertoneet olleensa varmoja Auerin syyllisyydestä.

9.12.2006 AA:n kuulustelussa (kuulustelijana K.Koskinen) kysytään: ”Esitutkinnassa on noussut tällainen epäilys, että sinä tunnet tämän tekijän? Miten vastaat?” Kuulustelussa kysytään laajasti AA.lta mm. hänen ja Jukan välisistä suhteista, seksielämästä, eroaikeista ymsyms.

1.1.2007 veri- ja dna-tutkimus Auerin paidasta 27 kohtaa

5.1.2007 vertaileva kuitututkimus Auerin paidasta ja veitsestä, pussilakanoista, tyynyliinoista ja Jukan vaatteista.

7.1.2007: siemennestetutkimukset lakanoista

9.1.2007: AA:ta kuulusteltu taas uudestaan (K.Koskinen)

24.1.2007 dna-tutkimus Jukan alta löytyneestä hiustukosta (ei saatu dna:ta määriteltyä)

1.2.2007 lausunto koskien näytettä puhelimen luuriosasta

28.2.2007 Jukka Lahden kynsienalustat dna/kuitututkimus (vertailunäytteenä Auerin paita ja Lahden vaatteet, lakanat, halot ja tyynyliinat)

12.4.2007 kuitututkimus Auerin paidasta

Tuossa näyttäisi Aueria tutkitun useamman kuukauden ajan. Mitä vielä jäi selvittämättä? Olisiko tosiaan pitänyt edelleen vaan "tutkia" Auerista jotain (mitä??), eikä lainkaan suunnata huomiota ulkopuolisiin, vaikka mikään teknisen tutkimuksen tulos ei Aueria murhaan liittänyt? Millä perusteella?

Onko tässä samanlaiset perusteet kun nimimerkki jmit:llä joskus oli ratkiriemukkaassa kommentissaan? Että tavarat olisi kyllä talosta löytyneet, jos niitä olisi etsitty uskoen Annelin syyllisyyteen, mutta kun etsittiin tavaroita talosta olettaen, että huppumies on ne sinne piilottanut, niitä ei löytynyt=) Sinänsä ihmeellistä, koska kaikki 5 etsijää ovat oikeuden valalla kertoneet epäilleensä Annelia heti=)

Jmit 7.4.2014: Tekovälineet ja kengät olisivat varmuudella löytyneet, jos niitä olisi etsitty siitä näkökulmasta että tekijä on Anneli. Jos eivät olisi löytyneet, niin jossittelulle ei olisi jäänyt myöskään tällöin tilaa.

Voi naakkaseni, unohdit erään seikan ihan täysin.

Jukka lahden "kadonneet" talvikengät eli ne kengät joiden pohjat oli jo tarkastettu ja todettu jälkiin sopimattomaksi ja taidettiin siellä jopa kaivaa kaapista esiin laatikossaan olleet turvakengätkin ja nekin todettiin jälkiin sopimattomaksi, eli talosta ei löytynyt yksiäkään kenkiä jotka olisivat pohjakuvioinniltaan sopineet, niin takkahuoneen lattiassa, että terassille jääneisiin jälkiin sopiviksi.

Mihin ne kengät katosi muutamassa minuutissa? Tässäpä antiannelisteille tiukka kysymys.

No vastataan nyt, koska taitaa olla liian hyvä kysymys, eli ne kengät pysyi surmaajan jaloissa ja hävisivät surmaajan mukana ulos ja teille tietämättömille.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 5:10 pm**

kaljaloota kirjoitti:Itseäni on suuresti huvittanut eräs kohta "dokkarissa" en tiedä huomaako joku muu saman jutun mutta ei siitä sen enempää, "dokkaria" ei olla katsottu eikä tulla katsomaankaan, kaverit vaan kertoi

Olikos sinulla tässä kohtaa jotain sanomista vai harrastitko taas sinun yleistä CHATTAILUA? Siis et ole katsonut dokkaria, mutta huvittaa yksi seikka jota et kerro, mutta hevosmiesten tietotoimisto vaan kertonut ja sua huvittaa niin maan perusteellisesti?

Kannattiko edes avautua dokumenttipalstalla jos ei ollut mitään sanottavaa dokumentista vai avasitko itsesi jotta sinut huomataan sellaisena kuin oletkin?

Olen yhden kerran sen katsonut ja valkamakokki sanomisineen oli jotai järkyttävää asenteellaan kansalaisten oikeuksia kohtaan.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 5:36 pm**

Mikisu kirjoitti:Esimerkiksi jälkikoiran melko suppea käyttö voisi johtua paitsi siitä, että etupiha oli sotkettu, myös siitä, että uskottiin murhaajan löytyvän talon sisältä. Ymmärrän kyllä, että kun ensihoito ja poliisit olivat sotkeneet etupihan, ei siellä kannattanut jälestää, mutta ehkä Tähtisentien toiselta puolelta olisi voinut etsiä poistumisjälkeä. Ymmärtääkseni koiran kanssa käytiin vain tontin takapihan rajat.

Tämä olisi kuulunut osioon jäljet, verijäljet, hajujäljet eli esitäthän seuraavalla kertaa oikeassa ketjussa.

Vastaan täällä, kyllä jälkiä tutkittiin enemmän, kuin vain tontintakaraja.

Koiraohjaajan todistuksen mukaan jälkiä etsittiin niin tontintakarajalta aina talojen 52 ja 50 väliselle viherkaistalle asti (kts. googlemaps kuva ja joka löytyy netistä tai jostain täältä ehkä vielä), että myöskin tuo viherkaista jossa koira oli yhyttänyt jäljen joka oli vienyt taloalueen eli tähtisentien asfalttipinnalle jossa hajujäljet eivät säily (puolitoista tuntia kulunut tapahtumasta kun vasta koira saatiin paikalle (miksi näin? Miksi kesti näin kauan saada koira paikalle?).

Tähtisentie 54 takapihaa, eikä etupihaa koiran kanssa kuljettu koska siellä oli jo poliisit pyörineet, MIKSI? Hakeneetko tekijää olettamuksella "kyllä se nurkalle on jäänyt kuikuileen"?

Mistä otettiin hajutunniste koiralle jotta se tietää mitä sen pitää hakea vai haetuttiko vain yleisesti, tämä asia ei ole tullut missään esille annettiinko koiralle hajutunniste joka on ensiarvoisen tärkeää tällaisissa asioissa?

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 6:09 pm**

Blues kirjoitti:No katsoin tuon dokkarin. Ihan kiva ja hyvä, mutta jälleen sen aikana tuli mieleen pari kysymystä, tai noh, oikeastaan yksi; Jos tämä niinsanottu ulkopuolinen tekijä on tarvinut tuolin, ulkoa sisälle päästäkseen, niin miten helvetissä hän on päässyt sisältä ulos ilman jakkaraa?
Ei tuosta ikkunasta, aivan varmasti KUKAAN poistu vahingoittamatta itseään, ilman sitä jakkaraa myös sisäpuolella. Ja sitähän ei ole?
Kyllä siinä on jalkoväli riekaleina, jos siitä ikkunasta olis ulospäin, ilman apuja ryysännyt...

Jospa se on tarvinnut sen sisäpuolella olleen arkun tai mikä olikin joka on ollut siinä ihan oven vieressä, niin vastaisiko se sinun mielestäsi jotain koroketta joka auttaa ulosmenossa tai jotain tuolintapaista?

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 7:34 pm**

Aivan kuten Nihlist itsekin, minäkin hänen kommentoimassaan viestissä kommentoin edeltävää viestiä, vaikka aihe ei kuulunutkaan suoranaisesti ketjuun. Mahdolliset ojentamiset katson ylläpidon tehtäväksi.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 10:32 pm**

Blues kirjoitti:No katsoin tuon dokkarin. Ihan kiva ja hyvä, mutta jälleen sen aikana tuli mieleen pari kysymystä, tai noh, oikeastaan yksi; Jos tämä niinsanottu ulkopuolinen tekijä on tarvinut tuolin, ulkoa sisälle päästäkseen, niin miten helvetissä hän on päässyt sisältä ulos ilman jakkaraa?
Ei tuosta ikkunasta, aivan varmasti KUKAAN poistu vahingoittamatta itseään, ilman sitä jakkaraa myös sisäpuolella. Ja sitähän ei ole?
Kyllä siinä on jalkoväli riekaleina, jos siitä ikkunasta olis ulospäin, ilman apuja ryysännyt...

Terassin pinta oli matalammalla kuin asunnon lattia. Eli: sisältä tultaessa jalkaa ei tarvinnut nostaa niin korkealle. Elokuvassahan oli poliisin naurettavia "rekoja", joissa nämä nostelivat terassilla jalkaa ilman mitään tuolia. Mitäköhän niillä tavoiteltiin, paitsi hyviä nauruja?

Ikkunasta meni kyllä oikeissa rekoissa poliisit joka tyylillä, eli kyllä siitä pääsee mennen tullen, sekä karmille astuen, että jalka suoraan yli nostaen. Sisään tullessa karmille lienee pakko astua. Sisältä tullessa nostetaan jalka toiselle puolelle tuolin päälle, pidetään karmeista kiinni, kyykätään yläruumis tuolin päälle ikkuna-aukosta läpi ja nostetaan toinen jalka perässä. Ei tätä poistumisen/sisääntulon "mahdottomuutta" enää parissa viimeisessä oikeudenkäynnissä ole ajanut syyttäjäkään.

Ikkunankarmissa alhaalla oli lasihilettä ja kolmikerroksinen paksu alasrikottu lasi. Ei se tee esim farkun haaruksissa yhtään mitään. Kuitujahan niihin lasin särmiin jäi.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 10:48 pm**

^ Kuituja ei ulkoiluvaatteiden pinnasta juurikaan irtoile. Ehkä sillä huppiksella on kuitenkin ollut se kevyt-froteinen vaate suojanaan. Miksei sitä kuraa tai mitä multaa lienee, löytynyt sisäpuolelta lainkaan, kun kuitenkin voi olettaa, että ne kengänpohjat ovat tömähtäneet siihen lattiaan. Sillä sitä kuramultaa on täytynyt olla jonkinverran siinä tuolilla, kun siihen oli jäänyt se selkeästi havaittava kuviointi kengänpohjasta.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 11:01 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti:Terassin pinta oli matalammalla kuin asunnon lattia. Eli: sisältä tultaessa jalkaa ei tarvinnut nostaa niin korkealle. Elokuvassahan oli poliisin naurettavia "rekoja", joissa nämä nostelivat terassilla jalkaa ilman mitään tuolia. Mitäköhän niillä tavoiteltiin, paitsi hyviä nauruja?

Ulkoa sisälle ja sisältä ulos! Aikalailla vaikeaa, vaikka sisältä teräviin lasin reunoihin olisikin vähemmän hypättävää!

Kuolemannaakka kirjoitti:Ikkunankarmissa alhaalla oli lasihilettä ja kolmikerroksinen paksu alasrikottu lasi. Ei se tee esim. farkun haaruksissa yhtään mitään. Kuitujahan niihin lasin särmiin jäi.

Ei alakarmista juuri kuituja haettu, ehkäpä siitä olisi pitänyt löytyä vaikkapa verikuraisen kengän jättämä lasia murskannut kengän jälki !? ... mutta

... ei jäänyt !

Misri kirjoitti:^ Kuituja ei ulkoiluvaatteiden pinnasta juurikaan irtoile. Ehkä sillä huppiksella on kuitenkin ollut se kevyt-froteinen vaate suojanaan. Miksei sitä kuraa tai mitä multaa lienee, löytynyt sisäpuolelta lainkaan, kun kuitenkin voi olettaa, että ne kengänpohjat ovat tömähtäneet siihen lattiaan. Sillä sitä kuramultaa on täytynyt olla jonkinverran siinä tuolilla, kun siihen oli jäänyt se selkeästi havaittava kuviointi kengänpohjasta.

Tästä Misrin kanssa täysin samaa mieltä.

Lähetetty: **Su Maalis 29, 2015 11:32 pm**

^ Nämä kaksi ehyttä veristä kengänpohja kuvioi jälkeä plus yksi kurajälki siinä tuolilla. keskeiset jäljet yksi tulojälki ja kaksi poistumisjälkeä - keskeisissä kohdissa, ne pistävät aina silmään ja mielessä herää kysymys, onko kaikki sittenkään, sitä miltä näyttää.? Sekä se yksi irrallinen jälki siinä olohuoneen puolella parketilla, missä on ne saapumisjäljet verissään jo lattialla makaavan uhrin luota siihen yksittäiseen veriseen jälkeen. ( tämä kys. jälki syntynyt mukamas siitä kun huppis on lähtenyt Auerin perään). Kahden metrin välisellä alueella uhrista - jälkeen, ei ole muita jälkiä. Se on täysin järjen vastaista. Verisemmät poistumisjäljet jää aina lähemmäksi kohdettaan eli verilähdettään ( Uhria)), nyt sellaiset jäljet puuttuivat kokonaan.

Lähetetty: **Ma Maalis 30, 2015 12:21 am**

Misri kirjoitti:^ Nämä kaksi ehyttä veristä kengänpohja kuvioi jälkeä plus yksi kurajälki siinä tuolilla. keskeiset jäljet yksi tulojälki ja kaksi poistumisjälkeä - keskeisissä kohdissa, ne pistävät aina silmään ja mielessä herää kysymys, onko kaikki sittenkään, sitä miltä näyttää.? Sekä se yksi irrallinen jälki siinä olohuoneen puolella parketilla, missä on ne saapumisjäljet verissään jo lattialla makaavan uhrin luota siihen yksittäiseen veriseen jälkeen. ( tämä kys. jälki syntynyt mukamas siitä kun huppis on lähtenyt Auerin perään). Kahden metrin välisellä alueella uhrista - jälkeen, ei ole muita jälkiä. Se on täysin järjen vastaista. Verisemmät poistumisjäljet jää aina lähemmäksi kohdettaan eli verilähdettään ( Uhria)), nyt sellaiset jäljet puuttuivat kokonaan.

Eihän tää pidä ollenkaan paikkaansa. Nyt kun on se tuomio kannattaisi oikeasti lukea sitä ja etsiä miten siinä kirjoitettu vastaa omia väitteitä. Koska kerrankin on oikeasti perusteellisesti selostettu mitä on ja mitä ei ole. Näistä jäljistä puhui myös muistaakseni Joutsenlahti omassa todistuksessaan, että liukujälki ei ollut mitenkään yksinäinen siellä vaan kaikenlaista järkituhrua oli yllin kyllin. Tuomiosta:

182. ----- Kokonaisia tai osittaisia verisiä kengänjälkiä on nähtävissä takkahuoneen lattialla erityisesti alueella, joka jää Jukka Lahden ruumiin ja rikotun ikkunan väliin. Osan jäljistä kulkusuunta on kohti ruumista, osan kohti terassin oven rikottua ikkunaa ja ovea tai olohuoneen oviaukkoa. Arkun läheisyydessä on useita osittaisia verisiä kengänjälkiä, myös lasinpalojen päällä. MM:n kertomuksen mukaan kaikki hänen paikan päällä havaitsemansa osittaiset veriset kengänjäljet ja muut veriset tahrajäljet takkahuoneen lattialla eivät näy selvästi salamavalolla otetuissa valokuvissa. Myös JJ on kertonut, että takkahuoneessa oli ollut paljon verisiä kengänjälkiä.

Ja muoks. Eihän se liukujäljen veri ole edes verisestä kengänpohjasta peräisin, vaan on astuttu veriläiskään ja siinä on liu-uttu. Ei pitäisikään olla veristen kengänjälkien vanaa siihen kohtaan.

MURHA.INFO

Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.

Re: Ulvilan tapauksesta tulossa dokumenttielokuva.