Hovioikeuden ratkaisu

[jmit]

Pojat palautettiin Yhdysvaltoihin isänsä luokse. Nykyisin opiskelevat käsittääkseni yliopistossa molemmat. Isä omistaa Kemian alan menestyvän insinööritoimiston.

Suomessa olisi tulevaisuutena odottanut Kirstinmäen vuokrakasarmi työttömän ja kouluttamattoman yksinhuoltajaäidin kanssa. Tuo ympäristö tukahduttaa lahjakkaankin nuoren ja todennäköisimmin olisivat nyt amiksessa.

[Sirpa]

Tsot, tsot, jmit, nyt lipsahdit itse asennekuoppaan, vaikka siitä olet ollut monet kerrat sormea heristämässä tällä palstalla. Amiksessa voi olla monta kertaa parempia tyyppejä kuin näkee akateemisella rintamalla - suoraan sanoen - usein pelkkiä luusereita. Esimerkit jätän väliin. Niin mikä se olisi ollut lapsille parasta - tittelit, raha vai raikas luonto? Mitä pahaa olisi ollut jossakin vuokrakämpässä, höh?! Kerroit kerrasta elämänarvosi, jmit, heh.

[jmit]

Jos valittavanasi on kaamoksen keskeltä Kirstinmäestä vuokrakämppä köyhän ja kouluttamattoman yksinhuoltajaäidin huomasta ja toinen valintamahdollisuus on koulutettu, varakas isä ja asuinsija huomattavasti etelämpää Yhdysvalloista ja asuntona sellainen ökytalo, johon alle prosentilla Suomalaisista on varaa, niin kumpaan valintasi kallistuisi? Kumpaan ympäristöön sinä haluaisit, että sinut lapsena sijoitettaisiin?

Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan Kirstinmäessä sinulla on ystävinäsi ja koulukavereina paljon mamuja ja opetuksen laatu on lähellä nollaa verrattuna hyvällä alueella Yhdysvaltoja saatavaa opetusta. Koko elinympäristö on Kirstinmäessä ahdistava ja tukahduttava verrattuna tuohon parhaaseen vaihtoehtoon mitä Yhdysvalloilla on tarjottavanaan.

Minkälainen ihminen valitsisi tuon Kirstinmäen 1970-luvulla rakennetun vuokraslummin, jossa monesta asunnosta puuttuu jopa porraskäytävän ja huoneiston välinen ovi?

Tilastollisesti jos valitset Kirstinmäen, niin valinta vie sinut huomattavasti toista valintaa korkeammalla todennäköisyydellä päihteiden pariin, elämäsi katkeaa todennäköisemmin oman käden kautta, elämäsi on taloudellisesti köyhempää, terveytesi on heikompi jne. jne.

[jmit]

Sirpa,

Täsmennetään nyt vielä, että joutuisit tekemään valinnan myös vanhempien välillä.

Lapsikaappaus on vakava rikos lapsen perusihmisoikeuksia kohtaan ja aiheuttaa lähes aina pysyvät elinikäiset vahingot pieneen mieleen. Outi sulki isän pois täydellisesti lastensa elämästä. Ei antanut lapsille edes isän lähettämiä syntymäpäivä- ja joululahjoja.

Kumman valitsisit siis vanhemmaksesi sen, joka on syyllistynyt vakavaan rikokseen sinua kohtaan vai sen, joka ei ole näin tehnyt?

Ihmisen mieli on muuten rakennettu niin, että se sympatiseeraa kaappareita. Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "Tukholman syndrooma".

[Änkkä-Kake]

Minkälainen ihminen valitsisi tuon Kirstinmäen 1970-luvulla rakennetun vuokraslummin, jossa monesta asunnosta puuttuu jopa porraskäytävän ja huoneiston välinen ovi?

Espoonkin "vuokraslummeja" paljon nähneenä, sisältä ja ulkoa, väittäsin tämän "oven puuttumisen monesta asunnosta" olevan silkkaa paskaa.

Se kouluttamaton yh voi hyvin tarjota rakastavamman ja henkisesti terveämmän elämän lapselle, kuin uraohjus isä, joka on omistanut elämänsä ja aikansa uralleen ja omaisuudelle. Ympäristö jossa ihmisarvo mitataan omaisuudella ja titteleillä, oikeita ystävyyssuhteita ei ole, vain bisnessuhteita jotka perustuvat hyötymiselle. Aamulla valiumia naamaan, puku päälle, maski naamaan ja suorittamaan. Illalla bourbonia ja kokkelia. Ja jos jotain menee pieleen, löydät itsesi jamasta, johon verrattuna elämä Kirassa on kuin paratiisissa. American dream.

[jmit]

Olen kylläkin itse käynyt nuorena naureskelemassa kavereiden kanssa Kirstinmäessä tuollaista viritystä, jossa roikkui mattoja oven tilalla. Vaikea kuvitella,että meno olisi positiivisempaan suuntaan kehittynyt. Itse olen kehittynyt sen verran, että enään en naureskele toisten heikolle asemalle.

Asiaa voidaan tarkastella tilastollisesti ja katsoa millaisia tuloksia väestötason tutkimukset tuottavat. Yksilötasolla lähes mikä vain on mahdollista. Lapsi voi asua pienenä vaikka keskitysleirillä ja nousta sitten erittäin tasapainoiseksi ihmiseksi ja vaikka nobelin palkinnon saajaksi, mutta olennaista on mitä ympäristö keskimäärin lapselle tekee. Suomessa hyvinvointi ja pahoinvointi periytyy jopa jyrkemmin kuin Britanniassa, vaikka kuvittelemme, että meidän yhteiskunnassa olisi jotenkin tasa-arvoiset mahdollisuudet.

Tilastollisesti ilman isää kasvanut poikalapsi syyllistyy kahdeksan kertaa todennäköisemmin vankeusrangaistuksen tuottavaan väkivallantekoon aikuisena kuin poika, jonka kasvua on ollut tukemassa läsnä oleva isä.

"Se kouluttamaton yh voi hyvin tarjota rakastavamman ja henkisesti terveämmän elämän lapselle, kuin uraohjus isä, joka on omistanut elämänsä ja aikansa uralleen ja omaisuudelle."

Niin todellakin voi. Mutta nyt oli kysessä isä, joka laittoi uransa vuodeksi täysin sivuun puolustaessaan lastensa oikeuksia rikolliselta joiden kynsiin lapset olivat joutuneet.

[jmit]

Änkkä Kake,

Kirjoitit: "Aamulla valiumia naamaan, puku päälle, maski naamaan ja suorittamaan. Illalla bourbonia ja kokkelia."

Tuosta päätellen sinä et todellakaan ole elänyt Yhdysvalloissa keskilännessä ylemmän keskiluokan perheessä. Minä olen.Sielä arvot eivät todellakaan ole rahassa ja suorittamisessa, vaan perheessä ja läheisten hyvinvoinnissa. Ja nämä arvot tuottavat sitten luonnollisesti myös taloudellista hyvinvointia sekä itselle, että ympäröivälle yhteiskunnalle verovaroja. Toisin kuin Kirstinmäen slummin yksinhuoltajat, joiden arvot ovat keskimäärin erittäin itsekeskeisiä ja tuottavat lähinnä pahoinvointia ja kuluttavat vieläpä valtavasti muiden verommaksajien varoja. Tilastollisesti tarkastellen heidän kasvatustyönsä ja "rakastavuutensa" tulokset ovat todella heikot.

[Veristi]

jmit, sinä Keskilännen cowboy ja luonnontieteilijä,

ehkäpä olikin "totuuden" kannalta hyvä, että hovioikeus päätyi näytön arvioinnissaan epäilevälle kannalle. Syyttäjän uudet kuviot uusine ääninauhatulkintoineen voivat tuoda vakuuttavampaa näyttöä. (Ja jos kaksi eri lääkäriä suosittelisivat minulle kahta erilaista aivoleikkaustapaa, enkö pyytäisi heitä perustelemaan suosituksiaan ja jättäisi ratkaisua puolueettomalle asiantuntijalle?)

[jmit]

"Ja jos kaksi eri lääkäriä suosittelisivat minulle kahta erilaista aivoleikkaustapaa, enkö pyytäisi heitä perustelemaan suosituksiaan ja jättäisi ratkaisua puolueettomalle asiantuntijalle?"

Kyllä, mutta käyttäisitkö sellaista puolueetonta asintuntijaa, jonka lääketieteen tietämys rajoittuisi peruskoulun ysiluokalla suoritettuihin terveystiedon kursseihin?

Totuuden kannalta olisi ollut paras, jos Juha Joutsenlahti olisi hoitanut hommansa edes auttavasti ja Anneli olisi tuomittu vuosi teon jälkeen sellaisella näytöllä joka ei olisi kysymyksiä ja keskustelua herättänyt. Totuuden kannalta olisi ollut parasta hovioikeudessa, jos arvon neuvokset olisivat kirjoittaneet analyyttisen ja ristiriidattoman tuomion, edes sillä tasolla, että dokumentti ei olisi itse itsensä kanssa ristiriidassa.

[Sirpa]

Eivät olosuhteet tee ihmistä, vaan ihminen olosuhteet. Jos tilanne olisi toisin päin, niin kaikki maailman ongelmat olisi korjattavissa polttamalla slummit.

Tänä aikana, jolloin ihmisen arvo nähdään vain suorituksissa, kuvaamasi arvomaailma on vallalla, ja kun se saavuttaa ihmisten määrittelyn ryhmiksi - ei yksilöiksi - olemme kansallissosialismissa, joka aineelliseen hyvinvointiajatteluun sidottuna saa helposti suurta kannatusta kansan syvissä riveissäkin, ja kaikki, jotka ovat psyykkisesti tai fyysisesti esteenä tuolle taloudellisen kasvun ahneudelle, on raivattava pois.

Todellisuudessa kuitenkin ihminen syntyy yksin, elää yksin ja kuolee yksin, ja se pieni inhimmillisyys, jonka hän tuon elämäntaipaleensa aikana kohtaa ei ole koskaan rahassa, tavarassa tai aineellisuudessa mitattavissa.

Niin mitä antaisin lapsillen? Välittämisen, ymmärtämisen ja tukemisen olosuhteisiin katsomatta, arvioimatta ja arvostelematta. Haluaisin, että ihmisinä he kokisivat tulleen hyväksytyksi juuri sellaisina kuin ovat, ja näin ollen he itse aikuisina voisivat nähdä toiset ihmiset yksilöinä, ei ryhminä, joiden arvo on sidottu tuottavuuteen, ettei heistä tulisi pikkuhitlereitä.

[Veristi]

jmit,

olen itse asiassa ihan samaa mieltä kanssasi viimeisessä kommentissasi. Oikeuslaitoksessa on toki kritisoitavaa kuten muissakin instituutioissa. Tämän vuoksi olisikin tärkeää, että sielläkin olisi enemmän resursseja perehtyä asioihin paremmin ja substanssipuolella erikoistua erityyppisiin tapauksiin, kuten varmaan jo nytkin tekevät. Pointtini oli alunperin tämä luonnontieteet vs. humanismi -mustavalkoisuus.

[jmit]

Sirpa,

Asioita tässä maailmassa on pakko tarkastella analyyttisesti, jos ylipäätänsä haluaa saada mitään tolkkua asioiden syy- ja seuraussuhteista.

On helppo lässyttää rakastavuudesta ja syvästä inhimillisestä välittämisestä, vaikka käytännön konkreettisella tasolla tuo "rakastavuus" viekin kohteensa sitten jopa tuhoon. Jopa pedofiilit perustelevat toimiaan rakkaudella.

Outi Kosken tapaus oli malliesimerkki tuosta suomalaisesta "rakastavuudesta". Rakastavuuden nimissä lapset eristettiin ensin isästään ja lopulta myös äidistään piilottamalla heidät johonkin peräkylän pirttiin. Rakkauden nimissä heidät eristettiin sitten myös muista lapsista ja koulusta. Rakastavuuden nimissä heitä agitoitiin lopulta syömälakkoon.

Jos minä saisin päättää, niin tällainen rakkaus kiellettäisiin laissa. Ja itse asiassa on kiellettykin, laista tässä maassa ei ole vain tapana välittää mitään, varsinkaan silloin kun äiti kohdistaa rikollisia toimia lapsiinsa.

Oikeaa rakkautta on se, että luo lapsilleen hyvät menestymisen mahdollisuudet. Tämä edellyttää monipuolista lapsen tarpeiden huomioimista. Esimerkiksi vanhin poika oli kasiluokalla murrosiän vuoksi täysin poikki. Kehoitin häntä relaamaan ja antamaan elimistölle lepoa, kun se sellaista vaatii. Poika teki työtä käskettyä, ja sitten saatiin yhdessä vääntää ihan helvetisti ysillä, että saatiin poika mihinkään lukioon.

[Sirpa]

Laitoinkin aiheesta juuri kommentin lautamiehiin, ja kyse onkin siitä miten ihminen tiedostaa tunteittensa vaikutuksen omaan toimintaansa. Tunteiden tarkoitus on juuri ohjata ihmisen käyttäytymistä haluttuun päämäärään, ja alhaiset tunteet naamioituvat helposti muka hyvää tarkoittavaan valekaapuun, mutta takana onkin silkka itsekkyys ja oman edun tavoittelu, vaikka ihminen mitä muuta muille ja itselleen selittäisi.

Ja muiden toiminnan tai käyttäytymisen arvostelemisessa - koska en voi tietää kenenkään tunteiden, ja näin ollen en myöskään toiminnan vilpittömyyttä - pitäydyn intiaanien sananlaskussa, että ellen ole vähintäin vuotta kulkenut toisen mokkasiineilla, niin en voi tietää hänen elämästään yhtään mitään, enkä näin ollen ole myöskään mikään hänen tekojaan arvioimaan tai arvostelemaan.

Jos ihmisen arvo itsestään sidotaan suoritukseen, saadaan maailma täyteen epävakaita, manipuloinnille ja propagandalle altiita yksilöitä, jotka kyllä auktoriteettien kehoituksesta tunkevat toisiaan uuniin. Sellaisen maailmanko haluat, jmit?

[jmit]

Sirpa,

Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.

Argumentointivirheen perusmalli:

A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.

Siispä X:n täytyy olla väärin.

Niin, että juuri sellaisia ihmisiähän minä haluan kasvattaa, jotka laittavat toisia ihmisiä uuniin. Vähän parempaa tasoa odottaisin.

[Sirpa]

Tämä ei ollut argumentointia, vaan tämä oli psykologiaa. Eikä edes kyökkipsykologiaa. Ajatuksesi kasvatuksesta tieteellisesti tarkasteltuna johtaa mainitsemaani lopputulokseen.

Ehkä et halua kasvattaa, mutta kasvatat tietämättäsi.

Tällä ajatuksella meidän pitää vain toivoa, että auktoriteetit ja johtajamme olisivat moraalisesti oikealla tiellä, mutta jospa heidätkin on jo kasvatettu tuolla metodilla?