Takaisin lähtöpisteeseen?

[Matula]

Kuolemannaakka.... aivan samaa asiaa olen kysellyt palstalla turhaan. Omat mielikuvat muuttuvat kirjoittajilla pian faktoiksi, joita sitten viljellaan riittavan paljon ja saadaan jopa osa muistakin kirjoittajista uskomaan mielikuvat tosiksi. Mitaan faktaa eivat kirjoittajat USEISTA kyselyista huolimatta kykene esittamaan, mutta silti pidattaydytaan naissa subjektiivisissa mielikuvissa. Lautamiesosioon on jopa perustettu ketju naille "faktoille". Varsin huvittavaa luettavaa.

Mikali tutkinta jatkuu tapauksen osalta missaan muodossa, toivoisin hartaasti etta punaisen Volvon ja tuntemattomien kuitujen alkupera selvitettaisiin.

[Astalo Aija]

Kuten aiemmin olen todennut, uskon AAn syyttömyyteen 99%, 1 prosentti ulkopuoliseen.

Siis kuka on mielestäsi tekijä???

Jos olisin anneli Auer ja syytön...uskaltautuisin hengähdystauon jälkeen jopa ujona, mediaan tottumattomana henkilönä tulemaan esim. TV:n asiaohjelmien kautta kertomaan tapahtumien kulun ja kokemukset. Silläkin uhalla, että ulkonäköni , mikroilmeeni yms. tulkittaisiin negatiivisesti :/

Kysymysmerkkinä taas. Mikä aika on mielestäsi sopiva hengähdystauko? Onko AA ujo? Pitäisikö olla "Hänen ulkonäkönsä, hänen mikroilmeensä...

Lukemisen alla on Lotte Sören Hammer..."Saastat.
Ainoa asia, josta voisin täydellisesti pimahtaa lasteni "tiikeriemona", olisi insesti, pedofilia!

Liittyy mihin? Niin, minäkin lueskelen rannalla kaikenlaisia kirjoja, ketä kiinnostaa mitä kelläkin on lukemisen alla... Vai voisiko syy AA:n "pimahtamiseen" (sana, jota AA myös itse käytti, itse esim en "pimahda" jos menetän malttini tms) olla tuo?

Juuh, saisiko valoa tähän pimeään ; )
En muuten aio osallistua tähän Takaisin lähtöpisteesen- keskusteluun enää.
Menee chattailuksi.

[Mariacka]

En muuten aio osallistua tähän Takaisin lähtöpisteesen- keskusteluun enää.

Kiitän hyvästä päätöksestäsi.

Taran sivulla 1 esittämiin väitteisiin voisin vastata jossain vaiheessa, tosin Tara voisi alkuun tarkistaa väittämiensä oikeellisuutta ainakin joiltakin osin. Naakka taisi jo osaan vastata.

[Kuolemannaakka]

Oikeus totesi, että Jukka oli kuollut vaikean aivovamman saaneena. Isku oli tunkeutunut kallon läpi aivoihin. Hän oli saanut ainakin kolme voimakasta iskua kasvojensa oikealle puolelle.

Kerrataan vaikean aivovamman oireet:
"Aivoruhjevammassa päähän kohdistuneen iskun seurauksena syntyy aivokudoksen vaurio, ja tajuttomuus kestää useimmiten yli puoli tuntia." (https://publications.theseus.fi/bitstre ... sequence=1)
"Intraserebraalinen hematooma eli verenpurkauma
Tällä tarkoitetaan isojen aivojen sisäistä verenvuotoa. Se liittyy yleensä aivoruhje-vammaan."
"Impressiomurtuma
Tällä tarkoitetaan vammaa, johon liittyy sisään painunut kallonmurtuma."
"Penetroiva tai perforoiva vamma
Penetroivalla tarkoitetaan ” syvälle tunkeutuvaa ” ja perforoivalla ” läpi tunkeutuvaa ”. Tällaisia vammoja voi syntyä esimerkiksi luodin tai sirpaleiden tunkeutuessa aivo-kudoksen läpi."

Kaikki samasta opuksesta.
Oikeuden mukaan ainakin viimeinen Lahden saama isku oli sellainen, ettei uhri sen jälkeen olisi voinut tuottaa ääntä. Ja jos järjellään ajattelee, niin aivoihin ulottunut penetroiva isku vie taatusti tajun ja hengen. Jos leikitään, että se ei veisi heti henkeä, se joka tapauksessa se tuottaa määritelmän mukaisesti yli 30 minuutin tajuttomuuden.

Tämä tarkoittaa sitä, että kun Jukan ääntelyä kuului vielä Häke-nauhan kohdassa 2:31 (siis 2:32 ei ääntä enää kuulunut), on viimeinen isku annettu tuossa kohtaa tai sen jälkeen. On tietenkin myös mahdollista, että tuolloin on annettu vasta ensimmäinen isku, koska oikeuden asiantuntijan mukaan jokainen isku olisi aiheuttanut tajuttomuuden.
Jatketaan Häke-nauhan jälkeen johtopäätöksiin...

1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.


Kohdassa 1:52 Jukka puhuu viimeisen kerran selkeästi. Sen jälkeen hän yökkii ja sitten huutaa ja 2:02-2:05 kuuluu kaksi kopsahdusta ja Jukan valitus muuttuu sekavaksi ja vaimenee. Hän ei kuitenkaan kuole. Melko selvästi vaikuttaa siltä, että Jukka sai tuossa kaksi ekaa iskua, jotka eivät kuitenkaan vielä olleet täysin tappavia. Toisaalta, kuten on ihmeteltykin täällä, kopsahdukset eivät näytä aiheuttavan mitään taukoa tai muutosta Jukan äänessä. Jo ennen kopsahdusta 2:02 Jukka "ei enää pysty puhumaan selvästi"! Mikä hänen kykynsä jo tuossa vaiheessa olisi vienyt, jos isku tuli vasta valituksen keskellä? Myöskään valitus ei taukoa kopsahduksen jälkeen vaan jatkuu vielä 2:05 tapahtuneen toisen kopsahduksenkin jälkeen. Onkohan nämä edes astaloniskuja, vai lyötiinkö tuossa kohtaa puukolla tai retuuteltiin muuten?

No, jos lyötiin, niin 3sek viimeisen kopsahduksen jälkeen Anneli kysyy lapselta Tuleeks sieltä ketään. Uhri valittaa koko ajan! Siis jos Anneli on ko. iskut tehnyt, hän vain tirvaisi pari kertaa, lensi 3 sekunnissa olohuoneeseen (fyysinen mahdottomuus) ja jätti Jukan huutamaan. Ei siis varmistanut tämän kuolemaa. Miksei?? Mikä kiire hänellä oli? Miksei lyönyt kolmatta kertaa? Muistakaamme lisäksi kuinka sitkeä Jukka oli ollut jo tähän asti. Kymmenistä puukotuksista huolimatta edelleen elossa jopa puolen tunnin kuluttua. Annelin täytyi jo tässä vaiheessa tietää, ettei jukasta lähde henki helposti. Lisäksi hän tiesi, että poliisit olisivat paikalla muutamien minuuttien kuluttua. Hän jättää kuitenkin Jukan jälleen henkiin valittamaan ja palaa olohuoneeseen (miten hän verisenä siihen pystyi, ja mihin laittoi astalon, jää arvoitukseksi).

Mutta ei siinä kaikki: koska Jukka kerran asiantuntijoiden mukaan kuoli viimeiseen iskuun ja tämä isku esti ääntelyn, se merkitsee sitä, että viimeinen isku annettiin vasta noin 2:31. Anneli siis PALASI toisen kerran takkahuoneeseen, laittoi taas suojavaatteet ja vissiin uudet kengät päälleen, haki taas jostain astalon, jonka oli jo piilottanut, meni kauttaaltaan veressä ja lasinsiruissa olevalle takkahuoneen lattialle ja löi jonkun teräväsärmäisen raskaan esineen miehensä jo pahasti runneltuun ohimoon. Mitään ääntä tosin ei kuulu. Tällä aikaa lapsi juttelee jo puhelimessa, ja Häke-ihminen pyytää Annelia puhelimeen. Murhaiskusta 7 sekunnin kuluttua lapsi pyytää äitiä puhelimeen (huom: sanomalla, ei huuda): Äiti tuu. Heti suoraan tämän perään hän sanoo: Nyt siel puhutaan taas. Tämä on selvästi Annelille sanottu.

Tästä 3sek Anneli kysyy Häkestä: Onsksielt tulos joku?, ja Häke vastaa: Joo, mä oon apuu hälyttäny.

Päätelmä: Annelin piti käydä kaksi kertaa takkahuoneessa ja tulla murhaiskujen jälkeen alle 10 sekunnin puhelimeen tai sen läheisyyteen niin, ettei hän jättänyt mitään verijälkiä lattiaan eikä itseensä, eikä lasin päällä juoksua kuulunut. Lisäksi hänen piti jemmata murhavaatteet ja astalo jonnekin, oletettavasti molemmilla kerroilla.

[Tara]

En muuten aio osallistua tähän Takaisin lähtöpisteesen- keskusteluun enää.

Kiitän hyvästä päätöksestäsi.

Taran sivulla 1 esittämiin väitteisiin voisin vastata jossain vaiheessa, tosin Tara voisi alkuun tarkistaa väittämiensä oikeellisuutta ainakin joiltakin osin. Naakka taisi jo osaan vastata.

Tämä avaus 'Takaisin lähtöpisteeseen' on minusta jotenkin sen verran kummallinen, epämääräisyydessään, ja sen yhtäkkisesti virinneen ihme chattailun vuoksi, etten aikonut tänne enää palata.

Minusta on ihan turhaa vääntää siitä Annelin talossa käymisen päivämäärästä. Tieto 4.12 on peräisin täältä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p314862

Minulla ei ole mitään syytä epäillä tuon nikin valehdelleen, vetäneen hatusta mitään päivämääriä tai mitään vastaavaa. Tuo ei ole ainoa kerta ko nikki päivämäärän on kertonut -- ja lisäksi tarkentanut Annelin muitten talossa käyntien lukumaarää. Jostakin hän nyt vain asian tiesi - henkilö joka on myös kuullut häke-nauhan. Sitä paitsi JJ ei enää 2.12.2006 epäillyt Annelia, sen voi lukea hänen tekemästään kuulustelusta. Sen tyyli, 'ulkopuolinen' ns keskusteltiin olemassaolevaksi, ei varmasti ole mitään 'taktiikkaa'. Sen mukainen oli myös suhtautuminen Annelin käynteihin talossa. Vain takkahuoneeseen hänkään ei saanut ensimmäisenä päivänä mennä.

Lisäksi mitään muutakaan vihjettä Annelin talossa käymisen ensikerroista ei ole muualla kuin etp:n kohdassa, jossa Jukan sisar kertoo käyneensä ystävänsä kanssa katsomassa Annelia turvatalossa 4-5 p 12.2006. Noin se siellä lukee, 4-5.12. Ihan turha spekuloida sillä, että talossa ehkä kävikin Annelin sijaan muita henkilöitä hänen henkilökohtaisia tarvikkeitaan ja vaatteitaan etsimässä. Onhan se mahdollista, että joku muukin on käynyt, sukulaiset, joku vaan sossutäti yms

Kaikki kohdat jotka kysymysluettelossani 1. sivulla on eri ketjuissa jo pilkottu ja jauhettu kymmeniä kertoja. Ne eivät ole myöskään ihan vain 'väitteitä'. Niihin kaikkiin ei ole saatavana vastausta.

Mikset tyydy siihen, että olen kanssasi ja kuolemannaakan (esim näitten) kanssa periaatteessa täysin eri mieltä kaikesta oleellisesta, ajattelen eri tavalla, enkä tyydy helppoon enkä sovinnaisuuksiin? Mitä väliä sillä on olenko oikeassa vai väärässä?? Saan kai kysyä mitä kysyn? Jos en vastauksia huoli, niin miksi niitä enää kommentoisin?
---

On tämä kanssa avaus. Mihin ihmeen lähtöpisteeseen takaisin? Ihmettelen. Kaikki ketjut ja topicit uusiksi tässä ketjussa?? Siitähän se sillisalaatti alkaa pursuta. Kiitos, mutta ei kiitos.

ps: löysin vielä maininnan, että esim 6. ja 7. 12 päivinä Annelin käydessä talossa, paikalla ei ollut kuin sosiaalitäti, siis ei poliisia missään. Nuo jutut on tuolla 'Mitkä seikat tukevat Auerin syyttömyttä', sivuilla 13... Näkyy olevan aiheesta myös Jäljet-verijäljet -hajujäljet ketjussa sivu 16. Siellä muuten on etp-tietoa tutkinnan hutkinnasta.. ei mitään raporttia mistään, vain pelkkää paikalla vilisseiden eri poliisien muistelua vuosien taakse, että joo katsoin sinne ja tänne, päällisin puolin, mutta sinne en katsonut, en tiedä katsoiko joku muu jne..

Kas kun ei jo silloin joku/jotkut hannanneet vastaan tuota 4.12 päivänä käyntiä?? Miksi minun kimppuun käydään tuon päivämäärän takia? Miksette kysyneet itse jo aikanaan kun asia tuli ensimmäisiä kertoja esille??

Mulla ei ole mitään syytä muuttaa käsitystäni tässä asiassa. Jos olisi edes yksi hyvä syy, niin ...mutta kun ei ole.

[Mariacka]

Mikset tyydy siihen, että olen kanssasi ja kuolemannaakan (esim näitten) kanssa periaatteessa täysin eri mieltä kaikesta oleellisesta, ajattelen eri tavalla, enkä tyydy helppoon enkä sovinnaisuuksiin? Mitä väliä sillä on olenko oikeassa vai väärässä??

Ongelma on siinä, että esität eri tavalla ajattelemasi faktana.

Kas kun ei jo silloin joku/jotkut hannanneet vastaan tuota 4.12 päivänä käyntiä?? Miksi minun kimppuun käydään tuon päivämäärän takia? Miksette kysyneet itse jo aikanaan kun asia tuli ensimmäisiä kertoja esille??

Olen kyseenalaistanut päivämäärän useita kertoja. Etp:sta ei löydy mainintaa käyntipäivästä/päivistä. Ainoastaan kolme vuotta myöhemmin tapahtunut perhetyöntekijän kuuleminen, jossa hän kertoo käyneensä Auerin kanssa talolla useita päiviä tapahtuman jälkeen, silloin hän oli noutanut Auerin turvakodilta.

Oleellista lienee se, onko roskikset tutkittu ennen vai jälkeen Auerin käynnin. Asiasta kuultu poliisi kertoi tutkineensa roskikset 5-8 päivää surman jälkeen. Hovioikeus päätyi kantaan, jonka mukaan Auerilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta hävittää talosta surmavälinettä ymv. sen jälkeen kun hänet oli tapahtumayönä sairaalaan viety.

Sitten niihin eka sivun väitteisiisi, joihin olet ei-vastauksen itse esittänyt.

- Tutkittinko kenen verta oli tippunut A:n jalalle?
Ei. Mutta jos veri olisi ollut Lahden, surman jälkeinen pesuteoria olisi romuttunut.
- Päästettiinkö A haalimaan tavaroita talosta kenenkään valvomatta, maanantaina jolloin A jo pääsi sairaalasta ja meni turvakotiin? Menikö A turvakotiin sairaalan tamineissa?
Asiakirjojen mukaan ei. Tässä olet oikeassa. Vaikka loogisempaa olisi ollut pyytää kyllä-vastausta. Olisiko Auer tullut sairaalan tamineissa kotiinsa, joulukuussa? Eiköhän turvakodilla ole ollut vaatetta, mikäli kukaan ei sairaalassa ollessa niitä hänelle hakenut.
-Tiedetäänkö mitä A otti mukaansa kaapeista? Keittiöstä, työhuoneesta ja lasten huoneesta?
Osittain tiedetään.
-Tutkittiinko likapyykkikasa, edes yksi niistä?
JPEG260 poliisi kertoo tutkineensa saunan, pesuhuoneen, keittiön ja vaatehuoneen (?) eli läjässä olleet vaatteet yksitellen. Vaatehuonetta talossa ei ollut, joten hän viitannee kodinhoitohuoneeseen. 5-8 vrk tapahtumasta. Kuuleminen vuonna 2010.
-Tutkittiinko muovikassikasat kodinhoitohuoneessa? Lastenhuoneen ym kaapit?
JPEG212-213 mukaan yksi ylikonstaapeli tutki saunan "pukuhuoneen", ilmeisesti kodinhoitohuoneen, 1-2 vrk surmasta ja kuvaili kuulemisessa muovikassien sisältöä. Kolme vuotta tapahtuman jälkeen. Lasten huoneista ei ole mainintaa.
- Oliko muun kuin takkahuoneen tarkempi tutkimus edes silloin edes aloitettu, 4.12.2006?
Ei. Ns. tekninen tutkinta oli kesken. Viitannet taas siihen "faktaan", että Auer kävi talossa 4.12.
- Puhutettiinko paikalla ollutta lasta, joka oli kuullut ja osittain myös nähnyt tapahtuman ennen kuin tämä oli jo 'keskustellut' tapahtumista äitinsä kanssa?
Ehkä. Lasta kuultiin ensimmäisen kerran 1.12. Ei ole asiakirjatietoa siitä, näkikö hän sairaalassa äitiään ennen tätä. Hovioikeus päätyi siihen, että Auerilla olisi ollut mahdollisuus manipuloida lastaan vain surmayönä.
- Muistavatko sairaalahuoneessa A:ia katsomaan tulleet muut henkilöt, A:n ja J:n lähiomaiset, samalla tavalla lapsen oman kertomuksen siitä mitä hän oli mielestään nähnyt?
Eivät. Muistavat myös sairaalassa käynnin ajankohdan eri tavalla. Lienee luonnollista, koska tätä kysyttiin vasta kolme vuotta surman jälkeen.
Ainakin seitsemän ei-vastausta.
Saan neljä, joista yksikään ei tue Auerin syyllisyyttä.
Yksi kysymys vielä, jota ei juuri ole pohdittu: - Jos punainen t-paita oli ollut A:n päällä yöpaitana vuoteessa peittojen alla, miksei siitä löytynyt samoja kuituja kuin sängystä ym?
Paidasta löytyi ainakin pussilakanan kuituja. JPEG508.

E. Marraskuun tilalle joulukuu.

[Marjuli]

Kuten aiemmin olen todennut, uskon AAn syyttömyyteen 99%, 1 prosentti ulkopuoliseen.

Siis kuka on mielestäsi tekijä???

Jos olisin anneli Auer ja syytön...uskaltautuisin hengähdystauon jälkeen jopa ujona, mediaan tottumattomana henkilönä tulemaan esim. TV:n asiaohjelmien kautta kertomaan tapahtumien kulun ja kokemukset. Silläkin uhalla, että ulkonäköni , mikroilmeeni yms. tulkittaisiin negatiivisesti :/

Kysymysmerkkinä taas. Mikä aika on mielestäsi sopiva hengähdystauko? Onko AA ujo? Pitäisikö olla "Hänen ulkonäkönsä, hänen mikroilmeensä...

Lukemisen alla on Lotte Sören Hammer..."Saastat.
Ainoa asia, josta voisin täydellisesti pimahtaa lasteni "tiikeriemona", olisi insesti, pedofilia!

Liittyy mihin? Niin, minäkin lueskelen rannalla kaikenlaisia kirjoja, ketä kiinnostaa mitä kelläkin on lukemisen alla... Vai voisiko syy AA:n "pimahtamiseen" (sana, jota AA myös itse käytti, itse esim en "pimahda" jos menetän malttini tms) olla tuo?



Juuh, saisiko valoa tähän pimeään ; )
En muuten aio osallistua tähän Takaisin lähtöpisteesen- keskusteluun enää.
Menee chattailuksi.

Heippa Aija Astalo

Vaikka et enää tämän otsikon alle vastaile, vastaan silti muille kävijöille vastauksia kysymyksiisi

Minulla ei ole käsitystä murhaajasta, mutta koetan pohtia monelta eri kantilta. Jos kyseessä on ulkopuolinen ja tietäisin henkilön olisin ajat sitten ilmiantanut hänet poliisille. En ole koskaan käynyt Ulvilassa päinkään, enkä tunne siltä ketään, joten tappaja on mysteeri.

Jos olisin Anneli Auer ja syyttömänä kärsinyt pitkän ajan erossa lapsistani ja läheisistäni haluaisin pitää hengähdystauon kootakseni ajatuksiani, sekä pohtia läheisteni kanssa elämääni eteenpäin. Onko järkevää asettua uudelleen julkisuuteen aivan heti tai ei ollenkaan?
Olen itse melko ujo persoona, mutta maineeni pelastamiseksi tekisin mitä vain, vaikka pienet tissini saisivat suuremman julkisuuden kuin itse asia

Linkki ko. kirjaan: http://jarjellajatunteella.blogspot.com ... astat.html

Valaisen myöhemmin tarkemmin juttua jota pohdin.

[Tara]

^ OT, mutta hämmästelen tuota Marjulin linkin takana olevan kirjan mainostamista ja tyrkyttämistä tänne -
Yksi kerta ei riittänyt

[Astalo Aija]

Hah, niin herkullista, en voi olla vastaamatta
Kerta kiellon päälle ; )

Marjuli ; ) sanoi jotain tälläistä:
"asun täysin toisella puolen Suomea" tai jotain, en nyt jaksa hakea sitä eksaktia.
Sillä ei nyt ole mitään merkitystä, missä kukin täällä olevista asuu - siis miksi täysin?
www = world wide web ; )))

"" En ole koskaan käynyt Ulvilassa päinkään, enkä tunne siltä ketään, joten tappaja on mysteeri.""

Päinkään, täysin - pois se minusta ; ))

Ps, joko miehesi on jo palannut, "mökkitalkoista" ?

[Jane T]

Hei vaan kaikille!

Minäkin päätin sitten tänne rekkautua, taustalla olen paljon lueskellut, mutta koska tämä ketjun aloitus vaikuttaa mielestäni hmm.... aika oudolta, kuten myös muutamat tänne kirjoitetut asiat, esim tuo pienet tissit - asia (aiheeesta keskusteltiin jossain Ulvila-ketjussa)

Olen itse melko ujo persoona, mutta maineeni pelastamiseksi tekisin mitä vain, vaikka pienet tissini saisivat suuremman julkisuuden kuin itse asia

ja linkkaus ao. kirjaan, jossa kerrotaan ... (ai niin, jokainen lukaiskoon linkin takaa, mistä kirja kertoo):

Linkki ko. kirjaan: http://jarjellajatunteella.blogspot.com ... astat.html

Halusin sanasen itsekin sanoa, vaikka tämä ei mitään uutta aiheeseen tuokaan, vaan ihmetystä herättää tietyt kirjoitukset.

[Marjuli]

Hei vaan kaikille!

Minäkin päätin sitten tänne rekkautua, taustalla olen paljon lueskellut, mutta koska tämä ketjun aloitus vaikuttaa mielestäni hmm.... aika oudolta, kuten myös muutamat tänne kirjoitetut asiat, esim tuo pienet tissit - asia (aiheeesta keskusteltiin jossain Ulvila-ketjussa)

Olen itse melko ujo persoona, mutta maineeni pelastamiseksi tekisin mitä vain, vaikka pienet tissini saisivat suuremman julkisuuden kuin itse asia

ja linkkaus ao. kirjaan, jossa kerrotaan ... (ai niin, jokainen lukaiskoon linkin takaa, mistä kirja kertoo):

Linkki ko. kirjaan: http://jarjellajatunteella.blogspot.com ... astat.html

Halusin sanasen itsekin sanoa, vaikka tämä ei mitään uutta aiheeseen tuokaan, vaan ihmetystä herättää tietyt kirjoitukset.

Ei varmasti liity aiheeseen, mutta pohdintoja kaivataan!

Ainoa asia, joka saisi minut tiikeriemoksi lasteni vuoksi on insesti, pedofilia.
En kirjoita aiheesta enempää, vaikka ajattelin mutta...
Ylläpito tietää sähköpostiosoitteeni ja hyvin mieluusti annan tietoni heille, koska tällainen, vihjailu ja virtuaalinen halolla päähänhakkuu on törkeää!

[Jane T]

Ainoa asia, joka saisi minut tiikeriemoksi lasteni vuoksi on insesti, pedofilia.
En kirjoita aiheesta enempää, vaikka ajattelin mutta...
Ylläpito tietää sähköpostiosoitteeni ja hyvin mieluusti annan tietoni heille, koska tällainen, vihjailu ja virtuaalinen halolla päähänhakkuu on törkeää!

Anteeksi Marjuli, jos koet kirjoitukseni henkiläkohtaisesti virtuaaliseksi halolla päähänhakkuuksi!, mutta se ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Mietin vain samaa kuin tuossa yllä oleva kirjoittaja, että miksi linkkaat kirjaa tänne?

No niin, se siitä ja anteeksipyynnön kera.

Mietin vaan sitä, että ei minun mielestäni tässä casessa palata lähtöpisteeseen, onhan tutkimuset jne. tehty ja niistä on dokumentit olemassa. Sitten, jos jotain uutta ilmenee, tutkinta alkaa varmasti niiden uusien todisteiden tutkimisella ja yhdistettynä jo olevaan aineistoon muttei tutkinta suinkaan lähde liikkeelle puhtaalta pöydältä, sehän olisi käytännössäkin jo mahdotonta, koska mahdollisia todisteita mm. talossa ei enää ole fyysisesti olemassakaan.

Toivottavasti jostain tulisi esiin jotain, että tämä ehkä kammottavin tapaus minun aikanani saataisiin päätökseen eli murhaaja kiinni, niin voisivat kaikki omaiset ja lähipiiri jatkaa elämäänsä, ja myöskin alkaa surra rauhassa.

[Marjuli]

Ainoa asia, joka saisi minut tiikeriemoksi lasteni vuoksi on insesti, pedofilia.
En kirjoita aiheesta enempää, vaikka ajattelin mutta...
Ylläpito tietää sähköpostiosoitteeni ja hyvin mieluusti annan tietoni heille, koska tällainen, vihjailu ja virtuaalinen halolla päähänhakkuu on törkeää!

Anteeksi Marjuli, jos koet kirjoitukseni henkiläkohtaisesti virtuaaliseksi halolla päähänhakkuuksi!, mutta se ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Mietin vain samaa kuin tuossa yllä oleva kirjoittaja, että miksi linkkaat kirjaa tänne?

No niin, se siitä ja anteeksipyynnön kera.

Mietin vaan sitä, että ei minun mielestäni tässä casessa palata lähtöpisteeseen, onhan tutkimuset jne. tehty. Sitten, jos jotain uutta ilmenee, tutkinta alkaa varmasti uusiksi, muttei suinkaan lähtöpisteestä.

Tämä on vain minun mielikuvitukseni tuotetta. pyydän anteeksi, jos se loukkaa jotakuta, mutta liittyy omiin pohdintoihini. Lukekaa kumminkin tuo linkki! Ainoa asia, jossa voisin listiä mieheni!
Ylläpito voi poistaa viestini, jos menee äärimmäisyyksiin.

On perhe Korhonen, jossa useampi lapsi. Isä tienaa perheen elatuksen, äiti kehittelee kotiäitiytensä ohessa uraa ATK-alalla; surffailee netissä, kuten hyvin monet kotiäidit.
Koti voi välillä olla sekasotku...väillä siivotaan urakalla. Kodinhoitohuoneessa voi lojua pyykkikasoja, etenkin, jos perheen vanhemmat eivät ole kovin pedantteja.
Korhosen äidillä on epäilys, ettei tyttären ja isän kohdalla kaikki ole ok. Epäilyksiä, epäilyksiä? ehkä todisteita?
Korhosen perheen äiti taitavana nettisurffaajana löytää foorumin, josta löytää aikuisen, lapsena hyväksikäytetyn miehen. Ehkä paljastavat toisilleen asuinpaikansa? Ehkä sopivat illan, jolloin miehelle annetaan "opetus" Tilanne riistäytyy käsistä tai tilanne on sovittu miten sen pitää tapahtua?Poliisit eivät löydä tekijää, koska Korhosen äiti tavallaan tuntee tekijän, eikä halua paljastaa häntä.
Tytär herää tilanteeseen ja järkyttyy isänsä kohtalosta, koska insestilapset ovat myös lojaaleja hyväksikäyttäjilleen. Äiti haluaa suojella lastaan kaikelta gynekologisilta tonkimisilta. Myös lasten insesti/pedofiliatapauksissa Suomessa annettavat tuomiot ovat liian lyhyet!
Viranomaisten "salakuuntelutilanteessa kuulema äidin ja lapsen välinen keskustelu: "Poliisien ei tarvitse tietää kaikkea"????

[Mäkrö]

Ainoa asia, joka saisi minut tiikeriemoksi lasteni vuoksi on insesti, pedofilia.
En kirjoita aiheesta enempää, vaikka ajattelin mutta...
Ylläpito tietää sähköpostiosoitteeni ja hyvin mieluusti annan tietoni heille, koska tällainen, vihjailu ja virtuaalinen halolla päähänhakkuu on törkeää!

Anteeksi Marjuli, jos koet kirjoitukseni henkiläkohtaisesti virtuaaliseksi halolla päähänhakkuuksi!, mutta se ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Mietin vain samaa kuin tuossa yllä oleva kirjoittaja, että miksi linkkaat kirjaa tänne?

No niin, se siitä ja anteeksipyynnön kera.

Mietin vaan sitä, että ei minun mielestäni tässä casessa palata lähtöpisteeseen, onhan tutkimuset jne. tehty. Sitten, jos jotain uutta ilmenee, tutkinta alkaa varmasti uusiksi, muttei suinkaan lähtöpisteestä.

Tämä on vain minun mielikuvitukseni tuotetta. pyydän anteeksi, jos se loukkaa jotakuta, mutta liittyy omiin pohdintoihini. Lukekaa kumminkin tuo linkki! Ainoa asia, jossa voisin listiä mieheni!
Ylläpito voi poistaa viestini, jos menee äärimmäisyyksiin.

On perhe Korhonen, jossa useampi lapsi. Isä tienaa perheen elatuksen, äiti kehittelee kotiäitiytensä ohessa uraa ATK-alalla; surffailee netissä, kuten hyvin monet kotiäidit.
Koti voi välillä olla sekasotku...väillä siivotaan urakalla. Kodinhoitohuoneessa voi lojua pyykkikasoja, etenkin, jos perheen vanhemmat eivät ole kovin pedantteja.
Korhosen äidillä on epäilys, ettei tyttären ja isän kohdalla kaikki ole ok. Epäilyksiä, epäilyksiä? ehkä todisteita?
Korhosen perheen äiti taitavana nettisurffaajana löytää foorumin, josta löytää aikuisen, lapsena hyväksikäytetyn miehen. Ehkä paljastavat toisilleen asuinpaikansa? Ehkä sopivat illan, jolloin miehelle annetaan "opetus" Tilanne riistäytyy käsistä tai tilanne on sovittu miten sen pitää tapahtua?Poliisit eivät löydä tekijää, koska Korhosen äiti tavallaan tuntee tekijän, eikä halua paljastaa häntä.
Tytär herää tilanteeseen ja järkyttyy isänsä kohtalosta, koska insestilapset ovat myös lojaaleja hyväksikäyttäjilleen. Äiti haluaa suojella lastaan kaikelta gynekologisilta tonkimisilta. Myös lasten insesti/pedofiliatapauksissa Suomessa annettavat tuomiot ovat liian lyhyet!
Viranomaisten "salakuuntelutilanteessa kuulema äidin ja lapsen välinen keskustelu: "Poliisien ei tarvitse tietää kaikkea"????

Etkö sinä aiemmin kantanut huolta, että Anneli Auer tai hänen lapsensa löytävät tämän foorumin ja lukevat näitä kirjoituksia? Nyt vihjailet tänne jatkuvasti pedofiliasta, vailla minkäänlaisia todisteita tai edes viitteitä tapahtuneelle? Tämä on törkeää ja todella mautonta. Mikä saa sinut tekemään tälläistä?

[Jane T]

Olen samaa mieltä kirjoittaja Mäkrön kanssa, ihmettelen suuresti kirjoituksiasi Marjuli. Mikä oli pointtisi tuossa ns. fiktioperhe - Korhosesta kirjoittamassasi jutussa?
Samoin ihmettelen tiettyjä ilmaisujasi, kuten

... tällainen, vihjailu ja virtuaalinen halolla päähänhakkuu on törkeää!

Yritätkö saada palstalaiset tahallaan kimppuusi, provoatko, vai mistä on kyse?