Takaisin lähtöpisteeseen?

[Marjuli]

Olen satunnaisesti seurannut tätä Ulvilan surmaa. Silloin tällöin käynyt lukemassa näitä viestiketjuja ja mediasta lukenut asian etenemistä.
Hovioikeuden päätös avasi paljon asioita, jotka olivat jääneet pois julkisuudelta.
Mielestäni asioita on vääristelty, ja tahallaan haettu Anneli Auerista syyllistä, esim. HEKE-nauha!
Heke-nauhalta löytyy ääniä, joita ei voida yhdistää uhriin tai syytettyyn. heke.nauhalla on myös "kuultavissa/luettavissa" Annelin hätäännys!
Jos listisin omaa miestäni, tuskin hän huutaisi minua apuun.
Jos mieheni hakkaisi tappaakseen minut, tuskin huutaisin häntä apuun, vaan tyyliin "Painu helvetiin!!!!, naapurit AUTTAKAA...APUA!!!!! tms!

Valtakunnan parhaimmat psykologit, virkavalta ja media ovat arvostelleet Anneli Aueria äitinä, puolisona kodin siisteyden ylläpitäjänä, sosiaalisena henkilönä jne. Ts. anneli Auerin identiteetti on koluttu läpikotaisin seksuaalisuutta myöten!

olen itse viiden lapsen äiti. Ulvilan surman tapahtuessa nuorimmat lapseni olivat suunnilleen Auerin perheen lasten ikäisiä. Tavallaan olen vähän Annelin tyyppinen perheenäiti.
Lasteni olllessa pienempiä en jaksanut pitää naapureiden kanssa hyvänpäiväntuttavuutta kummempaa yhteyttä, vaikka pohjimmiltani olen sosiaalinen henkilö. Minulle riitti kotona oleminen yhtenä elämänvaiheena.
Koti oli välillä sotkuinen. Kun on monta lasta, viikkosiivous on yhtä tyhjän kanssa. Vaateröykkiöitä kodinhoitohuoneessa jne. Olin kyllästynyt siivoamiseen.Viisas vanha äitini, jolla myös monta lasta totesi että lapset eivät välitä onko pöytien ja lipastojen päällä rojua tai matot vinossa, sotkua ja roskia lattialla. Lapsilla on kuitenkin oltava puhtaat petivaatteet, siistit pukineet ja hygienia kunnossa. ja vanhempien tehtävä on muuten olla läsnä lapsen elämässä!

Jos meidän perheeseen syöksyisi tappaja listimään miestäni...ensimmäinen ajatukseni olisi syöksyä puhelimeen hakemaan apua. Lapsiani en tuossa tilanteessa pystyisi ajattelemaan kuin, että pysyisivät hiljaa omissa huoneissaan. Minä en esim. neljää lasta saisi hätistettyä unenpöpperöisinä ulos. Voisin ajatella, että talon sisällä on muitakin tappajia!
Anneli on ensin myös hätistellyt tyttärensä pois luultavasti ajatuksena, että he Jukan kanssa saavat tilanteen hallintaan?
Miten ihminen muuten reagoi järkevästi, jos herää kesken uniensa painajaismaiseen, todelliseen tilanteeseen? Me spekuloijat voimme ajatella ihan mitä vain, joka on muka järkiperäistä!

Olen itse ollut tilanteessa, jossa jossa lapseni sairastui vakavilla oireilla. Soitin hädissäni hätäkeskukseen, mutta siellä ei uskottu selostustani lapseni oireista. Luultavasti olin shokkitilassa ja kerroin tilanteen liian neutraalisti. Ambulanssia ei saatu...mieheni vei lapsen sairaalaan ja sieltä teholle. Kyse oli minuuteista. Olin ko.ttapahtuman jälkeen monta kuukautta shokkitilassa. Sairaalan henkilökunta ei huomannut mitään, vaan totesi, että olen hyvin järkevästi ja lastani kannustavasti toimiva äiti. Lapseni parantumisvaiheessa, kuukausia sairastumisen jälkeen romahdin, mutta se onkin toinen juttu!
Siksi kritisoin asiantuntijoita, jota päättelivät Annelin psykologisista testeistä, mikroilmeistä, elehtimisesta jotain syyllisyyteen viittaavaa. Onko shokkitilaa kukaan ammattilainen omakohtaisesti kokenut, jotta osaisi sen ilman kirjaviisautta määritellä?
En ole Annelin näköinen, mutta hyvin paljon peilaan mediakuvista ja videoista hänen silmiään, liikehdintää, hämmennystä jne, joista huomaan itseni. Silti en voisi tappaa hiirtäkään, puhumattakaan monen lapseni isästä, vaikka se olisi tehnyt mitä!

Jotenkin vaan uskon, että Jukka Auerin työmatkalla on tapahtunut jotakin! Joku tyyppi on seurannut ja vaaninut talon ulkopuolella tappaaksen tämän. <silmitön viha on kohdistunut Jukkaan...ei muuhun perheeseen, vaikka Anneli sai puolustustilanteessa puukoniskun.
onko Annelin DNA:ta löydety veitsestä? Halosta? Kuka hullu lavastaisi itselleen puukoniskun keuhkoonsa?

[Peräkylän Maigret]

Hyvä kirjoitus Marjulilta ! Tervetuloa palstalle.

[Astalo Aija]

Jotenkin odotin jotain tälläistä puheenvuoroa... Marjuli
Miten niin takaisin lähtöpisteeseen? Niin, onhan elokuun alkuun vielä aikaa...
Miksi näin paatoksellinen ja pitkä puheenvuoro hiukan epäolennaisita seikoista?
Sääliäkö, sympatiaa kalastellaan?

[Valhalla]

Samoja tuntemuksia ja munmielestä -juttuja uudella otsikolla. Mutta ei tästä mihinkään lähtöpisteeseen päädytä. Poliisille on kutakuinkin selvää ketä epäillä mutta kun omat miehet sössi rikospaikka- ja alkututkimukset niin paha on ääneenkään valittaa.

Uusia tutkimuksia jos tulee niin tulee syystä, että joku perheestä puhuu. Ja uutta todisteaineistoakaan ei muuten tule - vanhaan on tyytyminen - joskin voivat sitä sitten vielä uusien lausuntojen myötä uudella kammalla tarkastella.

[Kuolemannaakka]

Samoja tuntemuksia ja munmielestä -juttuja uudella otsikolla. Mutta ei tästä mihinkään lähtöpisteeseen päädytä. Poliisille on kutakuinkin selvää ketä epäillä mutta kun omat miehet sössi rikospaikka- ja alkututkimukset niin paha on ääneenkään valittaa.

Uusia tutkimuksia jos tulee niin tulee syystä, että joku perheestä puhuu. Ja uutta todisteaineistoakaan ei muuten tule - vanhaan on tyytyminen - joskin voivat sitä sitten vielä uusien lausuntojen myötä uudella kammalla tarkastella.

Taas se poliisi sössi, oisko jo vähintäänkin sadas kerta?
Herkemmät ja vähemmän tapaukseen perehtyneet saadaan lopulta uskomaan.

Mutta: kerros nyt miten se poliisi sössi, noin niinkuin normaaliin tutkimukseen verraten? Eikö jälkiä kuvattu huolella? Eikö otettu tarpeeksi kuvia rikospaikalta? Eikö tehty valtavasti DNA-tutkimuksia? Eikö käytetty koiraa? Eikö otettu 40 kuitunäytettä ympäri taloa? Eikö kerätty kuituja talteen uhrin ja Annelin vaatteista, haloista, ikkuna-aukosta yms? Eikö tutkittu Jukan kynnenalusetkin ja lasinsirpaleet? Eikö tutkittu Annelin paidan verijäljet? Eikö kuvattu hoitohenkilökunnan kengänjäljet? Eikö tehty kymmenittäin kuulusteluja? Eikö tapausta yleensäkin tutkittu 10-kertaisin resurssein tavalliseen murhaan nähden?

Miten mielestäsi normaali murhatutkimus tulee suorittaa, ettei sitä sössitä? Mietitään nyt vaikka tuota kahden miehen paloittelu&säkki-murhaa. Onkohan poliisi sössinyt senkin jotenkin? Onkohan otettu tarpeeksi kuituja MC Muiluttajien kerhotiloista? Onko etsitty paloitteluveistä tarpeeksi hyvin? Ettei vaan olisi unohtunut katsoa pakastimeen? Oliko ruumiskoira mukana hakemassa hajua? Eikö!? Onko metsätiet tutkittu kunnolla renkaidenjälkien löytämiseksi? Olisiko säkeistä saanut sormenjälkiä? Entä onko miehiä kuskannutta kuulusteltu tarpeeksi kovasti? Entä tyttöä, jonka kanssa uhrit viimeiseksi puhuivat? Mikä on hänen taustansa? Entäs ruumiiden löytäjät, onko heidät suljettu pois?

Ettei nyt vaan taas sössittäisi alkututkimusta ja murhaajat pääsee pakoon!

[Valhalla]

Voisin viitata vaikka puolustuksen ja etenkin syyttäjän moitteisiin alun tutkimuksista. Mutta lienee turhaa koska kaikkea voi kieltäytyä uskomasta.

[Tara]

Samoja tuntemuksia ja munmielestä -juttuja uudella otsikolla. Mutta ei tästä mihinkään lähtöpisteeseen päädytä. Poliisille on kutakuinkin selvää ketä epäillä mutta kun omat miehet sössi rikospaikka- ja alkututkimukset niin paha on ääneenkään valittaa.

Uusia tutkimuksia jos tulee niin tulee syystä, että joku perheestä puhuu. Ja uutta todisteaineistoakaan ei muuten tule - vanhaan on tyytyminen - joskin voivat sitä sitten vielä uusien lausuntojen myötä uudella kammalla tarkastella.

Taas se poliisi sössi, oisko jo vähintäänkin sadas kerta?
Herkemmät ja vähemmän tapaukseen perehtyneet saadaan lopulta uskomaan.

Mutta: kerros nyt miten se poliisi sössi, noin niinkuin normaaliin tutkimukseen verraten? Eikö jälkiä kuvattu huolella? Eikö otettu tarpeeksi kuvia rikospaikalta? Eikö tehty valtavasti DNA-tutkimuksia? Eikö käytetty koiraa? Eikö otettu 40 kuitunäytettä ympäri taloa? Eikö kerätty kuituja talteen uhrin ja Annelin vaatteista, haloista, ikkuna-aukosta yms? Eikö tutkittu Jukan kynnenalusetkin ja lasinsirpaleet? Eikö tutkittu Annelin paidan verijäljet? Eikö kuvattu hoitohenkilökunnan kengänjäljet? Eikö tehty kymmenittäin kuulusteluja? Eikö tapausta yleensäkin tutkittu 10-kertaisin resurssein tavalliseen murhaan nähden?

Miten mielestäsi normaali murhatutkimus tulee suorittaa, ettei sitä sössitä? Mietitään nyt vaikka tuota kahden miehen paloittelu&säkki-murhaa. Onkohan poliisi sössinyt senkin jotenkin? Onkohan otettu tarpeeksi kuituja MC Muiluttajien kerhotiloista? Onko etsitty paloitteluveistä tarpeeksi hyvin? Ettei vaan olisi unohtunut katsoa pakastimeen? Oliko ruumiskoira mukana hakemassa hajua? Eikö!? Onko metsätiet tutkittu kunnolla renkaidenjälkien löytämiseksi? Olisiko säkeistä saanut sormenjälkiä? Entä onko miehiä kuskannutta kuulusteltu tarpeeksi kovasti? Entä tyttöä, jonka kanssa uhrit viimeiseksi puhuivat? Mikä on hänen taustansa? Entäs ruumiiden löytäjät, onko heidät suljettu pois?

Ettei nyt vaan taas sössittäisi alkututkimusta ja murhaajat pääsee pakoon!

- Tutkittinko kenen verta oli tippunut A:n jalalle?
- Päästettiinkö A haalimaan tavaroita talosta kenenkään valvomatta, maanantaina jolloin A jo pääsi sairaalasta ja meni turvakotiin? Menikö A turvakotiin sairaalan tamineissa?
-Tiedetäänkö mitä A otti mukaansa kaapeista? Keittiöstä, työhuoneesta ja lasten huoneesta?
-Tutkittiinko likapyykkikasa, edes yksi niistä?
-Tutkittiinko muovikassikasat kodinhoitohuoneessa? Lastenhuoneen ym kaapit?
- Oliko muun kuin takkahuoneen tarkempi tutkimus edes silloin edes aloitettu, 4.12.2006?
- Puhutettiinko paikalla ollutta lasta, joka oli kuullut ja osittain myös nähnyt tapahtuman ennen kuin tämä oli jo 'keskustellut' tapahtumista äitinsä kanssa?
- Muistavatko sairaalahuoneessa A:ia katsomaan tulleet muut henkilöt, A:n ja J:n lähiomaiset, samalla tavalla lapsen oman kertomuksen siitä mitä hän oli mielestään nähnyt?

Ainakin seitsemän ei-vastausta.

Onko sinulla johonkin noista kysymyksistä kyllä-vastaus? Jos on niin laita perusteluineen tänne.

Yksi kysymys vielä, jota ei juuri ole pohdittu: - Jos punainen t-paita oli ollut A:n päällä yöpaitana vuoteessa peittojen alla, miksei siitä löytynyt samoja kuituja kuin sängystä ym?

[Valhalla]

näitä aihetodisteitakin on niin tolkuton määrä, että minusta tuntuu, että poliisin lisäksi myös Hovioikeus/syyttäjä sössi jutun pahanpäiväisesti. Noissa perusteluissakin on niin käsittämättömiä epäkohtia tai ristiriitaisuuksia.

Tuohon Taran listaan voisi lisätä tuoreempana: Miten aikajana venyi hovissa 16 minuuttiin. Miten siihen suhteutuu Annelin aiemmat lausunnot. Koska huppari siis poistui? Tai jos venyi niin miten lavastusaika kuitenkin jäi ns riittämättömäksi 2 minuutiksi. Tai miten jos huppumiestä ei kuulu se ei tarkoita, että huppumiestä ei silti voisi olla ( kuuromykkä ). Silti jos Jukka vaikenee niin se tarkoittaa, että Jukka kuolee vaikka todiste on saman nauhan varassa. Ja lisää löytyy Hovin "perusteluista". Miten Jukan vammojen syntyaika supistuikin Hovissa - saman lääkärin lausuntoon perustuen. Miksi patjan verimäärää ei määritelty? Miten Jukka lepäsi sängyllä vertavuotaen vain toisella kyljellä tuon tunkeutujan aikana ja mitä Anneli tekin silloin.

[Marjuli]

Jotenkin odotin jotain tälläistä puheenvuoroa... Marjuli
Miten niin takaisin lähtöpisteeseen? Niin, onhan elokuun alkuun vielä aikaa...
Miksi näin paatoksellinen ja pitkä puheenvuoro hiukan epäolennaisita seikoista?
Sääliäkö, sympatiaa kalastellaan?

Enpä ainakaan itselleni sääliä ja sympatioita kalastele

Tavallaan ihmettelen ketä tämä foorumi palvelee? Toki olen itsekin tänne liittynyt, joten uteliaita ihmisiä kai?

Mietityttää Auerin omaiset ja etenkin lapset, jotka saattavat käydä täällä. Tuskin lapsia pystyy estämään internetin käyttöä lopunikäänsä? Jotenkin surullista, koska ovat täysin syyttömiä tapahtuneeseen.

[Tara]

näitä aihetodisteitakin on niin tolkuton määrä, että minusta tuntuu, että poliisin lisäksi myös Hovioikeus/syyttäjä sössi jutun pahanpäiväisesti. Noissa perusteluissakin on niin käsittämättömiä epäkohtia tai ristiriitaisuuksia.

Tuohon Taran listaan voisi lisätä tuoreempana: Miten aikajana venyi hovissa 16 minuuttiin. Miten siihen suhteutuu Annelin aiemmat lausunnot. Koska huppari siis poistui? Tai jos venyi niin miten lavastusaika kuitenkin jäi ns riittämättömäksi 2 minuutiksi. Tai miten jos huppumiestä ei kuulu se ei tarkoita, että huppumiestä ei silti voisi olla ( kuuromykkä ). Silti jos Jukka vaikenee niin se tarkoittaa, että Jukka kuolee vaikka todiste on saman nauhan varassa. Ja lisää löytyy Hovin "perusteluista". Miten Jukan vammojen syntyaika supistuikin Hovissa - saman lääkärin lausuntoon perustuen. Miksi patjan verimäärää ei määritelty? Miten Jukka lepäsi sängyllä vertavuotaen vain toisella kyljellä tuon tunkeutujan aikana ja mitä Anneli tekin silloin.

Tämä ihmetyttää kovasti, esimerkki.

Miten voi muuttua oikeuslääkärin antama lausunto merkityksettömäksi noin vain:

16.4.2010 09:05, julkaistu 15.4.2010 13:57

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja

Harri Aalto Lähetä palautetta toimittajalle
Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

[Astalo Aija]

Jotenkin odotin jotain tälläistä puheenvuoroa... Marjuli
Miten niin takaisin lähtöpisteeseen? Niin, onhan elokuun alkuun vielä aikaa...
Miksi näin paatoksellinen ja pitkä puheenvuoro hiukan epäolennaisita seikoista?
Sääliäkö, sympatiaa kalastellaan?

Enpä ainakaan itselleni sääliä ja sympatioita kalastele

Tavallaan ihmettelen ketä tämä foorumi palvelee? Toki olen itsekin tänne liittynyt, joten uteliaita ihmisiä kai?

Mietityttää Auerin omaiset ja etenkin lapset, jotka saattavat käydä täällä. Tuskin lapsia pystyy estämään internetin käyttöä lopunikäänsä? Jotenkin surullista, koska ovat täysin syyttömiä tapahtuneeseen.

Hei Marjuli,

niin, et kai sinä sääliä / sympatiaa (enää) tarvitse / kaipaa...

Tämä foorumi palvelee sellaisia ihmisiä, joita kiinnostaa Suomessa
tapahtuneiden rikosten selvittäminen.

Jos rikoksen tekee, siinä vaiheessa on myöhäistä alkaa miettimään syyttömien osapuolien, esim lapsien tai omaisten mielipahaa.

Tai voihan yrittää vaatia esim tälläisten sivustojen tai tiettyjen ketjujen poistamista...

Voisit tietysti sinäkin kantaa kortesi kekoon ; ) ja osallistua muihinkin ketjuihin, joissa pohditaan jopa vuosikymmeniä vanhoja selvittämättömiä murhia...
Yhä edelleen ja edelleen...

[Kuolemannaakka]

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.[/i]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

Et taida muistaa sitä, että myöhemmin/joskus poliisit teki kokeen, jossa veri oli kuivaa jo 7 minuutissa? Sen vuoksi enää viimeisessä oikeudenkäynnissä ei tuota veriasiaa pyöritelty. Tupla-anna ainakin ko. kokeesta mainitsi useaan kertaan.

[Valhalla]

näitä aihetodisteitakin on niin tolkuton määrä, että minusta tuntuu, että poliisin lisäksi myös Hovioikeus/syyttäjä sössi jutun pahanpäiväisesti. Noissa perusteluissakin on niin käsittämättömiä epäkohtia tai ristiriitaisuuksia.

Tuohon Taran listaan voisi lisätä tuoreempana: Miten aikajana venyi hovissa 16 minuuttiin. Miten siihen suhteutuu Annelin aiemmat lausunnot. Koska huppari siis poistui? Tai jos venyi niin miten lavastusaika kuitenkin jäi ns riittämättömäksi 2 minuutiksi. Tai miten jos huppumiestä ei kuulu se ei tarkoita, että huppumiestä ei silti voisi olla ( kuuromykkä ). Silti jos Jukka vaikenee niin se tarkoittaa, että Jukka kuolee vaikka todiste on saman nauhan varassa. Ja lisää löytyy Hovin "perusteluista". Miten Jukan vammojen syntyaika supistuikin Hovissa - saman lääkärin lausuntoon perustuen. Miksi patjan verimäärää ei määritelty? Miten Jukka lepäsi sängyllä vertavuotaen vain toisella kyljellä tuon tunkeutujan aikana ja mitä Anneli tekin silloin.

Tämä ihmetyttää kovasti, esimerkki.

Miten voi muuttua oikeuslääkärin antama lausunto merkityksettömäksi noin vain:

16.4.2010 09:05, julkaistu 15.4.2010 13:57

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja

Harri Aalto Lähetä palautetta toimittajalle
Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

En minä vaan millään välty siltä vaikutelmalta, että hovi nappasi perusteluihinsa argumentin sieltä toisen täältä - vaikka ne olisivat keskenään ristiriidassa. Silti kelpasivat. Samaten hovi hyväksyi Annelin lausunnon tai tarinan sieltä toisen täältä - vaikka ne ovat jo kovin kaukana siitä mitä hän on kuulusteluissa sanonut tai vaikka ne olisivat keskenään ristiriidassa. Silti kepasivat. Kuitenkin oikeus edellytti, että syyttäjä pysyy tapahtumaoletuksessaan vaikka syytetty muutti vastauksiaan kulloisenkin syytöksen mukaan - vain todistaakseen, ettei pitävää näyttöä löydy. Miten voisikaan löytyä jos puolustavien lausuntojen ristiriidat sallitaan eikä rikospaikkaa enää ole.

Et taida muistaa sitä, että myöhemmin/joskus poliisit teki kokeen, jossa veri oli kuivaa jo 7 minuutissa? Sen vuoksi enää viimeisessä oikeudenkäynnissä ei tuota veriasiaa pyöritelty. Tupla-anna ainakin ko. kokeesta mainitsi useaan kertaan.

Ei kuitenkaan poista oikeuslääkärin lausuntoa joka nojasi verenvuodon määrään ja syntyneiden vammojen syntymiseen vaadittavasta ajasta.

Tietämättä ko lausunnosta, niin verenvuodosta ja verestä voi päätellä kauanko se on vuotanut ennen kuin kuolema on kohdannut ja verenvuoto loppunut tai jos se ei enää ole kosketuksesta tahrannut.

[Tara]

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.[/i]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

Et taida muistaa sitä, että myöhemmin/joskus poliisit teki kokeen, jossa veri oli kuivaa jo 7 minuutissa? Sen vuoksi enää viimeisessä oikeudenkäynnissä ei tuota veriasiaa pyöritelty. Tupla-anna ainakin ko. kokeesta mainitsi useaan kertaan.

On aika kiinnostavaa, ettei veren hyytymisajoista muka tiedetty mitään varmaa (kehon ja lattian ym) erilaisilla pinnoilla ja eri lämpötiloissa jo ennen tuota poliisien tekemää koetta. Montako vuotta jälkeenpäin tuo koe tehtiin? En tosiaan muista tällaista koetta tehdyn enkä siis tietenkään tiedä mitä kaikkea tämä koe todisti Jukan ruumiissa olleista eri-ikäisistä, vertavuotavista ja/tai jo vuotamasta lakanneista vammoista sekä niissä olleitten verijälkien iästä. Kai tällaisetkin asiat olisi pitänyt tutkia heti tuoreeltaan edes päällisin puolin eikä vain silmämääräisesti muutaman metrin päästä...edit: ai niin, kai ne ensihoitajat sentään katsoivat vähän lähempääkin.

On voinut käydä niin, että kaikkia tupla-annan kirjoituksia en huomannut lukea. En käy täällä ihan joka päivä, mutta melkein - toistaiseksi.

Joko vastasit näihin kysymyksiin? Alkututkimuksen sössimiseen liittyviä kyssäreitä..

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 30#p399630

[Astalo Aija]

Mustaleski (Latrodectus spp.) on myrkyllisyytensä takia erityisen pahamaineinen hämähäkki. Ennen vuotta 1970 mustaleskeä pidettiin yksittäisenä lajina (Latrodectus mactans)lähde?, mutta nykyisin nimi käsittää kolme erillistä, joskin keskenään varsin samannäköistä hämähäkkilajia. Nimensä mustalesket ovat saaneet uskomuksesta, jonka mukaan naaras syö koiraan parittelun jälkeen

Onhan sellaisia tapauksia, että kun nainen on saanut perustettua perheen (lue - saanut liudan lapsia) mies alkaa olla osuutensa suorittanut. Nainen haluaa pyhittää elämänsä ainoastaan lapsilleen, mies jää unholaan, ainoastaan rahantuojana siedetty. Kaikenlisäksi, jos mies olisi "otettu" ainoastaan tulojensa, oppineisuutensa (ne geenit) ja miehen ihastuneisuuden takia (helppo manipuloida). Jos miehen fyysinen miehekkyys ei olisi tasokasta (lyhyt, jalkavika) alkaisi varmaankin antipatia ja inho lyödä itsensä läpi.
Nainen saattaa ajatella, että pelastaa lapsensa ja samalla itsensä. Nainen saattaa kantaa suurta huolta jälkeläisistään, kuin kelpo kanaemo konsanaan.