Anneli Auer medioissa

[ANDYROM]

Olisihan AA voinut olla kaikissa näissä julkisissa oikeudenkäynneissään niin vakuuttava, että kirja olisi ollut selvää jatkoa asialle. Mutta, kun ei. Mitä sitä enää jauhamaan. Kansa on kylästymiseen saakka nähnyt tätä. Okeusmurha? Jos totuus ei ole tullut esiin oikeudenkäynneissä, miksi se tulisi kirjoissa.
Luen mielelläni dokumentaarisia teoksia, muta tämä kirja on jo "luettu".

[Panu]

Olisihan AA voinut olla kaikissa näissä julkisissa oikeudenkäynneissään niin vakuuttava, että kirja olisi ollut selvää jatkoa asialle. Mutta, kun ei. Mitä sitä enää jauhamaan. Kansa on kylästymiseen saakka nähnyt tätä. Okeusmurha? Jos totuus ei ole tullut esiin oikeudenkäynneissä, miksi se tulisi kirjoissa.
Luen mielelläni dokumentaarisia teoksia, muta tämä kirja on jo "luettu".

Kirjassa on mahdollisuus kiteyttää ja selkeyttää niin, että tyhminkin lukija ymmärtää. Kirjassa voidaan myös pilkata vastapuolen (syyttäjien ja poliisin), sekä tuomareiden tekoja, päätelmiä ja teorioita. Kirjassa voidaan esittää juurikin näitä spekulaatioita siitä, mitä auerin olisi pitänyt tehdä, jotta hän olisi rikoksen voinut tehdä (auer teleporttaa, auer kulkee seinien läpi, auer levitoi, auer väistelee veriroiskeet, auer muuttuu näkymättömäksi, auer on nero ja mestarilavastaja) ja sitten mainita, että syyttäjä ei mitään kuvausta pystynyt esittämään.

Kirja ei tosin sovellu häke-puhelun läpi käymiseen, siihen ainut sopiva media on video, jossa yhdistetään häke-puhelu itse, tekstiä, rikospaikan kartta ja muuta kuvamateriaalia.

[kaljaloota]

Varmasti kuullaan syyttelyä virkamieskoineistoon, lähipiirin henkilöihin ja kuullaan myös perustelut , että kuinka syytön onkaan ja hupparit vaan lensi, sinne, tänne, tuonne . Mutta ketä kiinnostaa, kun näyttää siltä, että suuri yleisö on tympääntynyt tähän prosessiin ja kun kansa on tympääntynyt niin siitä ei enään noustakkaan niin helpolla.

[Panu]

Varmasti kuullaan syyttelyä virkamieskoineistoon, lähipiirin henkilöihin ja kuullaan myös perustelut , että kuinka syytön onkaan ja hupparit vaan lensi, sinne, tänne, tuonne . Mutta ketä kiinnostaa, kun näyttää siltä, että suuri yleisö on tympääntynyt tähän prosessiin ja kun kansa on tympääntynyt niin siitä ei enään noustakkaan niin helpolla.

Ai mihin pitäisi nousta? Kansa voi olla kyllääntynyt, mutta kansa tämän loismaisten viranomaisten pyörittämän sirkuksen maksaa, samoin kuin auerin ja kukan ennätyskorvaukset. Itsellä on ainakin tavoitteena varmistaa, niin pitkälle kuin anonyyminä nettikirjoittajana pystyy, että auerin ennätyskorvaukset säilyvät ennätyksenä seuraavat 100 vuotta. Kansan huomiota ei sinällään tarvita, mutta kaikki negatiivinen huomio nostaa korvauksia.

[Panu]

Esittikö media Anneli Auerin syyllisenä? Tutkimus selvitti lehtien uutisointia

[Sirpa]

Otetaanpa nyt koko uutinen ylös, kun tuossa maan kuulussa tutkimuksessa mainitaan jopa murha.info -palstakin.

Kotimaa 16.6.2015 klo 6:40 | päivitetty 16.6.2015 klo 6:40

Esittikö media Anneli Auerin syyllisenä? Tutkimus selvitti lehtien uutisointia

Tampereen yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa on selvinnyt, että eri lehdistä sai erilaisen käsityksen Ulvilan surmaoikeudenkäynnistä. Mediassa pitäisi tutkijoiden mielestä käydä enemmän keskustelua asioiden ilmaisutavoista – pelkkä faktojen paikkansapitävyys ei riitä.

Ulvilan murhaoikeudenkäynnistä ja Anneli Auerin syyllisyydestä sai erilaisen kuvan riippuen siitä, mistä sanomalehdestä oikeudenkäyntiä seurasi. Tähän johtopäätökseen on tultu Tampereen yliopiston pian julkaistavassa tutkimuksessa.

Tutkijat ovat käyneet läpi Satakunnan Kansan, Helsingin Sanomien ja Iltalehden uutisointia Ulvilan murhan käräjä- ja hovioikeuskäsittelyistä vuosina 2009–2013. Kyse on nimenomaan Anneli Auerin murhasyytteistä, ei hänen seksuaali- ja väkivaltarikostuomiostaan.

Lehtiaineistojen lisäksi tutkijat ovat analysoineet verkkoaineistoa muun muassa rikoksia käsittelevältä murha.info-sivustolta ja toimittajien twitter-päivityksiä.

Selviä eroja

Useimmat ihmiset saivat suurimman osan tiedoistaan Ulvilan surmaoikeudenkäynnistä mediasta. Tiedotusvälineiden antamat näkökulmat vaikuttavat käsityksiin syytetyn syyllisyydestä.

– Joissakin oikeudenkäynnin ja syyllisyyden käsittelyn vaiheessa oli selviä eroja, miten lehdet toivat esiin syyttäjän ja puolustuksen todisteita. Yksikään lehti ei ollut yksiselitteinen tai yksipuolinen, mutta jotkut näkökulmat painottuvat otsikoiden ja kuvien kautta, tutkimusjohtaja Pentti Raittila kertoo.

Vaikea tapaus toimittajille

Raittila arvioi, että Anneli Auerin oikeudenkäynnit ovat olleet erittäin vaikea tapaus paitsi oikeusoppineille myös journalisteille. Lehdistön pitäisi myös yrittää ottaa oppia tapauksesta.

– Kiinnitämme tutkimuksessa paljon huomiota epäsuoriin ilmaisutapoihin, joilla voidaan tuottaa syyllisyysvaikutelmaa, vaikka sitä ei suoraan sanotakaan. Mediassa pitäisi käydä keskustelua siitä, miten asioita ilmaistaan: ei pelkästään mitä kerrotaan vaan millä tavalla, Raittila sanoo.

Journalismi vaikuttaa käsityksiin

Tutkimusjohtaja Pentti Raittila sanoo, että tavoitteena on ollut selvittää, miten journalistit tuottavat käsityksiä ja tulkintoja syyllisyyden tueksi tai sitä vastaan. Toisaalta esimerkiksi nettikeskusteluissa yleisö on ollut välillä hyvin kriittinen journalismia ja sen antamia näkökulmia kohtaan.

– Yksi mielenkiintoinen asia Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä oli se, että Auer on nainen ja perheenäiti. Olemme tutkineet näiden roolien tulemista esiin ja käytetäänkö tätä syyllisyysvaikutelmaan liittyvänä argumenttina, Raittila kertoo.

Tutkimus on tarkoitus julkaista kokonaisuudessaan elokuussa. Anneli Auer todettiin hovioikeudessa 2015 syyttömäksi miehensä murhaan, joka tapahtui 2006. Syyttäjä on hakenut tuomioon valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

http://yle.fi/uutiset/esittiko_media_an ... ia/8075493

En ole suurempaa paskaa eläissäni nähnyt. Koska, milloin länsimaisessa oikeusjärjestyksessä on hyväksytty syyttömyyden todistelu? Ihan oikeusoppineetkin ovat.... Niin mitä?...Tapaus on ollut heille vaikea tapaus?! Miten niin vaikea tapaus? Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä on vain yksi tapaus: syyttäjä todistaa syyllisyyden. Nyt vain ei käynyt näin. Ei oikeusprosessin missään vaiheessa, ei edes yritystasolla.

Totaalista kansan kusettamista myös tämä tutkimus. Hitto, että mä inhoan teitä "oppineita".

Olin aikoinaan työssä, jossa olisin joutunut kirjoittaamaan "ei oppineista" sanan "vähempiosaiset". Nousin vastarintaan ja sanoin, että on hyvin kyseenalainen juttu, että kuka todella meistä on se vähempiosainen, ja ellen saa kyseiseen julkaisuun muuttaa kyseistä sanaa, niin sanon välittömästi itseni irti. Ei tarvinnut sanoa.

Minä henk.koht. pidän näitä idiootteja nyt vähempiosaisina - tässäkin on tarvittu monta sen laatuista, ennen kuin tämä artikkeli on julkaistu. Otan osaa.

Jos ette tieneet - Suomessa ei kuulu todistaa syyttömyyttä, ja jos ihan oikeasti näin on tapahtunut, olemme Pohjois-Korea -tasolla, ja jotakin on pahasti pielessä. Ja sekö siunataan näin ihan yliopistotason tutkimuksella?! Aivan kuin tämä olisi totta ja aitoa ja ihan oikeaa?!

Siitä tutkimusten pitäisi kirjoittaa ja kertoa - prosessin tekotavasta - ei anneli auerista.

Pyydän anteeksi tuhahdustani, mutta te ette tiedä, että miltä minusta tuntuu - kun tulin palstalle 8 vuotta sitten, olen kertonut, olen jakanut ja antanut teille ilmaiseksi sen kaiken tiedon ja taidon ja opin, jonka olen itse opiskellut. Antanut sen omaksumiseen mahdollisuuden, on saanut valita, ottaako sen vastaan vai ei. Mutta että jotkut käyttävät jopa hyväkseen sitä alentaakseen muita - on omasta mielestäni jotakin täysin kuvottavaa.

Se mistä aikaisemmin sanottiin, että aateluus velvoittaa, niin se moraali on muuttunut nyt sellaiseksi, että ne joilla on hallussaan tieto saavat härskisti alentaa ja höynäyttää muita ja käyttää heitä vain hyväkseen. Mutta tässä on tietysti sellainen 18,23 prosentin mahdollisuus, että he ovat myös idiootteja, eikä toiminta ole tarkoituksellista, mutta tämä mahdollisuus on kyllä todella pieni. Ja jos sellainen on edes olemassa, olen entistä huolestuneempi Suomen tilanteesta.

Sorry, kipaisen ohimennen oksentamaan...

[inner circle]

Seiskassa 28/2015 oli lyhyesti juttua Auerista.

Alkanut kesä on ollut Jukka S. Lahden murhasta syyttömäksi todetulle Anneli Auerille kiireen täytteistä aikaa. Anneli vapautui valvotusta koevapaudesta ehdonalaiseen kärsittyään puolet saamastaan seitsemän ja puolen vuoden seksuaali- ja väkivaltarikostuomiosta 9. kesäkuuta ja muutti samana päivänä väliaikaismajoituksesta ensimmäiseen pysyvään asuntoonsa useisiin vuosiin.

-Löysin Turusta pienen kaksion, ja elän vieläkin muuton keskellä. Laatikoita on ympäriinsä, koska kaikki tavarani eivät mahdu mitenkään, Anneli kertoo.

Ei vielä alkoholia

Valvotussa koevapaudessa Annelin elämä oli hyvin rajoitettua. Kotiintuloajat olivat tiukat, hän joutui kantamaan seurantapantaa ja ilmoittautumaan vankilaan päivittäin. Nyt edessä on enää ehdonalaistapaaminen kerran kahdessa viikossa.

-Olihan se tosi mukavaa, kun sai palauttaa pannan ja kaikki kotiintuloajat poistuivat. Nyt olen pääsdyt käymään Turun ulkopuolellakin, kuten Satakunnassa ja Helsingissä. Alkoholia en ole vielä maistellut ollenkaan, mutta varmaan sekin tässä kesän aikana jossain välissä toteutuu, Anneli arvelee.

Ihmiset tervehtivät

Vapauduttuaan Anneli on nähnyt säännöllisesti vanhinta tytärtään ja vanhempiaan. Lisäksi vapaa-aika kuluu kirjoittaessa kirjaa kaikesta kokemastaan ja ulkoillessa ystävien kanssa.

-Välillä ihmiset kaduilla tunnistavat ja moikkaavat. Joku saattaa myös hihkaista nimeni ääneen, mutta aika rauhassa saan loppupeleissä olla, Anneli kertoo.

Työpaikkahakemuksia Anneli ei ole lähetellyt, sillä hän toivoo yhä saavansa elantonsa yrityksensä kautta.

-Jos en saa yritystä kannattavaksi, niin syksyllä on sitten pakko miettiä työpaikkahakemusten lähettelyä.

Jälleen oikeuden eteen

Täysin vapaa Anneli ei koe olevansa edes sen jälkeen, kun ehdonalainen on ohi, sillä edessä on todennäköisesti jälleen pitkä ja raskas oikeustaistelu.

-Tällä hetkellä valmistelemme purkuhakemusta kärsimälleni toiselle tuomiolle. Odotan, että oikeusjutuissa menee ainakin pari vuotta vielä. Se rajoittaa paljon ja vie aikaa ja voimia, mutta sitä ennen en usko voivani elää täysin normaalia elämää, Anneli toteaa.

[Pieni liekki]

Tässä linkissä pitkän saksan lukeneille kieliharjoittelua Ulvilan murhamysteerin parissa:

http://www.allmystery.de/themen/km119718-1

[sisotalo]

Google kääntää hyvin saksalaisen tekstin. Puheenvuorot on tehty Lehdon filmin näyttämisen jälkeen. Niitäei montaa ole. Siellä ihmetellään niitä vaihtoehtoja, joita Lehdon filmi esittelee. Filmi ei saanut katsojia Suomessa, Saksassa se toimi vielä huonommin.

Tärkein uusi tieto on, että kiinnostunut saksalainen löytää vain Suomen kielisiä keskusteluja ja sitten Suskun blogeja, joissa on päällimmäisenä veljen, Jens Kukan puolustaminen ja viranomaisten haukkuminen. Google käännöstä he käyttävät, mutta murha.infon seuraamiseen eivät Google-käännökset riitä.

Todella suuri vahinko, että Lehto ei päästänyt filmiään Ruotsin markkinoille. Siellä on samanaikaisen keskustelun kohteena vastaava noitavaino. Suomessa on tämän yhdistelmän löytänyt Hbl, jossa Yrsa Stenius, Ruotsissa toimiva suomalainen puolustaa syyttäjää, joka sai aikaan kahdeksan tuomiota, joka sittemmin purettiin. Siis tässäkin asetutaan vääriä tuomiota manipuloineen syyttäjän puolelle. Hbl on aikaisemmin julkaissut professori J.P. Roosin artikkelin, jossa otetaan päin vastainen kanta. Ulvilan surma on edelleen koko Suomen median boikotissa. Siitä ei saa keskustella.

Ruotsissa on Thomas Quickin tuomioista ja niiden peruuttamisesta kirjoitettu jo kymmenkunta kirjaa. Todellapainavia ovat kahden telvisiotoimitajan kirjat (Råstam ja Josefsson) vastaan syyttäjä Van Der Kwast ja korkeimmanoikeuden tuomari Lamberz. Virallinen mieltintö asiasta on julkistettu, joka on hyvin avoin sille, että virhe on tehty, mutta sitä ei osata paikallistaa.

Suomessa sulkeudutaan entistä pahemmin. Nyt on puolustus tekemässä kahta pahaa virhettä. Anneli kirjoittaa muistelmia, vaikka tuomiot vielä ovat päällä ja lsh-tuomiota aletaan sekoitta entisestää - nyt kun pojan satujen hylkääminen Ulvilan surmassa on vielä kesken. Raudan luja rinki eristää Annelin tukijoistaan, Manner tohuaa edelleen puolustusta vahingoittavalla tavalla. Minulle tulee jatkuvasti haukkumiskirjeitä Mannerin joukoilta.

[kaljaloota]

Sitä minäkin olen ihmetellyt, että eikö fiktiodokkaria ruattissa näytetty ollenkaan? Vai onko jutun juoni niin, että ei saanut myytyä eikä ketään kiinnostanut?
Antaa puolustuksen tehdä virheitä vaan, eipä haittaa.

[Elizzza]

Kukaan ei pysy kestojulkkiksena automaattisesti. Pitää olla aktiivinen että saa itsensä pysymään pinnalla. Ihmisiä alkaa kyllästyttää.

[Nebukadnessar]

Kukaan ei pysy kestojulkkiksena automaattisesti. Pitää olla aktiivinen että saa itsensä pysymään pinnalla. Ihmisiä alkaa kyllästyttää.

Ei herran jumala kuinka naivia, siitäkö tässä on kysymys, julkisuudesta?

Tällaisen mielipiteen voi ilmaista vain ja ainoastaan naivi auktoriteettiuskovainen, tai itse auktoriteetti asemassa oleva/ollut.

Kyse on murhasta ja kuka sen teki, sen selvittämisestä, demokraattisesta oikeusvaltiosta jossa perustuslainkin mukaan epäilty on syytön, niin kauan kunnes syyllisyys on osoitettu kiistattomasti ja niin, ettei syyllisyydestä (eli toisin sanoen, syyttömyyttä ei ole) jää epäilystä.

Haluaisitko sinä saada kyseenalaista julkisuutta ihmisenä?

Aivan, sitä se minäkin, et varmasti halua.

[Nebukadnessar]

Google kääntää hyvin saksalaisen tekstin. Puheenvuorot on tehty Lehdon filmin näyttämisen jälkeen. Niitäei montaa ole. Siellä ihmetellään niitä vaihtoehtoja, joita Lehdon filmi esittelee. Filmi ei saanut katsojia Suomessa, Saksassa se toimi vielä huonommin.

Tärkein uusi tieto on, että kiinnostunut saksalainen löytää vain Suomen kielisiä keskusteluja ja sitten Suskun blogeja, joissa on päällimmäisenä veljen, Jens Kukan puolustaminen ja viranomaisten haukkuminen. Google käännöstä he käyttävät, mutta murha.infon seuraamiseen eivät Google-käännökset riitä.

Todella suuri vahinko, että Lehto ei päästänyt filmiään Ruotsin markkinoille. Siellä on samanaikaisen keskustelun kohteena vastaava noitavaino. Suomessa on tämän yhdistelmän löytänyt Hbl, jossa Yrsa Stenius, Ruotsissa toimiva suomalainen puolustaa syyttäjää, joka sai aikaan kahdeksan tuomiota, joka sittemmin purettiin. Siis tässäkin asetutaan vääriä tuomiota manipuloineen syyttäjän puolelle. Hbl on aikaisemmin julkaissut professori J.P. Roosin artikkelin, jossa otetaan päin vastainen kanta. Ulvilan surma on edelleen koko Suomen median boikotissa. Siitä ei saa keskustella.

Ruotsissa on Thomas Quickin tuomioista ja niiden peruuttamisesta kirjoitettu jo kymmenkunta kirjaa. Todellapainavia ovat kahden telvisiotoimitajan kirjat (Råstam ja Josefsson) vastaan syyttäjä Van Der Kwast ja korkeimmanoikeuden tuomari Lamberz. Virallinen mieltintö asiasta on julkistettu, joka on hyvin avoin sille, että virhe on tehty, mutta sitä ei osata paikallistaa.

Suomessa sulkeudutaan entistä pahemmin. Nyt on puolustus tekemässä kahta pahaa virhettä. Anneli kirjoittaa muistelmia, vaikka tuomiot vielä ovat päällä ja lsh-tuomiota aletaan sekoitta entisestää - nyt kun pojan satujen hylkääminen Ulvilan surmassa on vielä kesken. Raudan luja rinki eristää Annelin tukijoistaan, Manner tohuaa edelleen puolustusta vahingoittavalla tavalla. Minulle tulee jatkuvasti haukkumiskirjeitä Mannerin joukoilta.

Kaikki suomenkielestä poikkeavat kielet (google-konekääntäjä on englanninkielinen) kun käännetään suomesta jollekkin muulle kielelle, poikkeavat täysin ja muodot tulevat olemaan erilaiset kuin suomenkielessä.

Eihän viranomainen missään maassa myönnä omia virheitään ja täten ei myöskään pysty paikantamaan ja ilmaiseekin vain, "virhe on tapahtunut, emme tiedä missä vaiheessa ja pahoittelemme tapahtunutta", virkavastuuta kun ei ole enään missään ja selkärankaista viranomaista ei ole, joka myöntäisi tekemiään virheitä. Tähän on tultu ja se on vain joko kestettävä tai noustava barrikadeille.

Kuinka niin? Mitä virhettä sinä näet siinä, että Auer kertoo aloittavansa ja on jo aloittanutkin kirjoittamaan kirjaa näistä tapahtumista, niin missä on tieto, että kirja julkaistaan ennen kaikkien asioiden ensin läpikäyntiä?

Minun todellakin täytyy ihmetellä mikä on roolisi koko tässä jutussa??

Mikä virhe on siinä, että haetaan tuomion purkua LSH-jutussa?? Se pitää käydä läpi ennen kuin asia voidaan edes viedä EIT:hen.

EIT:n säännöissä on ettei asiaa oteta ollenkaan käsittelyyn, jos asia on kesken tai asiassa ei ole ensin käyty läpi kaikki oikeusasteet kaikin mahdollisin keinoin valittajan omassa maassa.

Luulisi sinun "tutkijana" olevan edes selvillä tuollaisista asioista.

Mikä ihmeen raudanlujarinki??
Jospa sinua tunnettuna asioiden sekottajana ei edes haluta sinun osallistuvan lisää väärine neuvoinesi ja muine kummallisuuksinesi koko asiaan?

Oletko miettinyt tätä asiaa edes?

[sisotalo]

Nebu palaa taas siihen, että tärkeintä on haukkua ihmisiä, jotka tuovat uusia ajatuksia Ulvilan surman käsittelyyn. Tällä on ilmeisesti jokin yhteys siihen, että koko asia; lsh ja murha ovat tulleet ratkaisuvaiheeseen. Pahinta mitä Anneli Auer tässä vaiheessa voi tehdä on julkaista kirja siitä kuinka hän asiansa ymmärtää. Kirja pahentaisi hänen asemaansa, hän tarvitsee sen sijaan pätevän asianajajan

Lsh-juttu vietiin EITn katsottavaksi, en vain tiedä mitä artiklaa Jens Kukka katsoo Suomen loukkaavan. Asia on loppuun käsitelty KKO:ssa. Siihen voidaan vaikuttaa vain hakemalla tuomion peruuttamista, mutta siihen ei tässä vaiheesssa ole perusteita. Ensin on saatava lain voimainen vapauttava päätös Ulvilan surmasta. Sitten voidaan tukeutua siihen, että Auerin poika valehtelee, ei vain murhasta vaan myös raiskauksista.

Ulvilan surma on vielä kesken. Valtakunnan syyttäjä on valittanut ja hänen valitukseensa yleensä suostutaan. Jutun pidentymisen vuoksi ratkaisu joisi olla, että KKO ottaa asian ratkaistavakseen. Ratkaisu voi olla mikä tahansa, Anneli voi vielä saada elinkautisen, vaikka tuomarit nyt sitä vastustavat äänin 7-5.

Helppo ratkaisu KKOlle ei ole hylätä valitus ja siis tunnustaa, että uusi kierros oli tarpeeton. Uusia todistuksia ei ollutkaan vaan jouduttiin tekemään toinen kierros vanhalla aineistolla. Tulos huononi Annelin kannalta kun toisella kerralla Vaasan hovi äänesti.

Syyttäjän ote parani kun Kulmala korvasi Valkaman. Valkama oli oikeastaan aika inhimillinen , mutta Kulmala hyökkää. Pajula antaa ilkeää sivusta tukea Annelin ja hänen todistajiensa mustamaalaamisella.

On kuitenkin syytä muistaa, että Anneli Auer on syytön molempiin rikoksiin, joista häntä syytetään.

[paccasucco]

Seppo hyvä,saanko nyt esittää lyhyen puheenvuoroni.Yleensä en puutu asioihin,jotka eivät itselleni kuulu.Ulvilan tapaus ei itseäni kiinnosta.Se on liian ilmeinen.Olen kiinnostunut tapauksista,joiden ratkaisuun tarvitaan n.k. "harmaita aivosoluja".Tulilahti on paljon kiinnostavampi.

Yhteen asiaan on kuitenkin pakko palata.Sanoit edellä,että Ulvilan surma on vielä kesken.Se siis jatkuu edelleen.Jos näin todella on,rikostutkinta on aloitettu aivan liian aikaisin,ja manööveri on edelleen suoritusvaiheessa.Maailman hitain veriteko!Hyvä tietokilpailukysymys jälkipolville! Kuuluisi osastoon Guinness World Records.