Anneli Auer medioissa

[Panu]

HS: Yli 10 vuotta vanha aineisto paljastaa, millaisilla tarinoilla oikeus otti todesta valtaosan Anneli Auerin lasten kertomuksista

--- CLIP CLIP CLIP ---

Oikeuden suhtautuminen lasten tarinoihin hämmentää maallikkoa. Oikeus piti tarinoita niin yksityiskohtaisina, että lapset eivät voineet keksiä niitä omasta päästään. Toisaalta oikeus hylkäsi kaikista absurdeimmat kertomukset, sillä ne lapset olivat oikeuden mukaan keksineet.

Oikeuden linjavedot olivat veteen piirrettyjä: Kaltoinkohtelu haarukalla oli uskottavaa, mutta kaltoinkohtelu ruohonkorrella oli epäuskottavaa.

Oikeuden mukaan oli uskottavaa, että yksi lapsista laitettiin isänsä kuolinpäivänä ulos pakkaseen shortseissa ja muut perheenjäsenet heittelivät puolialastonta lasta lumipalloilla ja jääpuikolla.

Oikeus ei kuitenkaan uskonut, että aikuiset olisivat juoksennelleet rivitalon pihalla alasti päässään tekopenikset sarvina.

--- CLIP CLIP CLIP ---

Hesarillakin on tutkimusmateriaali. Toimittaja vaivautuu kerrankin ihan itse ruotimaan aineistoa vaikkakin ihan vähän vaan.

[Hermione]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009428931.html

Tässä ovat Anneli Auerin tapausten käänteet – tapahtuma­sarja aivan ainutlaatuinen

Peitepoliisi ja salakuuntelua. Anneli Auerin tapauksen selvittämiseksi on käännetty kiviä toisensa perään. Täysi varmuus puuttuu edelleen.
Miikka Hujanen
18:00

Pari otetta jutusta:

Partio oli parin kilometrin päässä, kun hätäkeskus hälytti sen puukotus­tehtävälle. Poliisiauto saapui Ulvilan Tähtisentielle kolme minuuttia ja 20 sekuntia myöhemmin. Kello oli yhdeksää vaille kolme yöllä.

On melkoista faktantarkistusta. Tällaisesta sisällöntuotannosta näille maksetaan palkkaakin?

Aika helpolla selvittelyllä olisi saanut tietoonsa, että se on HÄKE-puhelu mikä kesti 3min 20s ja lähin poliisipartio oli Porissa, eli aikamoisella ylinopeudella olisi kiitänyt reilussa kolmessa minuutissa paikalle. Tarkka ajankohtakin, milloin partio saapui paikalle, olisi ollut selvitettävissä.

Poliisi kuvaili kotia sotkuiseksi. Näytti siltä, että edellisestä siivouksesta oli vierähtänyt ainakin puoli vuotta. Mieletön määrä tavaraa notkui erilaisissa kasoissa. Huonekasvit olivat kuolleet ruukkuihinsa.

On todella hienoa, että keskitytään tällaisiin nyansseihin tapauksessa, jossa perheenisä on murhattu. Hiirenpapanatkin mainittu.

Olisin ennemmin antanut krediittiä ensipartiolle hyvästä dokumentoinnista valokuvin. Tosin ne kuvat eivät juttuun saakka päätyneet. Yhden kuvan kuvatekstissä on tosin mainittu, että oviverho on poistettu ennen kuvan ottoa. Siitä ensipartion ottamasta kuvasta (löytyy mm- Naakan kirjast) käy selkeästi ilmi, että oven ikkuna on rikottu ulkoa ja ovea ei ole avattu eikä suljettu rikkomisen jälkeen - mikä heti vie pohjan lavastusteorialta.

[..]

Mies oli Jukka S. Lahti. Vielä tänäkään päivänä ei tiedetä varmuudella, kuka hänet surmasi 1. joulukuuta 2006. Sen tietää vain surmaaja itse, sekä hänen mahdolliset rikoskumppaninsa.

Mikä tehostesana tuossa on tämä "varmuudella"? Poliisihan ei ole epäillyt sen jälkeen, kun on KRP:n tutkijalle kuuluneen DNA:n avulla rajannut epäiltyjä pois, kuin yhtä henkilöä, joka on itse asiassa ainoa, joka on varmuudella rajattu pois murhaajien joukosta.

Lisää hutiloiden tehtyä selvitystyötä artikkelia varten:

Auerin neljä lasta oli jo aiemmin sijoitettu perheen ulkopuolelle. Tuomion jälkeen nuorimpien lasten huoltajana toimineen sijaisperheen isä otti yhteyttä syyttäjiin. Hän kertoi, että lapset olivat kertoneet uusia väitteitä surmayöstä.

Sijaisperheen isä otti yhteyttä syyttäjiin sen jälkeen, kun hovioikeus oli vapauttanut Auerin ja sijaisperhe oli ensin lähtenyt venereissulle jonka aikana tarinat syntyivät. Tarinat syntyi ennen kuin 1. hovioikeuskierroksen vapauttava tuomio annettiin, mutta Auer oli jo ennen sitä päästetty ennakkoon vapaaksi.

Tuomion nojalla Anneli Auer on syytön miehensä surmaan. Hän sai Suomen historian suurimmat korvaukset – 545 800 euroa – aiheettomasta, kaikkiaan 611 päivää jatkuneesta vangitsemisesta.

Taas hutiloitua tutkimustyötä, koska oman käsitykseni mukaan kyseessä ei ole suurin maksettu korvaus.

Hujasella vaikuttaa muuten olevan ihan hyviä kirjoituksia, mutta tämä ei valitettavasti ollut sellainen. Aihepiirin vakavuus ja yhteiskunnallinen merkittävyys huomioiden, olisi ansainnut hiukan syvällisemmän paneutumisen jutun sisältöönkin. Tässä olisi ollut ainekset ihan laadukkaaseenkin tapahtumien kuvaukseen.

[imp]

"Aika helpolla selvittelyllä olisi saanut tietoonsa, että se on HÄKE-puhelu mikä kesti 3min 20s ja lähin poliisipartio oli Porissa, eli aikamoisella ylinopeudella olisi kiitänyt reilussa kolmessa minuutissa paikalle. Tarkka ajankohtakin, milloin partio saapui paikalle, olisi ollut selvitettävissä."

Häkepuhelu kesti tuota kauemmin. Poliisipartio todellakin saapui paikalle 3.20 häkepuhelun päättymisestä, mitä artikkelissa lienee yritetty sanoa. Partioon toki otettiin yhteyttä jo puhelun aikana, joten kyllä se paikalle nopeasti ehti.

[Kuolemannaakka]

"Aika helpolla selvittelyllä olisi saanut tietoonsa, että se on HÄKE-puhelu mikä kesti 3min 20s ja lähin poliisipartio oli Porissa, eli aikamoisella ylinopeudella olisi kiitänyt reilussa kolmessa minuutissa paikalle. Tarkka ajankohtakin, milloin partio saapui paikalle, olisi ollut selvitettävissä."

Häkepuhelu kesti tuota kauemmin. Poliisipartio todellakin saapui paikalle 3.20 häkepuhelun päättymisestä, mitä artikkelissa lienee yritetty sanoa. Partioon toki otettiin yhteyttä jo puhelun aikana, joten kyllä se paikalle nopeasti ehti.

Ei kun oli kaksi puhelua: Häke-puhelu, jonka soitti Auer ja n. puoli minuuttia tämän jälkeen tapahtunut, matkalla olleiden poliisien soitto Auerille. Tästä ei ole tallennetta ainakaan julkisesti olemassa.
Kirjan sivulla 245 sekunnintarkkaa selvitystä, yhteen höpöteoriaan liittyen.

Ainoa tällä hetkellä tiedossani oleva faktavirhe kirjassani on väite siitä, että poliisit olisivat saapuessaan kiertäneet koko Tähtisentien lenkin turhaan. Ilmeisesti he kuitenkin vain pysähtyivät risteyksessä, tai lähtivät jonkin matkaa väärään suuntaan. Tästä on ollut erilaisia väittämiä, mutta Auer on tuon poliisien empimisen tai väärään suuntaan lähtemisen itse kertonut pihalla nähneensä ja poliisit varmaan tämän voivat varmistaa.

Palstalla asia oli ainakin vuosia fakta, että kiersivät lenkin kokonaan, mutta en ole siitä enää varma.

[Kuolemannaakka]

Hätäpuhelu on siis Hovin 2015 tiedon mukaan alkanut 2:41.50. Poliisipartio sai hälytyskäskyn häkeltä
2:43.00-2:43.18. Partio oli hälytyksen saadessaan Porin linja-autoaseman seutuvilla ja lähtenyt heti
ajamaan hälytysajona Tähtisentielle. Matkalla partionjohtaja Laakkonen oli soittanut Auerille. Auer oli
vastannut puhelimeen ”sen jälkeen, kun puhelin oli ensin jonkin aikaa hälyttänyt”. Ensipartio on todistellut
että he olivat Mikkolan Prisman kohdilla kun soittivat Auerille, eli Google Mapsin lyhyimmän reitin mukaan
n. 6km päässä Tähtisentien alusta ja n. 4km linja-autoasemalta. Poliisin todistuksen mukaan matkaa oli
yhteensä n. 10km, eli arvio sopii siihen, että lyhin reitti Tähtisentielle oli valittu.
Perille poliisi on kirjannut saapuneensa 2:51. Siitä on ollut erilaisia väitteitä, milloin poliisit ovat tämän kirjauksen tehneet. Hejacin salapoliisien mukaan saapuessaan Tähtisentien alkuun, mikä tuntuu minusta oudolta. Käsittääkseni kirjaus pitäisi tehdä kohteen pihassa.

[Hermione]

Kiitos Naakka tuosta selvennöksestä, samat tiedot olisi ollut myös toimittajan saatavilla. Nyt kun artikkeli alkoi virheellisillä tiedoilla, myös artikkelin kokonaisuudessaaan voi odottaa sisältävän vakavia virheitä. Niinkuin se se sisälsikin, ja keskittyi suuressa määrin metatietoon eli esimerkiksi asunnon siisteyteen millä ei ole mitään tekoa sen kanssa, että perheenisä murhattiin.

Se on selvää, että poliisi tuli paikalle erinomaisella vasteajalla. Se vain ei riittänyt. Sama juttu kävi viime syksynä Myyrmäessä, kun postinjakaja murhattiin. Kummassakin tapauksessa on todennäköistä, että murhaaja asui lähistöllä minkä ansiosta se parin minuutin etumatka riitti siihen, ettei jäänyt verekseltään kiinni.

Nyt se, mitä 24.2.2023 käänteen johdosta voisi odottaa myös medialta, olisi kääntää huomio pois Tähtisentien asunnon siisteydestä, lopettaa toistelemasta vuosikausia esitettyjä virheellisiä tietoja ja keskittyä siihen, mitä meni pieleen murhan esitutkinnassa 2006-2010 ja miten erityisesti LSH-keissin oikeusmurha suunniteltiin ja toteutettiin. Tällä on aivan valtava yhteiskunnallinen merkitys. Jo nyt on nostettu esille se, kuinka iso osa salaiseksi julistetuista LSH-tuomioista sisältää samankaltaisuutta tämän Auerin ja Kukan LSH-tuomion kanssa. Voiko enää ollenkaan luotttaa siihen, että LSH-tuomiot on langetettu oikeasti tapahtuneista rikoksista? Tämä horjuttaa oikeuslaitoken uskottavuutta todella vakavasti.

[Kuolemannaakka]

Kiitos Naakka tuosta selvennöksestä, samat tiedot olisi ollut myös toimittajan saatavilla. Nyt kun artikkeli alkoi virheellisillä tiedoilla, myös artikkelin kokonaisuudessaaan voi odottaa sisältävän vakavia virheitä. Niinkuin se se sisälsikin, ja keskittyi suuressa määrin metatietoon eli esimerkiksi asunnon siisteyteen millä ei ole mitään tekoa sen kanssa, että perheenisä murhattiin.

Se on selvää, että poliisi tuli paikalle erinomaisella vasteajalla. Se vain ei riittänyt. Sama juttu kävi viime syksynä Myyrmäessä, kun postinjakaja murhattiin. Kummassakin tapauksessa on todennäköistä, että murhaaja asui lähistöllä minkä ansiosta se parin minuutin etumatka riitti siihen, ettei jäänyt verekseltään kiinni.

Nyt se, mitä 24.2.2023 käänteen johdosta voisi odottaa myös medialta, olisi kääntää huomio pois Tähtisentien asunnon siisteydestä, lopettaa toistelemasta vuosikausia esitettyjä virheellisiä tietoja ja keskittyä siihen, mitä meni pieleen murhan esitutkinnassa 2006-2010 ja miten erityisesti LSH-keissin oikeusmurha suunniteltiin ja toteutettiin. Tällä on aivan valtava yhteiskunnallinen merkitys. Jo nyt on nostettu esille se, kuinka iso osa salaiseksi julistetuista LSH-tuomioista sisältää samankaltaisuutta tämän Auerin ja Kukan LSH-tuomion kanssa. Voiko enää ollenkaan luotttaa siihen, että LSH-tuomiot on langetettu oikeasti tapahtuneista rikoksista? Tämä horjuttaa oikeuslaitoken uskottavuutta todella vakavasti.

Jos saan nöyryyttävän tunnustuksen tehdä, niin oma kämppäni on tällä hetkellä selvästi sekaisempi kuin Auerin nelilapsisen perheen kämppä torstai-iltana siivouspäivää odottamassa. Enkä voi edes lapsia syyttää, vaan harrastukset on levällään kaikkialla. En ole silti koskaan edes lyönyt ketään, mutta varokaa vaan. Nyt kun tulis yöllä huppumies kylään, niin vankilaan joutuisin.

Poliisin vasteajassa on vielä se seikka, että he olisivat voineet olla myös Ulvilassa jo valmiiksi. Tällöin poliisi olisi ollut perillä ennen kuin Anneli olisi päässyt puhelimesta. Tietääkseni Anneli ei voi tietää, missä paikalle kutsuttävä partio sattuu kiertämään. On siksi aika huono tehdä lavastuksia ja piilotuksia, joita yritetään hoitaa pitkän puhelun jälkeen ennen poliisien tuloa. Mitään kiirettähän hänellä ei missään vaiheessa tuntunut olevan puhelua lopettaa. Saati, että olisi paiskannut luurin korvaan, että huppumies tulloo. Tällöinhän kaikki uskoisivat hänet syyttömäksi... not.

[Panu]

Jos saan nöyryyttävän tunnustuksen tehdä, niin oma kämppäni on tällä hetkellä selvästi sekaisempi kuin Auerin nelilapsisen perheen kämppä torstai-iltana siivouspäivää odottamassa. Enkä voi edes lapsia syyttää, vaan harrastukset on levällään kaikkialla. En ole silti koskaan edes lyönyt ketään, mutta varokaa vaan. Nyt kun tulis yöllä huppumies kylään, niin vankilaan joutuisin.

Et joutuisi, koska olet MIESPUOLINEN. (ainakin näin oletan)
Jos on mies, ei tarvitse siivota, edes siinä tilanteessa, että murhamies-huppari hyökkää yöllä ikkunasta.

Hyvää naistenpäivää!

[Kuolemannaakka]

Jos saan nöyryyttävän tunnustuksen tehdä, niin oma kämppäni on tällä hetkellä selvästi sekaisempi kuin Auerin nelilapsisen perheen kämppä torstai-iltana siivouspäivää odottamassa. Enkä voi edes lapsia syyttää, vaan harrastukset on levällään kaikkialla. En ole silti koskaan edes lyönyt ketään, mutta varokaa vaan. Nyt kun tulis yöllä huppumies kylään, niin vankilaan joutuisin.

Et joutuisi, koska olet MIESPUOLINEN. (ainakin näin oletan)
Jos on mies, ei tarvitse siivota, edes siinä tilanteessa, että murhamies-huppari hyökkää yöllä ikkunasta.

Hyvää naistenpäivää!

Näinhän se on. Tässä jutussa syytetyn sukupuoli on ollut melkeinpä ratkaisevassa roolissa. Ei tule siskoilta apuja, eikä eronneilta miehiltä.

[Päämiäs]

radio1 10.00 pe 10.3. +Puhe uusinnat
Ruben Stiller: Tapaus Auerin varjo
Korkein oikeus joutuu pohtimaan puretaanko Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomio. Anneli Auerin lapset ovat ilmoittaneet etteivät heidän todistuksensa olleet totuudenmukaisia. Millainen on Auerin tapauksen historia? Mitä se kertoo oikeusjärjestelmästämme ja rikostutkimuksesta? Vieraana on Helsingin Sanomien oikeustoimittaja Susanna Reinboth.
Miten Tinder ja deittisovellutukset muuttavat käyttäytymistämme? Olemmeko muuttuneet brändiksi ihmissuhdemarkkinoilla? Vieraana on kirjailija ja puhetaiteilija Jenni Janakka.. 55 min
https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968761

La 25.2. HS pääuutinen Auer 2 aukeamaa
peruvat https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html
suuret korvaukset https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009415628.html
Odotan purkua https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414651.html
Lasten johdattelu https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009415332.html

Su 26.2. tuomiot pysyviä https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009416776.html
Minfo reagointi https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009417427.html
Ma 27.2.? oikeusmurhien kertaus https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009416330.html
valkopyykkäri Päivi Räsänen vaalihaaskalla https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009418983.html
Ti 28.2 korvausten palautus https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009420304.html

Su 5.3. HS aukeama Salattu aineisto paljastaa miten oikeus puntaroi lasten kertomuksia
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009425180.html
Kaivakaapa porvarikotien paperinkeräyksestä kaikki kappaleet, jotta voitte jaella kahvihuoneessa heikkolahjaisimmillekin lähimmäisillenne.
Paperilehdessä tätä ei ole julkaistu:
SUOMEN KUVALEHTI: Salattu aineisto paljastaa, miten lapsia kuultiin Anneli Auerin seksuaali­rikos­tutkinnassa

[Pieni liekki]

Sain kuuntelusuosituksen seuraavaan Ruben Stillerin podcastiin, joka on julkaistu perjantaina 10.3.2023 "Tapaus Auerin varjo":

https://areena.yle.fi/podcastit/1-4361886

En ole itse kyseistä jaksoa ehtinyt vielä kuuntelemaan, mutta siellä pitäisi olla keskustelua Auerin tapauksesta ja vieraana ohjelmassa on toimittaja Susanna Reinboth. Saamieni tietojen mukaan ei uutta eikä syvällistä, vaan tavallista jutustelua. Täytyy toki tuokin ohjelma tässä ehtiessä kuunnella, jotta pysyy ajan tasalla tapahtumien etenemisessä.

[Pieni liekki]

Sain kuuntelusuosituksen seuraavaan Ruben Stillerin podcastiin, joka on julkaistu perjantaina 10.3.2023 "Tapaus Auerin varjo":

https://areena.yle.fi/podcastit/1-4361886

En ole itse kyseistä jaksoa ehtinyt vielä kuuntelemaan, mutta siellä pitäisi olla keskustelua Auerin tapauksesta ja vieraana ohjelmassa on toimittaja Susanna Reinboth. Saamieni tietojen mukaan ei uutta eikä syvällistä, vaan tavallista jutustelua. Täytyy toki tuokin ohjelma tässä ehtiessä kuunnella, jotta pysyy ajan tasalla tapahtumien etenemisessä.

Tuli tuossa iltatiskejä tiskatessa kuunneltua tämä tänne linkittämäni podcast-jakso. Kiitokset Susanna Reinbothille asiaan perehtymisestä ja hyvin selkokielisistä vastauksista ja muusta keskustelusta, mitä Stillerin ohjelmassa käytiin. Hienoa, että Stiller on nostanut tämän tärkeän aiheen, mikä liittyy seri-tuomioiden purkuprosessiin näkyväksi.

[Päämiäs]

radio1 10.00 pe 10.3. +Puhe uusinnat
Ruben Stiller: Tapaus Auerin varjo
Korkein oikeus joutuu pohtimaan puretaanko Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomio. Anneli Auerin lapset ovat ilmoittaneet etteivät heidän todistuksensa olleet totuudenmukaisia. Millainen on Auerin tapauksen historia? Mitä se kertoo oikeusjärjestelmästämme ja rikostutkimuksesta? Vieraana on Helsingin Sanomien oikeustoimittaja Susanna Reinboth.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968761
Susanna Reinboth:
2017 Auer ja Kukka pyysi purkuapua jos peruvat? Fredman: täytyy odottaa painostamatta. 2 otti 2020, 2021, 2023 tammikuu poika videointiin.
-Sijaisvanhemmat kysyivät niin monta kertaa että lapset vastasi kyllä
-palkittiin myöntämisestä, rankaistiin muuten
-huusivat: Älkää suojelko niitä.
-yhteydet katkaistiin, kännykkäkielto

-Toisesta valeraiskauksesta perätön ilmiantotuomio, KKO purki 1v raiskaustuomion
-en syyllistäisi ensisijaisesti poliisia, tottakai 3 kertomus pitää tutkia. VASIKKAKYTTÄSUHTEET SÄILYTETTÄVÄ
- blaap blaap blaap

-purku on lähellä, tuomion pohja pudonnut
-suhteellisen toimiva poliisi ja oikeuslaitos. Auerin tutkinnoissa selkeitä virheitä.
-poliisi salailee enemmän

[ässähai]

Anneli Auer ja hänen lapsensa - joita viranomaiset ovat hyväksikäyttäneet pitkäkestoisesti ja törkeästi kimpassa - ovat päässeet Turun yliopiston Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhosen TS-kolumniin, joka käsittelee noitaoikeudenkäyntien lapsitodistajia.

Tällaista tavallista tyhmempää ihmistä jäi mietityttämään kolumnin lukemisen jälkeen, että mikähän järki siinä piilee, että Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynteihin liittyvät lapset on rinnastettu 1600-luvun noitaoikeudenkäyntien lapsiin.

Kolumnin perusteella tuli vähän sellainen vaikutelma tästä professoristasoisesta ajattelijasta, Vainio-Korhosesta, että eikö hän aikuisena ihmisenäkään ymmärrä sitä, että lapset ovat lapsia. Ja että se nyt vaan on niin, että lapsilla on vilkas mielikuvitus ja aivojen käsityskyky rajallinen. Ja että näin on ollut aina, niin 1600-luvulla kuin myös 2000-luvulla. Ja että vaikka tätä lapsiin liittyvää faktaa ei ole huomioitu 1600-luvun lainsäädännössä, niin 2000-luvun lainsäädännössä lapset on huomioitu nimenomaan lapsina.

Sellainenkin tuli mieleen, kun olin lukenut tämän eri aikakausien oikeudenkäynnit yhteen niputtavan kolumnin, että vaikkei historian asiantuntija olisi aiemmin havainnut tosiasiaa, että lapset ovat lapsia, niin kai hän kuitenkin tietää sen, että 2000-luvulla rikostutkintaa ja oikeusprosesseja ei ole vedetty läpi 1600-luvun menetelmät ja pykälät silmissä.

Vai unohtiko historian professori, että 1600-luvulla rikostutkinnassa ja tuomioistuimissa ei ollut käytössä lakeja, jotka on säädetty kaikkien osapuolten oikeusturvan suojaksi, kun taas 2000-luvulla näin on ollut. Vai muistiko historioitsija tämän, mutta ei ole vielä hänkään hoksannut vyyhdin sisältä sitä punaista lankaa, jonka keriminen ulos auttaa näkemään, mikä oikeasti meni pieleen Auerin ja Kukan seri-oikeusprosessissa.

Ja pikkuvinkki: Se pieleen mennyt ei ole sitä että lapsilla on vilkas mielikuvitus ja jutut sen mukaisia. Tai että lapset olisivat ottaneet vastuulleen viranomaisten tehtäviä, ja olisivat vastuussa tehdyistä virkarikoksista, sillä näin ei ole voinut tapahtua edes yhteisymmärryksessä Auerin lasten kohdalla, lastensuojelun piiriin kuuluvien asiakkaiden kanssa, koska:

24 §
Vastuu lapsen edun turvaamisesta
Lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on valvottava lapsen edun toteutumista ja avustettava virkansa puolesta lasta tai nuorta puhevallan käytössä sekä tarvittaessa ohjattava lapsi tai nuori oikeusavun piiriin taikka huolehdittava siitä, että lapselle haetaan 22 §:ssä tarkoitetuissa tilanteissa edunvalvojaa.

Edunvalvojat edustavat Auerin lapsia rikosasioissa
Turun Sanomat
19.9.2011
--> https://www.ts.fi/uutiset/258754

Edellisestä ihmettelystäni huolimatta, lukaiskaa ihmeessä mutta myös - aatelkaapa ite!

TS 17.3.2023, Kolumni, Kirsi Vainio-Korhonen:
Noitaoikeudenkäyntien lapsitodistajat
--> https://www.ts.fi/puheenvuorot/5938562

[Panu]

Sellainenkin tuli mieleen, kun olin lukenut tämän eri aikakausien oikeudenkäynnit yhteen niputtavan kolumnin, että vaikkei historian asiantuntija olisi aiemmin havainnut tosiasiaa, että lapset ovat lapsia, niin kai hän kuitenkin tietää sen, että 2000-luvulla rikostutkintaa ja oikeusprosesseja ei ole vedetty läpi 1600-luvun menetelmät ja pykälät silmissä.

Vai unohtiko historian professori, että 1600-luvulla rikostutkinnassa ja tuomioistuimissa ei ollut käytössä lakeja, jotka on säädetty kaikkien osapuolten oikeusturvan suojaksi, kun taas 2000-luvulla näin on ollut. Vai muistiko historioitsija tämän, mutta ei ole vielä hänkään hoksannut vyyhdin sisältä sitä punaista lankaa, jonka keriminen ulos auttaa näkemään, mikä oikeasti meni pieleen Auerin ja Kukan seri-oikeusprosessissa.

Eiköhän 1600-luvun hommissa ole ollut samoin kuin nyt, että totuudesta piittaamattomat ihmiset kuten poliisit ja syyttäjät pyrkivät pääsemään eroon epämieluisasta ihmisestä ja sitten suuri yleisö seuraa sivusta mutta pitää epäuskonsa vakan alla. Sitten kätköistä tulee esiin näitä herkkäuskoisia, epäloogiseen ajatteluun taipuvia ihmisiä, tyhmiä ihmisiä siis, peesaamaan poliisin ja syyttäjien toimia.
Tuomion antavat nämä yleiseen elämänkokemukseensa uskovat tuomarit, jotka ovat kuten monty pythonin noita sketsistä:
- Mitä noidilla tehdään? - Poltetaan
- Mikä myös palaa? - Puu palaa, joten noidat on tehty puusta!
- Mistä tietää onko noita tehty puusta? - Hän kelluu
- Mikä myös kelluu? - Ankka kelluu!
- Eli jos ihminen painaa saman verran kuin ankka, hän kelluu joten hän on tehty puusta ja täten noita.

Näin siis nykyaikaina. Veikkaan että 1600-luvulla interaktiot ovat olleet samantyyppisiä.