Anneli Auer medioissa

[Kuolemannaakka]

Tuo takkapuun dna koko homman pilasi. Kun alussa oli epäiltyjä niin paljon, ettei heitä ehtinyt kunnolla läpi käydä, niin dna vapautti kaikki ja tällainen epäilty unohdettiin, vaikka muuten olisi sopinut profiiliin hyvinkin. Tutkintaa ei tehty loppuun saakka.

Ensimmäisellä epäillyllä tarkoitin oikeastaan ensimmäistä pidätettyä. Kyllähän surmasta oli pidätettynä tai kiinni otettuna varmaan seitsemän henkeä Auerin lisäksi...

Auerin epäilty otettiin kiinni jo 3.12. ja vietiin putkaan, 4.12. oli kotietsintä ja kuulustelu surmaan liittyen. Pidätys oli vasta 16.12., vapautus samana päivänä. Halkojen dna-tulos valmistui 25.1. ja silloin kaikki lähipiirin mieshenkilöt vapautuivat tutkinnasta.

Auerin ex oli kiinniotettuna 5.12., mutta hänellä oli niin vahva alibi, että päästettiin heti pois epäiltyjen joukosta. Jukan siskon miehen puhelinta kuunneltiin, vaikka virallisesti hän ei ollut kai kiinniotettuna, kuulusteltava toki. Jukan veli oli kiinniotettuna ja myöhemmin syytteessäkin kuulusteluissa valehtelusta. Hän kun oli väittänyt, ettei ollut Jukalle velkaa, vaikka useampi tästä todisti. Murhan aikaan tosin ei tainnut kuin 300e olla lainaa. Lisäksi oli muutenkin tietysti "sopiva" ehdokas ehkä hieman alkoholisoituneena, ja tämä näkyy kyllä hänen kuulustelujensa sävystäkin. Aika töykeä meininki oli paikoin.


Aueria epäiltiin surman apuriksi jopa julkisesti Salonsaaren lausunnossa Satakunnan kansassa 7.12. ("näyttää epätodennäköiseltä, mutta voisi olla") ja myöhemmin 10.12. kuulusteluissa asia kerrotaan myös Auerille.

Kotietsintöjä oli erään kullaalaisen henkilön luo ja Porin Sampolassa asuvan miehen luo. En tiedä, miten nämä juttuun liittyivät.
Sitten oli Tanner, tamperelainen opiskelija ja vielä joku diplomi-insinöörikin pidätettyinä. Wassenaaria ainakin kuulusteltiin, samoin Koiviston huppumiestä. Jonkun Lapissa asuvan/asuneen eräretkeilijänkin nimi papereista löytyy, en tiedä, mistä hänet oli kaivettu.


En tiedä, mikä siellä KRP:n labrassa mättää, mutta tässä jutussa labra on tuottanut lähes kaikki yllätystodisteet:
1. Halon dna:n kontaminoituminen jonkun tuntemattoman, halkoon koskaan koskemattoman, ja poliisin rekisteriin näytettään antamattoman henkilön toimesta jo 8.12.2006-25.1.2007 välisenä aikana. Aivan ihme juttu, joka havaittiin sopivasti ennen oikeudenkäyntiä kesällä 2013. Löytyykö etp:stä tätä vertailua? Ei minulta ainakaan. Miksei halkoa ole tutkittu uudestaan? Halosta tutkittiin usea verinäyte, joista ei saatu dna:ta lainkaan. Ei se koko halko ole kai voinut kontaminoitua, vaan se yksi näyte, 31.5. Tästä sentin päässä oli verijälki, josta ei saatu dnata lainkaan. Ties vaikka uusintayritys tuottaisi tulosta. Omasta mielestäni murhaajaa tosin ei ole haloilla lyöty, vaan hän on lyönyt niillä Jukkaa.

2. Jukan kahden mikroskooppisen veripisaran löytyminen jo 27 kohdasta tutkitusta verisestä paidasta sen jälkeen, kun Santaoja oli lainannut sitä Vantaalta pariksi päiväksi tuntemattomasta syystä ja palauttanut pikatestauksiin (ilman mitään papereihin merkittyä pyyntöä) saman tien. KRP:n näytteenottaja osui laakista näihin 0,8 millin pisaroihin (otti kyllä vielä 30 näytettä paidan sisäpuolelta sen jälkeen). Eipä varmaan Santaoja osoittanut paikkaa, eipä...

3. KRP:n äänilabran alati muuttuvat tutkimustulokset, joita Niemi pyynnöstä tehtaili. Kesällä 2009 Niemi lähetti ns. "kuole"-kohdan FBI:lle, kysyen, mitä siinä "sanotaan naisen tai lapsen äänellä", mutta tätä FBI:n vastausta ei etp.stä löydy (lähetyslistat kyllä kolmeen kertaan peräkkäin), eikä löydy myöskään katkelmaa, jonka Niemi lähetti. 13.8.2009 (2 päivää sen jälkeen, kun FBI oli pyytänyt häntä Usaan nauhaa tutkimaan) Niemi sitten julisti, että siinä Auer "huutaa u-ole!", ja kummasti tämmöinen asia, mitä aikaisemmin ei koskaan kuultu, kaikuukin nauhalla. Amerikkaan ei tarvinnut lähteä. Samalla kohtaa Tampereen äänilabran Sihvonen kuuli Amandan kysyvän "ketä siellä on?" ja Micke Nyström kuuli 2015, että siinä kuuluu jonkun häiriöäänen alla kolmisanainen lause.

Mielenkiintoista on lisäksi, että nauha lähetettiin muiden toimesta kokonaisuudessaan FBI:lle 2.11.2011 (pyyntö vastaanotettu 1.12.2011), ja 6.-7.2.2012 FBI saa vielä rikospaikkakuvat, pohjapiirustukset ja rekonstruktiomateriaalia. MUTTA: jostain kumman syystä tästä "Kuole!"-kohdasta ei kysytä mitään. Mahtoiko koko kohtaa nauhalla ollakaan? Tai mitä mahtoi kuulua siinä katkelmassa, jonka Niemi FBI:lle lähetti vuonna 2009? Silloinhan hän ei vielä itsekään mitään huutoja kuullut.

Veikkaan, että aiemminkin ääninauhan väärentämisestä kiinni jäänyt ja oikeudessakin asian tunnustanut Niemi on generoinut tuon "huudon" ottamalla Auerin puheesta sopivat äänteet ja liittämällä nämä tuohon kohtaan, jossa kuviteltiin Jukkaa lyötävän. Kämmäsivät sikäli, ettei Jukka edes kuole tuossa, ja Auer on ulko-ovella tuolloin. Ilmeisesti he eivät ihan oikeasti osanneet hahmottaa nauhan tapahtumia ja missä Auer milloinkin on, ja siksi tuo "tappohuuto" tuli ihan väärään paikkaan.

Vähintäänkin tuota kohtaa on nauhalla vahvistettu.

[Susku London]

KRP:n toimet ovat muutenkin omituisessa valossa. Miten he voivat luovuttaa todistusaineistoa labrasta jollekin rivipoliisille, kuten Tapio Santaojalle, sillä eikö todistusaineiston säilyttämistä koske tarkat säännöt? Yleisesti tiedetään miten helposti todistusaineisto kontaminoituu. Kenen vastuulla on se, että kontaminoitua aineistoa toimitettiin oikeuteen todistusaineistoksi?

Tämäkin olisi ollut asia, joka arvoisien rikostoimittajien olisi tullut bongata.

[Pieni liekki]

Itse näen suurena ongelmana Anneli Auerin tapauksessa sen, että poliisiorganisaatiossa ei tunnusteta sen joidenkin edustajien vuosien varrella tekemiä virheitä. Ihminen, jolta on murhattu puoliso ja rikottu välit kolmeen nuorimpaan lapseen, on jätetty viranomaiskoneiston toimesta täysin tuuliajolle.

Luulin, että Suomessa olisi suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä poliisijohdossa sen verran, että Ulvilan murhatapauksesta olisi järjestetty Anneli Aueriin kohdistuneen murhaoikeusprosessin päätyttyä tiedotustilaisuus, jossa olisi selkeästi pahoiteltu syyttömään ihmiseen ja tämän vanhimpaan tyttäreen kohdistuneita murhaepäilyjä ja todettu Ulvilan murhan olevan poliisissa edelleen vireillä selvittämättömänä vakavana rikostapauksena. Lisäksi olisi ollut syytä tiedottaa, että Ulvilan murhan alkututkinta tehtiin normaalilla huolellisuudella, vaikka murhaaja jäi poliisilta selvittämättä.

Ihan mielenkiintoista seurata, miten Anneli Auerin tapauksesta tällä viikolla mediassa kirjoitetaan. Toivon, että meiltä löytyy vielä valtalehtien oikeustoimittajia, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan ja saavat kirjoittaa rakentavasti vaikeistakin aiheista.

[kerroush]

No, eipä kovin hyvältä näytä!

Auerin bisnekset lähinnä arvottomia, ei kasvua odotettavissa! Näin kirjoittaa Lapin Kansa ja jatkaa Puolueeton arvioja kertoo asian.

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/annel ... -200596613

No, siinäpähän riitelette!

[Jaguaari]

"Itse näen suurena ongelmana Anneli Auerin tapauksessa sen, että poliisiorganisaatiossa ei tunnusteta sen joidenkin edustajien vuosien varrella tekemiä virheitä. Ihminen, jolta on murhattu puoliso ja rikottu välit kolmeen nuorimpaan lapseen, on jätetty viranomaiskoneiston toimesta täysin tuuliajolle"....

Sillälailla! Itse olisin huolissani että vapaana on murhaaja ja seksuaalirikollinen, suorastaan mestari, patologinen valehtelija. Joillekin se on vaikea myöntää. Tällä naisella ei ole minkäänlaisia tunteita.

Annun leiri tästä villintykööt Puolustakaa tuomittua seksuaalirikollista..

[Susku London]

"Nettiguru vai tyhjätasku?

Tärkeäksi riidanaiheeksi on nousemassa arvio Auerin yritystoiminnasta. Ennen vangitsemistaan Auer pyöritti kahta verkkosivustoa. Niillä tarjottiin muun muassa ravitsemusneuvontaa äideille ja puuhaa lapsiperheille.

Auerin oman liiketoimintasuunnitelman mukaan sivustot olisivat tuottaneet tulevien viiden vuoden aikana vähintään yli 700 000 euroa, jos vangitseminen ei olisi katkaissut yrittäjänuraa. Rohkeimman arvion mukaan verkkosivut olisivat tulevina vuosina kasvaneet miljoonabisnekseksi.

Auerin edustajan mukaan tämä pitäisi ottaa huomioon korvauksissa. Valtio on suostunut maksamaan tulonmenetyksistä alle 60 000 euroa.

Valtio on tilannut ulkopuoliselta konsultilta selvityksen Auerin liiketoiminnan potentiaalista. Sen perusteella nettibisnes ei ollut kovin menestyksekästä. Ennen surmaa Auerin yhtiö tuotti omistajalleen lähinnä parinkymmenen tuhannen euron vuosituloja. Konsultin arvion mukaan yritystä ei voi pitää juuri minkään arvoisena.

Auer on vapautumisensa jälkeen palannut pyörittämään nettiyritystään.

Toistaiseksi Auerin ja valtion asianajajat ovat yhtä mieltä lähinnä siitä, että Ulvilan tapauksen saama mediahuomio on ollut poikkeuksellista. Auer on ilmoittanut olevansa valmis neuvottelemaan sopivista korvauksista oikeussalin ulkopuolella. Valtio ei kuitenkaan ole suostunut sopimaan juttua."
...

Anneli Auerin yrityksen mahdolliset tulot eivät ole pääasia, kun käydään oikeutta korvauksista tapauksessa, jossa syyttömänä tuomitun leskiäidin lapsiperhe ja elämä tuhottiin joidenkin viranomaisten, ja median yhteisen toiminnan seurauksena.

[Susku London]

Sillälailla! Itse olisin huolissani että vapaana on murhaaja ja seksuaalirikollinen, suorastaan mestari, patologinen valehtelija. Joillekin se on vaikea myöntää. Tällä naisella ei ole minkäänlaisia tunteita.

Murhaaja on edelleen vapaana, muttet ole siitä tarpeeksi huolissasi vaatiaksesi poliisia avaamaan murhatutkinnan uudelleen, kuten Anneli Auer itsekin toivoo tapahtuvaksi?

Kuten tiedätkin, Anneli Auer on ainoana suomalaisena vapautettu syytteistä, joten murhaajaa etsitään seuraavalla kierroksella muualta. Veikkaan, että poliisi tulee käymään läpi kaikki aiemmat vihjeet, ja epäiltynä olleet ihmiset. Siis kaikki ne, jotka KRP:n möhlintä tapauksen yhteydessä oli vapauttanut.

Mitä sinä tiedät Anneli Auerin tunteista? Et ole koskaan edes tavannut henkilöä, ja vaadit edesmenneen kihlakunnasyyttäjä Jarmo Valkaman tavoin, että kahden vuoden päästä oikeuteen raahatun lesken olisi pitänyt vuodattaa krokotiilin kyyneleitä joko surusta, tai siitä, että satakuntalaiset äijät kyykyttivät häntä? Missä ovat muuten kaikki kovaääniset feministit? En ole kuullut yhdeltäkään kommenttia siitä, että neljän pienen lapsen leskiäidin kotia arvosteltiin mediassa sotkuiseksi ja naista vaadittiin vuodattamaan kyyneliä, koska se "kuuluu naisen olemukseen".

[Susku London]

Itse näen suurena ongelmana Anneli Auerin tapauksessa sen, että poliisiorganisaatiossa ei tunnusteta sen joidenkin edustajien vuosien varrella tekemiä virheitä. Ihminen, jolta on murhattu puoliso ja rikottu välit kolmeen nuorimpaan lapseen, on jätetty viranomaiskoneiston toimesta täysin tuuliajolle.

Luulin, että Suomessa olisi suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä poliisijohdossa sen verran, että Ulvilan murhatapauksesta olisi järjestetty Anneli Aueriin kohdistuneen murhaoikeusprosessin päätyttyä tiedotustilaisuus, jossa olisi selkeästi pahoiteltu syyttömään ihmiseen ja tämän vanhimpaan tyttäreen kohdistuneita murhaepäilyjä ja todettu Ulvilan murhan olevan poliisissa edelleen vireillä selvittämättömänä vakavana rikostapauksena. Lisäksi olisi ollut syytä tiedottaa, että Ulvilan murhan alkututkinta tehtiin normaalilla huolellisuudella, vaikka murhaaja jäi poliisilta selvittämättä.

Ihan mielenkiintoista seurata, miten Anneli Auerin tapauksesta tällä viikolla mediassa kirjoitetaan. Toivon, että meiltä löytyy vielä valtalehtien oikeustoimittajia, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan ja saavat kirjoittaa rakentavasti vaikeistakin aiheista.

Olen havainnut mediassa juttuja, joista loistaa se, että kulisseissa on ymmärretty asioiden olleen pahasti pielessä, mutta ei ole vain rohjettu pyytää Anneli Auerilta virallisesti anteeksi, ehkä juuri korvausoikeudenkäynnin takia.

Lastensuojelun piirissä työskentelevät ovat tietoisia, että lapset ja perheet ovat joutuneet kärsimään Suomessa ns. "lastensuojelun kriisistä". Kukaan ei ole vaan vielä uskaltanut tarkastella rehellisesti ja rohkeasti kaikkia tehtyjä virheitä, joita lastensuojelun kriisistä on seurannut Anneli Auerille, ja hänen lapsilleen. Annelin pienet traumatisoituneet lapset jätettiin sijaisperheeseen heitteille, jossa lapset vierotettiin kaikista sukulaisistaan, ja saatiin pelkäämään äitiään ja sisartaan. Nyt lastensuojelun tulisi tarkastella asiaa siltä kannalta, ettei lasten äiti ollutkaan se mediassa mainostettu murhaaja, ja miten esim. asenteet ovat vaikuttaneet päätöksenteossa?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017111 ... 5_u0.shtml'

https://yle.fi/uutiset/3-9944714

Myös poliisissa on tehty muutoksia Anneli Auerin tapauksen jälkeen mm. tiedottamiseen liittyen. Samaan tapaan poliisijohdossa pitäisi rehellisesti ja rohkeasti tarkastella millaiset negatiiviset, ja suorastaan katastrofaaliset seuraukset syntyivät siitä, että pienten lasten äiti Anneli Auer leimattiin mediassa syylliseksi? Tai oliko oikein, että järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan tarkoitettuja pakkokeinoja käytettiin tavalliseen perheeseen? Poliisin pitäisi myös tutkia korruptiota omassa organisaatiossaan, ja kehittää menetelmiä ja valvontamekanismejä rakenteellisen korruption torjumiseksi. Anneli Auer joutui arvovaltaisen satakuntalaisen verkoston uhriksi, ja tuossa vaiheessa hänen oikeusturvansa on ollut olematon. Sen lisäksi poliisin sisällä on todistettavasti manipuloitu esitutkintamateriaalia.

Olli Saarelan tapauksesta uutisointiin hiljattain seuraavasti:

"Arvelin muistuttaa, että tuomio tuli poliisille siitä, että hän vahvisti epäillyn nimen.
- Tätä ei olisi saanut paljastaa, kun esitutkinta on kesken. Tässä ei ole mitään uutta.
Arvelinin mielestä poliisin on varjeltava oletusta, että epäilty on syytön.
- Ei saisi siellä mediassa syntyä tilannetta, että tuomitaan mediassa.
Arvelin myöntää, että rikosepäily ei leimaa automaattisesti epäiltyä.
- Eihän tutkinnanjohtajakaan ajatellut loukkaavansa syyttömyysolettamaa. Saarela itse reagoi niin, että hänen yksityisyyttään oli loukattu."

Poliisissa voitaisiin viimein tunnustaa, että Anneli Auerin kohdalla ei olla toimittu oikein. Anteeksipyyntö olisi mahtavampaa, kuin korvaukset.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017120 ... 6_u0.shtml

[Pieni liekki]

Toivon, että näemme jonain päivänä niin valtiovallan kuin mediankin virallisen anteeksipyynnön, joka on osoitettu Anneli Auerille ja hänen lapsilleen sekä Jens Kukalle ja hänen lapsilleen viranomaisten tekemistä vääristä päätöksistä ja median yksipuolisesta syyllistävästä asennoitumisesta kohdistuen syyttömäksi osoittautuviin ihmisiin. Ehkä se anteeksipyyntö kuullaan vielä jonain päivänä myös muutaman asiantuntijalääkärin suusta, mikäli he ymmärtävät toimineensa väärin omassa ammatissaan.

[kerroush]

Tuleeko tuo korvausvaadeoikeudenkäynti joltain kanavalta suorana? Vai hankinko naposteltavat ja juomat turhaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005488101.html

"Miehensä murhaan syyttömäksi todettu Anneli Auer vaatii valtiolta miljoonakorvauksia syyttömänä vankilassa istumisesta."

Miksi tämä sama virhe toistuu aina jokaisessa lehtijutussakin, mutta varmimmin täällä. Yleensä aina Auer on muka todettu syyttömäksi oikeuden päätöksellä. Mutta onko hän viattomampi kuin esim. minä, jota ei ole todettu syyttömäksi mm. JL:n murhaan?

Olisi hienoa, että joskus joku rehellinen ja tunnollinen lehtimies tunnustaisi tosiasiat! Ketään ei voida todeta oikeudessa syyttömäksi! Oikeus voi todeta henkilön vain syylliseksi!

Tai vapauttaa hänet syytteistä. Syytteistä vapauttaminen ei tarkoita, että olisi todettu syyttömäksi.

Se tarkoittaa vain, että ei todettu syylliseksi. Ja siinä on valtava ero.

Englanninkielisissä maissa tämä ero on huomioitu oikeuden kielessä. Siellä henkilö on joko guilty tai not guilty! Ei koskaan innocent!

Vai mitä PiLi ja Susku?

[Caldera]

Ymmärrän mitä Kerroush tuossa sanoo, mutta ehkä kyseinen toimittaja on poikkeuksellisesti lukenut hovin tuomion . Kun siellähän siis lukee ettei mikään teknisen tutkinnan hankkima selvitys liitä miltään osin Aueria Lahteen kohdistettuun väkivaltaan, alkututkinta ei ole kevein perustein sulkenut Aueria pois tekijöiden joukosta, perheriita on poissuljettu, tyttären kertomus tukee kokonaisuudessaan Auerin kertomusta, on epätodennäköistä että Auer olisi surmannut Lahden häkepuhelun aikana, lavastukset ovat epätodennäköisiä käytettävissä olevassa ajassa ja ilman ristiriitaisia jälkiä, ylipäänsä ei ole jäänyt sellaisia jälkiä joita olisi täytynyt jäädä jos Anneli olis surmaillut ja lavastellut, motiivia ei ole kyetty osoittamaan. Ulkopuolista tekijää ei ole voitu sulkea pois, vaan se on pikemminkin saanut tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä tutkinnasta.

[kerroush]

Ymmärrän mitä Kerroush tuossa sanoo, mutta ehkä kyseinen toimittaja on poikkeuksellisesti lukenut hovin tuomion . Kun siellähän siis lukee ettei mikään teknisen tutkinnan hankkima selvitys liitä miltään osin Aueria Lahteen kohdistettuun väkivaltaan, alkututkinta ei ole kevein perustein sulkenut Aueria pois tekijöiden joukosta, perheriita on poissuljettu, tyttären kertomus tukee kokonaisuudessaan Auerin kertomusta, on epätodennäköistä että Auer olisi surmannut Lahden häkepuhelun aikana, lavastukset ovat epätodennäköisiä käytettävissä olevassa ajassa ja ilman ristiriitaisia jälkiä, ylipäänsä ei ole jäänyt sellaisia jälkiä joita olisi täytynyt jäädä jos Anneli olis surmaillut ja lavastellut, motiivia ei ole kyetty osoittamaan. Ulkopuolista tekijää ei ole voitu sulkea pois, vaan se on pikemminkin saanut tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä tutkinnasta.

So?

En ole tuosta kiistänyt mitään, vai olenko.

Minusta sinä et todellakaan ymmärtänyt mitä kirjoitin.

Yrittäisitkö uudelleen, please.

Jaa nikkini on kerroush, pienellä alkukirjaimella.

[Vareksenpoikanen]

Tuleeko tuo korvausvaadeoikeudenkäynti joltain kanavalta suorana? Vai hankinko naposteltavat ja juomat turhaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005488101.html

"Miehensä murhaan syyttömäksi todettu Anneli Auer vaatii valtiolta miljoonakorvauksia syyttömänä vankilassa istumisesta."

Miksi tämä sama virhe toistuu aina jokaisessa lehtijutussakin, mutta varmimmin täällä. Yleensä aina Auer on muka todettu syyttömäksi oikeuden päätöksellä. Mutta onko hän viattomampi kuin esim. minä, jota ei ole todettu syyttömäksi mm. JL:n murhaan?

Olisi hienoa, että joskus joku rehellinen ja tunnollinen lehtimies tunnustaisi tosiasiat! Ketään ei voida todeta oikeudessa syyttömäksi! Oikeus voi todeta henkilön vain syylliseksi!

Tai vapauttaa hänet syytteistä. Syytteistä vapauttaminen ei tarkoita, että olisi todettu syyttömäksi.

Se tarkoittaa vain, että ei todettu syylliseksi. Ja siinä on valtava ero.

Englanninkielisissä maissa tämä ero on huomioitu oikeuden kielessä. Siellä henkilö on joko guilty tai not guilty! Ei koskaan innocent!

Vai mitä PiLi ja Susku?

Hän on ollut koko ajan syytön.
Syyttömänä istunut murhatuomiota.

Joissakin tapauksissa oikeus voi todeta syyttömäksi väärin perustein tuomitun.
Mm. Yhdysvalloissa näin: "Väärin perustein tuomittu pitkäaikaisvanki vapautettiin Yhdysvalloissa vain kuukausi ennen tuomionsa päättymistä. Mies oli saanut 25 vuoden vankilatuomion raiskauksesta, mutta hänet todettiin syyttömäksi DNA-testien avulla."

[GRILLi]

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat.. Miten minfolaiset liittyvät siihen miten Auerin tapaus on päättynyt eri oikeuksissa?

Minfolaiset ovat antaneet esim aineistoa oikeudenkäynteihin, jopa ihan sinne oikeudenkäyntipapereihin saakka.
Useammalla minfolaisella on käytössään lähes kaikki materiaali, mitä jutussa on tuotettu, ihan ne salaisetkin, ja monet tuntevat jutun paljon perinpohjaisemmin kuin vaikka käräjätuomarit, saati media.

Olen pöytäkirjoja selaillut, mutta en löytänyt viitteitä siihen, että puolustus olisi sanonut, että Auerin vapautumiseen johtavat todisteet tulivat Murha infon keskustelu palstalta?

Onko siis näin todella, että täällä murha infon palstalla löydettiin ratkaisevat todisteet jotka annettiin Auerin puolustuksella ja joihin käytitte tuhansia tunteja ja joiden perusteella Auer vapautettiin, mutta ette saaneet tästä kaikesta työstä pienintäkään kiitosta Auerilta ja hänen asianajajaltaan? Näinkö vähän he teidän panosta arvostavat, vaikka teidän työllä hän on vapaa?

[Susku London]

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat.. Miten minfolaiset liittyvät siihen miten Auerin tapaus on päättynyt eri oikeuksissa?

Minfolaiset ovat antaneet esim aineistoa oikeudenkäynteihin, jopa ihan sinne oikeudenkäyntipapereihin saakka.
Useammalla minfolaisella on käytössään lähes kaikki materiaali, mitä jutussa on tuotettu, ihan ne salaisetkin, ja monet tuntevat jutun paljon perinpohjaisemmin kuin vaikka käräjätuomarit, saati media.

Olen pöytäkirjoja selaillut, mutta en löytänyt viitteitä siihen, että puolustus olisi sanonut, että Auerin vapautumiseen johtavat todisteet tulivat Murha infon keskustelu palstalta?

Jatka selailua. Tuskin tulet kuitenkaan löytämään hakeemaasi, sillä kukaan ei ole väittänyt pöytäkirjoista löytyvän sellaista mainintaa.

Onko siis näin todella, että täällä murha infon palstalla löydettiin ratkaisevat todisteet jotka annettiin Auerin puolustuksella ja joihin käytitte tuhansia tunteja ja joiden perusteella Auer vapautettiin, mutta ette saaneet tästä kaikesta työstä pienintäkään kiitosta Auerilta ja hänen asianajajaltaan? Näinkö vähän he teidän panosta arvostavat, vaikka teidän työllä hän on vapaa?

Grilli, emme me Anneli Auerin tukijoukot ole pyytäneet penniäkään syyttömän ihmisen puolustamisesta, vaikka olemmekin tuhansia tunteja omaa aikaamme siihen käyttäneet. Meille on kansalaisvelvoite puolustaa syytöntä, ja myös jonkinlainen kunnia. Käänteisesti, saatko sinä palkkaa tuhansista tunneista, jotka olet ilmoittanut laittavasi asian tutkimiseen? Tähän mennessä asenteesi on ollut kovin syyllistävä.