Mitä olen nyt lukenut viestejäsi nauhan kuulemisesi jälkeen, niin mielestäni et suhtaudu tähän tapaukseen lainkaan objektiivisesti. Ennen nauhan kuulemista minulla oli sellainen käsitys, että saattaisit pohtia asioita jollain tasolla analyyttiseltä pohjalta, mutta nyt näyttää pahasti siltä, että haluat selittää tallennetta vain ITSELLESI parhaalla tavalla. Tarkoittaa siis sitä, että vaikka Anneli olisi kertonut jo ihan muuta, niin tunnut tietävän asioita enemmän kuin itse Anneli. Jopa nauhalla kuullut naiset vaihtuvat miehiksi, yms...turumurre kirjoitti: Sanottakoon nyt vielä kerran tähän loppuun, mielipiteeni kuunnellusta hätäkeskusnauhoitteesta (pureutumatta yksityiskohtiin).
Litterointiin verrattuna se kertoi ja vahvisti käsitystäni Auerin todellisesta hädästä. Se vahvisti käsitystäni myös tyttären todellisesta hädästä. Hätä ja avun tarve oli aitoa alusta loppuun. Yllättävää oli se miten paljon siellä molemmat itkeskelivät. Hätäkeskusnauhoitteesta kuuluu Lahden avunpyyntöjä Annulleen, näitä kaikkia Tuija Niemi ei ole huomioinut.
Minusta olisi hienoa keskustella nauhan sisällöstä siten, että siitä voitaisiin argumentoida faktapohjaisesti ja kokonaisvaltaisesti koko nauhan sisältöä. Olen itse vain silkasta uteliaisuudesta mukana tässä, joten minulla ei ole intohimoja mihinkään suuntaan. Haluaisin enemmän kuin mielelläni kuulla asiallisia teorioita, joita voitaisiin punnita puoleen ja toiseen.
No no kuolema, nyt musta tuntuu ettet ole lukenut mun kirjoituksiani aikaisemmilta ajoilta ollenkaan, olen sentään kirjoitellut täällä 2,5vuotta... 
Muuten lisäänkin siihen vielä yhden seikan: kerro myös millä tavoin se kuole-sanan lausuman etäisyys puhelimesta näkyy niissä analyyseissä.
.