Lausuntoja, todistuksia ja uutisia

[mikaelk]

^^ Samoin olisi luullut jotain selvempää löytyneen hupparista.

[Sirpa]

Käytät ammattitaitoisen trollin tekniikkaa ja maneereita. Hoet samaa lausetta perustelematta. Toistuvasti ja mahdollisimman usein. Tarpeellista tulla tuo lause hokaisemaan tännekin viimeiseksi, kun edellä on ensin faktaa.

Tästä löytyy - tiedoksi muille - aika selvät tuntomerkit. Olisi mielenkiintoista laskea ja kerätä nämä hokemasi lauseet yhteen ajallisesti, mutta vielä mielenkiintoisempaa olisi tietää, että mistä sylttytehtaasta ne tulevat. Elämmehän erittäin mielenkiintoisia aikoja.

Tällainen "tyttönen", jota "vanhemmat eivä kasvattaneet". Ihmettelitte varmaan, kun nämä eivät ollenkaan tarttuneet häneen, heh.

Viimeksi on puhuttu venäläisestä trolliarmeijasta palstoilla, samaa tekee muutkin tahot, jotka pesiytyvät keskustelupalstoille, mutta tietysti sitä löytyy joka suunnalta. Eräs pitkään Venäjällä asunuthan kirjoittelee erittäin aktiivisesti Ulvila ketjuissa.

Madeleinessa kerrottiin jo vuonna 2008, että ihmisille maksettiin kyseisestä toiminnasta, jouduttiin sulkemaan useita keskustelupalstoja, ja myös Suomen puolelta näitä löytyi.

Kysehän on tuossa tapauksessa erittäin vahvasta politikoinnista. Sama on Ulvilan tapauksen kohdalla. Ja samanlainenhan on tuo poliisin vastakkainasettelu - on se sitten tehtyä tai todellista. Ja monta muutakin yhtymäkohtaa.

Mutta - Show what?! - koko palstahan on synnytettykin trollaamiseen!

Tutkimus väittää: Nettitrollit ovat narsistisia, häikäilemättömiä ja sadistisia

Sunnuntai 16.2.2014 klo 15.57

Uusi tutkimus kertoo sen, minkä moni osasi jo arvata: internetin keskustelupalstoilla rellestävät häiriköt eli trollit ovat muita narsistisempia ja häikäilemättömämpiä ihmisiä.

Kanadalaisessa Manitoban yliopistossa tehty ja helmikuun alussa julkaistu tutkimus pyrki selvittämään suoraan, ovatko trollailuun eli keskustelupalstojen häirintään taipuvat ihmiset muita manipuloivampia, narsistisempia, psykopaattisempia ja sadistisempia.

Tuloksia on vaikea vähätellä. Tutkimus paljasti useita yhteyksiä, välillä hyvin selviäkin, näiden ominaisuuksien ja verkkohäiritsijöiden väliltä.

Verkkotrollit määritettiin tutkimuksessa usealla eri tavalla. Yksinkertaisin keino oli kysyä, mistä ihminen nauttii eniten verkossa: itselleen tärkeistä asioista väittelemisestä, muiden kanssa keskustelemisesta, uusien ystävien hankkimisesta, trollaamisesta vai muista asioista.

Vain 5,6 prosenttia vastanneista sanoi pitävänsä eniten trollaamisesta. Vaihtoehdon valinneet vastaajat olivat kuitenkin selvästi muita manipuloivampia ja itsekeskeisempiä. Heidän kykynsä tuntea katumusta oli muita heikompia ja he saattoivat nauttia toisten kärsimyksestä. Tutkimukseen osallistui yhteensä 1215 ihmistiä.

Useat suuret verkkosivustot ovat pyrkineet rankoin keinoin hillitsemään häiritsevää käytöstä sivuillaan. Tällaisia keinoja ovat esimerkiksi täysin anonyymin kommentoinnin poistaminen tai kommenttikentän poistaminen kokonaan.

Esimerkiksi Googlen omistama Youtube muutti videoidensa kommentointiosiota viime syksynä niin, että kommentointi vaatii Google Plus -palveluun linkittäytymistä.

Lähteet: Slate, Science Direct

VILLE HALONEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml

Ja entä, jos toiminnasta jopa maksetaan! Aloitan tästä eteenpäin laskemaan kaikki nuo perustelemattomat hokemasi, joita toistat joka kirjoituksessa kuin papukaija.

[peltirumpu]

Minfon koirapoliisitietäjille taas yksi kysymys.

Yleensähän jälkikoiralla haistatetaan jotain esinettä, josta koira saa hajun jota lähteä seuraamaan / etsimään. Mistä koira tiesi mitä hajua sen on etsittävä, kun murhaajasta ei jäänyt paikalle "hajuakaan"? Koira kuitenkin merkkasi jonkun jäljet tontin reunalta. Summassako nuo poliisikoirat haistavat jälkiä? Mistä voidaan päätellä, että tontin rajalla kulki joku, eikä se ollut esim. naapurin kiimainen narttukoira?

Kertokaas nyt tietäjät. Oikeudenkäynnin aikana täällä oli ainakin tusina toinen toistaan fiksumpia koiratietäjiä. Missä te nyt olette?

[Bou]

Aijai, minä odotan myös koira-asiantuntjoiden kommentteja. Luotan reippaisiin sesseihn aika paljon. Osaavat esim monien metrien syvyydestä merkata ruumiin.

Ja tullissa aivan lyömättömiä.

Poistujan jälki olisi pitänyt havaita jos sellanen olisi ollut.

[Kuolemannaakka]

Vain osalainaus, mutta nimimerkki Kuolemannaakan viesti on kokonaisuudessaan tässä.

"Puhelimessa ollessaan hänellä oli kädet omassa veressään, kun kerran rinnassa oli haava, ja tästä tuli verta luuriin ja lattialle. Samoin löytyi verinen kädenjälki ulko-ovesta, joka oli tullut hänen juostessaan puhelun aikana ulos. Puhelun jälkeen hän pesi kädet.

Ihmeellistähän on se, että tuomarit väittivät Auerin tehneen rintaansa haavan vasta puhelun loputtua. Kerropa, miten TÄSSÄ TAPAUKSESSA sitten tuli luuriin, keittiön lattialle ja ulko-oveen hänen vertaan? Tässä asiassa nyt jotain ihmettelemistä olisi..."

Jos AA teki haavansa Häke-puhelun jälkeen, niin verta luurissa on, koska AA vastasi poliisin soittoon. Kun sitten poliisit saapuivat paikalle oli AA odottelemassa heitä pihalla.

Et kai nimimerkki Kuolemannaakka vaan väitä, ettet moisia asioita tiennyt?

Puheluun vastasi kylläkin ensin tyttö, mutta ok, Anneli tuli verisin käsin ja yhtäkkiä veristynein rinnoin ja eri paidan kanssa puhelimeen. Hän muisti myös tehdä verisen lääppäisyjäljen ulko-oveen.
Poliisien tullessa Auerin kädet olivat puhtaat, kun hän kertomuksensa mukaisesti oli kätensä huuhtaissut pulssia kokeiltuaan. Puhuttuaan poliisien kanssa puhelimessa verisin käsin ja vuodettuaan verta lattialle, hän kävi siis puhelun jälkeen painamassa verisen jäljen ulko-oveen ja pesi sitten sen jälkeen kädet.

Noinhan se on oikeuden mukaan tapahtunut. Harmi, että ulko-ovi lavastus meni poliiseilta vallan ohikin, kun vasta myöhemmin ambulanssimies muisteli verta olleen. Toisaalta, Auer ei muistanut verta ulko-oveen laittaneensa, koska sehän olisi ollut hyvä todiste, että hän tosiaan juoksi puhelun aikana ulos. Ei huomannut vihjaista poliiseille, että ovessa on varmaan verta (vaikka oli sitä itse sinne laittanut ennen käsien pesua.).

Käsien pesulle jää vaan aika kintsusti aikaa, kun pollisit olivat puhelun loppumisen jälkeen paikalla "hetkeä myöhemmin", ja vielä pitäisi ehtiä tytön kanssa pihalle viittoilemaan. No, pitihän ne kamatkin ehtiä kätkemään ja veriroiskeet putsaamaan, että ei tuo nyt varmaan mahdotonta ole.

Muuten: missä vaiheessa tulivat Jukan veripisarat tämän "sileän t-paidan" hihojen takaosiin, tuomarien mukaan paitaa päälle puettaessa? Jukan verta ei kuitenkaan löytynyt mistään muualta takkahuoneen ulkopuolelta (paitsi se pieni liukumajälki takkahuoneen oviaukosta hieman eteenpäin).

[Kuolemannaakka]

Aijai, minä odotan myös koira-asiantuntjoiden kommentteja. Luotan reippaisiin sesseihn aika paljon. Osaavat esim monien metrien syvyydestä merkata ruumiin.

Ja tullissa aivan lyömättömiä.

Poistujan jälki olisi pitänyt havaita jos sellanen olisi ollut.

Mistä se olisi pitänyt havaita? Sieltä tontin takarajalta?
Tontin rajojen sisäpuolelle tai etupuolellehan koiraa ei viety, koska poliisien mukaan paikalla käyneet olivat sekoittaneet jäljet, eikä asvalttitiellä koiranohjaajan mukaan jälki säily kun siitä ajellaan ja kävellään.

Koiviston huppumies kertoi poistuneensa juurikin asvaltoitua Tähtisentietä pitkin, jota koira ei edes haistellut.

[Bou]

Niin no koira ei voi löytää mitään mitä ei ole. Olivat varmaan aika hämillään sekä koira että ohjaaja sen perusteella mitä tapahtuma-aikaan kerrottiin.

En ole poliisikoira asiantuntija, mutta tiedän niiden kykyjen olevan ihan huippua.

[Sirpa]

Ei ulkopuolisen havaitsemiseen tarvita edes koiraa, jos hälytys Tähtisentielle tehtiin, ja ulkopuolisen surmaajan tuntomerkit annettiin jo ennen kuin Anneli Auer soitti hätäkeskukseen.

Tästä on faktatietoa partiopoliisin todistamana viime oikeudenkäynnistä, jonka tiedon olen tuolloin kopioinut tänne ylös alkuperäisestä lähteestä.

[Kuolemannaakka]

Minfon koirapoliisitietäjille taas yksi kysymys.

Yleensähän jälkikoiralla haistatetaan jotain esinettä, josta koira saa hajun jota lähteä seuraamaan / etsimään. Mistä koira tiesi mitä hajua sen on etsittävä, kun murhaajasta ei jäänyt paikalle "hajuakaan"? Koira kuitenkin merkkasi jonkun jäljet tontin reunalta. Summassako nuo poliisikoirat haistavat jälkiä? Mistä voidaan päätellä, että tontin rajalla kulki joku, eikä se ollut esim. naapurin kiimainen narttukoira?

Kertokaas nyt tietäjät. Oikeudenkäynnin aikana täällä oli ainakin tusina toinen toistaan fiksumpia koiratietäjiä. Missä te nyt olette?

Reorreva kertoi joskus tämmöisiä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p364742

Netistä kaivoin tämmöisen pätkän joltain jälkikoirasivustolta:

Maavainuinen etsintä - jälki
Koira etsii ihmisen askelten hajujälkiä ja löydettyään jäljen seuraa sitä kunnes etsittävä löytyy. Tapa on erityisen tehokas kun koiran kanssa päästään maastoon jossa ei oletettavasti ole liikkunut muita kuin etsittävä. Ihmisen jättämä jälki vanhenee nopeasti, olosuhteista riippuen pätevä pelastuskoira pystyy jäljestämään illalla kävellyn jäljen vielä aamulla.


Mutta enpä tiedä, vastataanko näissä kysymyksiisi=)

[Sirpa]

Onko noin yleisestiottaen teille mitään merkitystä totuudella? Vai trollaatteko te kaikki?

Jokainen tämän tapauksen kirjoittaja tietää koiralausuntojen muuttumisesta, ja jos ei tiedä, se lukee tässä ketjussa edellä.

[peltirumpu]

Aijai, minä odotan myös koira-asiantuntjoiden kommentteja. Luotan reippaisiin sesseihn aika paljon. Osaavat esim monien metrien syvyydestä merkata ruumiin.

Ja tullissa aivan lyömättömiä.

Poistujan jälki olisi pitänyt havaita jos sellanen olisi ollut.

Minua vain ihmetyttää mistä koira tiesi kenen jälkiä etsiä? Eihän se voinut erottaa Annelin tai murhaajan jälkiä. Jos olen oikein ymmärtänyt, olisi koiran ilman muuta pitänyt löytää Annelin jemmaamat veriset tavarat ja hänen käyttämä kulkureitti, mutta kun ei vain löytänyt. Täällähän joku tietäjä aikoinaan kertoi, että verijäljet koira löytää aivan varmasti.

Mutta löysihän koira sentään jotakin, eli ne tuntemattoman kulkijan jäljet tonttien väliseltä raja-alueelta. Poliisin mukaan koira oli selvästi ollut jäljillä.

Onko nyt ihan varma, ettei koiralle annettu hajua veitsestä? Tietääkö naakka?

[Sirpa]

Hyvä viesti ja hyvä kysymys. Mikä oli se pointti, jolla koira lähti jäljille, jotka päättyivät asfaltille, jonka perusteella ajateltiin pakenijan nouseen autoon, Volvo-merkkiseen, joka oli nähty alueella, ja josta oli jalkauduttu jopa tutkimaan postilaatikoita, ja joka oli nähty alueella juuri murhan aikoihin. Ja jolle kuskille ajateltiin tuota ulkopuolisen sanomaksi litterointiin merkittyä kommenttia jo oikeudenkäynnin alkaessa 2010, jossa luki: "Aja!", kun ryhdyttiin todistamaan samalla äänitteellä, ettei ole ulkopuolista ja AA on syyllinen tällä perusteella, joka äänite myöhemmin muuttuikin hänen lavastamakseen, ja joka oli syyttäjän päätodiste, FBI-nauha.

[Sirpa]

Kuolemannaakka, olet kirjoittanut juuri tänne, ja kyseinen Mäkisen lausunto on vain kahden sivun päässä, etkä halua noteerata sitä mitenkään?!

Vaan nyt väität jotakin muuta päätutkija Mäkisen sanoja ja todistusta vastaan hovioikeudessa, joka vapautti AA välittömästi ja jo ennen tuomion julistamista.

Miten voit valita totuudet, joiden perusteella spekuloit, jos jätät huomioonottamatta silloisen päätutkijan - kaiken lisäksi vielä puolustuksen puolelta - todistamisen hovioikeudessa?

Näin hän todisti:

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt.

Mäkisen mukaan myöskään Anneli Auerissa ei ollut merkkejä lavastuksesta. Hänen hiuksistaan tai yltään ei löytynyt veriroiskeita. Mäkisen mukaan tekijässä verta olisi pitänyt olla jälkien perusteella vaikka kuinka paljon.

- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille.

Hän määrittelee surmapaikaksi siis olohuoneen, koska "jäljet surmapaikalla olivat sellaiset..." ja sanoo samalla, että takkahuone oli puhdas ja veretön.

Ymmärrätkö Kuolemannaakka, jos tekopaikaksi nyt vaihtuukin takkahuoneen sijasta olohuone, niin mitä se merkitsee esimerkiksi teidän tekemien muiden tulkintojen ja päätelmien osalta? Ja juuri tästä syystä te olette halunneet hylätä tämän päätutkijan todistuksen, joka todellisuudessa olisi pitänyt olla bingo, jonka olisi pitänyt jo vuosikausia sitten muuttaa teidän ajattelunne suunnan.

Puhuin alussa - viisi vuotta sitten - puhumasta päästyäni, että mitään mielipidettä ei pidä muodostaa riittämättömällä tiedolla, eikä pidä jatkossa uskon perusteella koko ajan vahvistaa omaa mielipidettä valikoimalla aineistoa vain omaan mielipiteeseen sopivaksi, kuten nyt on tehty.

Te olette totuuksista jo toisessa ulottuvuudessa.

[Kuolemannaakka]

Mutta löysihän koira sentään jotakin, eli ne tuntemattoman kulkijan jäljet tonttien väliseltä raja-alueelta. Poliisin mukaan koira oli selvästi ollut jäljillä.

Onko nyt ihan varma, ettei koiralle annettu hajua veitsestä? Tietääkö naakka?

En tiedä.

Jos käytettiin tuota maavainuista etsintää, niin ehkäpä koira sitten seuraa mitä tahansa ihmisen hajua, ja edellytyksenä on se, ettei maastossa ole kulkenut yhtä ihmistä enempää. Ja näin se siis haistoi sieltä tonttien rajalta hajun, joka päättyi asvaltille, missä se sekoittui muiden ihmisten hajuun.

Kyseinen tonttien välinen ruohoalue on nykyään jopa paremmassa kunnossa kuin 2006, eli hyvin ajettua nurmikkoa. Sen sijaan sen päästä ei enää helposti pääse kääntymään vasemmalle, koska se on pahoin puskittunut. Ko. talojen takana menevällä linjalla on voimajohdot, joten 2006 se lienee ollut helppokulkuista ja raivattua. Nyt on pientä puskaa ja heinää täynnä. Toki sieltä läpi pääsee edelleen. Linja päättyy pyörätiehen. Sieltä huppumies olisi voinut tulla paikalle, ja poistua sitten murhan jälkeen Tähtisentietä pitkin "koiviston huppumiehen reittiä". Tällöin hajujäljet täsmäisivät.

Koska koira kulkee seurattavan perässä, eikä hajujälkeä vastaan, se kääntyi kohti Tähtisentietä ja menetti jäljen asvaltilla.

Jos Koiviston huppis olisi kertonut tulleensa paikalle tuota kautta, niin homma olisi aika paketissa=) Sopisi meinaan aika lailla hyvin... Ja sopii se senkin vuoksi, että auto oli siellä Työväentalon pihalla, joten sieltä tullessa olisi hyvin voinut ko. polkua käyttää.

[Elvis]

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288719356703.html