Lausuntoja, todistuksia ja uutisia

[Kuolemannaakka]

Laitan Elviksen linkin jutun kokonaan tähän. Täysversiossa ilmeisesti enemmänkin tarinaa.


Lehden mukaan kesän aikana on tutkittu väitettä, jonka mukaan Jukka S. Lahti olisikin kuollut taloon tunkeutuneen miehen käsissä.

Porilaismies on kirjattu rikoksesta epäillyksi, mutta syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan siitä ei pidä vetää johtopäätöksiä. Miestä ei ole vangittu.

- Hän on aiemminkin kuultu tässä asemassa ja on kuultu nytkin, Kulmala sanoo Helsingin Sanomille.

Ratkaisuja tehdään, kun toinen syyttäjä palaa lomalta.

- Kun häntä on epäiltynä kuulusteltu, niin meidän täytyy saada jokin päätös tälle asialle. Asiaa ei voi jättää ilmaan roikkumaan, Kulmala sanoo.

Poliisi on kuulustellut myös vinkin antajaa, alkuvaiheessa tapausta tutkinutta poliisia ja neljättä henkilöä.

Jaaha, tuli täydennystä juttuun:

Miestä kuulusteltiin jo 2007

Väite ulkopuolisesta surmaajasta tuli esille keväällä. Rikoskomisario Erik Salonsaari vahvisti kesäkuun alussa IS:lle, että hän on saanut syyttäjältä lisätutkintapyynnön.

Lisätutkinta liittyy mieheen, jonka on väitetty tunnustaneen surman. Väitetyssä tunnustuksessa on kyse vuoden 2007 tapahtumista.

Poliisi sai alkuvuodesta 2007 ilmoituksen, että mies on tunnustanut surman yrittäjälle, jonka asiakas hän oli. Poliisi kirjasi ilmoituksen ylös ja otti miehen kuulusteluihin.

Mies kiisti yrittäjän kertomuksen ja vakuutti, ettei hän ole koskaan puhunut aiheesta yrittäjän kanssa.

Asian käsittely jäi siihen, sillä miehen dna ei täsmännyt surmatalon takkapuusta löytyneen dna:n kanssa. Tuolloin vallalla oli käsitys, että takkapuusta löytynyt toisen miehen dna kuului surmaajalle. Viime vuoden kesäkuussa dna:n arvoitus ratkesi, kun selvisi, että se kuuluikin poliisille.


Mies sanoi olleensa
kotona lastensa kanssa

Uudelleen väitetty tunnustus nousi esille vuoden 2013 kesällä sen jälkeen kun korkein oikeus oli palauttanut jutun käräjäoikeuteen, ja käsittely alkoi alusta. Auerin vaatimuksesta vuoden 2007 ns. tunnustus otettiin nyt mukaan esitutkintaan, ja syyttäjien pyynnöstä poliisi kutsui miehen uudelleen kuulusteluihin.

Yrittäjältä ei tuolloin otettu uutta kertomusta, vaan miehen kuulustelujen pohjana oli yrittäjän vuonna 2007 antama kertomus.

Poliisi kuulusteli miestä viime vuoden elokuussa, aivan oikeudenkäynnin alla. Kuulustelussa mies kiisti yrittäjän väitteet surman tunnustamisesta ja vakuutti, että mitään yrittäjän mainitsemaa keskustelua Ulvilan surmasta ei heidän välillään ole koskaan käyty.

Mieheltä pyydettiin myös selvitys, missä hän oli ollut surman tapahtuma aikaan. Mies kertoi poliisille olleensa kotona kahden aikuisen lapsensa kanssa. Vaimo oli miehen mukaan kursseilla Helsingissä.

Yrittäjä kertoi olleensa tyytymätön poliisin toimintaan. Hän halusi tulla kuulluksi uudestaan, koska koki, että vuonna 2007 poliisi ei kirjannut ylös kaikkea sitä, mitä hän poliisille kertoi.

[rikospahkina]

Hesarin juttu uusista käänteistä:
http://www.hs.fi/m/kotimaa/Ulvilan+murh ... 6514206811
Olisiko sittenkin joku ulkopuolinen mies?

[Kuolemannaakka]

Hesarin juttu kokonaisuudessaan:

Ulvilan murhajutussa on kesän aikana tutkittu väitettä, jonka mukaan miehensä murhasta tuomitun Anneli Auerin mies olisikin kuollut taloon tunkeutuneen miehen käsissä.

Porin poliisi on myös kuulustellut yhtä porilaista miestä Jukka S. Lahden murhasta epäiltynä.

Samoin poliisi on kuulustellut alkuperäisen vinkin antajaa, joka on ulvilalainen nainen, tapauksen alkuvaiheiden yhtä poliisitutkijaa sekä neljättä henkilöä. Kuulustelut on tehty nyt heinäkuun aikana.

Vaikka porilainen mies on nyttemmin kirjattu rikoksesta epäillyksi, syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan siitä ei pidä tehdä johtopäätöksiä.

"Hän on aiemminkin kuultu tässä asemassa ja on kuultu nytkin", Kulmala sanoo.

Ratkaisuja jatkosta tehdään hänen mukaansa, kun jutun toinen syyttäjä palaa lomilta.

"Kun häntä on epäiltynä kuulusteltu, niin meidän täytyy saada jokin päätös tälle asialle. Asiaa ei voi jättää ilmaan roikkumaan", Kulmala sanoo.

Miestä ei esimerkiksi ole vangittu.

"Minulle ei ole toimitettu mitään sellaista tietoa, että tässä olisi jotain uutta ja yllättävää, joka antaisi aihetta uusiin harkintoihin."

Väite ulkopuolisesta tekijästä tuli esiin keväällä, kun ulvilalainen nainen sai poliisin ja syyttäjän lopulta vakuuttuneeksi, että hänen kertomuksensa kannattaa kuulla. Ulkopuolinen tekijä on ollut myös Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä väite, joka on pysynyt samana oikeusasteista toiseen.

Ulvilalainen nainen kertoo olleensa pari viikkoa sitten poliisikuulustelussa, josta syntyi kolmetoistasivuinen pöytäkirja. Kuulustelu kesti yli seitsemän tuntia.

Hänen kertomuksensa ydinkohdat ovat se, että mies olisi tunnustanut teon hänelle ja miehellä olisi ollut motiivi tappaa Lahti. Myös moni seikka miehen käytöksessä teon jälkeen viittasi mahdollisuuteen, että tämä voisi olla tekijä.

Nainen sanoo myös tunnistavansa hätäkeskusnauhan taustalta kuuluvan äänen, joka on hänen mielestään miehen voimakasta uloshengitystä. Mies on naisen mukaan kärsinyt mielenterveyden heikkenemisestä, raivokohtauksista ja ahdistustiloista.

Hän oli naisen mukaan esimerkiksi kertonut tehneensä hirvittävän teon ja kuuluvansa linnaan. Mies purki naiselle ahdistusta useaan otteeseen.

Nainen sanoo, että sai nyt poliisilta paljon asiallisempaa kohtelua kuin vuonna 2007, jolloin hän ensi kerran kertoi epäilyksistään poliisille. Häntä ei otettu tuolloin tosissaan, hän kertoo.

On ilmeistä, että syyttäjien pitää tehdä ratkaisunsa miehen suhteen ennen kuin Anneli Auer taas kerran astelee syytettynä oikeuden eteen, tällä kertaa Vaasan hovioikeudessa syyskuussa.
.

[Hariton]

Täällä on aiheellisesti sanottu että tekijämieheltä ei olis tuhraantunu aikaa pikkupistoihin ym... mielenterveysjamppa taas voiskin sählätä ...

[peltirumpu]

Jos käytettiin tuota maavainuista etsintää, niin ehkäpä koira sitten seuraa mitä tahansa ihmisen hajua, ja edellytyksenä on se, ettei maastossa ole kulkenut yhtä ihmistä enempää. Ja näin se siis haistoi sieltä tonttien rajalta hajun, joka päättyi asvaltille, missä se sekoittui muiden ihmisten hajuun.

Kyseinen tonttien välinen ruohoalue on nykyään jopa paremmassa kunnossa kuin 2006, eli hyvin ajettua nurmikkoa. Sen sijaan sen päästä ei enää helposti pääse kääntymään vasemmalle, koska se on pahoin puskittunut. Ko. talojen takana menevällä linjalla on voimajohdot, joten 2006 se lienee ollut helppokulkuista ja raivattua. Nyt on pientä puskaa ja heinää täynnä. Toki sieltä läpi pääsee edelleen. Linja päättyy pyörätiehen. Sieltä huppumies olisi voinut tulla paikalle, ja poistua sitten murhan jälkeen Tähtisentietä pitkin "koiviston huppumiehen reittiä". Tällöin hajujäljet täsmäisivät.

Koska koira kulkee seurattavan perässä, eikä hajujälkeä vastaan, se kääntyi kohti Tähtisentietä ja menetti jäljen asvaltilla.

Jos Koiviston huppis olisi kertonut tulleensa paikalle tuota kautta, niin homma olisi aika paketissa=) Sopisi meinaan aika lailla hyvin... Ja sopii se senkin vuoksi, että auto oli siellä Työväentalon pihalla, joten sieltä tullessa olisi hyvin voinut ko. polkua käyttää.

ok, kirjoitin jo yhden vastauksen, mutta jonnekin se katosi?

Kyselen tätä koira-asiaa siksi, kun minusta tuntuisi luontevalta, että koiralle olisi annettu haju surmapaikalta löytyneestä murha-aseesta, koska tuossa vaiheessa oli vielä oletus, että surmaaja oli ulkopuolinen henkilö. Tuntuisi hölmöltä laittaa koira juoksentelemaan pitkin tonttia ja etsimään mitä tahansa hajua, kun kerran se veitsikin oli käytettävissä.

Jos koiralle on annettu veitsestä haju, se todistaa täysin varmasti ulkopuolisen paikallaolon. Mistähän tähän saisi lisäinfoa?

[peltirumpu]

Hesarin juttu kokonaisuudessaan:

Ulvilan murhajutussa on kesän aikana tutkittu väitettä, jonka mukaan miehensä murhasta tuomitun Anneli Auerin mies olisikin kuollut taloon tunkeutuneen miehen käsissä.

Porin poliisi on myös kuulustellut yhtä porilaista miestä Jukka S. Lahden murhasta epäiltynä.

Samoin poliisi on kuulustellut alkuperäisen vinkin antajaa, joka on ulvilalainen nainen, tapauksen alkuvaiheiden yhtä poliisitutkijaa sekä neljättä henkilöä. Kuulustelut on tehty nyt heinäkuun aikana.

Vaikka porilainen mies on nyttemmin kirjattu rikoksesta epäillyksi, syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan siitä ei pidä tehdä johtopäätöksiä.

"Hän on aiemminkin kuultu tässä asemassa ja on kuultu nytkin", Kulmala sanoo.

Ratkaisuja jatkosta tehdään hänen mukaansa, kun jutun toinen syyttäjä palaa lomilta.

"Kun häntä on epäiltynä kuulusteltu, niin meidän täytyy saada jokin päätös tälle asialle. Asiaa ei voi jättää ilmaan roikkumaan", Kulmala sanoo.

Miestä ei esimerkiksi ole vangittu.

"Minulle ei ole toimitettu mitään sellaista tietoa, että tässä olisi jotain uutta ja yllättävää, joka antaisi aihetta uusiin harkintoihin."

Väite ulkopuolisesta tekijästä tuli esiin keväällä, kun ulvilalainen nainen sai poliisin ja syyttäjän lopulta vakuuttuneeksi, että hänen kertomuksensa kannattaa kuulla. Ulkopuolinen tekijä on ollut myös Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä väite, joka on pysynyt samana oikeusasteista toiseen.

Ulvilalainen nainen kertoo olleensa pari viikkoa sitten poliisikuulustelussa, josta syntyi kolmetoistasivuinen pöytäkirja. Kuulustelu kesti yli seitsemän tuntia.

Hänen kertomuksensa ydinkohdat ovat se, että mies olisi tunnustanut teon hänelle ja miehellä olisi ollut motiivi tappaa Lahti. Myös moni seikka miehen käytöksessä teon jälkeen viittasi mahdollisuuteen, että tämä voisi olla tekijä.

Nainen sanoo myös tunnistavansa hätäkeskusnauhan taustalta kuuluvan äänen, joka on hänen mielestään miehen voimakasta uloshengitystä. Mies on naisen mukaan kärsinyt mielenterveyden heikkenemisestä, raivokohtauksista ja ahdistustiloista.

Hän oli naisen mukaan esimerkiksi kertonut tehneensä hirvittävän teon ja kuuluvansa linnaan. Mies purki naiselle ahdistusta useaan otteeseen.

Nainen sanoo, että sai nyt poliisilta paljon asiallisempaa kohtelua kuin vuonna 2007, jolloin hän ensi kerran kertoi epäilyksistään poliisille. Häntä ei otettu tuolloin tosissaan, hän kertoo.

On ilmeistä, että syyttäjien pitää tehdä ratkaisunsa miehen suhteen ennen kuin Anneli Auer taas kerran astelee syytettynä oikeuden eteen, tällä kertaa Vaasan hovioikeudessa syyskuussa.
.

Kerrankin voin tyytyväisenä todeta olleeni väärässä. Aikaisemmin olin varma, ettei poliisi tutki muuta kuin Koiviston motiivin. Toivottavasti murhaaja on nyt nalkissa.

[Kuolemannaakka]

Kerrankin voin tyytyväisenä todeta olleeni väärässä. Aikaisemmin olin varma, ettei poliisi tutki muuta kuin Koiviston motiivin. Toivottavasti murhaaja on nyt nalkissa.

No, kun tutkijat ovat samat kuin ennenkin, niin aika nuivaa se tutkiminen on...
"Minulle ei ole toimitettu mitään sellaista tietoa, että tässä olisi jotain uutta ja yllättävää, joka antaisi aihetta uusiin harkintoihin.", sanoo syyttäjä Kulmala.

Ja silti Koiviston kuulustelujen kerrotaan kestäneen 7 tuntia ja materiaalia olevan 13 sivua=)

Murhaveistä on monenkin palsta-aktiivin todistuksen perusteella liikuteltu rikospaikan kuvissa, ja jotkut jopa epäilevät, että jossain kuvassa se on vallan eri veitsi, eli joku "malliveitsi" kuvaa varten. Turrekin sitä ihan vakavissaan ehdotti ja kuvilla todisteli.

Olisiko sitten koiralla haistateltu, en tiedä. Ei luulisi, että turhanpäiten murha-aseeseen kosketaan, tai että sitä vahingossakaan potkiskellaan lattialla.

[jukuripää]

Mikä lienee tämän kyseisen yrittäjän pointti asiassa. Seitsemän tunnin kuulustelusessio saattaa pitää sisällään lähinnä keskustelua, jolla on luodattu tämän yrittäjän juttuja, eli onko hän vain kehitellyt päässään tarinan ja käyttänyt lähteenään kaikkea sitä, mikä aikojen kuluessa on julkisuuteen tullut.

[tötterö]

Miksi palkkamurha on täysin sivutettu tai "piiraalla" maksaminen ?
A oli erittäin mustahikisukkaista tyyppiä.

[mikaelk]

Kerrankin voin tyytyväisenä todeta olleeni väärässä. Aikaisemmin olin varma, ettei poliisi tutki muuta kuin Koiviston motiivin. Toivottavasti murhaaja on nyt nalkissa.

No tottakai epäily on tutkittava, varsinkin kun kertomus on tämänlainen..
Muistetaan kuitenkin että poliisi on tätä tutkinut jo kerran aiemminkin, eikä pitänyt häntä tekijänä.

Vaikka porilainen mies on nyttemmin kirjattu rikoksesta epäillyksi, syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan siitä ei pidä tehdä johtopäätöksiä.

Miestä ei kuitenkaan ole vangittu.

Nainen sanoo myös tunnistavansa hätäkeskusnauhan taustalta kuuluvan äänen, joka on hänen mielestään miehen voimakasta uloshengitystä. Mies on naisen mukaan kärsinyt mielenterveyden heikkenemisestä, raivokohtauksista ja ahdistustiloista.

Tummentamani kohta voi antaa selityksen kaverin kertomuksille. Jännä tuo, että Koivisto on tunnistanut nauhan taustalta miehen uloshengityksen äänen.. Oisko noin?

Mikä lienee tämän kyseisen yrittäjän pointti asiassa. Seitsemän tunnin kuulustelusessio saattaa pitää sisällään lähinnä keskustelua, jolla on luodattu tämän yrittäjän juttuja, eli onko hän vain kehitellyt päässään tarinan ja käyttänyt lähteenään kaikkea sitä, mikä aikojen kuluessa on julkisuuteen tullut.

Sanoppa muuta! Tunnetuissa tapauksissa ilmaantuu piripäitä välillä antamaan vihjeitään vain saadakseen soppaa hämmennettyä, sensaationhakua nääs. Vrt esim bodomin Virpi ja Marjatta No, jokatapauksessa ennen syksyä tämä sit selviää kuinka tämän suhteen käy. Onko huppari nalkissa vai jossainko viilettää, vai joko tappaja kenties on lusimassa?

[peltirumpu]

Mikä lienee tämän kyseisen yrittäjän pointti asiassa. Seitsemän tunnin kuulustelusessio saattaa pitää sisällään lähinnä keskustelua, jolla on luodattu tämän yrittäjän juttuja, eli onko hän vain kehitellyt päässään tarinan ja käyttänyt lähteenään kaikkea sitä, mikä aikojen kuluessa on julkisuuteen tullut.

Mikä lie? Olisiko sellainen mitenkään mahdollinen, että tahtoisi oikean murhaajan istumaan?

Pitkä kuulustelusessio viittaa siihen, että todesta on otettu. Muutenhan olisi heivattu kuuseen saman tien. Eikä pidä unohtaa, että ilmiannon kohde on kuulusteltu murhasta epäiltynä! Samoin on kuulusteltu yhtä tutkijaa ja vielä neljättä henkilöäkin. Saattaa tässä jotain ollakin.

Muistaakseni Annelille ja vanhimmalle tyttärelle on tehty hiljattain hajutesti veitsestä? En tiedä miten tuo on teknisesti mahdollista, mutta jos sellaisen voi tehdä Annelille, kai saman testin voi tehdä uudestaan muillekin?

[sisotalo]

Tässä lähestytään taas Flynnin kirjan Paha Paikka loppuratkaisua, jota en tahdo kertoa - kustantaja ei siitä pitäisi. Kirjaa on vielä hyvin Helsingin kirjastoissa, mutta Seinäjoella on 42 ja Lohjalla 12 jonossa. Kirjan saa lainata myös e-kirjana.

[zem]

Hienoa, että Hesari uutisoi näyttävästi uusista tutkimuksista,
pakottaa varmasti skarppaamaan...

Kunhan Hesari skarppaisi itsekin - kyseisessä uutisessa on käsittääkseni kuvateksti osalta virhe:

"Kuvan kengänjälki on peräisin Ulvilan surman tekopaikalta vuodelta 2006."

Kyseessä oleva kengänpohjan kuva ei suinkaan ole rikospaikalta löydetty verijälki,
mikä on tietysti heti todettavissa.

Kyseessä on rikospaikalta löydetyn kanssa identtisen kengän "layer", eli löydetyn kokoa suurinpiirtein vastaavasta ja samalla kuviolla varustetusta kengänpohjasta otettu mallikuva, luultavasti poliisin jälkiarkistosta peräisin.

En löydä tähän hätään itseltäni rikospaikalta löydetyä jälkeä,
ohessa on kuitenkin kuva, missä olen sovittanut tätä "layeriä" löytyneeseen jälkeen:

Kuvan alareunassa näkyy lehdestä kopioituna teksti, missä todetaaan, että
alempi kuva on "mallipohja", ylempi varsinainen verijälki.

Mikäli tätä mallipohjaa pidetään rikospaikalta löytyneenä jälkenä, harhaudutaan ilman muuta
ajattelemaan, että kyseessä on lavastusjälki. Löytynyt jälki oli "selkeä", ei kuitenkaan
ihan noin selkeä...

Olisi suotavaa, että Hesarin virhe (joka ollut myös Iltasanomissa aikaisemmin) korjattaisiin
(voin yrittää itse, en tiedä onnistuuko).

PS: Toisessa ketjussa on ihmetelty Taran muokkaaman kuvan perusteella lasinpalojen kertymistä takkahuoneen ja olohuoneen rajalle. Kun alkuperäistä etp-kuvaa tarkastelee,
huomaa, että huoneiden rajalla on kapea ja matala lattialista:



Rikkomisessa ja taistelun tuoksinassa liikkuneet sirut ovat siis ilmeisesti pysähtyneet listaan.

[Sirpa]

Tämä on metka ilmiö, jota murha.infossa ihmettelimme silloin, kun kerättiin hejaciin useamman ihmisen voimin näitä spekulointien perustaksi olevia tietoja Ulvilan tapauksesta, että miten minfon puolella onnistutaan hyppimään kaikki aineisto ylitse ilman minkäänlaista noteerausta - kuten nyt tuo Mäkisen todistuskin.

Pidän tällä perusteella niin täällä puolesta kuin vastaankin olevia kirjoituksia trollauksina, koska ne eivät silloin perustu asialliseen argumentointiin eivätkä faktoihin, mutta tämä ilmiö on ollut havaittavissa siis jo neljä vuotta.

Vai oliko välissä - on tullut tuon laittamani Mäkisen todistuksen jälkeen oikein joukkoryntäys - jokin Kuolemannaakan vastaus?

Epäilimme aikoinaan juuri tästä syystä koko palstaa Ulvilan tapauksen trollauspalstaksi - ja tietysti Bodomin, kun sitä useampaankin kertaan vedettiin esille tiedotusvälineissä - jossa totuudet tarkoituksellisesti hämärrytetään isommankin joukon voimin.

Ainakin uudet kirjoittajat tämä menetelmä johtaa täydellisesti harhaan, mutta se varmasti on tarkoituskin.

[tötterö]

Puukottamisessa on voimaa !
Sirpa, ole ylpeä. Muut kaivakoon hautaansa..