Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[cicero]

Mikäköhän olisi sellaista syyttömyyttä tukevaa aineistoa tässä kohtaa? Syytteet nostetaan kun niihin löytyvät perusteet. Mannerin työ on tästä eteenpäin osoittaa että perusteet eivät pidä paikkaansa.

[turumurre]

... Mannerin huoleksi jää se, voiko siitä kiemurrella kuiville tai löytää huojentavia seikkoja. Samaten puolustus voi pyytää itselleen mitä tahansa tutkinnassa kertynyttä aineistoa.

... Mannerin työ on tästä eteenpäin osoittaa että perusteet eivät pidä paikkaansa.

Taas menee teillä mettään pahemman kerran.
Poliisilaitoksen pitäisi olla tasapuolisuuden elin, ja sen tehtävä on tasapuolisesti kertoa niin syyllisyyttä tukevat kuin syyttömyyttäkin tukevat asiat jotka tutkinnassa on esiin tulleet.
(ja on aivan naurettavaa väittää ettei näin pitkässä tutkinnassa olisi esiin noussut syyttömyyttä tukevaa näyttöä).

Hyvä esimerkki on tämä surmapuolen tutkinta jossa Auer asetettiin syytteeseen. Esitutkintamateriaalista jätettiin suuri osa syyttömyyttä tukevaa materiaalia pois (tämä on fakta johon tässä yhteydessä ei tarvinne palata). Puolustusasianajaja sai kaivettua nämä vasta Hovioikeuden käsittelyyn ja lopputuloksenhan tiedämme. Tälläisen tutkintamateriaalin kaivelu ei ole puolustuksen tehtävä, vaan niin kuten edellä kerroin.

[Valhalla]

Tää on näitä turren fiksaatioita. Poliisi haravoi vuosikaudet huppumiestä ja turre väittää, ettei syyttömyyden osoittavia aineistoja sisällytetty esitutkintaa. Poliisia lisäksi velvoittaa laki siihen, että tuo esiin seikkoja jos ne osoittavat syyllisyyden puolesta tai vastaan. Manner ( ja turre ) käyttäisi mielellään koko oikeusprosessin miettien kaikenmaailman unitutkijan ja musiikkistudion anteja sekä Annun mehutestejä ja hiustenharjaus demostraatioita ja samalla ihaillen kuinka ohut paita sillä Annulla onkaan.

Vai pitäisi syyttäjän rahdata tasapuolisuuden vuoksi aineistoa syytetyn puolesta. Voitaisiin jättää oikeussalista puolustus vallan pois.

Eikös Mannerilla ole se kaikkein paras etu puolellaan - Anneli vain kertoo mikä on totuus ja miten asia meni. Manner osoittaa miten kertomuksen paikkansapitävyys näytetään ja se on siinä. Syyttömällä on siinämäärin etulyöntiasema.

[ulkosuomalainen]

Hyvä esimerkki on tämä surmapuolen tutkinta jossa Auer asetettiin syytteeseen. Esitutkintamateriaalista jätettiin suuri osa syyttömyyttä tukevaa materiaalia pois (tämä on fakta johon tässä yhteydessä ei tarvinne palata). Puolustusasianajaja sai kaivettua nämä vasta Hovioikeuden käsittelyyn ja lopputuloksenhan tiedämme. Tälläisen tutkintamateriaalin kaivelu ei ole puolustuksen tehtävä, vaan niin kuten edellä kerroin.

Suuri osa?

Luettelo, kiitos. Tata olen ennenkin perannyt. Lapsen yksi kuulusteluvideo loytyi ennen hovia. Sekaan ei tuonut mitaan olennaista uutta SYYTTOMYYTTA puoltavaa materiaalia -- lahinna naytti toistavan (lehtitietojen mukaan) joulukuun alun kuulustelua. Painoarvo todisteena ei ollut erityinen hovin mielesta.

Mita MERKITYKSELLISTA muuta muka loytyi poliisin katkoista KO:n ja hovin valissa? Mita aineistoa syyttaja ei toimittanut Mannerille pyydettaessa?

Linkki edelliseen tyhjentavaan vastaukseen riittaa.

Muoks. selvennyksia.

[MissHolmes]

Sellaista linkkiä ei tule.

Minä olen usein miettinyt mitä materiaalia Turre mahtaa tarkoittaa murhasyytettä koskien.
Annelin syyttömyyttä tukevan materiaali olisi minusta sellaista, joka osoittaisi ettei Anneli ole voinut tekoa tehdä.
Ja sellaistahan ei löytynyt. Hovi päätyi vapauttavaan tuomioon, koska 'jäi epäilys'.
Joka käytännössä tarkoittaa, että näyttö ei ollut riittävää.
Ja riittämätön näyttö taasen johtui riittämättömästä rikospaikkatutkinnasta.

*****

Ja sitten aiheeseen:

Minusta on naurettavaa jopa Turrelta perätä Annelin syyttömyyttä tukevaa tutkimusmateriaalia, jos päin vastaista syytteisiin johtanutta materiaalia on syytteeseen asti.
Rikos on kohtalaisen paha. Minusta pahimmasta päästä ja uskoisin tällä kertaa syytekynnyksen olleen hieman aiempaa korkeampi. Vanhoista viisastuneena.

Ja miksi Turre perää poliisin Abnnelin syyttömyyttä tukevaa materiaalia???

Manner saa käydä syytteisiin johtaneen materiaalin Annelin kanssa läpi. Jos Anneli on syytön, hänellä lienee viaton ja ymmärrettävä selitys kaikkiin syytekohtiin. Vai poteeko Anneli edelleen muistin menetystä?

[turumurre]

...
Vai pitäisi syyttäjän rahdata tasapuolisuuden vuoksi aineistoa syytetyn puolesta. Voitaisiin jättää oikeussalista puolustus vallan pois.
...

Luetun ymmärtäminen? Ymmärtäminen yleensä ? Valhalla !
Kuka tässä syyttäjästä on puhunut tai että syyttäjän pitäisi jotain puolustukselle rahdata. Häh?
Nyt ymmärrän aikaisemmatkin sekoilusi; miellät nämä kaksi eri organisaatiota samaksi, poliisilaitoksen ja syyttäjälaitoksen...

[Valhalla]

...
Vai pitäisi syyttäjän rahdata tasapuolisuuden vuoksi aineistoa syytetyn puolesta. Voitaisiin jättää oikeussalista puolustus vallan pois.
...

Luetun ymmärtäminen? Ymmärtäminen yleensä ? Valhalla !
Kuka tässä syyttäjästä on puhunut tai että syyttäjän pitäisi jotain puolustukselle rahdata. Häh?
Nyt ymmärrän aikaisemmatkin sekoilusi; miellät nämä kaksi eri organisaatiota samaksi, poliisilaitoksen ja syyttäjälaitoksen...

Kyllähän nuo yhteistyötä tekevät ja syyttäjä esittää asiat oikeudelle. Mutta laita nyt ulkosuomalaiselle tuo pyydetty lista. Tuo jonka sanoit jälleen kerran olevan faktaa.

[Valhalla]

Kumma, että mitään ei kuulunut Auerin ja miesystävän vapauteen anomisesta tahi oikeuskäsittelyn aikataulusta. Piti olla tänään?

[Aizerbaidzan]

Kumma, että mitään ei kuulunut Auerin ja miesystävän vapauteen anomisesta tahi oikeuskäsittelyn aikataulusta. Piti olla tänään?

Se on vasta huomenna.

[Valhalla]

No perskeles - äly hoi ja krskittymiskyky. Olin jo perjantaissa. Kiitos.

[annaanna]

Tämä ketju on varattu Varsinais-Suomen käräjäoikeus käsittelylle koskien Anneli Aueria ja helsinkiläistä kukkasta vastaan syyttäjien toimesta nostettua syytettä mm. lsh:sta.
Ette edes paria päivää pysty asiassa pysymään vaan sönkkäätte asian vierestä. Tuo höpötyksenne ei kuulu tähän ketjuun.
Ulkosuomalainen on hyvä ja perehtyy mieltänsä painaviin kysymyksiin ihan itse hakusanoja käyttäen, uutisartikkeleita tutkien ja käytyyn keskusteluun palaten. Sillä tavoin mieleenpainuminen ja asioiden päivittyminen helpottuu. Erikoista vaatia muilta nikeiltä jotakin urakkaluoteista etsintätyötä asioista, jotka ilmeisesti eräille on aikanaan selvinnyt, toisille ei ikinä valkene.
Lukekaa vaikka minun viestejäni, niistähän on niin moni jäänyt teiltä ymmärtämättä .
(oon suu vaahdossa selittänyt oikeusistunnoissa kuulemistani yksityiskohdista)

Tähän ketjuun ei juuri muuta kommentoitavaa ole kuin suunnaton ihmetys. Kaikin puolin.
Mitä tuo huominen tullessaan. Vapaalta vastaamista vai vangittuna pitämistä.
Toivoisin tietoa Anneli Auerin henkisestä jaksamisesta, joko on murrettu.
Onko luopunut ajatuksesta kirjoittaa kirja kokemastaan.
Onko enää kykenevä kirjoittamaan.

Luottoni käräjäoikeudenkäynteihin on mennyt, joten mitä pikemmin ohi, sitä parempi.
(perustelut: sepustus erään käydyn käräjäoikeudenkäynnin jäljiltä, sisältää mm. sivulla 24 kyökkipsykologiointia parhaasta päästä asiantuntijaksi oikeuteen valitulta (by tutkinnanjohtaja):
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf. Lisätietoja asiantuntijasta (by Ankkalinna):
http://www05.turku.fi/ah/tervi/2005/113 ... 273494.htm)
Tutkinnajohtajan organisoima showesitys luvassa valikoidulle yleisölle.
Käsikirjoitus 3000 sivua, kantaesitys, tapahtumat sijoittuvat Turkuun, tapahtuma-aika oletettavasti päivä-pari elämästä perheessä, luvassa videoita lasten kertomuksista ja aikuisten selityksiä kertomuksista. Ei ensimmäistäkään valokuvaa. Arvioidaan eläinrääkkäystä koskevien tarinoiden uskottavuutta, arvioidaan haastattelijoiden kysymysten relevanttiutta ja asianmukaisuutta. Tahtotilaa. Lasten tilanteeseen perehtyneisyyttä asiantuntijoiden puolelta.
Lopuksi tuomarit laativat oman kirjallisen esityksen kokemastaan. Tyylilaji tuntuu olevan vapaa; tajunnanvirrasta tiukkaan byrokraattiseen kapulakieleen.
Joku aina haluaa uusintaesityksen hovissa.

[ulkosuomalainen]

Eli ei loydy Murrelta vastausta. Ja Tupla-anna normaaliin tapaansa yrittaa sotkea kuvioita.

1) Turre toi usein toistamansa vaitteen aikaisemmista aineiston pimityksista tahankin ketjuun, vaittaen nain kayvan nytkin (=selva koplaus ketjun aiheeseen.) Anna voisi joskus rakyttaa sille, jolle haukku kohtuudella kuuluu. Vai oletatko, etta moisiin heittoihin ei vastata?

2) Puolustuksen uudet "asiantuntijat" hovin suullisessa kasittelyssa (mm. Hemmi ja monialaosaaja Alihanka yms. ) eivat olleet pimitettya aineistoa. Muut Annan aikoinaan ihailemat todistajat (Makinen ja JJ) olivat puolestaan jo KO:ssa puolustuksen todistajina -- eivat siis olleeet mitenkaan uusia hovissa saati KO:n aikaan vaiennettuina/unohdettuina kuten Turre ja Anna aikoinaan vaittivat.

Itsellani on hyvin muistissa mita kirjallista vanhaa etp-aineistoa lehdet kertoivat puolustuksen poliisilta/syyttajalta oikeuskasittelyjen valissa saaneen. Syyttaja ei uskonut lisamatskun olleen millaan lailla relevanttia, eika siita kuulunut koskaan mitaan sen enempaa Mannerilta.

Kuten sanoin, mun mielesta ainoa millaan lailla relevantti, et:sta peraisin ollut, uusi todiste oli se lapsen tammikuinen kuulusteluvideo, joka ei SEKAAN paljon mistaan mitaan todistanut.

Jos Anna vaitat, etta oli muutakin, ehkapa annat edes pienen vihjeen hakusanaksi. Ei pitaisi olla liian vaikeaa -- ainakaan verrattuna sun kilometripostien uudelleen kahlaamiseen. Joillekin eivat asiat todella ikina valkene. Tasta voimme olla Tuplan kanssa tasmalleen samaa mielta.

[annaanna]

Tämä ketju on varattu Varsinais-Suomen käräjäoikeuskäsittelylle koskien Anneli Aueria ja helsinkiläistä kukkasta vastaan nostettua syytettä mm. lsh:sta.
^ viesti on väärässä paikassa.
(normaaliin vaatimattomaan tapaani yritän pitää säännöistä kiinni, yksilöinkö mielestäsi sönkkääjiä?, mielestäsi siis Manner jossakin jättänyt vastaamatta aiheesta esitetyyn kysymykseen?, Manner kyllä syksyllä suunnitteli esitutkinta-aineiston kokoamisen kyseenalaistamista, puutteellisesti koottuna selittäisi monien harhaantumisen, ja toisaalta hämmennyksen hovin tuomion suhteen, ihan sama mitä Sulle kirjoitan, ei mene jakeluun...)

[Flammable]

Sisältyykö se paljon puhuttu kuvatallenne nyt johonkin taksimiehen saamaan syytteeseen?

IS 16.2.
"Vain yhden rikosepäilyn kohdalla syyttäjät jättivät nostamatta syytteen. Syyttämättäjättämispäätös koskee viimeksi julkisuuteen noussutta rikosepäilyä, jossa Auerin entistä miesystävää kuultiin epäiltynä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.
Kihlakunnansyyttäjä Haapalehto ei ota kantaa siihen, millä perusteella syyttäjä päätti olla nostamatta tässä rikosepäilyssä syytettä." (IS/Markku Uotila)

Mitä tulee tuohon esitutkinta-aineistoon, poliisin on toimittava puolueettomalta pohjalta ja tutkittava sekä syytettä puoltavia että sitä vastaan vaikuttavat seikat ja todisteet Esitutkintalain 7§ mukaan. Se lienee kuitenkin jo todettu, emmekä me tiedä toistaiseksi muuta kuin Mannerin kannan, ellei jollain satu olemaan esitutkinta-aineistoa.

[ulkosuomalainen]

^^ Seka Tupla-anna etta Turre yrittavat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen tulevasta KO kasittelysta vaittamalla, etta poliisi/syyttaja on ennenkin jattanyt Auerin syyttomyytta puoltavaa aineistoa toimittamatta oikeuteen/puolustukselle. Tasta syysta tuleva KO:n paatos voidaan jo tassa vaiheessa tietaa mitattomaksi ja vasta hovi sitten tekee kunnon paatoksen.

Mun mielesta tallaisiin oikeuslaitoksen puolueettomuutta koskeviin syytoksiin vastaaminen yleensa ja tahan keissiin liittyviin epailyihin puuttuminen viela erikseen kuuluu harvinaisen paljon tahan nimenomaiseen ketjuun.

Anna on nopeasormisena varmaan jo vasikoinut. Toivon etta modet lukevat viestit kokonaisuudessaan paatoksia tehdessaan.