Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[Pardon]

Vaikea sanoa, onko jutuilla yhteyttä.

Jos AA on tuntenut toisen pidätetyn ennen vuotta 2007, niin sitten murhajutun luonne voi muuttua. Jos tuttavuus on syntynyt vasta JL:n kuoleman jälkeen, niin siinä tapauksessa en näe yhteyksiä. Näin näillä tiedoilla.

[huppuhiiri]

Vaikea sanoa, onko jutuilla yhteyttä.

Jos AA on tuntenut toisen pidätetyn ennen vuotta 2007, niin sitten murhajutun luonne voi muuttua. Jos tuttavuus on syntynyt vasta JL:n kuoleman jälkeen, niin siinä tapauksessa en näe yhteyksiä. Näin näillä tiedoilla.

Ja tuttavuus pitää myös määritellä... AA:n kohdalla olisi erittäin järkeenkäypää, että hän ahkerana netinkäyttäjänä olisi etsinyt keskustelu/flirtti/chattiseksiseuraa netistä. Liekö näitä nettireittejä ja -kontakteja koskaan kunnolla tutkittu? Myöhemminhän (pidätyksen jälkeen 2009) julkisuudessa oli ainakin yksi mies joka kertoi tutustuneensa AA:han jossain treffipalstalla ja järkyttyneensä kun oli huomannut että viestikumppani oli syytettynä murhasta.

[Gerbera]

En usko, että LSH-syytteillä on yhteyttä Jukan murhaan. Lapsiin kohdistunutta väkivaltaa perheessä on ollut jo ennen Jukan kuolemaa. Niistä Anneli on kuulusteluissa kertonut, mutta syyttänyt niistä Jukkaa. Itse on kuitenkin lasten kurittamisen sallinut. Uskoisin kuitenkin Annelin olleen perheen kurinpitäjä. Jukkahan teki pitkää työpäivää ja oli työmatkoilla usein.

"Erakoitunut" Anneli tuskin tapaili taksaria Jukan eläessä. Nettikontakteja on voinut olla toisiin ihmisiin, mutta neljän lapsen vieminen hoitoon, että itse pääsisi rilluttelemaan ei oikein sovi kuvioon. Tuskin "erakoituneella" ihmisellä edes on monia hoitopaikkoja lapsille, mihin voisi lapset pikaisesti viedä. Annelin vanhemmat taisi lapsia joskus katsoa, mutta käytännössä Annelin päiväkahvitilaisuudet on ollut vähissä.

[taavetti]

Nostetuista syytteistä ovat tekopaikkoina Ulvila ja Raisio tipahtaneet pois. Miksiköhän näin ja koskivatko alkuperäiset tutkinnat pahoinpitely- vai seksuaalinen hyväksikäyttöepäilyjä ko. paikoissa.

[Valhalla]

Nostetuista syytteistä ovat tekopaikkoina Ulvila ja Raisio tipahtaneet pois. Miksiköhän näin ja koskivatko alkuperäiset tutkinnat pahoinpitely- vai seksuaalinen hyväksikäyttöepäilyjä ko. paikoissa.

veikkaan kyllä, että kyseessä on jokin laki- tai toimitustekninen kupru josta emme nyt pääse perille.

Entäs jos nuo eivät viittaakaan tekopaikkoihin vaan kantajan ja/tai valtion edustajan kotipaikkaan.

[cicero]

En usko, että LSH-syytteillä on yhteyttä Jukan murhaan. Lapsiin kohdistunutta väkivaltaa perheessä on ollut jo ennen Jukan kuolemaa. Niistä Anneli on kuulusteluissa kertonut, mutta syyttänyt niistä Jukkaa. Itse on kuitenkin lasten kurittamisen sallinut. Uskoisin kuitenkin Annelin olleen perheen kurinpitäjä. Jukkahan teki pitkää työpäivää ja oli työmatkoilla usein.

"Erakoitunut" Anneli tuskin tapaili taksaria Jukan eläessä. Nettikontakteja on voinut olla toisiin ihmisiin, mutta neljän lapsen vieminen hoitoon, että itse pääsisi rilluttelemaan ei oikein sovi kuvioon. Tuskin "erakoituneella" ihmisellä edes on monia hoitopaikkoja lapsille, mihin voisi lapset pikaisesti viedä. Annelin vanhemmat taisi lapsia joskus katsoa, mutta käytännössä Annelin päiväkahvitilaisuudet on ollut vähissä.

Niin. Juuri sitä nettisuhdetta tässä voisi arvuutella...jotkut naiset ottavat nekin tosissaan ja tekevät ratkaisuja oman elämänsä kohdalla edes toisat fyysisesti näkemättä. Mutta mua kiinnostaa se, että voisiko taksari olla Annun tuttu jo pidemmältä aikaa. Ehkä heillä on ollut "jotakin" menossa jo ennen Jukkaa. Eihän sitä tiedä, kumpainenkin tuntuu omaavan hieman erillaisen moraalikäsityksen. Netti onkin ollut jo aikaa omiaan entisten "suhteiden" kanssa flirttailuun ja monesti menee aikaa myöten flirttiä pidemmällekin...

Toisaalta naapurithan kertoivat että lapset viettivät pitkiä aikoja muiden luona kyläilemässä ja leikkimässä sillä aikaa kun Anneli piilotteli kotona.

[TiiaStiina]

Jos ”huppari” olisi ulkopuolinen, eikö se voisi olla joku, joka halusi tehdä lopun lsh:sta talossa, mikäli sitä esiintyi jo tuolloin – tietämättä oikeaa kohdetta, mikäli syyllinen oli AA ja vieläpä hän yksinään. Olisi myös voinut ajatella, ettei puoliso voi olla tietämätön ja että miehelle kuuluu joka tapauksessa vastuu, kärsiköön siis seuraukset. Herättää varmasti suurta raivoa, jos oma tai tuttu lapsi joutuu lsh:n uhriksi. Hupparin ”kosto” jonka motiiveja on minfossa mietitty voisi siis olla (hieman väärin kohdistettu) pikaistuksissa tehty kosto oman tai tutun lapsen kokemasta lsh:sta ja ties mistä muusta. Teon jälkeen olisi ollut myöhäistä ilmoittaa lsh:sta poliisille paljastumatta itse. Suomalainen variaatio kunniamurhasta?

Pidän kuitenkin todennäköisempänä, että AA teki surmateon. Yhteyttä lsh:hon voi vain arvailla. Veikkaan että yhteys on, mikäli syytteet pitävät paikkansa.

[Valhalla]

No nyt ainakin on jo yksi konkreettinen yhteys: syyttäjän KKO:n valituslupahakemus Ulvilan surman päätöksestä on liitteenä myös Annelin & taksarin käräjille esitellyssä lsh koskevassa esitutkintamateriaalissa.

[Veristi]

^Tuo Valhallan mainitsema seikka viittaisi mielestäni joko siihen, että lapsia on lsh-juttuun liittyvin pahoinpitelyin painostettu pysymään hiljaa, tai siihen, että taksari on käyttänyt Annelin lipsauttamia tietoja surmateosta painostaakseen tätä suostumaan kaikkiin näihin lsh-juttuihin. Voi olla jotain muutakin, tietysti.

[taavetti]

Salaisiksi määrätyillä asiakirjoilla ilmeisesti yhteys Ulvilan murhajuttuun
Kotimaa | Turun Sanomat 6.3.2012 17:50

Törkeistä seksuaalirikoksista syytetyn Anneli Auerin ex-miesystävä on valittanut Varsinais-Suomen käräjäoikeuden viikko sitten salaisiksi määräämistä asiakirjoista Turun hovioikeuteen. Helsinkiläinen taksikuski katsoo, että salatut asiakirjat pitää julkistaa, koska nyt käytävä oikeusprosessi liittyy syyttäjien mukaan Auerin miehen Jukka Lahden joulukuussa 2006 Ulvilassa tapahtuneeseen surmajuttuun.

Aueria vastaan nostettiin syyskuussa 2009 murhasyyte. Marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi hänet elinkautiseen vankeuteen miehensä murhasta. Vaasan hovioikeus kumosi tuomion viime kesänä.

– Kyseessä on yhteiskunnallisesti ja rikosoikeudellisesti merkittävä asia, joten vaatimamme asiakirjat on julkistettava. Niitä ei saa salata, koska ne vaikuttavat syytetyn puolustamiseen. Porin syyttäjät uskovat juttujen yhteyteen, mikä käy ilmi Korkeimman oikeuden valituslupahakemuksesta. He uskovat, että tämän seksuaalirikosepäilyn yhteydessä tulee esille mahdollinen motiivi, joka liittyy murhaoikeudenkäyntiin, totesi taksikuskia edustava asianajaja Miikka Hakanen tiistaina Turun oikeustalolla.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus aloitti Auerin jutun yli kolme kuukautta kestävän pääkäsittelyn suljetuin ovin ja kolmen käräjätuomarin kokoonpanossa. Vuosille 2007–2008 ajoittuvia syytekohtia jutussa on 32. Viidessä kohdassa syyte koskee molempia vastaajia. Syytenimikkeitä on useita, joista raskaimpia törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Ex-miesystävä vaati viime viikolla käräjäoikeudessa neljän esitutkintapöytäkirjaan liittyvän asiakirjan ja 12 valokuvan julkistamista. Käräjäoikeus suostui vain Korkeimmalle oikeudelle osoitetun ja osin sensuroidun saatekirjelmän sekä valituslupahakemuksen ja kahden taksikuskin kännykkää kuvaavan valokuvan julkistamiseen.

– Myös saatekirjelmä pitää julkistaa kokonaan, jotta väitetty yhteys tulee julkiseen tarkasteluun, Hakanen sanoi.

Vielä syyskuussa, kun Auer ja hänen miesystävänsä oli vangittu, seksuaalirikosjutun tutkinnanjohtaja rikoskomisario Erik Salonsaari vakuutti, etteivät jutut liity toisiinsa.

Korkeimmalle oikeudelle viime elokuussa jätetystä Ulvilan murhajutun muutoksenhakuasiakirjasta saa toisenlaisen kuvan. Kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala viittaavat purkuperusteluina muun muassa siihen, että Anneli Auer oli koko ajan kertonut murhajutun kuulusteluissa ja oikeudessa, ettei hänellä ollut mitään syytä tappaa miestään.

”Elokuussa 2011 esille noussut uusi todistelu osoittaa, että perheessä oli lukuisia erittäin vakavia ongelmia ja että kolmea lasta on kohdeltu poikkeuksellisen huonosti. Hovioikeuden johtopäätös on siten väärä uudenkin todistelun valossa”, syyttäjät katsovat.

KKO:n päätöstä valituslupa-asiassa odotetaan huhtikuulla.

TS
http://ts.fi/uutiset/kotimaa/319254/Sal ... rhajuttuun

[HerloCCi Solmunen]

Minua vaivaa tuo kommentti siitä, että perheessä on ollut useita ongelmia ja perheen KOLMEA lasta on kohdeltu poikkeuksellisen huonosti.
Ja näin on ollut siis ennen surmaa jo.
Onko se ollut nuorin vai vanhin kuka on säästynyt?
Annelin stoorien perusteella se on ollut esikoinen, mutta totuus vii olla toinen.
En itse pääse irti noista perhettä kuvaavista kommenteista. Ne tuntuvat pahalta.
Nälkää, likasia vaatteita, likainen koti... Mitä muuta. Kylmiä suihkuja yms. Heitteillejättöä vaikka äiti olikin kotosalla. Leipoi virtuaalipullia perhekerhoon ...

[Valhalla]

Jaaha. Taksimies JK siis katsoo, että on hänelle eduksi kun käy ilmi, että lasten pahoinpitelyt on yhteydessä Jukan murhaan ja että näin tekijä olisi Anneli. Vaikea tuota muuten on ymmärtää.

Niitä ei saa salata, koska ne vaikuttavat syytetyn puolustamiseen. Porin syyttäjät uskovat juttujen yhteyteen, mikä käy ilmi Korkeimman oikeuden valituslupahakemuksesta. He uskovat, että tämän seksuaalirikosepäilyn yhteydessä tulee esille mahdollinen motiivi, joka liittyy murhaoikeudenkäyntiin, totesi taksikuskia edustava asianajaja Miikka Hakanen tiistaina Turun oikeustalolla.

– Myös saatekirjelmä pitää julkistaa kokonaan, jotta väitetty yhteys tulee julkiseen tarkasteluun, Hakanen sanoi.

Ja aivan. Valkama ja Kulmala tuon mukaan esittää, että kolme lasta on kokenut julmia. Liekö sitten tuo neljäs kokenut vain uhkailua. Tosin - jos on esim nähnyt sisariensa kärsimykset tai muuten sisäistetty Annelin epäiltyihin rikoksiin niin henkinen pahoinpitely on sekin mittava.

Niinkö tässä vain käy, että yhtä aikaa käräjäoikeuden käsittelyjen kanssa aukeaa tämä murhaoikeudenkin solmut.

[nuusku-nella]

^ Taksarilla saattaa olla myös ajatus että jos materiaali kovasti viittaa Auerin olevan syyllinen murhaan niin ehkä siinä samassa nämä muut syytteet on helpompi kaataa samaan niskaan ja taksarin vakuutella olevansa vain viaton uhri ja kaikki nämä Annelin lsh tulivat suhteessa yllätyksenä ja pyytämättä.

Mutta kyllä nuo vaatimukset siihen viittaavat että siellä on jotain yhtymäkohtaa kuitenkin löydetty. Ja kovin luonnollista se onkin kun samoista ihmisistä kuitenkin kyse.

[Kuolemannaakka]

Kaikki lsh- ja pahoinpitelysyytteet ovat siis murhan jälkeiseltä ajalta. Annelin kuvitellaan siis aloittaneen lastensa seksuaalisen hyväksikäytön ja pahoinpitelyn jotenkin pelotellakseen lapsia? Vai?
Eihän Anneli edes ollut syytettynä/epäiltynä 2007, miksi ihmeessä hän olisi tuossa vaiheessa alkanut lapsiaan rankomaan ja raiskaamaan pelotteeksi? Muutenkin hän oli koko kansan valokeilassa ja tutkinta päällä.
Mutta onneksi sitten Peite-seppo sai Annelin lopettamaan moiset puuhat laakista.

Kyllä nää syytökset vähän semmosia on, että veikkaanpa että kaatuvat. Lapset on peloteltu ihan häiriintyneiksi, kun koko lapsuus on ollut yhtä murhaa vain, ja revitään joka suuntaan. Nuorempi ei äitiään edes muista, paitsi että kaikki sanovat että se murhasi isin ja on kamala ja pian te joudutte sen luo. Terapiasta tosiaan olisi voinut hyötyä olla, mutta eihän Anneli tuossa vaiheessa arvannut kuinka monta vuotta tämä rummutus kestää.

[Harpo]

Jokin erittäin syvä gut feeling pistää vastaan näissä lsh-syytteissä. En ole naiivi ja hyväuskoinen, tiedän millaiseen pahaan ihmiset pystyvät, myös naiset ja jopa pullantuoksuiset äidit, mutta en vain saa näitä tapahtumia istumaan kokonaisuuteen omassa päässäni. Niissä on jotakin liikaa - liikaa kokonaisuuteen nähden ja liikaa Aueriin nähden. Liikaa, että ne olisivat tulleet ilmi vasta nyt. Liikaa, piste.
Ihan teoretisoinnin ilosta olen kehittänyt tarinan, joka mulla menisi läpi.
-> Anneli tappaa miehensä pms-päissään avioriidan päätteeksi ja lavastaa sekä kertoo tekijäksi huppumiehen. En nyt mene tälle kina-alueelle lainkaan, vaan totean, että näin kävi. Olen uskonut niin alusta alkaen.
-> Vanhin lapsi tietää totuuden, koska tietää, ettei nähnyt mitään huppumiestä surmapaikalla. ("Joo se lähti" tarkoittaa, että huppiksen on täytynyt jo lähteä, koska hän ei tätä näe.) Uskon, että vanhin on jo ennen Jukan surmaa ollut äidin pikku luottohenkilö ja uskottu, joka on pitkälti huolehtinut ja pitänyt pienemmät kurissa ja nuhteessa, kun Anneli on keskittynyt Perhekerhon pyörittämiseen. Tyttö on oppinut ajattelemaan, että on "me vastaan noi pienet".
-> Jukan kuoleman jälkeen on ollut tärkeää pitää nuorimmaiset hiljaa kaikista havainnoistaan murhayönä. Perheessä on käytetty väkivaltaa ja uhkailua. Vanhin on jo ruodussa, joten hän selviää vähemmällä. Tähän viittaa syyttäjien lausunto, että perheen KOLMEA lasta on kohdeltu todella huonosti.
-> Taksari tulee kuvioihin pedofiilitaipumuksineen. Tässä on se harmaa alue, jossa MELKEIN uskon mitä vain. Onko Anneli niitä naisia, jotka miestä miellyttääkseen antaa jopa lapsensa tämän leikkikaluiksi? Onko hänen kynnyksensä madaltunut jo tarpeeksi perheessä olleen väkivallan takia? Osallistuuko hän itse tekoihin? Kaipa ajatusketju on jotenkin looginen, mutta kuten sanoin, jokin mättää. Uskon, että on AINAKIN tapahtunut niin, että taksari on pakottanut lapset katsomaan kanssaan pornoa/lapsipornoa. Ihan pedofiilin perusmeininkiä moinen.
-> Anneli ja taksari eroavat.
-> Anneli saa syytteen murhasta ja joutuu eroon lapsistaan. Enonsa luona nämä alkavat pikkuhiljaa vapautua peloistaan ja puhua. Puhutaan murhayöstä. Puhutaan väkivallasta. Puhutaan eläinten tappamisesta. Puhutaan taksarista. Lapset huomaavat, että heitä kuunnellaan ja uskotaan ja kannustetaan puhumaan. Äiti vapautetaan ja on uhka, että pitäisi palata hänen luokseen. Uhka pienenee, mitä enemmän he puhuvat. Aletaan puhua seksijutuista, koska vaistotaan, että ne ovat pahinta kaikista ja jotain likaista on kuitenkin tapahtunut. Ainakin tarpeeksi, että tiedetään, millaisista teoista kerrotaan. En usko, että he tietoisesti valehtelevat.
-> Lasten kertomukset päätyvät viranomaisille ja ne tallennetaan ja tehdään tutkimuksia. (Jos lasten fyysisessä tutkimuksessa on löynyt jotain, sen on tietysti kivenkova todiste.)
- Tässä vaiheessa murhayön tapahtumat ja lsh-syytteet kietoutuvat peruuttamattomasti toisiinsa. Täälläkin puhutaan koko ajan siitä, että ei voida valita lasten kertomuksista niitä, joihin halutaan uskoa ja jättää loput uskomatta. Samassa tilanteessa on myös syyttäjä. Jos ei usko koko pakettia - "äiti tappoi isän ja teki meille uuden miehen kanssa pahaa ja kidutti eläimiä" - on paha mennä uskomaan vain osuus "äiti tappoi isän". Silloin Annelin puolustuksen olisi helppo nostaa muut tarinat esille puolustuksen todisteina: lapset ovat tällaisiakin ihmeellisiä harrypotter-tarinoita kertoneet, miksi ette sitten näistä nostaneet syytteitä, eikö nämä höpöhöpö-jutut kumoa myös kertomukset murhayön tapahtumista?
Itselle särähtää korvaan pahiten se eläinsuojelurikos. Se on vähän kuin kirsikka kakun päällä. Mielestäni se viittaa vahvasti siihen, että kaikista lasten kertomista, rikokseksi riittävistä tapahtumista on pitänyt nostaa syyte, jottei puolustus pysty käyttämään niitä muiden syytteiden kyseenalaistamiseen.

Lasten kannalta toivon, että asiat olisivat menneet enemmän näin kuin siihen suuntaan, miltä syytteiden mukaan nyt vaikuttaa.