Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)lis

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Bou kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 9:24 pm
ässähai kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 1:58 pm
Mikä ihme sinä olet tietämään kuka valehtelee ja kuka ei? Oletko ehkä asianosainen? Miksi kummassa sosiaalityöntekijät eivät olisi olleet lasten kanssa ja tukena tässä psosessissa?
Tässä nikki Boulla on kolme hyvää kysymystä. Tilannekuva nyt tämä: Vastaukset ovat poliisin pöydällä ja...

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Bou »

Hermione kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 9:55 pm
Bou kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 9:26 pm
Hermione kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 1:34 pm
Boulla on nyt laskuvirhe, 2+3=5, ei 6. Sijaisperheessä lapsia oli vain kolme, eli ei ollut tarvetta kuudelle istumapaikalla / makuupaikalle.

Mutta vitossarjan bemari piti hankkia, ja kallis vene.

Tavallisissa perheissä, joissa kasvatetaan omat biologiset lapset ja vanhemmat käy töissä, otetaan sellainen auto johon on varaa ja useimmilla esimerkiksi tuollainen auto on vain haave joka on kukkarolle liian kallis.
Olihan niitä lapsia neljä, eikös? Oletko siis sitä mieltä, että tätä neljättä ei pidetty osana perhettä eikä hänelle ollut paikkaa veneessä eikä autossa? Entäpä, jos olikin?
Etkö ole perehtynyt tapaukseen lainkaan :roll:

Vanhin lapsi lähti sijaiskodista toiseen paikkaan vain muutaman kuukauden asumisen jälkeen. Ari ja Minna Auerilla oli tämän jälkeen sijaislapsia vain kolme.
No on kyllä erikoinen ajatusmaailma, että hän ei olisi viettänyt tämän veljen perheen ja sisarustensa kanssa aikaa vaikka asuikin laitoksessa? Että hänellekö järjestetyt tilat ja sängyt vaan olisi heivattu pois eikä hän käynyt yökyläilemässä? No, voihan sitä noinkin kummallisia jörjestelyitä olla. Itse olisin pitänyt päivänselvänä, että tytöllä on joka hetki paikka tulla takaisin, jos olisi halunnut.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Eli siis nimimerkki Bou, ET ole lainkaan perehtynyt asiaan, mistä jaksat jauhaa täällä.

Kolme nuorinta lasta eristettiin koko muusta suvustaan, mukaan lukien isosisko, äiti, äidin vanhemmat ja isänsä suku. Tästä löytyy kyllä paljon tietoa jos vain viitsii etsiä. Isovanhemmat ovat tästä todistaneet jopa oikeudessa. Vanhin lapsista on kertonut asiasta haastatteluissa - noin niinkuin muutama lähde mainitakseni.

Naakan aikajanalta on tarkistettavissa, että vanhimman lapsen sijaiskodista pois muutto tapahtui kesällä 2010, noin 2 kk sijaiskotiin muuton jälkeen.

Eli fakta: Ari ja Minna Auerin luona asui kahta kuukautta lukuun ottamatta kolme lasta. Ei tarvetta tila-autolle, eikä 5-sarjan BMW sellainen ole.

Siihen ei taida kellään olla vastausta, että miten on mahdollista että sijaisvanhempien annettiin eristää kolme lasta täysin muusta suvusta. Sen ei pitäisi olla mahdollista, mutta näin tapahtui.

peltirumpu
Axel Foley
Viestit: 2142
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja peltirumpu »

Bou kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 1:01 pm
No mene nyt peltirumpu kaupoille ihmettelemään, että kuinka paljon maksaa vene jossa on kuusi makuupaikkaa ja auto jossa sama määrä istumapaikkoja. Voi olla että yllätyt. Minä tosin en yhtään ylläty siitä, että tällä palstalla pyörii paljon porukkaa, jotka eivät elä normaalia työelämää eikä kokemusta ilmeisimmin ole paljoa omistamisestakaan. Edes käytettynä perheen tarvitseman veneen hankkimiseen on kevyesti mennyt tyo 50000. Hyvä, jos sillä on löytynyt. Mutta joo. On tämän palstan pienten pilien tapa nähdä asiat vaan oman ahneuden kautta. Voin kuvitella, että tämän niskaansa saadun paskamyrskyn vuoksi veli miettii, että olisi pitänyt pysyä erossa systerin hulluuksista ihan täysin. Nyt on ollut vastuuntuntoinen ja inhimillisesti yrittänyt auttaa karmeaan tilanteeseen joutuneita lapsia.
mistä lähtien vene on ollut pakollinen varuste lapsiperheessä? Entä 50 000 € auto? On kyllä ollut korkea auttamishalu velipojalla :mrgreen:
Pärinää ja pauketta vuodesta 1962 lähtien. Paha pahoille 8)

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Bou »

peltirumpu kirjoitti:
Ke Maalis 29, 2023 8:16 pm
Bou kirjoitti:
Ti Maalis 28, 2023 1:01 pm
No mene nyt peltirumpu kaupoille ihmettelemään, että kuinka paljon maksaa vene jossa on kuusi makuupaikkaa ja auto jossa sama määrä istumapaikkoja. Voi olla että yllätyt. Minä tosin en yhtään ylläty siitä, että tällä palstalla pyörii paljon porukkaa, jotka eivät elä normaalia työelämää eikä kokemusta ilmeisimmin ole paljoa omistamisestakaan. Edes käytettynä perheen tarvitseman veneen hankkimiseen on kevyesti mennyt tyo 50000. Hyvä, jos sillä on löytynyt. Mutta joo. On tämän palstan pienten pilien tapa nähdä asiat vaan oman ahneuden kautta. Voin kuvitella, että tämän niskaansa saadun paskamyrskyn vuoksi veli miettii, että olisi pitänyt pysyä erossa systerin hulluuksista ihan täysin. Nyt on ollut vastuuntuntoinen ja inhimillisesti yrittänyt auttaa karmeaan tilanteeseen joutuneita lapsia.
mistä lähtien vene on ollut pakollinen varuste lapsiperheessä? Entä 50 000 € auto? On kyllä ollut korkea auttamishalu velipojalla :mrgreen:
No eihän se tietenkään ole mikään pakollinen varuste. Niinkuin ei kesämökkikään. Tai edes auto. Itse ymmärrän hyvin, että on tullut tarve hankkia aiemman veneen tilalle sen kokoinen vene, että omaa harrastusta on voinut jatkaa vaikka sijoituslapset tulivatkin elämään. Olisiko veneily tullut lopettaa? Mitä nyt oma perhe on viettänyt aikaa vesillä niin on kyllä ollut lapsille mitä mainioin ja tervein tapa harrastaa luonnossa oloa. Näin traumaattisten tapahtumien jäljeen on voinut olla kovinkin tervehdyttävää.
Kyllä sitä perheelliset ihmiset ajavat paljon tuota kalliimmillakin autoilla. Niinkuin tuo Ullanlinnan surmaaja. Tai useat minunkin naapurini.

peltirumpu
Axel Foley
Viestit: 2142
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja peltirumpu »

Bou kirjoitti:
Ke Maalis 29, 2023 10:38 pm
No eihän se tietenkään ole mikään pakollinen varuste. Niinkuin ei kesämökkikään. Tai edes auto. Itse ymmärrän hyvin, että on tullut tarve hankkia aiemman veneen tilalle sen kokoinen vene, että omaa harrastusta on voinut jatkaa vaikka sijoituslapset tulivatkin elämään. Olisiko veneily tullut lopettaa? Mitä nyt oma perhe on viettänyt aikaa vesillä niin on kyllä ollut lapsille mitä mainioin ja tervein tapa harrastaa luonnossa oloa. Näin traumaattisten tapahtumien jäljeen on voinut olla kovinkin tervehdyttävää.
Kyllä sitä perheelliset ihmiset ajavat paljon tuota kalliimmillakin autoilla. Niinkuin tuo Ullanlinnan surmaaja. Tai useat minunkin naapurini.
Kuulemma oli töistäkin tulossa loparit. Silloinhan juuri on hyvä aika ostaa isompi vene ja 50000 € auto :mrgreen:

Sukurakas peijakas. Vaihtoi isänsä ja siskonsa isompaan veneeseen ja 50000€ autoon. Varmaan korkeasti arvostettu tuttavien ja sukulaisten silmissä. :D
Pärinää ja pauketta vuodesta 1962 lähtien. Paha pahoille 8)

Panu
Agentti Scully
Viestit: 697
Liittynyt: Ke Marras 28, 2007 4:08 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Panu »

Hermione kirjoitti:
Ke Maalis 29, 2023 6:18 pm
Siihen ei taida kellään olla vastausta, että miten on mahdollista että sijaisvanhempien annettiin eristää kolme lasta täysin muusta suvusta. Sen ei pitäisi olla mahdollista, mutta näin tapahtui.
Jeeps, sossun työntekijöiden olisi pitänyt puhaltaa peli poikki ja miettiä koko katraan sijoittamista jonnekkin muualle siinä vaiheessa kun näillä ihmisillä ei ollut kykyä paimentaa siskonsa 13v kakaraa.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.

Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Bou »

Panu kirjoitti:
To Maalis 30, 2023 10:20 pm
Hermione kirjoitti:
Ke Maalis 29, 2023 6:18 pm
Siihen ei taida kellään olla vastausta, että miten on mahdollista että sijaisvanhempien annettiin eristää kolme lasta täysin muusta suvusta. Sen ei pitäisi olla mahdollista, mutta näin tapahtui.
Jeeps, sossun työntekijöiden olisi pitänyt puhaltaa peli poikki ja miettiä koko katraan sijoittamista jonnekkin muualle siinä vaiheessa kun näillä ihmisillä ei ollut kykyä paimentaa siskonsa 13v kakaraa.
Mutta pitääkö tämä siis lainkaan paikkansa, että näin on toimittu? Vai perustuuko nämä faktat taas murhalesken muistelmiin tai naakan/annumamman kertomuksiin? Olen kyllä antanut itseni ymmärtää, että vanhimman tytön käyttäytyminen oli hyvin poikkeuksellista (oli ehkä poikkeuksellista ennen murhaakin, kun taisi jo sairaalassa kärttää, että itselleen olisi ostettu jotakin tavaraa välittämättä ainakaan ulkoisen katsomana juurikaan isänsä kohtalosta). Oliko jopa nuorempien lasten uhkailuja ja myrkyllisten aineiden kanssa haitallista toimimista? Tosi paljon olisi tarvittu sosiaalipuolen psykiatrista hoitoa. Mutta onko sitten kokonaan ollut eristyksissä oman vai muiden turvallisuuden vuoksi? Vai pitääkö koko eristäminen lainkaan paikkaansa?

Säfööri
Alibin satunnaislukija
Viestit: 55
Liittynyt: To Marras 24, 2022 10:31 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Säfööri »

Bou kirjoitti:
Pe Maalis 31, 2023 1:39 pm
Panu kirjoitti:
To Maalis 30, 2023 10:20 pm
Hermione kirjoitti:
Ke Maalis 29, 2023 6:18 pm
Siihen ei taida kellään olla vastausta, että miten on mahdollista että sijaisvanhempien annettiin eristää kolme lasta täysin muusta suvusta. Sen ei pitäisi olla mahdollista, mutta näin tapahtui.
Jeeps, sossun työntekijöiden olisi pitänyt puhaltaa peli poikki ja miettiä koko katraan sijoittamista jonnekkin muualle siinä vaiheessa kun näillä ihmisillä ei ollut kykyä paimentaa siskonsa 13v kakaraa.
Mutta pitääkö tämä siis lainkaan paikkansa, että näin on toimittu? Vai perustuuko nämä faktat taas murhalesken muistelmiin tai naakan/annumamman kertomuksiin? Olen kyllä antanut itseni ymmärtää, että vanhimman tytön käyttäytyminen oli hyvin poikkeuksellista (oli ehkä poikkeuksellista ennen murhaakin, kun taisi jo sairaalassa kärttää, että itselleen olisi ostettu jotakin tavaraa välittämättä ainakaan ulkoisen katsomana juurikaan isänsä kohtalosta). Oliko jopa nuorempien lasten uhkailuja ja myrkyllisten aineiden kanssa haitallista toimimista? Tosi paljon olisi tarvittu sosiaalipuolen psykiatrista hoitoa. Mutta onko sitten kokonaan ollut eristyksissä oman vai muiden turvallisuuden vuoksi? Vai pitääkö koko eristäminen lainkaan paikkaansa?
Sulla on varmaan aivan erityiset lähteet :mrgreen:
Kiltein kissi tapetaan aina ensimmäisenä

Avatar
Päämiäs
Neuvoja-Jack
Viestit: 525
Liittynyt: Su Huhti 13, 2014 3:25 pm
Paikkakunta: Ei voi virkavaltaa muuten opettaa kuin viedä saunan taakse ja lopettaa
Viesti:

Väärennöskuulustelut joiden valheilla syyttömän Auerin väärä 'tunnustus' aivopesulla (ketju2)

Viesti Kirjoittaja Päämiäs »

Päämiäs kirjoitti:
Ti Maalis 07, 2023 1:04 pm
Kuulustelupöytäkirjat nytkään EIVÄT OLE LITTEROINTEJA vaan "sinnepäin" referaatteja.
Allakaan olevia korrektisti lyhennettyjä kysymyksiä ei ole koskaan oikeasti luettu tuollaisenaan.
Väärentäjä Tappio Sontaoja ja valehtelija Jukka Harjunpää KRP (sic!) sekä valapatto Puli Kusiraana etukäteen juonittelivat valheellisia kysymyksiä ja kirjoittivat listoja kieroista kysymyksistä. Niitä apuna käyttäen Sontaoja valehteli, selitteli, johdatteli ja painosti paljon enemmän oikeissa kysymyksissään.
Auerin "vastaukset" eivät ole hänen oikeita pohtivia turunmurre sanomisiaan, vaan harhaisten kuulustelijoiden päässään kuulemia ja poriksi tulkitsemia sekä aivan itse HALUAMALLAAN tavalla ja sanoilla LYHENTÄMIÄ KIRJAUKSIA.
Lopuksi Anneli on lukenut kirjaukset läpi ja rättiuupuneena vetänyt nimen alle, kun kirjaukset ovat edes olleet vähän sinnepäin mitä hän tarkoitti.

Ainakin "tunnustus"väärennöksessä Auer joutui täysin korjaamaan, ettei hän mitään noin ole sanonut. Vaan kaikki oli käskemäänne EHKÄ-pohdintaa konditionaalissa, että jos hän on menettänyt muistinsa, ja jos lapset kertovat heidän riidelleen ja tapelleen, silloin hän olisi voinut ottaa veitsen keittiöstä ja heille voisi tulla haavoja...
Jos kotona ei ole voinut eikä ole ollut ketään muuta, niin silloin ainoa mahdollisuus olisi, että hän olisi aiheuttanut Jukan kuoleman.

Kuulusteluissa kannattaa SANELLA pilkkuineen kaikki vastauksensa. Muutoin poliisi ei koskaan kirjoita vastauksiasi oikein ylös, jolloin joudut korjaamaan kirjoitetun moneen kertaan.
Sinnepäin pöytäkirjoja ei pidä allekirjoittaa ollenkaan. Mutta silloin toinen kuulustelija allekirjoittaa todistajana ja väittää, että sinä olet näin vastannut, kuten me oman maun mukaan kirjoitimme.
Jovian kirjoitti:
Ke Huhti 19, 2023 2:39 am
Tässä puhtaaksikirjoitettu "tunnustus:"
Sinulta on kuulustelija kysynyt 30.09.2009 seuraavaa: "Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?"
Olet vastannut kuulustelijan kysymykseen seuraavasti:

"V: En pidä. Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputuolos on ollut se, että olen surmannut Jukan."

Krp:n lausunnossa hätäkeskuspuhelun äänitallenteessa nro RTL XXXX/XXXX todetaan, että asunnossa ei sinun, Jukan ja Axxxx:n lisäksi kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä.
Lisäksi poliisi on tehnyt rekonstruktion 25.11.2008 koskien mahdollisia ääniä (Kamppailun ääniä, kävelyä lasinpalasten päällä ym.) ja tuolloin on voitu todeta, että ulkopuolisten ääniä olisi pitänyt kuulua hätäkeskuspuhelimessa.
Miksi olet asianomistajakuulustelussa 06.12.2006 ja 09.12.2006 kertonut poliisille sellaista, joka ei pitänyt paikkaansa?

V: Minun korvissani se silloin kuulosti siltä, että joku olisi tehnyt Jukalle pahaa.

K: Pidätkö em. vastaustasi uskottavana?

V: Minusta se silloin kuulosti siltä, että joku olisi tehnyt Jukalle pahaa.

K: Eikö mielestäsi äänitutkimuksen, lastesi kertomusten ja sinun aikaisempinen kertomusten välillä ole valtava ristiriita?

V: Mielestäni on.

K: Miten selität tämän?

V: Olen tapahtumahetkellä ollut varmasti jollakin tavoin sekaisin ja sen vuoksi kuvitellut, että joku ulkopuolinen on tekemässä Jukalle pahaa, vaikka tällaista ei sitten ole ollutkaan.

K: Olet asianomistajakuulustelussa 06.12.2006 kertonut seuraavaa:

"Minä en muista, mitä Axxxx vastasi. Kun oli hiljaista, lähdin katsomaan takkahuoneeseen olohuoneen kautta. Tällöin huone oli tyhjä. Lattialla oli lasinpalasia, joten kiersin kodinhoitohuoneen kautta ja kylpyhuoneen oven kautta katsoin takkahuoneeseen.
Näin Jukalla olevan silmät auki. Kosketin pylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin. Jukka näytti elottomalta. Palasin samaa reittiä takaisin toivossa, että ambulanssi tulee nopeasti. Menin ulko-ovelle odottamaan apua."

Poliisi on tehnyt asunnossa 25.11.2009 (po.2008!) rekonstruktion ja todennut, että pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen.

Rikospaikkavalokuvissa ei uhrin päästä ole jäänyt verijälkiä oveen.

Axxxx ei ole nähnyt, että olisit pesuhuoneen oven kautta käynyt katsomasssa uhria.

K: Miksi olet aiemmissa kuulusteluissa kertonut päinvastaista, vaikka se ei ole todellisuudessa ollut mahdollista?

V: Tämä tuntuu todella oudolta. Minulla on kuitenkin edelleen se muistikuva, että olisin käynyt pesuhuoneen oven kautta katsomassa Jukkaa ja koskettanut häntä kädelläni. Toki on mahdollista, että muistan myös jostakin syystä väärin. En osaa antaa tähän mitään järkevää selitystä.

K: Kerro tarkemmin sinun ja Jukan välisestä kamppailusta 01.12.2006 yöllä.

V: Muistan, että olemme olleet keittiössä ja Jukka on pitänyt minusta kiinni. Olen ilmeisesti ollut lähdössä pois lasten kanssa ja Jukka on yrittänyt estää minua lähtemästä, kuten olen aiemmin kertonut. Muuta kamppailua en edelleenkään muista. En osaa sanoa tähän mitään syytä, miksi en muista.

Lisäksi muistan, että olemme olleet Jukan kanssa makuuhuoneessa ja Jukka on ollut pelottavan näköinen ja huutanut minulle, että nyt lopetat Annu. Kuten olen aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä.

Kuten olen jo muutamaan otteeseen kertonut aiemmissa kuulusteluissa, joko Jukka tai sitten minä, on ottanut keittiön alakaapin vetolaatikosta veitsen. Jos minä olen ottanut, niin olen ottanut sen siksi, että Jukka on ollut niin uhkaava minua kohtaan, että olen itseäni suojellakseni ottanut veitsen käteen. En kuitenkaan edelleenkään muista, että olisin lyönyt Jukkaa veitsellä tai Jukka minua.

Järkevästi ajatellen Jukan on tarvinnut lyödä minua ja mahdollisesti minä olen lyönyt Jukkaa, koska asunnossa ei poliisin tutkimusten ja lasteni mukaan ole ollut ketään muita. Tällöin ei jää muita vaihtoehtoja kuin että minä ja Jukka olemme toisiamme vahingoittaneet veitsellä.

Minun ja Jukan riita on alkanut kotiin tulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen. Minun ja Jukan riitelyllä sekä sillä, että muistaisin Jukan pidelleen kädessään veistä ja mahdollisesti veitsi on saattanut olla myös minun kädessä, on järkevästi ajatellen selkeä syy-yhteys siihen, että Jukka on kuollut tämän seurauksena väkivaltaisesti. Tätä vahvistaa poliisin teettämä äänitutkimus sekä omien lasteni kertomukset.

Jostain syystä tämä on pyyhkiytynyt mielestäni pois siten, että en pysty tällä hetkellä tätä asiaa palauttamaan mieleeni.

K: Löitkö sinä ensin Jukkaa veitsellä vai löikö Jukka sinua?

V: En muista muuta kuin sen, että minua on lyöty veitsellä rintaan.
En muista, että olisin iskenyt Jukkaa veitsellä.
Koska poliisin tutkimusten ja lasteni kertomusten mukaan asunnossa ei ole ollut muita kuin minä ja Jukka, on ainoa vaihtoehto se, että Jukka on mahdollisesti ensin lyönyt minua ja minä olen sen jälkeen puolustaakseni itseäni vahingoittanut Jukkaa.

K: Mikä sai sinut sinut niin hysteeriseen tilaan, että iskit Jukkaa veitsellä?

V: Meillä on ollut Jukan kanssa silloin yöllä riitaa ja ilmeisesti Jukka on ollut siinä määrin pelottava, että olen mahdollisesti ollut kauhuissani ja hysteerinen ja pelännyt Jukkaa. Olen ilmeisesti kokenut tai kuvitellut Jukan joksikin pahaksi ja sen vuoksi vahingoittanut häntä.

K: Oletko yrittänyt puolustaa itseäsi Jukan taholta tapahtuneelta hyökkäykseltä ja tässä tilanteessa iskenyt Jukkaa veitsellä?

V: Minulla ei ole mitään muistikuvaa tästä. Jos olen kokenut Jukan uhkaavaksi ja Jukka on jostakin syystä aikonut kohdistaa minuun väkivaltaa, olen saattanut puolustaa itseäni ja siinä tilanteessa olen saanut rintaani vamman Jukan taholta. Tämän jälkeen tilanne on saattanut riistäytyä käsistä. En pysty kuitenkaan varmaksi sanomaan mitään.

K: Tähtisentien asunnosta on taltioitu 01.12.2006 kymmeniä hiuksia, jotka on tutkittu Keskusrikospoliisin laboratoriossa ja niistä osa on irronnut väkivaltaa käyttäen.
Missä vaiheessa Jukka on ottanut sinua hiuksista kiinni sillä tavoin, että iso tuppo hiuksia on irronnut päästäsi?

V: En muista, että Jukka olisi tarttunut minua hiuksista kiinni.

K: Olet poissa puhelimesta 59 s ja tyttäresi Axxxx on tuon ajan puhelimessa ja kuulee, mitä makuuhuoneessa sanotaan. Tuon 59 s aikana isket Jukkaa kuolettavasti päähän. Mikä oli se väline, jolla löit häntä päähän?

V: En pysty varmuudella sanomaan tähän mitään. Olen 30.09.2009 kuulustelussa sanonut, että yksi mahdollinen väline on ollut vasara, joka on tekohetkellä ollut asunnossamme sisällä. Vasara on mahdollisesti ollut olohuoneessa olevan lipaston päällä ja tästä olen sen ottanut. Muuta mahdollista välinettä ei tule mieleeni.

K: Mitä teit välineelle lyönnin jälkeen?

V: En muista.

K: Mihin laitoit jalkineet, jotka sinulla oli jalassa ja joista jäi veriset jäljet makuuhuoneen lattialle ja olohuoneen puolelle?

V: En muista. Jos minulla on ollut jalkineet jalassa, niin pidän todennäköisenä, että ne ovat olleet Jukan jalkineet, jotka ovat jääneet Jukalta eteiseen tai tuulikaappiin, kun hän on myöhään illalla tullut kotiin. En muista, mitä olen jalkineille ennen poliisien paikalle tuloa tehnyt. En muista, että olisin pessyt tai muuten puhdistanut jalkineiden pohjia.

K: Jos kyseessä on ollut Jukan hyökkäys sinua kohtaan ja olet siinä tilanteessa yrittänyt puolustaa itseäsi, niin miksi olet yrittänyt peitellä tapahtunutta ja kertonut poliisille ja lapsille sellaista, joka ei pidä paikkaansa?

V: En osaa sanoa tähän mitään järkevää selitystä. Ilmeisesti olen ollut tapahtumahetkellä niin sekaisin, etten muista tapahtumista yhtään mitään. Samoin myös Jukan on tarvinnut olla hyvin sekaisin.
PERU_Viimeinen_virhe_turha_F35romut_HX-maanpetos=35mrd_ikivelkaorjuutemme._-Kaikki_blogistit_tietää_Auer_syytön
anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi
seppo-isotalo
RadioRockKorporaatio-tenttaus._Suomiareena_pätkä:
youtube.com/watch?v=FH9CGJFLoMk
Syyttömien_KKOikeusmurhat_valeraiskauksista
areena.yle.fi/1-3719531
2298417
2104198
mtv.fi/katso/20618268
Syytön_taksikuski_10v_vankilaa_raiskausvalheista
anneliauer.com
mikkoniskasaari.fi
puheenvuoro.uusisuomi.fi/?s=auer
fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Salasana_ulvila_Lataa_ILMAISEKSI_Faktakirja2_Miten_poliisi_väärensi_Auerin_murhaajaksi

Avatar
Päämiäs
Neuvoja-Jack
Viestit: 525
Liittynyt: Su Huhti 13, 2014 3:25 pm
Paikkakunta: Ei voi virkavaltaa muuten opettaa kuin viedä saunan taakse ja lopettaa
Viesti:

Väärennöskuulustelut joiden valheilla syyttömän Auerin väärä 'tunnustus' aivopesulla (ketju2)

Viesti Kirjoittaja Päämiäs »

Sontaoja valehteli, että Auerin täytyy keksiä riitamurha, jotta lapset pääsevät valehtelusta ja syyllisyyden tunteesta kuultuaan vanhempien yöriidan.
Poliisi kirjoitti itse käskemiensä Auerin jossittelujen pohjalta yo. "tunnustuksen". Sitten Sontis käski viikon valvoneen Auerin lukea paperista valmiin tunnustuksen videolle. Sepittämistapaa ei tietenkään videoitu. Diktatuurien näytösoikeudenkäynneissä luetaan siten tunnustuksia. Kuten tuomarit ärähtivätkin.
Viikon päästä 6.10.2009 tytär palkinnoksi tuotiin tapaamaan äitiä 2 viikon eristyksen jälkeen. Sekainen Anneli hourailee, että kyllä mä nyt uskon, että se joka teki pahaa isille olin minä eikä siellä ollut ketään muuta. Ei tämä ole sun syytäsi...
Tytär väittää vastaan.
Keskustelu videoitiin, mitä on ihmetelty. Leikkivätkö pojat videokameralla, jota olivat juuri oppineet käyttämään?
Tapaaminen oli OVELA ANSA:
Tarkoitus oli, että 12v tytär kysyy äidiltä: Eikö mun enää tarvi valehdella, että olisin nähnyt huppumiehen? Miksi te riitelitte isin kanssa?

Jopa Sontis ymmärsi, että Annelilta käsketyissä sepityksissä ei ollut mitään oikeita tietoja eikä todisteita surmasta. Siksi olisi tarvittu edes 1 aihetodiste Aueria vastaan, mitä yritettiin onkia laittomasti tyttären keskustelusta.
Kyseessä olikin klassinen Väärä tunnustus - joka päinvastoin todistaa tunnustajansa syyttömäksi. Eihän oikea syyllinen kykene väärään tunnustukseen.
PERU_Viimeinen_virhe_turha_F35romut_HX-maanpetos=35mrd_ikivelkaorjuutemme._-Kaikki_blogistit_tietää_Auer_syytön
anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi
seppo-isotalo
RadioRockKorporaatio-tenttaus._Suomiareena_pätkä:
youtube.com/watch?v=FH9CGJFLoMk
Syyttömien_KKOikeusmurhat_valeraiskauksista
areena.yle.fi/1-3719531
2298417
2104198
mtv.fi/katso/20618268
Syytön_taksikuski_10v_vankilaa_raiskausvalheista
anneliauer.com
mikkoniskasaari.fi
puheenvuoro.uusisuomi.fi/?s=auer
fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Salasana_ulvila_Lataa_ILMAISEKSI_Faktakirja2_Miten_poliisi_väärensi_Auerin_murhaajaksi

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Täällä on yksi vanha uutisjuttu, jossa väitetään Annelin tunnustaneen miehensä murhan 30.9.2009:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000170360.html

Kuitenkin 1.10.2009 päivätyssä asiaan liittyvässä kuulustelupöytäkirjassa käy ilmi mm. seuraavaa:
Kuulustelijan kysymys:

"Katsotko syyllistyneesi nyt tutkittavassa asiassa rikokseen?"

Annelin vastaus:

"Todennäköisesti olen, vaikka en sitä muista. Minulle esitettyjen asiantuntijalausuntojen perusteella, näin voisi päätellä."
Edellä linkitetyssä jutussa on mainittuna mm. seuraavaa:
Tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan lähettämässä tiedotteessa kerrotaan, että avaintodisteeksi noussutta hätäpuhelunauhaa on tutkittu keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa Vantaalla.

Rikostekninen laboratorio antoi nauhasta asiantuntijalausunnon 13.8.2009.

"Tämä lausunto on ollut merkittävä tutkintaa ohjaava yksityiskohta ja aikanaan keskeinen todiste tulevassa oikeusprosessissa.", tiedotteessa todetaan.
Onko viime kädessä kukaan vastuussa siitä, jos johonkin mahdollisesti virheelliseen asiantuntijalausuntoon pohjautuen on johdettu koko Ulvilan murhatutkinta metsään? Kuinka kukaan haluaisi palata tutkimaan raakaa ja julmalla tavalla toteutettua murhaa sekä murhan yritystä, jos aiemmin tutkinnassa tehtyjä virheitä ei tunnisteta eikä tunnusteta ja jos nykypoliisijohdossa ovat edelleen vallalla Kuusirannan aikaisen poliisin tutkintatiimin väärät johtopäätökset asioista?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Niin niin, tuotahan minä olen puhunut jo kauan. Teidän tietävien pitäisi varata audienssi Porin poliisiin ja käydä neuvomassa heitä. Nappaisitte vielä A.A.n mukaan niin olisi ihan autenttista tietoa mukana.
Saataisiin näin nuo pimeydessä vaeltavat törpöt oikealle tielle ja etsimään murhaajaa sieltä mistä se on löydettävissä.

Vastaa Viestiin